Search (7131 results, page 1 of 357)

  1. bs: ¬Der gläserne PC (2005) 0.55 
    0.55041355 = product of:
  0.73388475 = sum of:
    0.4330839 = weight(_text_:desktop in 3252) [ClassicSimilarity], result of:
      0.4330839 = score(doc=3252,freq=10.0), product of:
        0.31714067 = queryWeight, product of:
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        1.3655893 = fieldWeight in 3252, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3252)
    0.06931077 = weight(_text_:search in 3252) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06931077 = score(doc=3252,freq=4.0), product of:
        0.15953328 = queryWeight, product of:
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.43445963 = fieldWeight in 3252, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3252)
    0.23149008 = product of:
      0.46298015 = sum of:
        0.46298015 = weight(_text_:beta in 3252) [ClassicSimilarity], result of:
          0.46298015 = score(doc=3252,freq=8.0), product of:
            0.34671658 = queryWeight, product of:
              7.5537524 = idf(docFreq=62, maxDocs=44218)
              0.045899913 = queryNorm
            1.3353274 = fieldWeight in 3252, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              7.5537524 = idf(docFreq=62, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3252)
      0.5 = coord(1/2)
  0.75 = coord(3/4)
    Abstract
    Lange hat es gedauert, bis die besonderen Fähigkeiten der EDV zum Auffinden von Informationen auch den Desktop-PC erreicht haben. Mittlerweile aber haben einige Branchengrößen die Katze aus dem Sack gelassen und ihre Desktop-Suchmaschinen kostenlos der Userschar vorgelegt. Doch welche Lösung ist die beste? Wir haben die wichtigsten Festplatten-Detektive gründlich durchleuchtet und stellen alle Vor- und Nachteile vor.
    Object
    Google Desktop Beta
    Yahoo Desktop Beta
    MSN Desktop Search Beta
    Blinkx 3.0 Beta
    Filehand search
  2. Kramer, A.: Such, Programm! : Elf kostenlose Desktop-Tools schnüffeln um die Wette (2005) 0.48 
    0.4752877 = product of:
  0.63371694 = sum of:
    0.4330839 = weight(_text_:desktop in 4560) [ClassicSimilarity], result of:
      0.4330839 = score(doc=4560,freq=10.0), product of:
        0.31714067 = queryWeight, product of:
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        1.3655893 = fieldWeight in 4560, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4560)
    0.08488801 = weight(_text_:search in 4560) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08488801 = score(doc=4560,freq=6.0), product of:
        0.15953328 = queryWeight, product of:
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.5321022 = fieldWeight in 4560, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4560)
    0.11574504 = product of:
      0.23149008 = sum of:
        0.23149008 = weight(_text_:beta in 4560) [ClassicSimilarity], result of:
          0.23149008 = score(doc=4560,freq=2.0), product of:
            0.34671658 = queryWeight, product of:
              7.5537524 = idf(docFreq=62, maxDocs=44218)
              0.045899913 = queryNorm
            0.6676637 = fieldWeight in 4560, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              7.5537524 = idf(docFreq=62, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4560)
      0.5 = coord(1/2)
  0.75 = coord(3/4)
    Object
    Copernic Desktop Search
    Google Desktop
    Hotbot Desktop 1.0
    Yahoo Desktop Search 1.1
    Enterprise Search 1.5
    x-friend 0.2 Beta
  3. Simpson, B.; Williams, P.: ¬The cataloger's workstation revisited : utilizing cataloger's desktop (2001) 0.30 
    0.30269358 = product of:
  0.40359142 = sum of:
    0.33894175 = weight(_text_:desktop in 4121) [ClassicSimilarity], result of:
      0.33894175 = score(doc=4121,freq=8.0), product of:
        0.31714067 = queryWeight, product of:
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        1.0687426 = fieldWeight in 4121, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4121)
    0.04288385 = weight(_text_:search in 4121) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04288385 = score(doc=4121,freq=2.0), product of:
        0.15953328 = queryWeight, product of:
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.2688082 = fieldWeight in 4121, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4121)
    0.021765815 = product of:
      0.04353163 = sum of:
        0.04353163 = weight(_text_:22 in 4121) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04353163 = score(doc=4121,freq=2.0), product of:
            0.16073367 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045899913 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 4121, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4121)
      0.5 = coord(1/2)
  0.75 = coord(3/4)
    Abstract
    A few years into the development of Cataloger's Desktop, an electronic cataloging tool aggregator available through the Library of Congress, is an opportune time to assess its impact on cataloging operations. A search for online cataloging tools on the Internet indicates a proliferation of cataloging tool aggregators which provide access to online documentation related to cataloging practices and procedures. Cataloger's Desktop stands out as a leader among these aggregators. Results of a survey to assess 159 academic ARL and large public libraries' reasons for use or non-use of Cataloger's Desktop highlight the necessity of developing strategies for its successful implementation including training staff, providing documentation, and managing technical issues.
    Date
    28. 7.2006 20:09:22
  4. bs: Desktop-Schnüffler (2006) 0.29 
    0.2854205 = product of:
  0.570841 = sum of:
    0.48420253 = weight(_text_:desktop in 4958) [ClassicSimilarity], result of:
      0.48420253 = score(doc=4958,freq=8.0), product of:
        0.31714067 = queryWeight, product of:
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        1.5267752 = fieldWeight in 4958, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=4958)
    0.086638466 = weight(_text_:search in 4958) [ClassicSimilarity], result of:
      0.086638466 = score(doc=4958,freq=4.0), product of:
        0.15953328 = queryWeight, product of:
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.54307455 = fieldWeight in 4958, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=4958)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    So manche Festplatte gleicht einem verstaubten, chaotischen Keller, in dessen finsteren Eingeweiden man nur ungern wühlt. Wer wertvolle Informationen trotzdem heben will, greift zur Desktop-Suchmaschine.
    Object
    Google Desktop
    Copernic Desktop Search
    Filehand Search
  5. Jones, M.; Buchanan, G.; Cheng, T.-C.; Jain, P.: Changing the pace of search : supporting background information seeking (2006) 0.26 
    0.26040113 = product of:
  0.34720153 = sum of:
    0.239668 = weight(_text_:desktop in 5287) [ClassicSimilarity], result of:
      0.239668 = score(doc=5287,freq=4.0), product of:
        0.31714067 = queryWeight, product of:
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.75571513 = fieldWeight in 5287, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5287)
    0.0857677 = weight(_text_:search in 5287) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0857677 = score(doc=5287,freq=8.0), product of:
        0.15953328 = queryWeight, product of:
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.5376164 = fieldWeight in 5287, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5287)
    0.021765815 = product of:
      0.04353163 = sum of:
        0.04353163 = weight(_text_:22 in 5287) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04353163 = score(doc=5287,freq=2.0), product of:
            0.16073367 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045899913 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 5287, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5287)
      0.5 = coord(1/2)
  0.75 = coord(3/4)
    Abstract
    Almost all Web searches are carried out while the user is sitting at a conventional desktop computer connected to the Internet. Although online, handheld, mobile search offers new possibilities, the fast-paced, focused style of interaction may not be appropriate for all user search needs. The authors explore an alternative, relaxed style for Web searching that asynchronously combines an offline handheld computer and an online desktop personal computer. They discuss the role and utility of such an approach, present a tool to meet these user needs, and discuss its relation to other systems.
    Date
    22. 7.2006 18:37:49
    Footnote
    Beitrag in einer Special Section "Perspectives on Search User Interfaces: Best Practices and Future Visions"
  6. Poynder, R.: WinSPIRS from SilverPlatter (1994) 0.25 
    0.24768798 = product of:
  0.49537596 = sum of:
    0.07351517 = weight(_text_:search in 8113) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07351517 = score(doc=8113,freq=2.0), product of:
        0.15953328 = queryWeight, product of:
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.460814 = fieldWeight in 8113, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=8113)
    0.42186078 = sum of:
      0.34723514 = weight(_text_:beta in 8113) [ClassicSimilarity], result of:
        0.34723514 = score(doc=8113,freq=2.0), product of:
          0.34671658 = queryWeight, product of:
            7.5537524 = idf(docFreq=62, maxDocs=44218)
            0.045899913 = queryNorm
          1.0014956 = fieldWeight in 8113, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            7.5537524 = idf(docFreq=62, maxDocs=44218)
            0.09375 = fieldNorm(doc=8113)
      0.07462565 = weight(_text_:22 in 8113) [ClassicSimilarity], result of:
        0.07462565 = score(doc=8113,freq=2.0), product of:
          0.16073367 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.045899913 = queryNorm
          0.46428138 = fieldWeight in 8113, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.09375 = fieldNorm(doc=8113)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Examines the new Windows search interface to SilverPlatter's CD-ROM database products. Introduces the functions of the software. Reports on the experiences of those involved in beta testing the product
    Date
    23. 1.1999 19:32:22
  7. Sauermann, L.; Kiesel, M.; Schumacher, K.; Bernardi, A.: Semantic Desktop (2009) 0.22 
    0.2184415 = product of:
  0.436883 = sum of:
    0.41511717 = weight(_text_:desktop in 2416) [ClassicSimilarity], result of:
      0.41511717 = score(doc=2416,freq=12.0), product of:
        0.31714067 = queryWeight, product of:
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        1.3089371 = fieldWeight in 2416, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2416)
    0.021765815 = product of:
      0.04353163 = sum of:
        0.04353163 = weight(_text_:22 in 2416) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04353163 = score(doc=2416,freq=2.0), product of:
            0.16073367 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045899913 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 2416, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2416)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    In diesem Beitrag wird gezeigt, wie der Arbeitsplatz der Zukunft aussehen könnte und wo das Semantic Web neue Möglichkeiten eröffnet. Dazu werden Ansätze aus dem Bereich Semantic Web, Knowledge Representation, Desktop-Anwendungen und Visualisierung vorgestellt, die es uns ermöglichen, die bestehenden Daten eines Benutzers neu zu interpretieren und zu verwenden. Dabei bringt die Kombination von Semantic Web und Desktop Computern besondere Vorteile - ein Paradigma, das unter dem Titel Semantic Desktop bekannt ist. Die beschriebenen Möglichkeiten der Applikationsintegration sind aber nicht auf den Desktop beschränkt, sondern können genauso in Web-Anwendungen Verwendung finden.
    Date
    3. 1.2012 16:00:22
    Object
    Semantic Desktop
  8. Williams, S.J.: Power and parity for the desktop database : Filemaker Pro 4.0 and Access '97 (1998) 0.19 
    0.18673845 = product of:
  0.3734769 = sum of:
    0.34238288 = weight(_text_:desktop in 2744) [ClassicSimilarity], result of:
      0.34238288 = score(doc=2744,freq=4.0), product of:
        0.31714067 = queryWeight, product of:
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        1.0795931 = fieldWeight in 2744, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2744)
    0.031094022 = product of:
      0.062188044 = sum of:
        0.062188044 = weight(_text_:22 in 2744) [ClassicSimilarity], result of:
          0.062188044 = score(doc=2744,freq=2.0), product of:
            0.16073367 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045899913 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 2744, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=2744)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Describes the desktop database and its architectures. compares and contrasts 2 of the moset widely used database programs today: Filemaker Pro 4.0 and Microsoft Access
    Date
    22. 1.1999 19:09:55
  9. Sixtus, M.: Durchblick im Daten-Labyrith : Bescheidener Auftritt, starke Wirkung: Googles "Desktop-Search", das Suchwerkzeug für die heimische Festplatte, im Praxistest (2004) 0.19 
    0.18547748 = product of:
  0.2473033 = sum of:
    0.17790736 = weight(_text_:desktop in 6751) [ClassicSimilarity], result of:
      0.17790736 = score(doc=6751,freq=12.0), product of:
        0.31714067 = queryWeight, product of:
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.56097305 = fieldWeight in 6751, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=6751)
    0.025991537 = weight(_text_:search in 6751) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025991537 = score(doc=6751,freq=4.0), product of:
        0.15953328 = queryWeight, product of:
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.16292235 = fieldWeight in 6751, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=6751)
    0.043404393 = product of:
      0.086808786 = sum of:
        0.086808786 = weight(_text_:beta in 6751) [ClassicSimilarity], result of:
          0.086808786 = score(doc=6751,freq=2.0), product of:
            0.34671658 = queryWeight, product of:
              7.5537524 = idf(docFreq=62, maxDocs=44218)
              0.045899913 = queryNorm
            0.2503739 = fieldWeight in 6751, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              7.5537524 = idf(docFreq=62, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=6751)
      0.5 = coord(1/2)
  0.75 = coord(3/4)
    Content
    "Unordentliche Zeitgenossen hatten es mit Windows-Rechnern bislang schwer. Wer sich nicht genau erinnert, wo dieses oder jenes Dokument abgespeichert liegt, war auf die systemeigene Suche angewiesen - und musste viel Geduld mitbringen. Windows durchforstet Festplatten im Schneckentempo. Der Grund: Jede Suche läuft in Echtzeit. Ein zentrales Nachschlagewerk, das sämtliche Dateien und die darin verborgenen Informationen bereit hält, kennt das Betriebsystem nicht. Erst die nächste Version, die unter dem Code-Namen "Longhorn" entwickelt wird, sollte mit dem auf Datenbanktechnik basierendem Dateisystem Win-FS das Problem beseitigen. Doch daraus wird vorerst nichts: Kürzlich hat Microsoft die voraussichtliche Veröffentlichung von "Longhorn" auf den Sommer 2006 verschoben. Und: Das intelligente Dateisystem wird darin noch fehlen; Win-FS wird frühestens im Jahr 2007 nachgeliefert. Google macht sich den Makel zunutze - und bietet mit "Desktop Search" kostenlos ein kleines Werkzeug an, das endlich flott den eigenen Rechner durchstöbert. Die 447 Kilobyte kleine Installationsdatei lässt sich unter Windows XP oder 2000 (mit Service Pack 3) ausführen. Mit älteren WindowsVersionen verweigert sie den Dienst. Nach der Installation beginnt das Programm, die Festplatten zu durchsuchen und einen Index der gefundenen Dateien zu erstellen. Google warnt zwar, der Vorgang könne mehrere Stunden dauern; auf unserem TestNotebook benötigte das Programm aber nur etwa 30 Minuten, um die prallvolle 40-Gigabyte-Platte zu erfassen. Die Google Desktop-Suche nutzt fortan die Leerlaufzeit des Rechners, die so genannte "Idle Time", um den Index auf dem neuesten Stand zu halten. Hat der PC länger als 30 Sekunden nichts zu tun, springt das Programm an und fahndet nach Dateien. Das Werkzeug findet Inhalte der gängigen Büroprogramme Word, Excel und Powerpoint; es durchforscht reine Text-Dateien, zwischengespeicherte Webseiten, Nachrichten des Instant-Messengers von AOL sowie E-Mails in Outlook und Gutlook-Express. Andere Dateien können bislang nur anhand ihres Namens gefunden werden. Noch bezeichnet Google seine RechnerRecherche als Beta-, also unfertige Vorab-Version. Zurzeit gibt es nur eine Variante in englischer Sprache. Etwas kurios: Während der Installation fordert das Programm dazu auf, sämtliche Browser-Fenster und Outlook zu schließen. Kurz darauf heißt es: "Outlook kann nur durchsucht werden, wenn das Programm geöffnet ist."
    Die Oberfläche spartanisch zu nennen, würde den Kern nicht treffen: Genau genommen gibt es gar keine Oberfläche. Die installierte Suchfunktion erkennt man nur daran, dass die Google-Homepage nun auch den Suchbereich "Desktop" anbietet. Einkleines Symbol am Bildschirmrand neben der Uhrzeit bietet außerdem Zugriff auf die Einstellungen. Was Ungeübte verwirren könnte: Auch nach einer Google-Suche im Web erscheinen Treffer von der eigenen Festplatte unter der Überschrift "Results stored an your Computer". Diese Suchergebnisse sehen natürlich ausschließlich die jeweiligen Anwender. Erst darunter folgen die gewohnten Ergebnisse aus dem Netz. Datenschützer sind auf das kleine Programm aufmerksam geworden: "Die Kernfrage ist, ob dieses Ding nach Hause, zum Mutterschiff telefoniert % sagt Pam Dixon, Direktorin des World Privacy Forums. Google versichert, es würden keinerlei Informationen über den Festplatteninhalt an Unternehmen übermittelt. Auch während unseres Kurztests konnten wir keinerlei verdächtige Verbindungen feststellen. Aller. dings schickt die Desktop-Suche nach eigenen Angaben von Zeit zu Zeit Informationen über Programmabstürze und "nichtpersönliche Nutzungsdaten" auf den Weg.. Skeptische Zeitgenossen können die Funktion unter "Preferences" abstellen. Wer einen Rechner mit anderen Nutzern teilt, sollte sich die Installation der Suchfunktion gründlich überlegen. Denn problematisch könnte werden, dass das fleißige, Progrämmchen-unter anderem auch Seiten im Webbrowser-Zwischenspeicher indiziert, dem,so genannten Cache. Damit legt Google unter Umständen Überbleibsel der letzten Surftour offen. Unfreiwillige Einblicke Wer also den Kontostand über das Internet abgefragt oder seine Mails übers Web gelesen hat, kann dem nächsten PC-Nutzer mitunter unfreiwilligen Einblick in sein Privat-leben geben. Der unabhängige IT-Sicherheitsexperte Richard Smith bezeichnet, die Desktop-Suche deshalb als "Spyware ". Aus dem Hause Google heißt es dazu, das Ganze sei kein Fehler, sondern ein gewolltes Merk mal. Die Suchfunktion sei schlicht nicht für Mehrplatzrechner vorgesehen. In der Praxis gestaltet sich die Arbeit mit dem Suchwerkzeug praktisch und schnell. Allerdings vermisst man Filtermöglichkeiten, um allzu umfangreiche Ergebnisseiten zurechtzustutzen: Eine "Erweiterte Suche"; wie sie Google für das Web bietet, fehlt für den heimischen Rechner bislang. Google ist mit seinem so genannten Page-Rank-Verfahren zum Star der InternetSuchmaschinen aufgestiegen. Das System bewertet die Wichtigkeit einer Seite anhand der Anzahl und der Qualität der darauf verweisenden Webseiten: Mangels Verknüp fangen lässt sich das Prinzip nicht auf -einen isolierten Computer übertragen. Somit ist Googles Werbeslogan "Durchsuchen Sie ihren eigenen Computer so wie das Internet" etwas übertrieben."
  10. Hosbach, W.: Gates gegen Google : Neue Suchmaschine von MSN (2005) 0.18 
    0.17812324 = product of:
  0.35624647 = sum of:
    0.060525317 = weight(_text_:desktop in 3221) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060525317 = score(doc=3221,freq=2.0), product of:
        0.31714067 = queryWeight, product of:
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.1908469 = fieldWeight in 3221, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=3221)
    0.29572114 = sum of:
      0.28017414 = weight(_text_:beta in 3221) [ClassicSimilarity], result of:
        0.28017414 = score(doc=3221,freq=30.0), product of:
          0.34671658 = queryWeight, product of:
            7.5537524 = idf(docFreq=62, maxDocs=44218)
            0.045899913 = queryNorm
          0.8080783 = fieldWeight in 3221, product of:
            5.477226 = tf(freq=30.0), with freq of:
              30.0 = termFreq=30.0
            7.5537524 = idf(docFreq=62, maxDocs=44218)
            0.01953125 = fieldNorm(doc=3221)
      0.015547011 = weight(_text_:22 in 3221) [ClassicSimilarity], result of:
        0.015547011 = score(doc=3221,freq=2.0), product of:
          0.16073367 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.045899913 = queryNorm
          0.09672529 = fieldWeight in 3221, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.01953125 = fieldNorm(doc=3221)
  0.5 = coord(2/4)
    Content
    Selbstbewusst klangen die Worte des Microsoft-Bosses Ballmer bei der Präsentation der neuen Suchmaschine (beta search.msn.de) Mitte November. "Wir werden die Konkurrenz einholen und überholen". Weitaus weniger selbstbewusst sieht aber das zaghafte Agieren des Software-Riesen im Markt aus. Microsoft stellt die neue Suchmaschine als Beta vor, und über das MSN-Portal ist sie gar nicht zu erreichen. Hier gibt es noch die alte Suche, für die MSN den Vertrag mit dem bisherigen Partner Overture um ein Jahr verlängert hat. Vorerst existieren also zwei MSN-Suchmaschinen. Seit langem ist Google unangefochten die Nummer Eins. Es gab keinen ernsthaften Versuch, dem Alphatier der Suchbranche das Vorrecht strittig zu machen. Denn der Erfolg beruht auf einem überlegenen Vorteil: Die Suchergebnisse sind weitaus besser als die der Konkurrenz. Google findet einfach das, was man sucht. Wenn es Google nicht findet, findet es kein Anderer. Selbst wo Google den Anwender ärgert, z.B. wenn die ersten 20 Treffer Spam sind, schaffte es bislang kein anderer Anbieter - der Hauptkonkurrent ist YahooOverture - die Nachteile für sich zu nutzen. Google erscheint dem Beobachter oft ein Microsoft der Suchmaschinen zu sein. Genau Microsoft ist nun angetreten, um Google Paroli zu bieten. Jetzt muss sich die BetaMSN beweisen. Denn als Aufstreber müssen ihre Suchergebnisse besser und aktueller sein und weniger Spam enthalten als die von Google. Geht das? Wir wollten uns überzeugen, ob MSN auf dem richtigen Weg ist und machten bei Google, AltMSN, Beta-MSN, Yahoo und Web.de eine Stichprobe. Wir stellten eine Reihe von Suchfragen, wie sie aus Alltagssituationen entstehen könnten, und prüften jeweils die ersten zehn Treffer. Zur Suchsuppe Ein Anwender, der sich einen Trojaner eingefangen hat, will ihn loswerden. In der Suchmaschine gibt er ein: "trojaner entfernen"
    Als Ergebnisse erwartet er Seiten mit Anleitungen, Tipps, Know-how, Forenbeiträgen oder auch Produktinfos. Bei der Lösung dieses Problems liefert Google einen Volltreffer: Die ersten zehn Ergebnisse antworten genau auf das, was der Anwender wissen möchte. Vier der Ergebnisse stammen aus Foren, die einen unendlichen Wissensschatz bergen. Alt-MSN kam nur auf vier und Beta-MSN auf sechs Treffer. In beiden MSN-Listen fanden sich Spam-Seiten zu Dialern - genau so etwas möchte der Anwender aber gerade loswerden. Da ist er bei Google besser aufgehoben. Ähnlich gut wie Google zeigte sich Web.de mit neun Treffern - jedoch erst, nachdem wir die Suche durch den Ausdruck Anleitung Hilfe Entfernung eingrenzten. Web.de bekommt seine Ergebnisse ebenso wie Yahoo und Alt-MSN von Overture, wobei sich die Ergebnisse in Menge und Relevanz leicht unterschieden. Web.de bietet zusätzlich zu jedem Suchergebnis einen Themenbaum, über den sich die Suche weiter eingrenzen lässt. Im Trojaner-Beispiel verbesserte sich dadurch das Ergebnis, aber wir stellten auch das Gegenteil fest. Zum Beispiel bei unserem nächsten Test: +pizza +rezept -käse Die Suchmaschinen sollten zeigen, dass sie die Operatoren sauber ausführen und nicht doch ein Bröckchen Käse in das Ergebnis schlüpft. Google machte keinen Fehler, lieferte aber dennoch nur vier Volltreffer (mit käsefreien Pizzarezepten eben). Alt-MSN versteht die Operatoren überhaupt nicht und kam zu gar keinen Ergebnissen. Beta-MSN machte drei Syntaxfehler. Das heißt, eines der Suchworte fehlte oder Käse war zuviel. Bei Web.de fanden wir zwei leckere Pizzen, aber nach der Eingrenzung der Suche auf Pizzarezepte verließen uns die Teigfladen mit oder ohne Käse völlig: Kein einziges Pizzarezept fand sich in der Liste.
    Bei der Suche +Dell +Notebook -Pentium konnte Beta-MSN glänzen: Acht von zehn Treffern lieferten Informationen zu Dell-Notebooks ohne Pentium-Prozessor. Bei Google waren es nur sieben. Dann prüften wir weitere Operatoren. Die Anführungszeichen für einen genauen Ausdruck beherrschten alle Roboter fehlerfrei. Boolesche Operatoren wiederum können nur Beta-MSN, Yahoo und Web.de. Diese Suchhilfen werden zwar selten verwendet, liefern aber präzise Ergebnisse zu komplexen Fragestellungen -wenn die Suchmaschine die Syntax fehlerfrei beherrscht. Hier scheint BetaMSN noch zu schwächeln, den es kam zu drei Fehlern. Die nächsten Suchabfragen zielten auf Spam und Dialer: "last minute" "La Palma" und "bauanleitung vogelhäuschen" Es zeigte sich, dass alle Roboter mit Spam zu kämpfen haben, Beta-MSN vorneweg. Bauanleitungen stecken besonders gerne hinter Dialern, und so waren die ersten drei Google-Treffer kostenpflichtig (z.B. 29 Euro). Immerhin förderte Google fünf richtige Seiten hervor. Beta-MSN fand nur vier Seiten - alle unbrauchbar. Mit den letzten drei Fragen testeten wir die Aktualität der Ergebnisse. Als schwierige Testfrage stellte sich Schröder China heraus. Der erste Google-Treffer berichtet gleich von der Schröder-Reise - aber von der aus dem Jahr 2003. Denn der Kanzler reist traditionell jedes Jahr im Dezember nach China. Immerhin finden wir bei Google fünf Seiten zur aktuellen Chinafahrt, ebenso bei BetaMSN, je zwei bei Yahoo und Alt-MSN sowie drei bei Web.de. Bei der Eingabe merkel "cdu-parteitag" konnte Google nun wieder glänzen und warf zehn Treffer zum Dezember-Treffen in Düsseldorf aus. Beta-MSN kam nur auf vier. Vier weitere Seiten berichten von gar keinem Parteitag. Bei Beta-MSN tritt auffällig häufig das Problem auf (nicht nur bei dieser Suche), dass der Roboter Übersichtsseiten von Nachrichten indiziert. Zum Beispiel erschien häufiger www. spiegel.de/politik/deutschland. Doch diese Seite ändert sich stündlich. Wenn dort heute auf einen Artikel über den Parteitag hingewiesen wird, ist er morgen verschwunden. Beta-MSN müsste vielmehr die Artikel selbst in die Datenbank nehmen - so wie Google. Das angesprochene Problem ändert sich auch dann nicht, wenn der Anwender den Aktualitätsschieber hoch stellt. Denn Beta-MSN bietet die einzigartige Möglichkeit, in die Relevanz der Suche eingreifen zu können. Im Suchassistenten gibt der Anwender vor, ob ihm Aktualität, Popularität oder Präzision wichtig ist. Geholfen hat es in diesem Fall nicht. Inzwischen hat MSN ein Such-Tool für den Desktop vorgestellt. Auch hier ist Google ein Vorbild. Fazit Bislang kann sich die Beta noch nicht von anderen Suchmaschinen abheben. Sie liegt in puncto Relevanz, Präzision und Aktualität im Mittelfeld (siehe Tabelle), was an sich kein schlechter Start ist. Meist sind ihre Ergebnisse besser als die von Alt-MSN, aber noch weit von denen von Google entfernt. Links auf Seiten, die es nicht mehr gibt (Fehler 404), traten bei Beta-MSN gar nicht auf. Das spricht dafür, dass der Roboter den Index oft erneuert. Ein endgültiges Urteil schließt sich an dieser Stelle aus, denn es handelt sich um eine BetaVersion. Deswegen auch kein Test und keine Noten."
    Date
    22. 1.2005 17:11:04
  11. Laegreid, J.A.: SIFT: a Norwegian information retrieval system (1993) 0.18 
    0.17527565 = product of:
  0.3505513 = sum of:
    0.06931077 = weight(_text_:search in 7701) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06931077 = score(doc=7701,freq=4.0), product of:
        0.15953328 = queryWeight, product of:
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.43445963 = fieldWeight in 7701, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=7701)
    0.28124052 = sum of:
      0.23149008 = weight(_text_:beta in 7701) [ClassicSimilarity], result of:
        0.23149008 = score(doc=7701,freq=2.0), product of:
          0.34671658 = queryWeight, product of:
            7.5537524 = idf(docFreq=62, maxDocs=44218)
            0.045899913 = queryNorm
          0.6676637 = fieldWeight in 7701, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            7.5537524 = idf(docFreq=62, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=7701)
      0.049750436 = weight(_text_:22 in 7701) [ClassicSimilarity], result of:
        0.049750436 = score(doc=7701,freq=2.0), product of:
          0.16073367 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.045899913 = queryNorm
          0.30952093 = fieldWeight in 7701, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=7701)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Describes SIFT (Search in Free Text) an information retrieval system originally developed for administering governmental documents in Norway but which is now being applied alsewhere. SIFT handles structured information well. A library system, SIFT-BIBL, is now available. SIFT's retrieval engine and search facilities are powerful. Its user interface is limited but being imporved. An application programmer interface has been released which will allow programmers to develop their own interface. A Windows-based- client-server version is now being beta tested
    Date
    23. 1.1999 19:22:09
  12. Sachse, J.: ¬The influence of snippet length on user behavior in mobile web search (2019) 0.17 
    0.1713687 = product of:
  0.2284916 = sum of:
    0.12105063 = weight(_text_:desktop in 5493) [ClassicSimilarity], result of:
      0.12105063 = score(doc=5493,freq=2.0), product of:
        0.31714067 = queryWeight, product of:
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.3816938 = fieldWeight in 5493, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5493)
    0.091893956 = weight(_text_:search in 5493) [ClassicSimilarity], result of:
      0.091893956 = score(doc=5493,freq=18.0), product of:
        0.15953328 = queryWeight, product of:
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.5760175 = fieldWeight in 5493, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5493)
    0.015547011 = product of:
      0.031094022 = sum of:
        0.031094022 = weight(_text_:22 in 5493) [ClassicSimilarity], result of:
          0.031094022 = score(doc=5493,freq=2.0), product of:
            0.16073367 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045899913 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 5493, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5493)
      0.5 = coord(1/2)
  0.75 = coord(3/4)
    Abstract
    Purpose Web search is more and more moving into mobile contexts. However, screen size of mobile devices is limited and search engine result pages face a trade-off between offering informative snippets and optimal use of space. One factor clearly influencing this trade-off is snippet length. The purpose of this paper is to find out what snippet size to use in mobile web search. Design/methodology/approach For this purpose, an eye-tracking experiment was conducted showing participants search interfaces with snippets of one, three or five lines on a mobile device to analyze 17 dependent variables. In total, 31 participants took part in the study. Each of the participants solved informational and navigational tasks. Findings Results indicate a strong influence of page fold on scrolling behavior and attention distribution across search results. Regardless of query type, short snippets seem to provide too little information about the result, so that search performance and subjective measures are negatively affected. Long snippets of five lines lead to better performance than medium snippets for navigational queries, but to worse performance for informational queries. Originality/value Although space in mobile search is limited, this study shows that longer snippets improve usability and user experience. It further emphasizes that page fold plays a stronger role in mobile than in desktop search for attention distribution.
    Date
    20. 1.2015 18:30:22
  13. Mehler, A.; Waltinger, U.: Automatic enrichment of metadata (2009) 0.16 
    0.1614582 = product of:
  0.3229164 = sum of:
    0.2739063 = weight(_text_:desktop in 4840) [ClassicSimilarity], result of:
      0.2739063 = score(doc=4840,freq=4.0), product of:
        0.31714067 = queryWeight, product of:
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.86367446 = fieldWeight in 4840, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4840)
    0.049010113 = weight(_text_:search in 4840) [ClassicSimilarity], result of:
      0.049010113 = score(doc=4840,freq=2.0), product of:
        0.15953328 = queryWeight, product of:
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.30720934 = fieldWeight in 4840, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4840)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    In this talk we present a retrieval model based on social ontologies. More specifically, we utilize the Wikipedia category system in order to perform semantic searches. That is, textual input is used to build queries by means of which documents are retrieved which do not necessarily contain any query term but are semantically related to the input text by virtue of their content. We present a desktop which utilizes this search facility in a web-based environment - the so called eHumanities Desktop.
  14. bs: Startschuss zur Desktop Razzia (2005) 0.15 
    0.14825612 = product of:
  0.5930245 = sum of:
    0.5930245 = weight(_text_:desktop in 3251) [ClassicSimilarity], result of:
      0.5930245 = score(doc=3251,freq=12.0), product of:
        0.31714067 = queryWeight, product of:
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        1.86991 = fieldWeight in 3251, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3251)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Die Suche nach Informationen und Dateien auf dem eigenen PC blieb bisher ein mühsames Unterfangen. Jetzt aber scheint die Zeit für eine neue, zentrale Desktop Anwendung gekommen. Die Schlacht um die Gunst des PC-Anwenders hat begonnen
    Object
    Google Desktop
    MSN Desktop
    Yahoo Desktop
    Series
    Software: Desktop-Suchmaschinen
  15. Johnson, E.H.: Objects for distributed heterogeneous information retrieval (2000) 0.14 
    0.14223948 = product of:
  0.18965265 = sum of:
    0.12105063 = weight(_text_:desktop in 6959) [ClassicSimilarity], result of:
      0.12105063 = score(doc=6959,freq=2.0), product of:
        0.31714067 = queryWeight, product of:
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.3816938 = fieldWeight in 6959, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=6959)
    0.053055007 = weight(_text_:search in 6959) [ClassicSimilarity], result of:
      0.053055007 = score(doc=6959,freq=6.0), product of:
        0.15953328 = queryWeight, product of:
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.33256388 = fieldWeight in 6959, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=6959)
    0.015547011 = product of:
      0.031094022 = sum of:
        0.031094022 = weight(_text_:22 in 6959) [ClassicSimilarity], result of:
          0.031094022 = score(doc=6959,freq=2.0), product of:
            0.16073367 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045899913 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 6959, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=6959)
      0.5 = coord(1/2)
  0.75 = coord(3/4)
    Abstract
    The success of the World Wide Web Shows that we can access, search, and retrieve information from globally distributed databases. lf a database, such as a library catalog, has some sort of Web-based front end, we can type its URL into a Web browser and use its HTML-based forms to search for items in that database. Depending an how well the query conforms to the database content, how the search engine interprets the query, and how the server formats the results into HTML, we might actually find something usable. While the first two issues depend an ourselves and the server, an the Web the latter falls to the mercy of HTML, which we all know as a great destroyer of information because it codes for display but not for content description. When looking at an HTML-formatted display, we must depend an our own interpretation to recognize such entities as author names, titles, and subject identifiers. The Web browser can do nothing but display the information. lf we want some other view of the result, such as sorting the records by date (provided it offers such an option to begin with), the server must do it. This makes poor use of the computing power we have at the desktop (or even laptop), which, unless it involves retrieving more records, could easily do the result Set manipulation that we currently send back to the server. Despite having personal computers wich immense computational power, as far as information retrieval goes, we still essentially use them as dumb terminals.
    Date
    22. 9.1997 19:16:05
  16. Stoecker, N.K.; Alford, D.L.: From catalog to Web : desktop access to Sandia technical reports (1998) 0.14 
    0.14127593 = product of:
  0.28255185 = sum of:
    0.239668 = weight(_text_:desktop in 1437) [ClassicSimilarity], result of:
      0.239668 = score(doc=1437,freq=4.0), product of:
        0.31714067 = queryWeight, product of:
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.75571513 = fieldWeight in 1437, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1437)
    0.04288385 = weight(_text_:search in 1437) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04288385 = score(doc=1437,freq=2.0), product of:
        0.15953328 = queryWeight, product of:
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.2688082 = fieldWeight in 1437, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1437)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    A major initiative at the Sandia National Laboratories Technical Library, New Mexico, is the provision of desktop access to information for Sandia researchers. During 1995, the library created a home page on the WWW with information on how to link to its client server based OPAC. Through multiple access points, researchers can search the catalogue from their desks and a new initiative is the provision of access to Sandia generated documents by converting them to electronic form, placing them on Sandia's 'internal Web' and linking them to the OPAC bibliographic record. Addresses the processes developed in the library and the procedures for cataloguing these electronic reports, including identification of the bibliographic information and MARC tags to be used
  17. Digitale Schnüfler (2008) 0.14 
    0.13782412 = product of:
  0.27564824 = sum of:
    0.2542063 = weight(_text_:desktop in 2205) [ClassicSimilarity], result of:
      0.2542063 = score(doc=2205,freq=18.0), product of:
        0.31714067 = queryWeight, product of:
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.8015569 = fieldWeight in 2205, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=2205)
    0.021441925 = weight(_text_:search in 2205) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021441925 = score(doc=2205,freq=2.0), product of:
        0.15953328 = queryWeight, product of:
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.1344041 = fieldWeight in 2205, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=2205)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Festplatten haben in den vergangenen Jahren beachtliche Größen erreicht und ein Ende scheint immer noch nicht absehbar zu sein. Damit ist auf diesen Datenträgern genügend Platz für sehr viele Dateien jedweder Art, die sich im Laufe eines Computerlebens so ansammeln. Die Krux: Wenn es darum geht, inmitten der riesigen Menge an Dateien eine ganz bestimmte zu finden, kann die Suche recht zeitraubend werden. Abhilfe schaffen so genannte Desktop-Suchmaschinen. Diese haben wir uns für Sie genauer angesehen.
    Content
    "Suche ohne Ende Windows hat bekanntlich von Hause aus ein Suchwerkzeug an Bord. Im einfachsten Fall reicht das aus. Wenn sich hingegen mehrere hunderttausend Dateien auf dem Datenträger tummeln, beginnt meist nach dem Start der Suche eine ebenso unfreiwillige wie ausgiebige Kaffeepause. Dateien mit Hilfe der Bordwerkzeuge zu suchen, kann mittlerweile nur noch als Notlösung betrachtet werden. Weitaus effizienter sind spezielle Suchwerkzeuge, die umfassendere Suchfunktionen anbieten und darüber hinaus auch schneller arbeiten. Hierbei handelt es sich um die Desktop-Suchmaschinen. Am Anfang war der Index Das Hauptargument für die Verwendung einer Desktop-Suchmaschine anstelle der Windowsinternen Dateisuche ist die deutlich höhere Suchgeschwindigkeit. Wenn Sie mit der Windows-Suchfunktion nach einer Datei suchen, werden alle Ordner systematisch durchsucht. Das dauert mitunter unerfreulich lang. Auch Suchmaschinen bleibt eine solche Dateisuche nicht erspart. Allerdings bedient man sich hier eines Tricks: Nach der Installation werden zunächst die Festplatten gescannt und alle gefundenen Dateien werden nebst Pfad in einer Datenbank eingetragen. Das ist der so genannte Index. Sobald eine Suche durchgeführt wird, greift die Software nunmehr auf den Index zu, anstatt jedes Mal die Festplatte aufs Neue umzugraben. Das geht wesentlich schneller und gesuchte Dateien sind schnell gefunden. Gleichzeitig werden die Datenträgen ab sofort überwacht und jede Änderung wird im Index nachgetragen. Das lange Warten nach einem Suchergebnis hat somit ein Ende.
    Nicht nur Desktop-Suche Eine Desktop-Suchmaschine ist ein hilfreiches Werkzeug vor allem, wenn sich außer Dateien noch E-Mails rasch finden lassen. Da heutzutage ohne Internet gar nichts mehr geht, liegt es nahe, die Suche auch auf das World Wide Web auszudehnen. Aus diesem Grunde sind diese Tools darüber hinaus auch mit einer Internet-Suchfunktion ausgestattet. Diese Funktion beschränkt sich jedoch in der Regel darauf, dass der standardmäßig genutzte Internet-Browser gestartet wird und die Seite eines Suchdienstes erscheint. Damit handelt es sich um ein kleines Zusatzbonbon, das dem Anwender einige Umwege erspart. Kostenlos, aber nicht umsonst Niemand hat etwas zu verschenken. Auch wenn die meisten Desktop-Suchmaschinen kostenfrei erhältlich sind, verbergen sich oft einige Stolperfallen im Detail. Die vorliegenden Testkandidaten sind zwar keine Spyware-Programme, doch es empfiehlt sich ein kritischer Blick bei der Auswahl des gewünschten Werkzeugs. Einige Produkte bieten neben einer kostenlosen Home-Edition ein kostenpflichtiges Pendant für professionelle Anwender an. Das mag angehen und ist sicherlich kein Problem. Zudem darf davon ausgegangen werden, dass kostenlose Desktop-Suchmaschinen bei weitem nicht so viele Dateiformate unterstützen, wie die kommerziell erhältlichen Varianten. Immerhin sind die Lizenzen, die Hersteller kaufen müssen, um eine umfassende Unerstützung für unterschiedliche Dateiformate anbieten zu können, sehr teuer. Kritisch zu hinterfragen sind jedoch jene Tools, die von werbefinanzierten Anbietern stammen. Hier besteht die Gefahr, dass persönliche Daten der Anwender zum Zweck der statistischen Auswertung des Nutzungsverhaltens gesammelt werden. Wer nichts zu verbergen oder keine Probleme damit hat, kann diese Programme durchaus auch nutzen. Sensible Daten sollten dann aber gesondert geschützt werden."
    Object
    Google Desktop
    Windows Search 4.0
    Series
    Software: Desktop-Suchmaschinen
  18. Carpineto, C.; Mizzaro, S.; Romano, G.; Snidero, M.: Mobile information retrieval with search results clustering : prototypes and evaluations (2009) 0.14 
    0.13546424 = product of:
  0.27092847 = sum of:
    0.20966582 = weight(_text_:desktop in 2793) [ClassicSimilarity], result of:
      0.20966582 = score(doc=2793,freq=6.0), product of:
        0.31714067 = queryWeight, product of:
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.661113 = fieldWeight in 2793, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          6.9093957 = idf(docFreq=119, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2793)
    0.06126264 = weight(_text_:search in 2793) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06126264 = score(doc=2793,freq=8.0), product of:
        0.15953328 = queryWeight, product of:
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.3840117 = fieldWeight in 2793, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2793)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Web searches from mobile devices such as PDAs and cell phones are becoming increasingly popular. However, the traditional list-based search interface paradigm does not scale well to mobile devices due to their inherent limitations. In this article, we investigate the application of search results clustering, used with some success for desktop computer searches, to the mobile scenario. Building on CREDO (Conceptual Reorganization of Documents), a Web clustering engine based on concept lattices, we present its mobile versions Credino and SmartCREDO, for PDAs and cell phones, respectively. Next, we evaluate the retrieval performance of the three prototype systems. We measure the effectiveness of their clustered results compared to a ranked list of results on a subtopic retrieval task, by means of the device-independent notion of subtopic reach time together with a reusable test collection built from Wikipedia ambiguous entries. Then, we make a cross-comparison of methods (i.e., clustering and ranked list) and devices (i.e., desktop, PDA, and cell phone), using an interactive information-finding task performed by external participants. The main finding is that clustering engines are a viable complementary approach to plain search engines both for desktop and mobile searches especially, but not only, for multitopic informational queries.
  19. Hattery, M.: InfoSeek revises its engine (1996) 0.13 
    0.13293645 = product of:
  0.2658729 = sum of:
    0.06126264 = weight(_text_:search in 6832) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06126264 = score(doc=6832,freq=2.0), product of:
        0.15953328 = queryWeight, product of:
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.3840117 = fieldWeight in 6832, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=6832)
    0.20461024 = product of:
      0.4092205 = sum of:
        0.4092205 = weight(_text_:beta in 6832) [ClassicSimilarity], result of:
          0.4092205 = score(doc=6832,freq=4.0), product of:
            0.34671658 = queryWeight, product of:
              7.5537524 = idf(docFreq=62, maxDocs=44218)
              0.045899913 = queryNorm
            1.1802738 = fieldWeight in 6832, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              7.5537524 = idf(docFreq=62, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=6832)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    The new version of the InfoSeek Web search engine has been available in beta-test version since mid-August 96. Ultra software will be rolled into InfoSeek after beta testing. Ultra claims to be the fastest engine in the West, with a speed of over 1.000 queries per second. Further astonishing details are described
  20. Lewandowski, D.: Start der eigenen Suchmaschine als Beta-Version (2004) 0.13 
    0.13293645 = product of:
  0.2658729 = sum of:
    0.06126264 = weight(_text_:search in 3299) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06126264 = score(doc=3299,freq=2.0), product of:
        0.15953328 = queryWeight, product of:
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.045899913 = queryNorm
        0.3840117 = fieldWeight in 3299, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.475677 = idf(docFreq=3718, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3299)
    0.20461024 = product of:
      0.4092205 = sum of:
        0.4092205 = weight(_text_:beta in 3299) [ClassicSimilarity], result of:
          0.4092205 = score(doc=3299,freq=4.0), product of:
            0.34671658 = queryWeight, product of:
              7.5537524 = idf(docFreq=62, maxDocs=44218)
              0.045899913 = queryNorm
            1.1802738 = fieldWeight in 3299, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              7.5537524 = idf(docFreq=62, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3299)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Microsoft hat im November nach einer langen Phase der Ankündigungen eine Beta-Version seiner selbst entwickelten Suchmaschine freigeschaltet (http://beta.search.msn.de). Die Qualität der Suchergebnisse ist nach ersten Tests als gut zu bewerten. Erfreulich, dass auf dem von Yahoo und vor allem Google dominierten Markt nun wenigstens ein dritter Player Fuß fassen wird.
    Object
    MSN Search

Authors

Years

Languages

Types

  • a 6120
  • m 543
  • el 420
  • s 233
  • x 48
  • b 43
  • r 36
  • i 27
  • p 12
  • n 11
  • ? 8
  • d 5
  • h 2
  • u 2
  • z 2
  • au 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications