Document (#36521)

Author
Hänger, C.
Krätzsch, C.
Niemann, C.
Title
Was vom Tagging übrig blieb : Erkenntnisse und Einsichten aus zwei Jahren Projektarbeit
Source
Bibliotheksdienst. 45(2011) H.5, S.465-478
Year
2011
Series
Themen: Erschließung
Abstract
Das DFG-Projekt "Collaborative Tagging als neue Form der Sacherschließung" Im Oktober 2008 startete an der Universitätsbibliothek Mannheim das DFG-Projekt "Collaborative Tagging als neue Form der Sacherschließung". Über zwei Jahre hinweg wurde untersucht, welchen Beitrag das Web-2.0-Phänomen Tagging für die inhaltliche Erschließung von bisher nicht erschlossenen und somit der Nutzung kaum zugänglichen Dokumenten leisten kann. Die freie Vergabe von Schlagwörtern in Datenbanken durch die Nutzer selbst hatte sich bereits auf vielen Plattformen als äußerst effizient herausgestellt, insbesondere bei Inhalten, die einer automatischen Erschließung nicht zugänglich sind. So wurden riesige Mengen von Bildern (FlickR), Filmen (YouTube) oder Musik (LastFM) durch das Tagging recherchierbar und identifizierbar gemacht. Die Fragestellung des Projektes war entsprechend, ob und in welcher Qualität sich durch das gleiche Verfahren beispielsweise Dokumente auf Volltextservern oder in elektronischen Zeitschriften erschließen lassen. Für die Beantwortung dieser Frage, die ggf. weitreichende Konsequenzen für die Sacherschließung durch Fachreferenten haben konnte, wurde ein ganzer Komplex von Teilfragen und Teilschritten ermittelt bzw. konzipiert. Im Kern ging es aber in allen Untersuchungsschritten immer um zwei zentrale Dimensionen, nämlich um die "Akzeptanz" und um die "Qualität" des Taggings. Die Akzeptanz des Taggings wurde zunächst bei den Studierenden und Wissenschaftlern der Universität Mannheim evaluiert. Für bestimmte Zeiträume wurden Tagging-Systeme in unterschiedlichen Ausprägungen an die Recherchedienste der Universitätsbibliothek angebunden. Die Akzeptanz der einzelnen Systemausprägungen konnte dann durch die Analyse von Logfiles und durch Datenbankabfragen ausgewertet werden. Für die Qualität der Erschließung wurde auf einen Methodenmix zurückgegriffen, der im Verlauf des Projektes immer wieder an aktuelle Entwicklungen und an die Ergebnisse aus den vorangegangenen Analysen angepaßt wurde. Die Tags wurden hinsichtlich ihres Beitrags zum Information Retrieval mit Verfahren der automatischen Indexierung von Volltexten sowie mit der Erschließung durch Fachreferenten verglichen. Am Schluss sollte eine gut begründete Empfehlung stehen, wie bisher nicht erschlossene Dokumente am besten indexiert werden können: automatisch, mit Tags oder durch eine Kombination von beiden Verfahren.
Content
"Was vom Tagging übrig blieb: Empfehlungen und Fazit - Akzeptanz des Taggings Es kann von einer grundsätzlich hohen Bereitschaft der Nutzer ausgegangen werden, wissenschaftliche Quellen durch Tags zu organisieren und zu erschließen. Diese Bereitschaft hängt allerdings wesentlich davon ab, ob ein System durch entsprechende Datenbestände genügend Ergebnisse liefert, um für eine Recherche reizvoll zu erscheinen. Tagging-Systeme, die als "Insellösung" auf die Nutzer einer einzelnen Institution beschränkt sind, werden deshalb nicht ausreichend angenommen. Anbindungen an externe Dienste, deren Datenbestand sich aus vielen verschiedenen Quellen und Verknüpfungen speist, erfahren dagegen eine sehr gute Resonanz. Wissenschaftlichen Bibliotheken wird deshalb empfohlen, möglichst schnelle und einfache Verlinkungen zu erfolgreichen Tagging-Plattformen wie BibSonomy oder Citeulike anzubieten. Die Anzeige der dort verfügbaren Daten im eigenen Katalog ist ebenfalls wünschenswert und wird von den Nutzern befürwortet. - Verfahren zur Analyse von Tagging-Daten Für die Analyse der äußerst heterogenen Textdaten, die in Tagging-Systemen entstehen, wurden spezifische Verfahren entwickelt und angewendet, die je nach Datenausschnitt und Erkenntniszweck optimiert wurden. Nach erfolgreichen Testläufen wurde der Methodenmix jeweils für größere Datenmengen eingesetzt, um die aus den explorativen Studien gewonnen Hypothesen zu überprüfen. Dieses Vorgehen hat sich als äußerst fruchtbar herausgestellt. Alle durchgeführten Schritte und die daraus gewonnenen Erkenntnisse wurden in diversen Artikeln und Beiträgen veröffentlicht sowie auf zahlreichen nationalen und internationalen Konferenzen vorgestellt, um sie der Wissenschaftsgemeinschaft zur Verfügung zu stellen.
- Struktur der Tags Der Vergleich von zwei großen Tagging-Systemen hat große Ähnlichkeiten in der grammatikalischen Struktur der Tagging-Daten ergeben. Es werden mehrheitlich Substantive bzw. Eigennamen zur Erschließung sowie auch Verben zur Organisation der Quellen eingesetzt. Systembedingt kann außerdem eine große Menge von Wortkombinationen und Wortneuschöpfungen konstatiert werden, die aus den unterschiedlichsten Beweggründen und für sehr unterschiedliche Zwecke gebildet werden. Nur ein geringer Teil der Tags entspricht den formalen Kriterien kontrollierter Vokabulare. Eine besondere Hierarchisierung der Tags innerhalb eines Tagging-Systems über den Indikator der Häufigkeit der Nutzung hinaus hat sich nicht ergeben. In inhaltlicher Hinsicht hat sich eine klare Dominanz informatiknaher bzw. naturwissenschaftlicher Disziplinen gezeigt, wobei es sich hierbei um systemspezifische Präferenzen handelt. Insgesamt ist eine klare Tendenz zu zunehmender inhaltlicher Diversifikation in den Tagging-Systemen zu erkennen, was mit hoher Wahrscheinlichkeit der wachsenden Akzeptanz durch breitere Nutzergruppen zuzuschreiben ist. - Qualität der Tags Bei der Evaluation der Qualität der Tags bestätigte sich die Einschätzung, dass sich die Verschlagwortung mittels Tagging von jener durch Fachreferenten grundsätzlich unterscheidet. Nur ein kleiner Teil der Konzepte wurde in den beiden Systemen semantisch identisch oder wenigstens analog vergeben. Grundsätzlich liegen für eine Ressource fast immer mehr Tags als Schlagwörter vor, die zudem wesentlich häufiger exklusiv im Tagging-System zu finden sind. Diese Tatsache berührt jedoch nicht den inhaltlichen Erschließungsgrad einer Quelle, der sich trotz einer geringeren Anzahl an SWD-Schlagwörtern pro Ressource in beiden Systemen als gleichwertig gezeigt hat. Dennoch ist das Ausmaß der semantischen Abdeckung des Taggings überraschend, da sie der allgemeinen Erwartungshaltung von einer deutlich höheren Qualität der Verschlagwortung durch die professionelle Inhaltserschließung teilweise widerspricht. Diese Erwartung ist zumindest bezüglich der inhaltlichen Dimension zu relativieren.
- Fazit Der Beitrag des Taggings im Rahmen des bibliothekarischen Kontextes ist vor allem in der ergänzenden Erweiterung der Recherche- und Literaturverwaltungsfunktionalitäten der Online-Kataloge zu sehen. Durch Tagging können diese um eine nutzerorientierte Komponente ergänzt werden und signifkant an Attraktivität gewinnen. Systeme mit einem begrenzten Nutzerkreis sind allerdings zugunsten der Anbindung an etablierte Systeme zu vernachlässigen. Diese können einen parallel existierenden Zugang zu den vorhandenen Ressourcen liefern, der seine Stärken in einer explorativen, eher "unscharfen" Recherche entfaltet. Somit wird einem speziellen Bedürfnis der Nutzerinnen und Nutzer Rechnung getragen, dem durch die voraussetzungsreiche Verwendung von präzisen bibliothekarischen Schlagwörtern nicht immer entsprochen werden kann. Bezüglich der inhaltlichen Abdeckung einer Ressource erfüllt das Tagging jedenfalls die Anforderungen eines Recherchesystems, insofern eine ausreichende Mindestanzahl von Tags vorliegt. Natürlich ist es sehr wichtig, die Nutzerinnen und Nutzer ausreichend darüber zu informieren, dass Tagging - wie alle anderen Erschließungsmethoden auch - keine vollständige Abbildung der verfügbaren Ressourcen leistet. Es stellt lediglich einen von verschiedenen Zugangswegen mit spezifischen Besonderheiten und Ergebnissen zur Verfügung. Eine Kombination der Erschließungsverfahren "Fachreferenten", "Tagging" und "automatisch" ist hingegen nur für sehr spezielle Zielsetzungen und als Abfolge von Ergänzungs- und Aktualisierungsschritten sinnvoll. Eine gleichzeitige Integration der Verfahren würde aufgrund ihrer erheblichen Unterschiede eine deutliche Verschlechterung der Erschließungsqualität zur Folge haben. Sinnvoll ist daher eine gleichberechtigte Bereitstellung dieser Zugangswege bei sichtbarer Trennung für die Nutzer. Auf diese Weise können die Vorteile aller Verfahren genutzt werden, ohne sich ihre jeweiligen Nachteile zu eigen zu machen."
Theme
Social tagging
Object
Web 2.0
Location
D
Mannheim

Similar documents (author)

  1. Hänger, C.: Vermittlung von Informationskompetenz durch Computer-Based-Training : Das Tutorial der Universitätsbibliothek Lüneburg (2003) 2.14
    2.1436858 = sum of:
      2.1436858 = product of:
        4.2873716 = sum of:
          4.2873716 = weight(author_txt:hänger in 2737) [ClassicSimilarity], result of:
            4.2873716 = score(doc=2737,freq=1.0), product of:
              0.715796 = queryWeight, product of:
                1.0124432 = boost
                9.583449 = idf(docFreq=7, maxDocs=42740)
                0.073772885 = queryNorm
              5.989656 = fieldWeight in 2737, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                9.583449 = idf(docFreq=7, maxDocs=42740)
                0.625 = fieldNorm(doc=2737)
        0.5 = coord(1/2)
    
  2. Hänger, C.: Knowledge management in the digital age : the possibilities of user generated content (2009) 2.14
    2.1436858 = sum of:
      2.1436858 = product of:
        4.2873716 = sum of:
          4.2873716 = weight(author_txt:hänger in 4814) [ClassicSimilarity], result of:
            4.2873716 = score(doc=4814,freq=1.0), product of:
              0.715796 = queryWeight, product of:
                1.0124432 = boost
                9.583449 = idf(docFreq=7, maxDocs=42740)
                0.073772885 = queryNorm
              5.989656 = fieldWeight in 4814, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                9.583449 = idf(docFreq=7, maxDocs=42740)
                0.625 = fieldNorm(doc=4814)
        0.5 = coord(1/2)
    
  3. Hänger, C.: Good tags or bad tags? : Tagging im Kontext der bibliothekarischen Sacherschließung (2008) 2.14
    2.1436858 = sum of:
      2.1436858 = product of:
        4.2873716 = sum of:
          4.2873716 = weight(author_txt:hänger in 4887) [ClassicSimilarity], result of:
            4.2873716 = score(doc=4887,freq=1.0), product of:
              0.715796 = queryWeight, product of:
                1.0124432 = boost
                9.583449 = idf(docFreq=7, maxDocs=42740)
                0.073772885 = queryNorm
              5.989656 = fieldWeight in 4887, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                9.583449 = idf(docFreq=7, maxDocs=42740)
                0.625 = fieldNorm(doc=4887)
        0.5 = coord(1/2)
    
  4. Niemann, H.: Für x³+y³=z³ gibt es 100.000 Goldmark Preisgeld : US-Mathematiker Wiles erbrachte den Beweis für das über 300 Jahre alte Problem seines Kollegen Fermat (1997) 2.07
    2.065614 = sum of:
      2.065614 = product of:
        4.131228 = sum of:
          4.131228 = weight(author_txt:niemann in 802) [ClassicSimilarity], result of:
            4.131228 = score(doc=802,freq=1.0), product of:
              0.6983095 = queryWeight, product of:
                9.465666 = idf(docFreq=8, maxDocs=42740)
                0.073772885 = queryNorm
              5.9160414 = fieldWeight in 802, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                9.465666 = idf(docFreq=8, maxDocs=42740)
                0.625 = fieldNorm(doc=802)
        0.5 = coord(1/2)
    
  5. Niemann, H.: Auch für das Gehirn gibt es ein Tempolimit : Göttinger Forscher entdecken Geschwindigkeitsbegrenzung des Denkens / Nervenzellen habe keine universale Schaltzentrale (2004) 2.07
    2.065614 = sum of:
      2.065614 = product of:
        4.131228 = sum of:
          4.131228 = weight(author_txt:niemann in 1446) [ClassicSimilarity], result of:
            4.131228 = score(doc=1446,freq=1.0), product of:
              0.6983095 = queryWeight, product of:
                9.465666 = idf(docFreq=8, maxDocs=42740)
                0.073772885 = queryNorm
              5.9160414 = fieldWeight in 1446, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                9.465666 = idf(docFreq=8, maxDocs=42740)
                0.625 = fieldNorm(doc=1446)
        0.5 = coord(1/2)
    

Similar documents (content)

  1. Hänger, C.: Good tags or bad tags? : Tagging im Kontext der bibliothekarischen Sacherschließung (2008) 0.54
    0.5391257 = sum of:
      0.5391257 = product of:
        1.4975713 = sum of:
          0.08665361 = weight(abstract_txt:projekt in 4887) [ClassicSimilarity], result of:
            0.08665361 = score(doc=4887,freq=1.0), product of:
              0.12046083 = queryWeight, product of:
                1.1834543 = boost
                5.7548075 = idf(docFreq=367, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.71935093 = fieldWeight in 4887, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                5.7548075 = idf(docFreq=367, maxDocs=42740)
                0.125 = fieldNorm(doc=4887)
          0.092680074 = weight(abstract_txt:collaborative in 4887) [ClassicSimilarity], result of:
            0.092680074 = score(doc=4887,freq=1.0), product of:
              0.1259831 = queryWeight, product of:
                1.2102768 = boost
                5.885238 = idf(docFreq=322, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.7356548 = fieldWeight in 4887, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                5.885238 = idf(docFreq=322, maxDocs=42740)
                0.125 = fieldNorm(doc=4887)
          0.094480224 = weight(abstract_txt:bisher in 4887) [ClassicSimilarity], result of:
            0.094480224 = score(doc=4887,freq=1.0), product of:
              0.12760921 = queryWeight, product of:
                1.2180625 = boost
                5.9230976 = idf(docFreq=310, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.7403872 = fieldWeight in 4887, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                5.9230976 = idf(docFreq=310, maxDocs=42740)
                0.125 = fieldNorm(doc=4887)
          0.042727917 = weight(abstract_txt:nicht in 4887) [ClassicSimilarity], result of:
            0.042727917 = score(doc=4887,freq=1.0), product of:
              0.08606495 = queryWeight, product of:
                1.2251446 = boost
                3.9716904 = idf(docFreq=2188, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.4964613 = fieldWeight in 4887, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                3.9716904 = idf(docFreq=2188, maxDocs=42740)
                0.125 = fieldNorm(doc=4887)
          0.05338314 = weight(abstract_txt:oder in 4887) [ClassicSimilarity], result of:
            0.05338314 = score(doc=4887,freq=1.0), product of:
              0.09983617 = queryWeight, product of:
                1.3195267 = boost
                4.2776594 = idf(docFreq=1611, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.5347074 = fieldWeight in 4887, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                4.2776594 = idf(docFreq=1611, maxDocs=42740)
                0.125 = fieldNorm(doc=4887)
          0.30130914 = weight(abstract_txt:mannheim in 4887) [ClassicSimilarity], result of:
            0.30130914 = score(doc=4887,freq=1.0), product of:
              0.2764795 = queryWeight, product of:
                1.7929164 = boost
                8.7184515 = idf(docFreq=18, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              1.0898064 = fieldWeight in 4887, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                8.7184515 = idf(docFreq=18, maxDocs=42740)
                0.125 = fieldNorm(doc=4887)
          0.29059675 = weight(title_txt:sacherschließung in 4887) [ClassicSimilarity], result of:
            0.29059675 = score(doc=4887,freq=1.0), product of:
              0.19462219 = queryWeight, product of:
                1.8423425 = boost
                5.972531 = idf(docFreq=295, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              1.4931327 = fieldWeight in 4887, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                5.972531 = idf(docFreq=295, maxDocs=42740)
                0.25 = fieldNorm(doc=4887)
          0.1921057 = weight(abstract_txt:erschließung in 4887) [ClassicSimilarity], result of:
            0.1921057 = score(doc=4887,freq=1.0), product of:
              0.2580427 = queryWeight, product of:
                2.449567 = boost
                5.95578 = idf(docFreq=300, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.7444725 = fieldWeight in 4887, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                5.95578 = idf(docFreq=300, maxDocs=42740)
                0.125 = fieldNorm(doc=4887)
          0.3436348 = weight(abstract_txt:tagging in 4887) [ClassicSimilarity], result of:
            0.3436348 = score(doc=4887,freq=1.0), product of:
              0.4352712 = queryWeight, product of:
                3.8964505 = boost
                6.315783 = idf(docFreq=209, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.7894729 = fieldWeight in 4887, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                6.315783 = idf(docFreq=209, maxDocs=42740)
                0.125 = fieldNorm(doc=4887)
        0.36 = coord(9/25)
    
  2. Sandner, M.: Neues aus der Kommission für Sacherschließung (2005) 0.35
    0.34599242 = sum of:
      0.34599242 = product of:
        0.78634644 = sum of:
          0.013069898 = weight(abstract_txt:neue in 4356) [ClassicSimilarity], result of:
            0.013069898 = score(doc=4356,freq=1.0), product of:
              0.086008795 = queryWeight, product of:
                4.8627205 = idf(docFreq=897, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.15196002 = fieldWeight in 4356, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                4.8627205 = idf(docFreq=897, maxDocs=42740)
                0.03125 = fieldNorm(doc=4356)
          0.037522115 = weight(abstract_txt:projekt in 4356) [ClassicSimilarity], result of:
            0.037522115 = score(doc=4356,freq=3.0), product of:
              0.12046083 = queryWeight, product of:
                1.1834543 = boost
                5.7548075 = idf(docFreq=367, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.3114881 = fieldWeight in 4356, product of:
                1.7320508 = tf(freq=3.0), with freq of:
                  3.0 = termFreq=3.0
                5.7548075 = idf(docFreq=367, maxDocs=42740)
                0.03125 = fieldNorm(doc=4356)
          0.021363959 = weight(abstract_txt:nicht in 4356) [ClassicSimilarity], result of:
            0.021363959 = score(doc=4356,freq=4.0), product of:
              0.08606495 = queryWeight, product of:
                1.2251446 = boost
                3.9716904 = idf(docFreq=2188, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.24823065 = fieldWeight in 4356, product of:
                2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                  4.0 = termFreq=4.0
                3.9716904 = idf(docFreq=2188, maxDocs=42740)
                0.03125 = fieldNorm(doc=4356)
          0.01887379 = weight(abstract_txt:oder in 4356) [ClassicSimilarity], result of:
            0.01887379 = score(doc=4356,freq=2.0), product of:
              0.09983617 = queryWeight, product of:
                1.3195267 = boost
                4.2776594 = idf(docFreq=1611, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.18904762 = fieldWeight in 4356, product of:
                1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                  2.0 = termFreq=2.0
                4.2776594 = idf(docFreq=1611, maxDocs=42740)
                0.03125 = fieldNorm(doc=4356)
          0.04912304 = weight(abstract_txt:konnte in 4356) [ClassicSimilarity], result of:
            0.04912304 = score(doc=4356,freq=2.0), product of:
              0.1650219 = queryWeight, product of:
                1.3851581 = boost
                6.7356367 = idf(docFreq=137, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.2976759 = fieldWeight in 4356, product of:
                1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                  2.0 = termFreq=2.0
                6.7356367 = idf(docFreq=137, maxDocs=42740)
                0.03125 = fieldNorm(doc=4356)
          0.02410211 = weight(abstract_txt:wurden in 4356) [ClassicSimilarity], result of:
            0.02410211 = score(doc=4356,freq=1.0), product of:
              0.14805686 = queryWeight, product of:
                1.6068985 = boost
                5.2092657 = idf(docFreq=634, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.16278955 = fieldWeight in 4356, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                5.2092657 = idf(docFreq=634, maxDocs=42740)
                0.03125 = fieldNorm(doc=4356)
          0.06571681 = weight(abstract_txt:fachreferenten in 4356) [ClassicSimilarity], result of:
            0.06571681 = score(doc=4356,freq=1.0), product of:
              0.25243276 = queryWeight, product of:
                1.7131739 = boost
                8.330686 = idf(docFreq=27, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.26033393 = fieldWeight in 4356, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                8.330686 = idf(docFreq=27, maxDocs=42740)
                0.03125 = fieldNorm(doc=4356)
          0.05401495 = weight(abstract_txt:zwei in 4356) [ClassicSimilarity], result of:
            0.05401495 = score(doc=4356,freq=3.0), product of:
              0.17580345 = queryWeight, product of:
                1.7510071 = boost
                5.6764383 = idf(docFreq=397, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.30724624 = fieldWeight in 4356, product of:
                1.7320508 = tf(freq=3.0), with freq of:
                  3.0 = termFreq=3.0
                5.6764383 = idf(docFreq=397, maxDocs=42740)
                0.03125 = fieldNorm(doc=4356)
          0.43589514 = weight(title_txt:sacherschließung in 4356) [ClassicSimilarity], result of:
            0.43589514 = score(doc=4356,freq=1.0), product of:
              0.19462219 = queryWeight, product of:
                1.8423425 = boost
                5.972531 = idf(docFreq=295, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              2.2396991 = fieldWeight in 4356, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                5.972531 = idf(docFreq=295, maxDocs=42740)
                0.375 = fieldNorm(doc=4356)
          0.031306513 = weight(abstract_txt:wurde in 4356) [ClassicSimilarity], result of:
            0.031306513 = score(doc=4356,freq=1.0), product of:
              0.2089767 = queryWeight, product of:
                2.464606 = boost
                4.793876 = idf(docFreq=961, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.14980863 = fieldWeight in 4356, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                4.793876 = idf(docFreq=961, maxDocs=42740)
                0.03125 = fieldNorm(doc=4356)
          0.03535809 = weight(abstract_txt:durch in 4356) [ClassicSimilarity], result of:
            0.03535809 = score(doc=4356,freq=1.0), product of:
              0.26507816 = queryWeight, product of:
                3.511119 = boost
                4.2683973 = idf(docFreq=1626, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.13338742 = fieldWeight in 4356, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                4.2683973 = idf(docFreq=1626, maxDocs=42740)
                0.03125 = fieldNorm(doc=4356)
        0.44 = coord(11/25)
    
  3. Simon, D.: Anreicherung bibliothekarischer Titeldaten durch Tagging : Möglichkeiten und Probleme (2007) 0.23
    0.23349996 = sum of:
      0.23349996 = product of:
        1.1674998 = sum of:
          0.11082792 = weight(abstract_txt:automatischen in 2531) [ClassicSimilarity], result of:
            0.11082792 = score(doc=2531,freq=1.0), product of:
              0.17194124 = queryWeight, product of:
                1.4138997 = boost
                6.8753986 = idf(docFreq=119, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.6445686 = fieldWeight in 2531, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                6.8753986 = idf(docFreq=119, maxDocs=42740)
                0.09375 = fieldNorm(doc=2531)
          0.17054561 = weight(abstract_txt:verfahren in 2531) [ClassicSimilarity], result of:
            0.17054561 = score(doc=2531,freq=3.0), product of:
              0.18189925 = queryWeight, product of:
                1.7811055 = boost
                5.7740126 = idf(docFreq=360, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.9375828 = fieldWeight in 2531, product of:
                1.7320508 = tf(freq=3.0), with freq of:
                  3.0 = termFreq=3.0
                5.7740126 = idf(docFreq=360, maxDocs=42740)
                0.09375 = fieldNorm(doc=2531)
          0.20375885 = weight(abstract_txt:erschließung in 2531) [ClassicSimilarity], result of:
            0.20375885 = score(doc=2531,freq=2.0), product of:
              0.2580427 = queryWeight, product of:
                2.449567 = boost
                5.95578 = idf(docFreq=300, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.7896323 = fieldWeight in 2531, product of:
                1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                  2.0 = termFreq=2.0
                5.95578 = idf(docFreq=300, maxDocs=42740)
                0.09375 = fieldNorm(doc=2531)
          0.10607427 = weight(abstract_txt:durch in 2531) [ClassicSimilarity], result of:
            0.10607427 = score(doc=2531,freq=1.0), product of:
              0.26507816 = queryWeight, product of:
                3.511119 = boost
                4.2683973 = idf(docFreq=1626, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.40016225 = fieldWeight in 2531, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                4.2683973 = idf(docFreq=1626, maxDocs=42740)
                0.09375 = fieldNorm(doc=2531)
          0.5762931 = weight(abstract_txt:tagging in 2531) [ClassicSimilarity], result of:
            0.5762931 = score(doc=2531,freq=5.0), product of:
              0.4352712 = queryWeight, product of:
                3.8964505 = boost
                6.315783 = idf(docFreq=209, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              1.3239863 = fieldWeight in 2531, product of:
                2.236068 = tf(freq=5.0), with freq of:
                  5.0 = termFreq=5.0
                6.315783 = idf(docFreq=209, maxDocs=42740)
                0.09375 = fieldNorm(doc=2531)
        0.2 = coord(5/25)
    
  4. Hahn, U.; Schulze, M.: Katalogerweiterungen, Mashups und Elemente der Bibliothek 2.0" in der Praxis : der Katalog der Universitätsbibliothek der Helmut-Schmidt-Universität (IHSU) Universität der Bundeswehr Hamburg (2009) 0.22
    0.22363023 = sum of:
      0.22363023 = product of:
        0.6211951 = sum of:
          0.0252886 = weight(abstract_txt:immer in 4673) [ClassicSimilarity], result of:
            0.0252886 = score(doc=4673,freq=1.0), product of:
              0.0919643 = queryWeight, product of:
                1.034042 = boost
                5.0282574 = idf(docFreq=760, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.2749828 = fieldWeight in 4673, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                5.0282574 = idf(docFreq=760, maxDocs=42740)
                0.0546875 = fieldNorm(doc=4673)
          0.037910957 = weight(abstract_txt:projekt in 4673) [ClassicSimilarity], result of:
            0.037910957 = score(doc=4673,freq=1.0), product of:
              0.12046083 = queryWeight, product of:
                1.1834543 = boost
                5.7548075 = idf(docFreq=367, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.31471604 = fieldWeight in 4673, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                5.7548075 = idf(docFreq=367, maxDocs=42740)
                0.0546875 = fieldNorm(doc=4673)
          0.02643655 = weight(abstract_txt:nicht in 4673) [ClassicSimilarity], result of:
            0.02643655 = score(doc=4673,freq=2.0), product of:
              0.08606495 = queryWeight, product of:
                1.2251446 = boost
                3.9716904 = idf(docFreq=2188, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.30716977 = fieldWeight in 4673, product of:
                1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                  2.0 = termFreq=2.0
                3.9716904 = idf(docFreq=2188, maxDocs=42740)
                0.0546875 = fieldNorm(doc=4673)
          0.023355125 = weight(abstract_txt:oder in 4673) [ClassicSimilarity], result of:
            0.023355125 = score(doc=4673,freq=1.0), product of:
              0.09983617 = queryWeight, product of:
                1.3195267 = boost
                4.2776594 = idf(docFreq=1611, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.23393449 = fieldWeight in 4673, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                4.2776594 = idf(docFreq=1611, maxDocs=42740)
                0.0546875 = fieldNorm(doc=4673)
          0.18376294 = weight(title_txt:universitätsbibliothek in 4673) [ClassicSimilarity], result of:
            0.18376294 = score(doc=4673,freq=1.0), product of:
              0.15173969 = queryWeight, product of:
                1.3282449 = boost
                6.458884 = idf(docFreq=181, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              1.2110407 = fieldWeight in 4673, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                6.458884 = idf(docFreq=181, maxDocs=42740)
                0.1875 = fieldNorm(doc=4673)
          0.057437655 = weight(abstract_txt:verfahren in 4673) [ClassicSimilarity], result of:
            0.057437655 = score(doc=4673,freq=1.0), product of:
              0.18189925 = queryWeight, product of:
                1.7811055 = boost
                5.7740126 = idf(docFreq=360, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.3157663 = fieldWeight in 4673, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                5.7740126 = idf(docFreq=360, maxDocs=42740)
                0.0546875 = fieldNorm(doc=4673)
          0.0547864 = weight(abstract_txt:wurde in 4673) [ClassicSimilarity], result of:
            0.0547864 = score(doc=4673,freq=1.0), product of:
              0.2089767 = queryWeight, product of:
                2.464606 = boost
                4.793876 = idf(docFreq=961, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.2621651 = fieldWeight in 4673, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                4.793876 = idf(docFreq=961, maxDocs=42740)
                0.0546875 = fieldNorm(doc=4673)
          0.06187666 = weight(abstract_txt:durch in 4673) [ClassicSimilarity], result of:
            0.06187666 = score(doc=4673,freq=1.0), product of:
              0.26507816 = queryWeight, product of:
                3.511119 = boost
                4.2683973 = idf(docFreq=1626, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.23342797 = fieldWeight in 4673, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                4.2683973 = idf(docFreq=1626, maxDocs=42740)
                0.0546875 = fieldNorm(doc=4673)
          0.15034023 = weight(abstract_txt:tagging in 4673) [ClassicSimilarity], result of:
            0.15034023 = score(doc=4673,freq=1.0), product of:
              0.4352712 = queryWeight, product of:
                3.8964505 = boost
                6.315783 = idf(docFreq=209, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.34539437 = fieldWeight in 4673, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                6.315783 = idf(docFreq=209, maxDocs=42740)
                0.0546875 = fieldNorm(doc=4673)
        0.36 = coord(9/25)
    
  5. Frohner, H.: Social Tagging : Grundlagen, Anwendungen, Auswirkungen auf Wissensorganisation und soziale Strukturen der User (2010) 0.22
    0.21659711 = sum of:
      0.21659711 = product of:
        0.7735611 = sum of:
          0.03700346 = weight(abstract_txt:nicht in 1724) [ClassicSimilarity], result of:
            0.03700346 = score(doc=1724,freq=3.0), product of:
              0.08606495 = queryWeight, product of:
                1.2251446 = boost
                3.9716904 = idf(docFreq=2188, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.4299481 = fieldWeight in 1724, product of:
                1.7320508 = tf(freq=3.0), with freq of:
                  3.0 = termFreq=3.0
                3.9716904 = idf(docFreq=2188, maxDocs=42740)
                0.0625 = fieldNorm(doc=1724)
          0.057533193 = weight(abstract_txt:tags in 1724) [ClassicSimilarity], result of:
            0.057533193 = score(doc=1724,freq=1.0), product of:
              0.1455304 = queryWeight, product of:
                1.3007847 = boost
                6.3253527 = idf(docFreq=207, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.39533454 = fieldWeight in 1724, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                6.3253527 = idf(docFreq=207, maxDocs=42740)
                0.0625 = fieldNorm(doc=1724)
          0.046231158 = weight(abstract_txt:oder in 1724) [ClassicSimilarity], result of:
            0.046231158 = score(doc=1724,freq=3.0), product of:
              0.09983617 = queryWeight, product of:
                1.3195267 = boost
                4.2776594 = idf(docFreq=1611, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.4630702 = fieldWeight in 1724, product of:
                1.7320508 = tf(freq=3.0), with freq of:
                  3.0 = termFreq=3.0
                4.2776594 = idf(docFreq=1611, maxDocs=42740)
                0.0625 = fieldNorm(doc=1724)
          0.065643035 = weight(abstract_txt:verfahren in 1724) [ClassicSimilarity], result of:
            0.065643035 = score(doc=1724,freq=1.0), product of:
              0.18189925 = queryWeight, product of:
                1.7811055 = boost
                5.7740126 = idf(docFreq=360, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.3608758 = fieldWeight in 1724, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                5.7740126 = idf(docFreq=360, maxDocs=42740)
                0.0625 = fieldNorm(doc=1724)
          0.08294706 = weight(abstract_txt:qualität in 1724) [ClassicSimilarity], result of:
            0.08294706 = score(doc=1724,freq=1.0), product of:
              0.21260452 = queryWeight, product of:
                1.925575 = boost
                6.2423553 = idf(docFreq=225, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.3901472 = fieldWeight in 1724, product of:
                1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                  1.0 = termFreq=1.0
                6.2423553 = idf(docFreq=225, maxDocs=42740)
                0.0625 = fieldNorm(doc=1724)
          0.10000778 = weight(abstract_txt:durch in 1724) [ClassicSimilarity], result of:
            0.10000778 = score(doc=1724,freq=2.0), product of:
              0.26507816 = queryWeight, product of:
                3.511119 = boost
                4.2683973 = idf(docFreq=1626, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.37727657 = fieldWeight in 1724, product of:
                1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                  2.0 = termFreq=2.0
                4.2683973 = idf(docFreq=1626, maxDocs=42740)
                0.0625 = fieldNorm(doc=1724)
          0.38419542 = weight(abstract_txt:tagging in 1724) [ClassicSimilarity], result of:
            0.38419542 = score(doc=1724,freq=5.0), product of:
              0.4352712 = queryWeight, product of:
                3.8964505 = boost
                6.315783 = idf(docFreq=209, maxDocs=42740)
                0.017687382 = queryNorm
              0.8826575 = fieldWeight in 1724, product of:
                2.236068 = tf(freq=5.0), with freq of:
                  5.0 = termFreq=5.0
                6.315783 = idf(docFreq=209, maxDocs=42740)
                0.0625 = fieldNorm(doc=1724)
        0.28 = coord(7/25)