Search (5 results, page 1 of 1)

  • × author_ss:"Bredemeier, W."
  • × language_ss:"d"
  • × year_i:[2000 TO 2010}
  1. Graumann, S.; Bredemeier, W.; Köhne, B.: Aktualisierte Grundlagenstudie zur Informationswirtschaft : Im Auftrag des Bundeswirtschaftsministeriums (2002) 0.01 
    0.010120506 = product of:
  0.020241013 = sum of:
    0.010592861 = product of:
      0.03177858 = sum of:
        0.03177858 = weight(_text_:eine in 616) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03177858 = score(doc=616,freq=4.0), product of:
            0.1098604 = queryWeight, product of:
              3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
              0.03560566 = queryNorm
            0.2892633 = fieldWeight in 616, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=616)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.009648152 = product of:
      0.028944453 = sum of:
        0.028944453 = weight(_text_:22 in 616) [ClassicSimilarity], result of:
          0.028944453 = score(doc=616,freq=2.0), product of:
            0.12468496 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03560566 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 616, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=616)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Mit insgesamt sechs halbjährlichen Faktenberichten, ergänzt durch jährliche Trendberichte, analysieren NFO Infratest Bereich Information und Dokumentation, München und das Institute for Information Economics, Hattingen, im Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie bis zum Jahr 2003 den Entwicklungsstand der Informationswirtschaft und seiner Teilmärkte in Deutschland im weltweiten Vergleich. Der vierte Faktenbericht ist eine internationale Benchmarking-Studie, die die deutsche Informationswirtschaft im Vergleich zu Europa, USA und Japan beschreibt. Es werden verlässliche und aktuelle Daten zurMarktentwicklung ermittelt und über mehrere Jahre fortgeschrieben. 26 Prozent der Daten enthalten Prognosen bis 2010, 41 Prozent werden zusätzlich in Zeitreihen (1999 bis 2005) dargestellt die wichtigsten Daten werden in Form von 436 Charts visualisiert. Der Trendbericht ergänzt diese Darstellung durch eine Befragung deutscher Experten, die ein differenziertes und umfassendes Meinungs- und Stimmungsbild der Informationswirtschaft zu den für sie zentralen Fragen ergeben und auf bevorstehende Entwicklungen in der Informationswirtschaft aufmerksam machen. DerArtikel fasst die wesentlichen Ergebnisse des 4. Faktenberichts und 2. Trendberichts zusammen. Alle Berichte sowie Charts können unentgeltlich unter http://www.infrasearch.de/bmwi heruntergeladen werden.
    Date
    28.11.2004 13:03:22
  2. Bredemeier, W.: Was ist die deutsche Informationspolitik wert? : BMBF-Positionspapier - Studie von Arthur D. Little (2002) 0.01 
    0.0084337555 = product of:
  0.016867511 = sum of:
    0.008827385 = product of:
      0.026482154 = sum of:
        0.026482154 = weight(_text_:eine in 1362) [ClassicSimilarity], result of:
          0.026482154 = score(doc=1362,freq=4.0), product of:
            0.1098604 = queryWeight, product of:
              3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
              0.03560566 = queryNorm
            0.24105278 = fieldWeight in 1362, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1362)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.008040126 = product of:
      0.02412038 = sum of:
        0.02412038 = weight(_text_:22 in 1362) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02412038 = score(doc=1362,freq=2.0), product of:
            0.12468496 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03560566 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 1362, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1362)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Wohin entwickelt sich die Informationsgesellschaft? Das hängt unter anderem von der Existenz und Richtigkeit der Informationspolitik ab. Soweit es in Deutschland eine Informationspolitik und dazugehörige Konzepte gegeben hat, waren dies die Fachinformationsprogramme des BMFT, später BMBF. Dieses verfügte gegenüber den anderen Bunderessorts auch über eine federführende Kompetenz. In Nachfolge der diversen Fachinformationsprogramme der Bundesregierung hat das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) unter dem Titel 'Information vernetzen - Wissen aktivieren" ein "strategisches Positionspapier... zur Zukunft der wissenschaftlichen Information in Deutschland" verfasst (Password 10+ 11/2002). Als Basis dazu sollte ein Arthur D. Little-Gutachten zur 'Zukunft der wissenschaftlichen und technischen Information in Deutschland" dienen. Die mögliche Bedeutung des BMBFPositionspapiers ist nicht zu unterschätzen und geht auch angesichts des Fehlen weiterer konzeptioneller Papiere politischer Handlungsträger im Bereich der Informationspolitik weit über den Bereich der unmittelbar behandelten wissenschaftlichtechnischen Information hinaus. Nachdem sich bislang, soweit bekannt, keine beurteilende Stimme in der Öffentlichkeit erhob und angesprochene mögliche Autoren abwinkten oder nicht geantwortet haben, muss PASSWORD wohl wieder an die Front. Der erste Versuch einer Bewertung des Positionspapiers ist stark kriterienabhängig und fällt nach dem Anlegen von fünf Maßstäben insgesamt ambivalent aus. Auf die Arthur D. Little-Studie (ADL), die allerdings weitgehend skeptisch zu sehen ist, wird im folgenden eher nebenbei eingegangen. Diese ist im Vergleich zur Beurteilung des Positionspapiers von minderer Bedeutung, da sich das Positionspapier nicht zwingend aus dem ADL-Papier ergibt und nicht das "Vorprodukt" (A DL), sondern das "Endprodukt" (Positionspapier) für die Umsetzung des beabsichtigten Förderprogramms entscheidend sein dürfte.
    Date
    22. 2.2003 12:30:50
  3. Bredemeier, W.; Müller, P.: Informationswirtschaft (2004) 0.01 
    0.007699107 = product of:
  0.015398214 = sum of:
    0.009770125 = product of:
      0.029310374 = sum of:
        0.029310374 = weight(_text_:eine in 2950) [ClassicSimilarity], result of:
          0.029310374 = score(doc=2950,freq=10.0), product of:
            0.1098604 = queryWeight, product of:
              3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
              0.03560566 = queryNorm
            0.26679653 = fieldWeight in 2950, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=2950)
      0.33333334 = coord(1/3)
    0.005628088 = product of:
      0.016884264 = sum of:
        0.016884264 = weight(_text_:22 in 2950) [ClassicSimilarity], result of:
          0.016884264 = score(doc=2950,freq=2.0), product of:
            0.12468496 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03560566 = queryNorm
            0.1354154 = fieldWeight in 2950, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=2950)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Es liegt eine Vielzahl von Vorschlägen darüber vor, was unter "Informationswirtschaft" verstanden werden soll. Tendenzen zu einer Einigung sind nicht in Sicht. Teilweise unterscheiden sich die Definitionen durch ihre unterschiedliche Reichweite, so dass die eine Definition von "Informationswirtschaft" als Teilmenge einer weitergehenden Definition von "Informationswirtschaft" gesehen werden kann. Beispielsweise versteht das Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit (BMWA) unter Informationswirtschaft die Summe der Teilbranchen "Telekommunikation, Informations- und Kommunikationstechnik, Elektronische Informationsdienste und E-Commerce". Hingegen sollte nach dem früheren Verband für Informationswirtschaft (VIW) unter "Informationswirtschaft" nur die Branche "Elektronische Informationsdienste" gesehen werden. Es gibt aber auch Definitionen von "Informationswirtschaft", die über kaum oder keine gemeinsamen Schnittmengen verfügen. So weist Wolfgang G. Stock darauf hin, dass sich die Definitionen von "Informationswirtschaft" in den Studiengängen der FH Darmstadt ("zeitgemäße Spielart von Dokumentation bzw. Spezialbibliothek") und der TU Karlsruhe (vor allem Informatik, aber auch wirtschafts- und rechtswissenschaftliche Fragen) völlig voneinander unterscheiden. Auch dürfte es wichtige Probleme geben, für die es aus systematischen Gründen nahe liegt, sie der "Informationswirtschaft" zuzuordnen, die jedoch von keiner der gängigen Definitionsvorschläge erfasst werden. Darunter fallen zum Beispiel die wirtschaftlichen Probleme der Informationsgenerierung.
    Angesichts dieser Heterogenität muss es nicht überraschen, dass sich auch im Rahmen gegebener Definitionen keine allgemein bewährten theoretischen Ansätze, Systematiken oder auch nur eine konsensfähige Liste relevanter Fragen ergeben haben. Vielmehr scheint das, was und wie es erörtert wird, eine Frage individueller Vorlieben, des Einflusses verschiedener Disziplinen (insbesondere Betriebswirtschaft, Volkswirtschaft, Marktforschung und Sozialwissenschaften), sich ergebender Konventionen von Erörterungen (die sich freilich immer nur auf Teilausschnitte der Informationswirtschaft beziehen) sowie aktueller wirtschaftlicher und politischer Probleme zu sein. Mehr noch als auf der allgemeinen Ebene definitorischer Bestimmungen und Abgrenzungen lassen sich auf den konkreteren Erörterungsebenen eine Vielzahl relevanter Themen, Thesen und Untersuchungsperspektiven finden, die kaum oder nicht oder nur unter einseitigen Interessentengesichtspunkten abgehandelt beziehungsweise eingenommen worden sind. Wohl liegen zum Teil ausgefeilte begriffliche, theoretische und weitere methodologische Instrumentarien vor, die mehr oder minder geeignet erscheinen, Phänomene der Informationswirtschaft zu beschreiben. Diese Begriffe, Hypothesen und theoretischen Ansätze sind aber nur von einem geringen prognostischem und pragmatischem Wert. Wer über einen längeren Zeitraum informationswirtschaftliche Marktforschung betrieben hat, wird Jahr für Jahr die Erfahrung gemacht haben, dass er (und mit ihm die gesamte Expertengemeinschaft) von neuen Entwicklungen überrascht worden ist. Das beste Beispiel dafür ist der sich in der Mitte der 90er Jahre vollzogene Aufstieg des Internet, der weder in seinem Entwicklungstempo noch in der erreichten wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Bedeutung des Internets von jemandem vorausgesehen worden ist. Dennoch ist der pragmatische Wert des uns vorliegenden informationswirtschaftlichen Wissens keineswegs gleich Null. Man denke nur an die vielen nützlichen Werkzeuge und Technologien, die beispielsweise entwickelt worden sind, um Informationen zu ordnen, wiederzufinden, zu vervielfältigen und zu verbreiten (beispielsweise über Netze). Andererseits sind wir beispielsweise auch im Vergleich zu anderen "Emerging Markets" wie den der Biotechnologie weit davon entfernt, politische Erfolgsprogramme mit objektiv hohen Erfolgschancen konstruieren, den Take-off neuer informationswirtschaftlicher Teilmärkte voraussagen oder auch nur die Wirkungen neuer Ausbalancierungen der Internet-Gesetzgebung zwischen Gesetzlichkeit und Freiheit des Internet in Einzelheiten voraussehen zu können.
    Date
    5. 4.2013 10:22:00
  4. Bredemeier, W.: Kostenfreie Recherche im Archiv - Kannibalisierung von GENIOS? (2005) 0.00 
    0.0040565543 = product of:
  0.016226217 = sum of:
    0.016226217 = product of:
      0.04867865 = sum of:
        0.04867865 = weight(_text_:29 in 3257) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04867865 = score(doc=3257,freq=2.0), product of:
            0.12524958 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03560566 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 3257, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3257)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Password. 2005, H.2, S.29
  5. Bredemeier, W.: Strategische Allianz Factiva - LexisNexis auf dem Rechtsinformationsmarkt (2004) 0.00 
    0.0024967613 = product of:
  0.009987045 = sum of:
    0.009987045 = product of:
      0.029961135 = sum of:
        0.029961135 = weight(_text_:eine in 3286) [ClassicSimilarity], result of:
          0.029961135 = score(doc=3286,freq=2.0), product of:
            0.1098604 = queryWeight, product of:
              3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
              0.03560566 = queryNorm
            0.27272007 = fieldWeight in 3286, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.0854754 = idf(docFreq=5493, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3286)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Unter der Überschrift "Factiva und LexisNexis zeichnen Exklusivvertrag zur Belieferung des weltweiten Rechtsmarktes mit Nachrichten und Wirtschaftsinformationen" haben Factiva und LexisNexis eine gemeinsame Presseerklärung herausgegeben ('Factiva and LexisNexis Sign Exclusive Agreement to Provide Business News and Information to Global Legal Market'). Danach werden die Anwaltskanzleien ab 1. März 2005 auf die Nachrichten und Wirtschaftsinformationen von Factiva zugreifen können.

Authors

Themes