Search (3 results, page 1 of 1)

  • × author_ss:"Eibl, M."
  • × language_ss:"d"
  • × type_ss:"a"
  1. Eibl, M.; Haupt, J.; Kahl, S.; Taubert, S.; Wilhelm-Stein, T.: Audio- und Musik-Retrieval (2023) 0.01 
    0.010327088 = product of:
  0.07228961 = sum of:
    0.07228961 = weight(_text_:retrieval in 802) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07228961 = score(doc=802,freq=16.0), product of:
        0.109248295 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.036116153 = queryNorm
        0.6617001 = fieldWeight in 802, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=802)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Das Gebiet Audio-Retrieval kann grob in drei Bereiche unterteilt werden: Musik-Retrieval, Retrieval gesprochener Sprache und Retrieval akustischer Ereignisse. Alle drei Bereiche gehen i. d. R. vom Audiosignal als Quelle aus, welches über eine Signalanalyse, meist eine Spektralanalyse über eine Fouriertransformation, weiterverarbeitet und in eine für das Retrieval geeignete Beschreibung gebracht wird. Dabei gibt es auch alternative Ansätze, wie z. B. die Nutzung der hier nicht diskutierten MIDI-Codierung im Musik-Retrieval, die ohne ein akustisches Signal auskommt und bereits eine für das Retrieval geeignete Form der Kodierung als Grundlage hat.
  2. Eibl, M.; Mandl, T.: ¬Die Qualität von Visualisierungen : eine Methode zum Vergleich zweidimensionaler Karten (2004) 0.01 
    0.0075672334 = product of:
  0.026485316 = sum of:
    0.018255886 = weight(_text_:retrieval in 3139) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018255886 = score(doc=3139,freq=2.0), product of:
        0.109248295 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.036116153 = queryNorm
        0.16710453 = fieldWeight in 3139, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3139)
    0.00822943 = product of:
      0.024688289 = sum of:
        0.024688289 = weight(_text_:29 in 3139) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024688289 = score(doc=3139,freq=2.0), product of:
            0.12704533 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.036116153 = queryNorm
            0.19432661 = fieldWeight in 3139, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3139)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.2857143 = coord(2/7)
    Abstract
    Zweidimensionale Karten dienen im Information Retrieval (IR) immer häufiger der Visualisierung von Dokumentbeständen. Über die Qualität der verschiedenen Methoden zur Erzeugung dieser Karten ist wenig bekannt. In diesem Artikel werden nach einem Überblick über Stand der Forschung und Technik zu Visualisierungen und ihrer Bewertung zwei Verfahren hinsichtlich ihrer Unterschiede verglichen. Die Evaluierung basiert auf der Perspektive des Benutzers beim Browsing in einer Karte. Das Experiment zeigt, dass die Methoden sowohl bei großen als auch bei kleinen Dokumentenmengen zu sehr unterschiedlichen Karten führen und zwischen den Karten keine Korrelation besteht. Das Ergebnis der Untersuchung ist in zweifacher Hinsicht interpretierbar. zum einen kann nicht davon ausgegangen werden, dass sich ein spezielles Verfahren der Dimensionsreduktion eindeutig anbietet, es muss also auf den speziellen Anwendungsfall hin überprüft werden, welches Verfahren anzuwenden ist. Zum anderen scheint aber auch kein Verfahren zu vollkommen unbrauchbaren Ergebnissen zu führen, so dass davon ausgegangen werden kann, dass die einzelnen Verfahren einander ergänzend unterschiedliche Aspekte des Dokumentbestandes beleuchten. Hierzu sollten weitere Tests folgen.
    Date
    29. 1.2005 19:17:50
  3. Eibl, M.: Recherche in elektronischen Bibliothekskatalogen (1999) 0.00 
    0.0023512659 = product of:
  0.01645886 = sum of:
    0.01645886 = product of:
      0.049376577 = sum of:
        0.049376577 = weight(_text_:29 in 3465) [ClassicSimilarity], result of:
          0.049376577 = score(doc=3465,freq=2.0), product of:
            0.12704533 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.036116153 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 3465, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3465)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Date
    29. 1.2005 19:20:34

Authors

Years

Themes