Search (85 results, page 2 of 5)

0.0062612295 = product of:
  0.046959218 = sum of:
    0.012117122 = weight(_text_:und in 1499) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012117122 = score(doc=1499,freq=2.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.19590102 = fieldWeight in 1499, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1499)
    0.034842096 = product of:
      0.06968419 = sum of:
        0.06968419 = weight(_text_:kommunikationswissenschaften in 1499) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06968419 = score(doc=1499,freq=2.0), product of:
            0.1483304 = queryWeight, product of:
              5.315071 = idf(docFreq=590, maxDocs=44218)
              0.027907511 = queryNorm
            0.46979034 = fieldWeight in 1499, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.315071 = idf(docFreq=590, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=1499)
      0.5 = coord(1/2)
  0.13333334 = coord(2/15)

Field

Kommunikationswissenschaften

0.0062068794 = product of:
  0.046551593 = sum of:
    0.018175682 = weight(_text_:und in 1116) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018175682 = score(doc=1116,freq=2.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 1116, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=1116)
    0.028375909 = weight(_text_:des in 1116) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028375909 = score(doc=1116,freq=2.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.36716178 = fieldWeight in 1116, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=1116)
  0.13333334 = coord(2/15)

Source

Konstruktion und Retrieval von Wissen: 3. Tagung der Deutschen ISKO-Sektion einschließlich der Vorträge des Workshops "Thesauri als terminologische Lexika", Weilburg, 27.-29.10.1993. Hrsg.: N. Meder u.a

0.006018634 = product of:
  0.045139752 = sum of:
    0.026234338 = weight(_text_:und in 4194) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026234338 = score(doc=4194,freq=6.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.42413816 = fieldWeight in 4194, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=4194)
    0.018905412 = product of:
      0.037810825 = sum of:
        0.037810825 = weight(_text_:22 in 4194) [ClassicSimilarity], result of:
          0.037810825 = score(doc=4194,freq=2.0), product of:
            0.09772735 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.027907511 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 4194, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4194)
      0.5 = coord(1/2)
  0.13333334 = coord(2/15)

Content

Vortrag, gehalten anläßlich der Tagung 'Begriffliche Wissensverarbeitung - Methoden und Anwendungen' im Ernst Schröder Zentrum für Begriffliche Wissensverarbeitung an der TH Darmstadt, 22.-25.2.1995

Source

Begriffliche Wissensverarbeitung: Methoden und Anwendungen, mit Beiträgen zahlreicher Fachwissenschaftler. Hrsg.: G. Stumme u. R. Wille

0.0060158903 = product of:
  0.045119174 = sum of:
    0.020093974 = weight(_text_:und in 3776) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020093974 = score(doc=3776,freq=22.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.3248651 = fieldWeight in 3776, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3776)
    0.0250252 = weight(_text_:des in 3776) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0250252 = score(doc=3776,freq=14.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.32380626 = fieldWeight in 3776, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3776)
  0.13333334 = coord(2/15)

Abstract

Es ist nicht neu, Institutionen als Mittler zwischen Wissen und Nutzer zu betrachten. Bibliotheken und andere Einrichtungen des Bildungssystems wurde schon immer diese Rolle zugeschrieben. Neu ist es allerdings, die Schnittstelle selbst als ein Bildungsobjekt zu betrachten, das nicht allein vermittelnd zwischen Wissen und Nutzer steht, sondern dessen Eigenschaften selbst wissensrelevant sind. Des weiteren kann diese Schnittstelle nicht mehr individuell für jede Institution gesehen werden, sondern sie besteht aus mehreren Stufen. Deren erste - das World Wide Web - ist eine mediale Ebene mit eigenen Eigenschaften, erst darunter kommt die institutionenbezogene Schnittstelle. Mit dem WWW ist ein Zwischenmedium entstanden ist, das Zugriff auf eine Vielzahl von Anbietern gestattet, die miteinander konkurrieren, die sich mit ihren Leistungsmöglichkeiten werbend präsentieren müssen, die auch probehalber oder mehr oder weniger zufällig aufgesucht werden. In jedem Fall muss sich nun jede Institution, die Präsenz unter dieser Schnittstelle zeigen will, mit den Spielregeln, den Möglich-keiten und Problemen dieser medialen Schnittstelle auseinander setzen. In dieser neuen Situation weichen ehemals scharfe Grenzen zwischen Anbietern auf, entweder weil die Anbieter selbst es so wollen oder weil über die Nutzer explizit oder gemäß einer impliziten Erwartung so agiert wird. Dabei gilt es zu fragen, ob und ggf. wie die Schnittstelle die bisherige Auffassung von der eigenen Rolle im Prozess der Wissensvermittlung verändert, welche Aufgaben fortgeführt werden können, welche verändert, welche mit Partnern verfolgt, welche vielleicht auch aufgegeben werden sollten. Es ist die Frage zu beachten, welches Verhältnis die anbietende Institution zur Schnittstelle haben soll. Soll die Schnittstelle eine Zugangsfunktion für die Institution mit ihren Angeboten bieten? Werden über die Schnittstelle Inhalte der Institution bereitgestellt oder ist sie nur ein Portal als Zugang für Angebote anderer? Ist die Schnittstelle der Selbstbestimmung der Insti-tution nachgeordnet oder soll sie die Identifikationsfunktion für die Institution übernehmen? Vorstehende Fragen spielen für Bibliotheken eine Rolle, da man sie als Anbieter von Materialien ansieht, die als Träger von Information zum Zwecke der Wissensaneignung dienen. Darüber hinaus treten Bibliotheken des öfteren auch in der Rolle von Mediatoren im Prozess der Wissensaneignung auf. Damit stellt sich die Frage nach der Rolle der Bibliotheken für Konzepte des Lebenslangen Lernens und der selbstbestimmten Aneignung von Wissen. Besonders mit dem Konzept der Virtuellen oder Digitalen Bibliothek sind vielfältige Erwartungen geweckt worden, welche Rolle Bibliotheken im Rahmen der Informations- oder Wissensgesellschaft spielen können.

Content

Kurzfassung von: Gödert, W.: Schnittstelle von Wissen zwischen Institution und Nutzer. Expertise im Rahmen des Teilprojektes "Virtuelle Wissensplattformen" im Projekt Entwicklung und Förderung innovativer weiterbildender Lernarrangements in Kultur- und Weiterbildungseinrichtungen (EFIL) Im Auftrag des Deutschen Instituts für Erwachsenenbildung. Unter: http://www.die-frankfurt.de/efil/.

Source

Bibliotheken und die Vernetzung des Wissens. Hrsg.: Achim Puhl u. Richard Stang

0.006008912 = product of:
  0.045066837 = sum of:
    0.021420246 = weight(_text_:und in 2860) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021420246 = score(doc=2860,freq=4.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.34630734 = fieldWeight in 2860, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2860)
    0.023646591 = weight(_text_:des in 2860) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023646591 = score(doc=2860,freq=2.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.30596817 = fieldWeight in 2860, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2860)
  0.13333334 = coord(2/15)

Imprint

Düsseldorf : Universitäts- und Landesbibliothek

Series

Schriften der Universitäts- und Landesbibliothek Düsseldorf; Bd.25

Source

Zukunft der Sacherschließung im OPAC: Vorträge des 2. Düsseldorfer OPAC-Kolloquiums am 21. Juni 1995. Hrsg.: E. Niggemann u. K. Lepsky

0.0059485193 = product of:
  0.044613894 = sum of:
    0.021204963 = weight(_text_:und in 3577) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021204963 = score(doc=3577,freq=8.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 3577, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3577)
    0.02340893 = weight(_text_:des in 3577) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02340893 = score(doc=3577,freq=4.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.302893 = fieldWeight in 3577, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3577)
  0.13333334 = coord(2/15)

Abstract

Im Rahmen von MILOS II wurde das erste MILOS-Projekt zur automatischen Indexierung von Titeldaten um eine semantischer Komponente erweitert, indem Thesaurusrelationen der Schlagwortnormdatei eingebunden wurden. Der abschließend zur Evaluierung durchgeführte Retrievaltest und seine Ergebnisse stehen im Mittelpunkt dieses Texts. Zusätzlich wird ein Überblick über bereits durchgeführte Retrievaltests (vorwiegend des anglo-amerikanischen Raums) gegeben und es wird erläutert, welche grundlegenden Fragestellungen bei der praktischen Durchführung eines Retrievaltests zu beachten sind

Imprint

Köln : FH Köln, Fachbereich Bibliotheks- und Informationswesen

Series

Kölner Arbeitspapiere zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft; Bd.14

0.005753536 = product of:
  0.043151516 = sum of:
    0.024234245 = weight(_text_:und in 1266) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024234245 = score(doc=1266,freq=8.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.39180204 = fieldWeight in 1266, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1266)
    0.018917272 = weight(_text_:des in 1266) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018917272 = score(doc=1266,freq=2.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.24477452 = fieldWeight in 1266, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1266)
  0.13333334 = coord(2/15)

Abstract

In diesem Beitrag wird ausgehend von einem ungelösten Problem der Informationserschließung ein Modell vorgestellt, das die Methoden und Erfahrungen zur inhaltlichen Dokumenterschließung mittels kognitiv zu interpretierender Dokumentationssprachen mit den Möglichkeiten formaler Wissensrepräsentation verbindet. Die Kernkomponente des Modells besteht aus der Nutzung von Inferenzen entlang der Pfade typisierter Relationen zwischen den in Facetten geordneten Entitäten innerhalb einer Wissensrepräsentation zur Bestimmung von Treffermengen im Rahmen von Retrievalprozessen. Es werden die möglichen Konsequenzen für das Indexieren und Retrieval diskutiert.

Source

Information - Wissenschaft und Praxis. 65(2014) H.2, S.83-98

0.0055697295 = product of:
  0.04177297 = sum of:
    0.018364036 = weight(_text_:und in 606) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018364036 = score(doc=606,freq=6.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.2968967 = fieldWeight in 606, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=606)
    0.02340893 = weight(_text_:des in 606) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02340893 = score(doc=606,freq=4.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.302893 = fieldWeight in 606, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=606)
  0.13333334 = coord(2/15)

Abstract

Sachliche Suchen in bibliothekarischen Online-Katalogen enden häufig mit unbefriedigenden Ergebnissen. Als eine Ursache dafür kann angesehen werden, daß die Gestaltung des Suchprozesses das semantische Umfeld einer Suchanfrage nicht mit einbezieht, daß in Übertragung der Verhältnisse in konventionellen Katalogen am Paradigma des Wort-Matching zwischen Suchwort und Indexat festgehalten wird. Es wird statt dessen das Konzept einer semantischen Umfeldsuche entwickelt und gezeigt, welche Rolle die Verwendung strukturierten Vokabulars dafür spielen kann. Insbesondere wird dargestellt, welche Möglichkeiten Verfahren der wörterbuchgestützten maschinellen Indexierung in diesem Zusammenhang spielen können. Die Ausführungen werden durch Beispiele illustriert

Source

Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 45(1998) H.4, S.401-423

0.0055697295 = product of:
  0.04177297 = sum of:
    0.018364036 = weight(_text_:und in 4574) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018364036 = score(doc=4574,freq=6.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.2968967 = fieldWeight in 4574, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4574)
    0.02340893 = weight(_text_:des in 4574) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02340893 = score(doc=4574,freq=4.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.302893 = fieldWeight in 4574, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4574)
  0.13333334 = coord(2/15)

Abstract

Facettenklassifikationen wurden bislang vorwiegend im Hinblick auf ihre Verwendungsmöglichkeiten in präkombinierten systematischen Katalogen bzw. Bibliographien betrachtet, nicht so sehr unter dem Aspekt eines möglichen Einsatzes in postkoordinierenden Retrievalsystemen. Im vorliegenden Beitrag soll nachgewiesen werden, daß Facettenklassifikationen anderen Techniken des Online Retrievals überlegen sein können. Hierzu sollten Begriffs- und Facettenanalyse mit einem strukturabbildenden Notationssystem kombiniert werden, um mit Hilfe Boolescher Operatoren (zur Verknüpfung von Facetten unabhängig von einer definierten Citation order) und Truncierung hierarchisch differenzierte Dokumentenmengen für komplexe Fragestellungen zu erhalten. Die Methode wird an zwei Beispielen illustriert: das erste nutzt eine kleine, von B. Buchanan entwickelte Klassifikation, das zweite das für Library and Information Science Abstracts (LISA) verwendete Klassifikationssystem. Weiter wird am Beispiel PRECIS diskutiert, welche Möglichkeiten des syntaktischen Retrievals Rollenoperatoren bieten können.

Source

Bibliothek: Forschung und Praxis. 16(1992) H.3, S.382-395

0.005318967 = product of:
  0.039892253 = sum of:
    0.025704298 = weight(_text_:und in 4397) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025704298 = score(doc=4397,freq=16.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.41556883 = fieldWeight in 4397, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4397)
    0.014187954 = weight(_text_:des in 4397) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014187954 = score(doc=4397,freq=2.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.18358089 = fieldWeight in 4397, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4397)
  0.13333334 = coord(2/15)

Abstract

Die Informations- oder Wissensgesellschaft ist in aller Munde, das Verständnis derselben ist gleichwohl unklar. Unscharf ist auch das Verständnis der zugrunde liegenden Begriffe Information und Wissen sowie des Erwerbs von Information aus den verschiedenen medialen Repräsentationsformen. Allenfalls lässt sich eine gewisse Einseitigkeit bemerken, die durch den informationstechnischen Primat und an der Nachrichtentechnik orientierten Übertragungsformen geprägt ist. Ausgangspunkt der Erörterung ist die Beobachtung, dass Menschen Informationsbedürfnisse besitzen, die sie durch Inanspruchnahme verschiedenster externer Quellen und Hilfsmittel befriedigen wollen. Die neuartigen Speicher- und Findeformen führen zu übersteigerten Erwartungen, wenn man an all die Formulierungen mit virtuell, cyber, Hyper, Multimedia, Information Superhighway etc. denkt. Häufig wird dabei suggeriert, die veränderte mediale Präsentation habe neuartige und bessere Qualitäten für die Rezeption von Information, ohne dass die dabei beteiligten Prozesse völlig verstanden sind. Innerhalb eines konstruktivistischen Modells der kognitiven Informationsverarbeitung und der Rezeption medial gespeicherter Information werden Fragen der Darstellung und Rezeption von Information untersucht.

0.005097617 = product of:
  0.038232125 = sum of:
    0.02404417 = weight(_text_:und in 557) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02404417 = score(doc=557,freq=14.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.38872904 = fieldWeight in 557, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=557)
    0.014187954 = weight(_text_:des in 557) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014187954 = score(doc=557,freq=2.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.18358089 = fieldWeight in 557, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=557)
  0.13333334 = coord(2/15)

Abstract

Das CrissCross-Projekt verfolgt die Zielsetzung, ein erweitertes multilinguales und thesaurusbasiertes Registervokabular zur Dewey-Dezimalklassifikation (DDC Deutsch) zu erstellen, das als Recherchevokabulars zu heterogen erschlossenen Dokumenten verwendet werden kann und soll damit die Ausgangsbedingungen für die Gestaltung von OPAC-Retrievalumgebungen verbessern helfen. Im einzelnen soll jedes Sachschlagwort der Schlagwortnormdatei (SWD) eine DDC-Notation erhalten und es sollen die im Projekt MACS begonnen Arbeiten fortgesetzt werden, Links zwischen den Schlagwörtern der SWD, den Library of Congress Subject Headings (LCSH) und dem Répertoire d'autorité-matière encyclopédique et alphabétique unifé (Rameau) herzustellen. In diesem Beitrag wird der Vorschlag gemacht, die Zielsetzung des Projektes darin zu sehen, eine Kern-Ontologie mit universalen Relationen als Klassifikation zu benutzen und die beteiligten Normdateien als zugeordnete semantische Netze zu entwickeln, indem nicht-generische Relationen die Aufgabe der durch die Lokalisierung gestellten Anforderungen übernehmen. Generische Relationen im bekannten Thesaurussinn sind für derartige semantische Netze nicht mehr erforderlich, da sie sich aus den generischen Beziehungen der Kern-Ontologie vererben.

Series

Schriften der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare (VÖB); Bd. 2

0.0049255546 = product of:
  0.03694166 = sum of:
    0.02370787 = weight(_text_:und in 3215) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02370787 = score(doc=3215,freq=10.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.38329202 = fieldWeight in 3215, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3215)
    0.013233789 = product of:
      0.026467578 = sum of:
        0.026467578 = weight(_text_:22 in 3215) [ClassicSimilarity], result of:
          0.026467578 = score(doc=3215,freq=2.0), product of:
            0.09772735 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.027907511 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 3215, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3215)
      0.5 = coord(1/2)
  0.13333334 = coord(2/15)

Abstract

Wir leben in einer Wissensgesellschaft. Das Wissen der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter wird zunehmend als wichtiges Kapital der Unternehmen wahrgenommen und vielfach als vierter Produktionsfaktor bezeichnet. Immer mehr setzt sich die Erkenntnis durch, dass Wissensverlust, beispielsweise durch den Arbeitsplatzwechsel von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern, den Geschäftserfolg gefährden kann Doch wie sind diese Wissensbestände überhaupt zu messen, wie ist möglich dieses Wissen zu speichern und jederzeit abrufbar zu machen? Grundlage der Unternehmensintelligenz ist das Wissensmanagement. Was kann und soll Wissensmanagement leisten? Welche Wissenskultur fördert die Bereitschaft Wissen weiterzugeben? Welche Besonderheiten sind beim Wissensmanagement in Hochschulen im Vergleich zu Unternehmen zu beachten.

Date

22. 2.2005 9:11:23

0.0048598037 = product of:
  0.036448527 = sum of:
    0.022260573 = weight(_text_:und in 4398) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022260573 = score(doc=4398,freq=12.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.35989314 = fieldWeight in 4398, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4398)
    0.014187954 = weight(_text_:des in 4398) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014187954 = score(doc=4398,freq=2.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.18358089 = fieldWeight in 4398, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4398)
  0.13333334 = coord(2/15)

Abstract

Ausgangspunkt dieses Beitrages ist die Beobachtung, daß es im Alltag und verschiedenen Wissenschaftsdisziplinen eine Vielzahl von Interpretationen eines Begriffes "Information" gibt, die kaum noch die Gemeinsamkeit erkennen lassen, die man bei der Verwendung dieses Wortes in zahlreichen Redewendungen häufig noch unterstellt. Weder die Disziplin, die ebenfalls Information im Namen trägt - die Informationswissenschaft - noch das Bibliothekswesen, das ebenfalls zahlreiche Wendungen mit -information benutzt, hat jedoch bis heute ein spezifisches Verständnis von Information entwickelt. Es werden im Gegensatz häufig Anlehnungen am Informationsverständnis anderer Disziplinen gemacht, die den wichtigen Adressaten bibliotheks-informatorischen Tuns - den Menschen - meist außen vor lassen. Die Entwicklung des sog. Informations- oder Wissensmanagements lassen eine Diskussion um das Verständnis von Information wichtiger denn je erscheinen. Es soll daher hier ein Verständnis von Information entwickelt und vorgestellt werden, das an Kommunikationssituationen und kognitiven Eigenschaften orientiert ist und damit den Menschen als informationsverarbeitendes Wesen und Adressaten von Informationsübertragung einbezieht.

0.00480713 = product of:
  0.03605347 = sum of:
    0.017136198 = weight(_text_:und in 4573) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017136198 = score(doc=4573,freq=4.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.27704588 = fieldWeight in 4573, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4573)
    0.018917272 = weight(_text_:des in 4573) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018917272 = score(doc=4573,freq=2.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.24477452 = fieldWeight in 4573, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4573)
  0.13333334 = coord(2/15)

Abstract

In der Theorie des Schlagwortkatalogs wurden bisher keine Untersuchungen über die spezifischen Eigenheiten eines Faches, seiner Terminologie und die Informationsbedürfnisse seiner Benutzer durchgeführt In dieser Arbeit wird der Versuch einer solchen Untersuchung für das Fach Mathematik unternommen. Neben einer genauen Analyse der Fachterminologie steht die Verknüpfung der verbalen Indexierung mit einer vorhandenen Fachklassifikation - dem Klassifikationsschema der American Mathematical Society - unter Ausnutzung von Fremddaten im Mittelpunkt dieser Untersuchung. Auf diesem Wege können sowohl Qualität als auch Konsistenz der Verschlagwortung gesteigert werden. Es werden praktische Anwendungsmög/ichkeiten abgeleitet.

Source

Bibliothek: Forschung und Praxis. 3(1979) H.3, S.170-190

0.00480713 = product of:
  0.03605347 = sum of:
    0.017136198 = weight(_text_:und in 1702) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017136198 = score(doc=1702,freq=4.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.27704588 = fieldWeight in 1702, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1702)
    0.018917272 = weight(_text_:des in 1702) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018917272 = score(doc=1702,freq=2.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.24477452 = fieldWeight in 1702, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1702)
  0.13333334 = coord(2/15)

Abstract

Der Beitrag nimmt aktuelle Entwicklungen im Teilbereich Formalerschließung in Deutschland zum Anlass, eine kritische Reflexion über den Zustand und die Weiterentwicklung des Themenfeldes Erschließung insgesamt anzustellen. Es werden einige historische Beispiele gegeben, die die Ausstrahlung bibliothekarischer Ideen und Problemlösungen auf das allgemeine Leben zeigen. Diese Ausstrahlung wird dem Eindruck entgegen gesetzt, dass sich gegenwärtig der bibliothekarische Berufsstand insbesondere im Bereich informationstechnischer Anwendungen die zu beachtenden fachlichen Standards lieber von anderen vorgeben lässt, als sich selbst um deren Weiterentwicklung zu bemühen.

0.0046057203 = product of:
  0.0345429 = sum of:
    0.022719603 = weight(_text_:und in 2550) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022719603 = score(doc=2550,freq=18.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.3673144 = fieldWeight in 2550, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2550)
    0.011823296 = weight(_text_:des in 2550) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011823296 = score(doc=2550,freq=2.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.15298408 = fieldWeight in 2550, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2550)
  0.13333334 = coord(2/15)

Abstract

Das Buch vermittelt Kenntnisse über die Modellierung dokumentbezogener Metadaten durch praktische Aufgabenstellungen, begleitende theoretische Erläuterungen sowie ergänzende Übungen. Als Beispiele dienen Bilddokumente und bibliografische Daten. Es wird vermittelt, wie entsprechende Datenbanken aufgebaut und mit geeigneten Suchumgebungen ausgestattet werden. Es wird dargestellt und praktisch geübt, wie Kenntnisse über die Struktur der Daten zum Import von Fremddaten genutzt werden können. Zielvorstellung ist der Aufbau von Datenbanken zur formalen und inhaltlichen Erschließung und die Gestaltung von Retrievalumgebungen, für bibliografische Daten auch die Erstellung von Bibliografien. Als Methoden zur inhaltlichen Erschließung werden besonders die semantische Strukturierung von Themenfeldern am Beispiel des aspektorientierten Thesaurus-Konzepts und das Automatische Indexieren bibliografischer Daten behandelt. Abgerundet wird die Darstellung durch die Diskussion von Bezügen zum Aufbau relationaler Datenbanken für bibliografische Daten sowie Hintergründe der Zeichencodierung und Ordnungsfragen.

0.0040683644 = product of:
  0.03051273 = sum of:
    0.017136198 = weight(_text_:und in 1815) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017136198 = score(doc=1815,freq=16.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.27704588 = fieldWeight in 1815, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=1815)
    0.013376532 = weight(_text_:des in 1815) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013376532 = score(doc=1815,freq=4.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.17308173 = fieldWeight in 1815, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=1815)
  0.13333334 = coord(2/15)

Abstract

Die Schlagwortnormdatei (SWD) ist mit einem Umfang von ca. 150.000 Sachschlagwörtern das umfangreichste terminologisch kontrollierte deutschsprachige Vokabular, das zur verbalen Inhaltserschließung von Dokumenten genutzt werden und somit prinzipiell auch als Kandidat für den Aufbau semantischer Navigationsstrukturen im Online-Retrieval angesehen werden kann. Die Strukturierung der Schlagwörter in der SWD folgt den Vorgaben zur Ausweisung begrifflicher Strukturen in einem Thesaurus. Durch Veränderungen des der Erstellung der SWD zu Grunde liegenden Regelwerkes RSWK hat sich im Verlauf der Zeit ein Nebeneinander von unterschiedlich dichten Beziehungsnetzen ergeben, ohne dass hierzu bislang Details erhoben und dokumentiert wären. In dieser Studie werden Aussagen über den Aufwand gemacht, der erforderlich wäre, die semantische Relationenstruktur der Schlagwortnormdatei (SWD) zu homogenisieren. Hierzu wird eine quantitative und qualitative Analyse am Beispiel mehrerer Themengebiete vorgenommen. Die Berücksichtigung mehrerer Gebiete soll es gestatten, möglichst repräsentative Aussagen für das gesamte Vokabular abzuleiten. Die Autorinnen und Autoren der Studien sind sich angesichts der zur Verfügung stehenden begrenzten Ressourcen bewusst, dass dieser Anspruch nur mit Einschränkungen eingelöst werden kann. Die für die Analyse der Relationenstruktur benutzten Kriterien orientieren sich an Grundsätzen zur Gestaltung strukturierten Vokabulars sowie insbesondere der Eignung der SWD, zum Aufbau bestandsunabhängiger semantischer Navigationssysteme im Online-Retrieval, für Zwecke des wörterbuchgestützten automatischen Indexierens.
Mit diesem Kriterium lässt es sich nicht vermeiden, dass Relationen als fehlend charakterisiert werden, auch wenn sie vom Regelwerk nicht gefordert werden. Die Analysen berücksichtigen allerdings die Verzahnung der SWD zum Regelwerk RSWK insoweit, als in der Regel nur bereits vorhandene Schlagwörter betrachtet wurden und nicht auch Lücken analysiert wurden, die allein deswegen vorhandenen sind, weil Schlagwörter wegen nicht vorhandener Bücher (noch) nicht gebildet wurden. Die Funktion der SWD zur terminologischen Ansetzung von Schlagwörtern ist nicht Gegenstand der Studie. Der Bericht dokumentiert zusätzlich Inkonsistenzen, die während der Analysen ermittelt wurden. Ziel dieses Projekts ist es, die tatsächlich erreichte Situation der Relationenstruktur der SWD zu ermitteln sowie Vorschläge auszuarbeiten, an welchen Stellen eine Nachbearbeitung der Relationen erfolgen sollte und wie dies realisiert werden könnte. Bei dieser Analyse wird nicht differenziert zwischen Relationierungen, die vom Regelwerk RSWK gedeckt sind und Relationierungen, die allgemeinen Regeln zur Darstellung begrifflicher Strukturen entsprechen.

Footnote

Diese Studie wurde im Auftrag der Deutschen Bibliothek durchgeführt und nicht veröffentlicht.

0.0027983296 = product of:
  0.041974943 = sum of:
    0.041974943 = weight(_text_:und in 4220) [ClassicSimilarity], result of:
      0.041974943 = score(doc=4220,freq=6.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.67862105 = fieldWeight in 4220, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=4220)
  0.06666667 = coord(1/15)

Imprint

Köln : Fachhochschule, Fachbereich Bibliotheks- und Informationswesen

0.0027983296 = product of:
  0.041974943 = sum of:
    0.041974943 = weight(_text_:und in 391) [ClassicSimilarity], result of:
      0.041974943 = score(doc=391,freq=6.0), product of:
        0.061853286 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.67862105 = fieldWeight in 391, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=391)
  0.06666667 = coord(1/15)

Imprint

Köln : Fachhochschule, Fachbereich Bibliotheks- und Informationswesen

0.002522303 = product of:
  0.037834544 = sum of:
    0.037834544 = weight(_text_:des in 1828) [ClassicSimilarity], result of:
      0.037834544 = score(doc=1828,freq=2.0), product of:
        0.077284485 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.027907511 = queryNorm
        0.48954904 = fieldWeight in 1828, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=1828)
  0.06666667 = coord(1/15)