Gömpel, R.; Frodl, C.: LIBER MARC Harmonization Task Force : Formataktivitäten in Europa (2004)
0.01
0.0059555722 = product of:
0.023822289 = sum of:
0.023822289 = product of:
0.047644578 = sum of:
0.047644578 = weight(_text_:sprache in 2355) [ClassicSimilarity], result of:
0.047644578 = score(doc=2355,freq=2.0), product of:
0.23727702 = queryWeight, product of:
5.192599 = idf(docFreq=667, maxDocs=44218)
0.045695234 = queryNorm
0.20079727 = fieldWeight in 2355, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.192599 = idf(docFreq=667, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=2355)
0.5 = coord(1/2)
0.25 = coord(1/4)
- Abstract
- Bibliografische Datenformate Die am weitesten verbreiteten lokalen Datenformate sind UNIMARC und MARC21, dabei erreichen lokale MARC-Anpassungen (zum Beispiel danMARC2, MARC21-Fin, NORMABC) die höchste Quote. Daneben gibt es einige lokal verbreitete Formate wie MAB2 (im Sinne einer »Fremdsprache«) und OCLC/PICA (im Sinne einer »hybriden Sprache«), ihre Verbreitung ist jedoch wesentlich niedriger als MARC. Für den Datenaustausch sind UNIMARC und MARC21 die am weitesten verbreiteten Datenformate (31 %),gefolgt von lokalen (9,28%) und anderen Formaten (3,9 %). Katalogisierungsregelwerke Die in der Anwendung am weitesten verbreiteten Regelwerke sind nationale Regelwerke (14 Antworten), gefolgt von lokalen AACR2-Anwendungen (8) und AACR2 (6). Nur drei Bibliotheken verwenden Anpassungen oder Kurzversionen von nationalen Katalogisierungsregelwerken. Die Mehrzahl der Antwortenden sieht die Harmonisierung von Katalogisierungsregelwerken als sehr wichtig (15 Antworten) bzw. wichtig (12 Antworten) an.
