Search (8 results, page 1 of 1)

  • × author_ss:"Greifeneder, E."
  1. Pontis, S.; Blandford, A.; Greifeneder, E.; Attalla, H.; Neal, D.: Keeping up to date : an academic researcher's information journey (2017) 0.03 
    0.026004441 = product of:
  0.052008882 = sum of:
    0.032507747 = weight(_text_:information in 3340) [ClassicSimilarity], result of:
      0.032507747 = score(doc=3340,freq=22.0), product of:
        0.10106951 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.057573788 = queryNorm
        0.32163754 = fieldWeight in 3340, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3340)
    0.019501133 = product of:
      0.039002266 = sum of:
        0.039002266 = weight(_text_:22 in 3340) [ClassicSimilarity], result of:
          0.039002266 = score(doc=3340,freq=2.0), product of:
            0.20161359 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.057573788 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 3340, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3340)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Keeping up to date with research developments is a central activity of academic researchers, but researchers face difficulties in managing the rapid growth of available scientific information. This study examined how researchers stay up to date, using the information journey model as a framework for analysis and investigating which dimensions influence information behaviors. We designed a 2-round study involving semistructured interviews and prototype testing with 61 researchers with 3 levels of seniority (PhD student to professor). Data were analyzed following a semistructured qualitative approach. Five key dimensions that influence information behaviors were identified: level of seniority, information sources, state of the project, level of familiarity, and how well defined the relevant community is. These dimensions are interrelated and their values determine the flow of the information journey. Across all levels of professional expertise, researchers used similar hard (formal) sources to access content, while soft (interpersonal) sources were used to filter information. An important "pain point" that future information tools should address is helping researchers filter information at the point of need.
    Source
    Journal of the Association for Information Science and Technology. 68(2017) no.1, S.22-35
  2. Schlebbe, K.; Greifeneder, E.: Information need, Informationsbedarf und -bedürfnis (2023) 0.01 
    0.00831681 = product of:
  0.03326724 = sum of:
    0.03326724 = weight(_text_:information in 815) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03326724 = score(doc=815,freq=16.0), product of:
        0.10106951 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.057573788 = queryNorm
        0.3291521 = fieldWeight in 815, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=815)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Das Bedürfnis, mehr über den nächsten Urlaubsort zu erfahren, Informationen über ein bestimmtes Produkt zu erhalten oder sich Kenntnisse zum Begriff des Information Need anzueignen: All diese Situationen haben gemeinsam, dass ein Bedürfnis nach Information besteht, in der Informationsverhaltensforschung oftmals als Information Need bezeichnet. Für Bibliotheks- und Informationswissenschaftler*innen ist die Untersuchung von Informationsbedürfnissen unter anderem im Rahmen der Nutzer*innenforschung ein Kernthema. Der Begriff des Information Need ist daher eines der meist diskutierten aber zugleich auch kontroversesten Konzepte der Forschung zum menschlichen Informationsverhalten. In diesem Beitrag sollen die terminologischen Debatten, historischen Hintergründe und Forschungsentwicklungen im Zusammenhang mit dem Konzept dargestellt werden. Der nachfolgende Abschnitt beschäftigt sich mit den Begriffen Bedürfnis und Information, bevor im Anschluss das Konzept der Information Needs sowie verwandte Ansätze im Detail vorgestellt werden. Es folgt eine kurze Auseinandersetzung mit den deutschsprachigen Begriffen Informationsbedarf und Informationsbedürfnis. Weiterhin werden Forschungstrends sowie methodische Ansätze zur Erforschung von Information Needs präsentiert. Der Beitrag schließt mit einer kritischen Reflexion und einem Ausblick auf mögliche Entwicklungen im Forschungsfeld.
  3. Greifeneder, E.; Schlebbe, K.: Information Behaviour (2023) 0.01 
    0.007351091 = product of:
  0.029404365 = sum of:
    0.029404365 = weight(_text_:information in 812) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029404365 = score(doc=812,freq=18.0), product of:
        0.10106951 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.057573788 = queryNorm
        0.2909321 = fieldWeight in 812, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=812)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Information Behaviour (IB) bezeichnet die verschiedenen Formen der Interaktionen von Menschen und Information. Der Begriff wird außerdem auch als Oberbegriff für das Forschungsfeld verwendet, das Informationsverhalten erhebt, analysiert und interpretiert. Als Drittes wird der Begriff für eine auf das Individuum fokussierte Forschungsperspektive innerhalb der Information-Behaviour-Forschung verwendet. Wie dieser Artikel zeigt, ist Information Behaviour ein verhältnismäßig junges Forschungsfeld, das in einer digitalisierten Welt eine wichtige Rolle einnimmt. Der Beitrag zeigt aber auch, dass viele Themen noch wenig oder nicht ausreichend beforscht und viele Begriffe nicht eindeutig definiert sind (Savolainen 2021). Daher liegt hier der Schwerpunkt auf einer Darstellung der Vielfalt der Begriffsdefinitionen, Theorien und Modelle der Informationsverhaltensforschung. Im deutschsprachigen Raum gibt es die heutige IB-Forschung als Forschungsfeld erst seit etwa 20 Jahren und damit erst 30 Jahre später als in den Information-Behaviour-Hochburgen wie den USA, Schweden, Dänemark, Finnland, Norwegen oder Kanada. Davor dominierte im deutschsprachigen Raum die Benutzer*innenforschung, welche sich insbesondere in Studien zur Zufriedenheit und zur Nutzung von Bibliotheken und Museen manifestierte. Dieser Artikel definiert zuerst den Begriff Information Behaviour und stellt ein generalisierendes Modell der Informationsverhaltensforschung vor. Im Anschluss werden Formen der Interaktion mit Information und zentrale Entwicklungen des Forschungsfeldes beschrieben. Der Beitrag endet mit einem Einblick in die Information Behaviour Community.
  4. Davis, S.; Greifeneder, E.: When information sharing becomes an event : an example of Private-Public Film Screenings (2015) 0.01 
    0.0059418166 = product of:
  0.023767266 = sum of:
    0.023767266 = weight(_text_:information in 1741) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023767266 = score(doc=1741,freq=6.0), product of:
        0.10106951 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.057573788 = queryNorm
        0.23515764 = fieldWeight in 1741, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1741)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Private-Public Screenings ist ein neuer Ansatz des Filmvertriebs, in den es vor allem darum geht, Menschen zu verbinden. Bei diesem Ansatz erhalten Privatpersonen gratis Zugang zum Film und werden gleichzeitig eingeladen, die Filmvorführung für andere zu öffnen, so dass das Teilen von Information zu einer sozialen Aktivität wird. Diese Studie untersuchte inwieweit diese Veranstaltungen tatsächlich offen sind, indem erfasst wurde, ob und inwieweit die Gastgeber der Filmvorführungen diese für Fremde geöffnet haben. Ergebnisse eines Fragebogens unter 135 Gastgebern des vergangenen Private-Public Screenings zeigen, dass Menschen in der Tat ihre eigenen Wohnungen für Fremde geöffnet haben, um gemeinsam selbst ein Ereignis um einen Film herum zu schaffen.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 66(2015) H.1, S.37-44
  5. Greifeneder, E.: ¬The effects of distraction on task completion scores in a natural environment test setting (2016) 0.00 
    0.0049007274 = product of:
  0.01960291 = sum of:
    0.01960291 = weight(_text_:information in 3076) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01960291 = score(doc=3076,freq=8.0), product of:
        0.10106951 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.057573788 = queryNorm
        0.19395474 = fieldWeight in 3076, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3076)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    The effects of distraction on completion scores generate a gap that is generally not taken into account in information behavior studies. This research investigated what happens if researchers de facto allow distractions to occur in a test situation. It examined the type and magnitude of occurred distractions, the effects distractions have on completion scores, and whether different distractions affect different test activities differently. In the research design, participants were randomly assigned to either a controlled environment or their natural environment. The results showed that whereas participants in the natural environment needed more time to complete the post task questionnaire than their laboratory counterparts, they spent a similar amount of time on the tasks. Participants were capable of, and indeed willing to, limit the less-urgent distractions in the interests of getting the tasks done. If they were interrupted by a human contact, however, the completion time for tasks increased significantly. Previous studies showed that distractions change information behavior. Yet, the present results provide evidence that these changes do not always occur, and thus there needs to be a better demarcation of the limits within which distraction can be expected to change how people interact with information.
    Source
    Journal of the Association for Information Science and Technology. 67(2016) no.12, S.2858-2870
  6. Greifeneder, E.: Online-Hilfen in OPACs : Analyse deutscher Universitäts-Onlinekataloge (2007) 0.00 
    0.004875283 = product of:
  0.019501133 = sum of:
    0.019501133 = product of:
      0.039002266 = sum of:
        0.039002266 = weight(_text_:22 in 1935) [ClassicSimilarity], result of:
          0.039002266 = score(doc=1935,freq=2.0), product of:
            0.20161359 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.057573788 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 1935, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1935)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    22. 6.2008 13:03:30
  7. Greifeneder, E.: Hilfe auf allen Ebenen : ein Beitrag zur Forschung über Online-Hilfen in OPACs (2008) 0.00 
    0.0039002267 = product of:
  0.015600907 = sum of:
    0.015600907 = product of:
      0.031201813 = sum of:
        0.031201813 = weight(_text_:22 in 1936) [ClassicSimilarity], result of:
          0.031201813 = score(doc=1936,freq=2.0), product of:
            0.20161359 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.057573788 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 1936, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=1936)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    22. 6.2008 13:29:15
  8. Seadle, M.; Greifeneder, E.: Defining a digital library (2007) 0.00 
    0.0034305095 = product of:
  0.013722038 = sum of:
    0.013722038 = weight(_text_:information in 2540) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013722038 = score(doc=2540,freq=2.0), product of:
        0.10106951 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.057573788 = queryNorm
        0.13576832 = fieldWeight in 2540, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2540)
  0.25 = coord(1/4)
    Theme
    Information Gateway

Authors

Years

Languages

Types

Themes

Classifications