Search (5 results, page 1 of 1)

0.005146874 = product of:
  0.020587496 = sum of:
    0.020587496 = product of:
      0.041174993 = sum of:
        0.041174993 = weight(_text_:der in 4323) [ClassicSimilarity], result of:
          0.041174993 = score(doc=4323,freq=4.0), product of:
            0.098309256 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.4188313 = fieldWeight in 4323, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4323)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Source

https://www.heise.de/tp/features/Rettet-der-Plan-S-den-Open-Access-4154033.html?wt_mc=nl.tp-aktuell.woechentlich

0.004202405 = product of:
  0.01680962 = sum of:
    0.01680962 = product of:
      0.03361924 = sum of:
        0.03361924 = weight(_text_:der in 2701) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03361924 = score(doc=2701,freq=6.0), product of:
            0.098309256 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.34197432 = fieldWeight in 2701, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2701)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Je höher die Ablehnungsrate eines wissenschaftlichen Journals, desto exklusiver aus Sicht von Autoren das Privileg einer akzeptierten Einreichung. Und - so die Annahme - umso größer die Qualität der publizierenden Journale. Eine Untersuchung widerspricht nun dieser landläufigen Meinung und spielt in die Hände von Kritikern wie Prof. Gerhard Fröhlich von der Universität Linz, der Ablehnungsquoten als reinen Prestigeschmuck ansieht.

0.004202405 = product of:
  0.01680962 = sum of:
    0.01680962 = product of:
      0.03361924 = sum of:
        0.03361924 = weight(_text_:der in 5726) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03361924 = score(doc=5726,freq=6.0), product of:
            0.098309256 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.34197432 = fieldWeight in 5726, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=5726)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Wissenschaftliches Publizieren im Zeichen betriebswirtschaftlicher Massenproduktion.- Frank Müller sammelt seit Jahren fragwürdige wissenschaftliche Publikationen aus den Natur- und Materialwissenschaften. Er berichtet von Fälschungsquoten im deutlich zweistelligen Prozentbereich sowie von der Schwierigkeit, solche Publikationen zu kennzeichnen oder aus dem wissenschaftlichen Diskurs zurückzuziehen, und macht Vorschläge zu Verbesserung des Kontrollsystems.

Source

https://www.heise.de/tp/features/Wissenschaftliches-Fehlverhalten-von-der-Randerscheinung-zum-Flaechenbrand-4875056.html?view=print

0.0036771046 = product of:
  0.014708418 = sum of:
    0.014708418 = product of:
      0.029416837 = sum of:
        0.029416837 = weight(_text_:der in 5333) [ClassicSimilarity], result of:
          0.029416837 = score(doc=5333,freq=6.0), product of:
            0.098309256 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.29922754 = fieldWeight in 5333, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5333)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Phishing-Verdacht gegen die Schattenbibliothek. Wieder einmal drohen der Schattenbibliothek Sci-Hub, die kostenpflichtige Verlagspublikationen wissenschaftlicher Art unter Umgehung des Copyrights kostenlos verbreitet, juristische Widrigkeiten. Bereits 2017 gestand ein New Yorker Gericht Elsevier, neben Wiley und Springer Nature einer der drei größten Wissenschaftsverlage, 15 Millionen US-Dollar Schadensersatz für Urheberrechtsverletzungen zu, basierend auf einer durch Elsevier dem Gericht vorgelegten Liste von 100 Artikeln, die von den Schattenbibliotheken Sci-Hub und LibGen illegal zur Verfügung gestellt wurden. Dieses und andere Urteile ließen sich jedoch mangels Zugriffes auf Sci-Hub und dessen Verantwortliche außerhalb des juristischen Einflussbereiches der USA nicht durchsetzen.

0.0034312492 = product of:
  0.013724997 = sum of:
    0.013724997 = product of:
      0.027449993 = sum of:
        0.027449993 = weight(_text_:der in 5624) [ClassicSimilarity], result of:
          0.027449993 = score(doc=5624,freq=4.0), product of:
            0.098309256 = queryWeight, product of:
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.044010527 = queryNorm
            0.27922085 = fieldWeight in 5624, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=5624)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Die Metamorphose des Wissenschaftsverlags Elsevier zum Research Intelligence Dienstleister ist paradigmatisch für die neuen Möglichkeiten der Protokollierung und Steuerung von Wissenschaft.

Content

Der Text ist eine überarbeitete Version des von Herb, U. (2018): Zwangsehen und Bastarde : Wohin steuert Big Data die Wissenschaft? In: Information - Wissenschaft & Praxis, 69(2-3), S. 81-88. DOI:10.1515/iwp-2018-0021.