Search (1 results, page 1 of 1)

0.0042554024 = product of:
  0.03404322 = sum of:
    0.03404322 = weight(_text_:darstellung in 1553) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03404322 = score(doc=1553,freq=4.0), product of:
        0.19656755 = queryWeight, product of:
          5.542029 = idf(docFreq=470, maxDocs=44218)
          0.03546852 = queryNorm
        0.1731884 = fieldWeight in 1553, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.542029 = idf(docFreq=470, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=1553)
  0.125 = coord(1/8)

Content

- Forschungsdebatten - Die Vorteile dieses Systems vor dem Web liegen auf der Hand: Alle Urheberrechte sind grundsätzlich und zugunsten der tatsächlichen Autoren geregelt, auch im Falle der Belletristik, die in der Regel nur konsumiert wird. Darüber hinaus profitierte die wissenschaftliche Arbeit von der Möglichkeit, Texte zu kommentieren oder vorhandene Argumentationen zitierend in die eigene Darstellung aufzunehmen. Forschungsdebatten sind jederzeit an jeder Stelle möglich - und zugänglich werden sie durch die Funktion, Änderungsanzeigen für bestimmte Knoten abonnieren, zu können. Damit wird es einem Autor möglich, auf eine Entgegnung zügig zu antworten. So können nicht nur einzelne Knoten, sondern ganze Knotennetze bearbeitet werden. Man kann also eine vorhandene Darstellung zustimmend übernehmen, aber die zwei, drei Zusatzpunkte hinzufügen, in denen die eigene Meinung vom Knotenstandard abweicht. Schließlich schafft ein System wie Xanadu mit Versionskontrolle und garantiertem Speicherplatz ein Dauerproblem des vorhandenen Webs mit seinen toten Links aus der Welt und erzeugt mit dem eingebauten Dokumentenvergleich ein Maximum an Übersicht.