-
Axelos, C.; Flasch, K.; Schepers, H.; Kuhlen, R.; Romberg, R.; Zimmermann, R.: Allgemeines/Besonderes (1971-2007)
0.29
0.28651425 = product of:
0.8595427 = sum of:
0.28651425 = weight(_text_:2f in 4031) [ClassicSimilarity], result of:
0.28651425 = score(doc=4031,freq=4.0), product of:
0.30898273 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03644519 = queryNorm
0.92728245 = fieldWeight in 4031, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4031)
0.28651425 = weight(_text_:2f in 4031) [ClassicSimilarity], result of:
0.28651425 = score(doc=4031,freq=4.0), product of:
0.30898273 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03644519 = queryNorm
0.92728245 = fieldWeight in 4031, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4031)
0.28651425 = weight(_text_:2f in 4031) [ClassicSimilarity], result of:
0.28651425 = score(doc=4031,freq=4.0), product of:
0.30898273 = queryWeight, product of:
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.03644519 = queryNorm
0.92728245 = fieldWeight in 4031, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4031)
0.33333334 = coord(3/9)
- Footnote
- DOI: 10.24894/HWPh.5033. Vgl. unter: https://www.schwabeonline.ch/schwabe-xaveropp/elibrary/start.xav#__elibrary__%2F%2F*%5B%40attr_id%3D%27verw.allgemeinesbesonderes%27%5D__1515856414979.
-
Kuhlen, R.: Ins Steinzeitalter der Informationsversorgung : Scharfe Kritik an der gemeinsamen Stellungnahme von DBV und Börsenverein in Sachen Urheberrecht (2007)
0.01
0.0124073755 = product of:
0.05583319 = sum of:
0.0318372 = weight(_text_:elektronische in 202) [ClassicSimilarity], result of:
0.0318372 = score(doc=202,freq=4.0), product of:
0.1723485 = queryWeight, product of:
4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
0.03644519 = queryNorm
0.1847257 = fieldWeight in 202, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=202)
0.023995994 = weight(_text_:bibliothek in 202) [ClassicSimilarity], result of:
0.023995994 = score(doc=202,freq=4.0), product of:
0.14962682 = queryWeight, product of:
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.03644519 = queryNorm
0.16037227 = fieldWeight in 202, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.01953125 = fieldNorm(doc=202)
0.22222222 = coord(2/9)
- Content
- "Die »Göttinger Erklärung« des Aktionsbündnisses haben viele Bibliothekar/innen unterschrieben. Aber gewiss anerkennen auch alle anderen Unterzeichner die Bemühung der Bibliotheken, für Bildung und Wissenschaft akzeptable Nutzungsbedingungen bei der Bereitstellung auch elektronischer Dokumente durch Verhandlung zu erreichen. Wir alle sehen die schwierige Lage, in die die Bibliotheken (und damit Bildung und Wissenschaft) durch den aktuellen Regierungsentwurf zum Urheberrecht gebracht worden sind, vor allem durch den Normvorschlag in Paragraf 53a, durch welchen den Bibliotheken faktisch der elektronische Kopienversand (auch in grafischer Form) untersagt wird, wenn Verlage ein entsprechendes Marktangebot bereitstellen. Niemand kann wollen, dass die Bibliotheken sozusagen ins Steinzeitalter der Informationsversorgung zurückversetzt werden. Das zu verhindern, wird das wesentliche Ziel der Bibliothekarsvertreter des DBV gewesen sein. Die oben genannte Vereinbarung weist jedoch in die falsche Richtung und ist auch weder von der Zielsetzung noch in den Details verträglich zum Beispiel mit jüngsten Stellungnahmen der Bund-Länder-Kommission für Bildungsplanung und Forschungsförderung (BLK) oder der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG), um nur diese Organisationen zu nennen, geschweige denn mit den Zielen des Aktionsbündnisses. Der grundlegende Fehler ist der, dass sich der DBV offenbar mit der in Paragraf 53a-RegE getroffenen Unterscheidung zwischen analogem und digitalem Versand von Dokumenten abgefunden hat, sodass es jetzt nur um Schadensbegrenzung ging - anstatt offensiv das Ziel einer voll-elektronischen Informationsversorgung für Bildung und Wissenschaft anzustreben. Die Schadensbegrenzung wird zugegebenermaßen ansatzweise erreicht, allerdings nur durch ein kompliziertes System von gesetzlichen und Zwangslizenzen, bei denen die Bedingungen der Vergütung noch gänzlich im Unklaren sind. Wie weit das Ganze überhaupt trägt, ist zweifelhaft, da der Börsenverein kaum für die den Markt beherrschenden internationalen (Zeitschriften-) Verlage sprechen kann.
Die meisten Leser dieser Zeilen werden die gemeinsame Stellungnahme gelesen haben. Dennoch zu einigen »Details«. Für Bildung und Wissenschaft ist die sogenannte On-the-spot-Regelung (Einsicht elektronischer Dokumente nur an Leseplätzen innerhalb der Bibliothek) nicht praktikabel - wo ist die Diskussion um virtuelle Bibliotheken geblieben? Weiter kaum einzusehen, da selbst über den Regierungsentwurf hinausgehend: die Bindung der gleichzeitigen Anzeige von Materialien an die Anzahl der in der Bibliothek real vorhandenen Exemplare, oder die Aufgabe der Autonomie über die Preisgestaltung bei der bibliothekarischen Dokumentlieferung. Gar nicht akzeptabel: die Zustimmung zur Einführung von DRM-Techniken beim Versand von grafischen Dateien - wozu sich leider auch schon subito bereit erklärt hatte; das Führen und Weitergeben von Statistiken und manches andere. Dass es schwierig ist, alle diese Restriktionen im Gesetz zu beseitigen, mag sein, aber warum machen Bibliothekarsvertreter bei Vereinbarungen mit, die nur auf vertragliche Regelungen außerhalb des Urheberrechts abzielen? Bezüglich Paragraf 53a ist die Unterscheidung zwischen Dokumentlieferung an nicht kommerzielle Nutzer und Dokumentlieferung im innerbibliothekarischen Leihverkehr systematisch nicht einleuchtend. Und dass die Dokumentlieferung von originären elektronischen Verlagswerken im innerbibliothekarischen Leihverkehr beim Endnutzer nur in Papierform enden darf, ist schon satireverdächtig. Was ist damit gewonnen, dass Bibliotheken sich digital austauschen dürfen, nur um dann die Dokumente für die Nutzer auszudrucken? Das ist keine nützliche Zwangslizenz, sondern ein Zwangsinstrument gegenüber den Nutzern.
Angesichts der möglicherweise gravierenden Reichweite von solchen Vereinbarungen hat das Aktionsbündnis die politischen Vertreter gebeten, dass Bildung und Wissenschaft direkt in solche Verhandlungen und Vereinbarungen einbezogen werden. Die elektronische Dokumentversorgung ist für Bildung und Wissenschaft zu wichtig, als dass sich die Politik alleine auf eine Einigung zwischen Börsenverein und DBV stützen könnte. Das Aktionsbündnis sowie Vertreter aus dem Kreis der Allianz der Wissenschaftsorganisationen oder der BLK sowie der Kultusministerkonferenz (KMK) gehören mit an den Verhandlungstisch. Mit dem Gewicht dieser Partner sollte das derzeit Mögliche ausgehandelt werden können. Auf keinen Fall sollte diese Vereinbarung über eine dann daraus abzuleitende vertragliche Vereinbarung als Ersatz für eine umfassendere, verbindlichere und für Bildung und Wissenschaft akzeptable und ausbalancierte Schrankenregelung herhalten. Für den kritischen Paragraf 53a bedeutet das, dass das Aktionsbündnis die von vielen Bibliothekaren vorgetragene und von verschiedenen Bundestagsabgeordneten unterstützte Forderung nach Erhalt des elektronischen Dokumentversands in grafischer Form (vergleiche unter anderem die Initiative der Deutschen Zentralbibliothek für Medizin) gegenwärtig als Minimalanforderung mitträgt, obgleich diese Beschränkung auf grafische Formate für Bildung und Wissenschaft eigentlich kaum erträglich ist. Dieses Recht auf Versand grafischer Dateien soll auch dann uneingeschränkt erhalten bleiben, wenn die Verlage flächendeckend mit eigenen elektronischen Angeboten auf dem Markt präsent sind. Wozu dann komplizierte Zwangslizenzregelungen unter ungewissen »angemessenen« Bedingungen?
-
Kuhlen, R.: ¬Die Konsequenzen von Informationsassistenten : was bedeutet informationelle Autonomie oder wie kann Vertrauen in elektronische Dienste in offenen Informationsmärkten gesichert werden? (1999)
0.01
0.011834289 = product of:
0.0532543 = sum of:
0.0450246 = weight(_text_:elektronische in 5376) [ClassicSimilarity], result of:
0.0450246 = score(doc=5376,freq=2.0), product of:
0.1723485 = queryWeight, product of:
4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
0.03644519 = queryNorm
0.2612416 = fieldWeight in 5376, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5376)
0.008229701 = product of:
0.0246891 = sum of:
0.0246891 = weight(_text_:22 in 5376) [ClassicSimilarity], result of:
0.0246891 = score(doc=5376,freq=2.0), product of:
0.12762484 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03644519 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 5376, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5376)
0.33333334 = coord(1/3)
0.22222222 = coord(2/9)
- Date
- 28. 8.2019 19:21:22
-
Kuhlen, R.: Zur Virtualisierung von Büchern und Bibliotheken (1995)
0.01
0.010557699 = product of:
0.09501929 = sum of:
0.09501929 = weight(_text_:bibliothek in 6066) [ClassicSimilarity], result of:
0.09501929 = score(doc=6066,freq=2.0), product of:
0.14962682 = queryWeight, product of:
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.03644519 = queryNorm
0.63504183 = fieldWeight in 6066, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=6066)
0.11111111 = coord(1/9)
- Source
- Spezialbibliotheken auf dem Weg zur virtuellen Bibliothek? 25. Arbeits- und Fortbildungstagung der ASpB/Sektion 5 im DBV, Hamburg, 21.-25.3.1995. Hrsg.: M. Reich
-
Kuhlen, R.: Globale, regionale elektronische Marktplätze : Forum und Markt (1996)
0.01
0.010005467 = product of:
0.0900492 = sum of:
0.0900492 = weight(_text_:elektronische in 6268) [ClassicSimilarity], result of:
0.0900492 = score(doc=6268,freq=2.0), product of:
0.1723485 = queryWeight, product of:
4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
0.03644519 = queryNorm
0.5224832 = fieldWeight in 6268, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=6268)
0.11111111 = coord(1/9)
-
Kuhlen, R.: Elektronische Bibliotheken (1992)
0.01
0.008004373 = product of:
0.07203936 = sum of:
0.07203936 = weight(_text_:elektronische in 3030) [ClassicSimilarity], result of:
0.07203936 = score(doc=3030,freq=2.0), product of:
0.1723485 = queryWeight, product of:
4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
0.03644519 = queryNorm
0.41798657 = fieldWeight in 3030, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3030)
0.11111111 = coord(1/9)
-
Kuhlen, R.; Bekavac, B.; Griesbaum, J.; Schütz, T.; Semar, W.: ENFORUM, ein Instrument des Wissensmanagements in Forschung und Ausbildung im Informationswesen (2002)
0.01
0.0070038266 = product of:
0.06303444 = sum of:
0.06303444 = weight(_text_:elektronische in 928) [ClassicSimilarity], result of:
0.06303444 = score(doc=928,freq=2.0), product of:
0.1723485 = queryWeight, product of:
4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
0.03644519 = queryNorm
0.36573824 = fieldWeight in 928, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=928)
0.11111111 = coord(1/9)
- Abstract
- Die Konzeption von ENFORUM beruht auf einer verteilten Organisation der informationswissenschaftlichen Kompetenzzentren im deutschsprachigen Bereich und der kooperativen Erarbeitung von ENFORUM-Einträgen über elektronische Kommunikationsforen. ENFORUM wird zum einen in den wissenschaftlichen Kontext elektronischer Wörterbücher und Enzyklopädien eingeordnet, zum anderen werden Vor- und Nachteile asynchroner elektronischer Kommunikation diskutiert, mit dem Ergebnis, dass die Kompensationsleistung von Moderatoren in Kommunikationsforen für den Erfolg der Diskurse unabdingbar ist. Der aktuelle Stand von ENFORUM (März 2002) wird vorgestellt. ENFORUM ist ein voll operatives System mit adaptiver Benutzerverwaltung, flexiblen Such- und Navigationsformen und ersten Funktionen in Richtung Wissensplattform. Überlegungen zur funktionalen Weiterentwicklung von ENFORUM und zum Einsatz in der Ausbildung schließen den Artikel ab.
-
Kuhlen, R.: Informationsmarkt : Chancen und Risiken der Kommerzialisierung von Wissen (1995)
0.01
0.0070038266 = product of:
0.06303444 = sum of:
0.06303444 = weight(_text_:elektronische in 661) [ClassicSimilarity], result of:
0.06303444 = score(doc=661,freq=2.0), product of:
0.1723485 = queryWeight, product of:
4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
0.03644519 = queryNorm
0.36573824 = fieldWeight in 661, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.728978 = idf(docFreq=1061, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=661)
0.11111111 = coord(1/9)
- Content
- (1) Einleitung: Von den 2 Informationsmärkten der Ökonomie und der Wissenschaft (2) Zum Umfeld des Informationsmarktes - Informationsgesellschaft, Informationsökonomie (3) Theoretische Ansätze zum Informationsmarkt (4) Politische Aspekte des Informationsmarktes, mit Schwerpunkt Telekommunikationspolitik (5) Verflechtung und Umverteilung von Wissenschaft - Öffnung zum Markt (6) Theoretischer Rahmen der Informationsvermittlung (7) Der Online-Markt (8) Organisationsformen und Dienstleistungen der Informationsvermittlung (9) Elektronische Mehrwertdienste des Informationsmarktes (10) Umverteilung - reale und virtuelle Distributionsmärkte
-
Kuhlen, R.: Informationsethik - Die Entwicklung von Normen für den Umgang mit Wissen und Information in elektronischen Räumen (2005)
0.01
0.0060329707 = product of:
0.054296736 = sum of:
0.054296736 = weight(_text_:bibliothek in 3687) [ClassicSimilarity], result of:
0.054296736 = score(doc=3687,freq=2.0), product of:
0.14962682 = queryWeight, product of:
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.03644519 = queryNorm
0.36288103 = fieldWeight in 3687, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3687)
0.11111111 = coord(1/9)
- Source
- Bibliothekswissenschaft - quo vadis? Eine Disziplin zwischen Traditionen und Visionen: Programme - Modelle - Forschungsaufgaben / Library Science - quo vadis? A Discipline between Challenges and Opportunities: Programs - Models - Research Assignments. Mit einem Geleitwort von / With a Preface by Guy St. Clair Consulting Specialist for Knowledge Management and Learning, New York, NY und einem Vorwort von / and a Foreword by Georg Ruppelt Sprecher von / Speaker of BID - Bibliothek & Information Deutschland Bundesvereinigung Deutscher Bibliotheksund Informationsverbände e.V. Hrsg. von P. Hauke
-
Kuhlen, R.: Abstracts, abstracting : intellektuelle und maschinelle Verfahren (1990)
0.01
0.0051942584 = product of:
0.046748325 = sum of:
0.046748325 = product of:
0.14024498 = sum of:
0.14024498 = weight(_text_:1990 in 2333) [ClassicSimilarity], result of:
0.14024498 = score(doc=2333,freq=3.0), product of:
0.1642572 = queryWeight, product of:
4.506965 = idf(docFreq=1325, maxDocs=44218)
0.03644519 = queryNorm
0.85381323 = fieldWeight in 2333, product of:
1.7320508 = tf(freq=3.0), with freq of:
3.0 = termFreq=3.0
4.506965 = idf(docFreq=1325, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=2333)
0.33333334 = coord(1/3)
0.11111111 = coord(1/9)
- Year
- 1990
-
Kuhlen, R.: Macht Google autonom? : Zur Ambivalenz informationeller Autonomie (2005)
0.00
0.0037706068 = product of:
0.03393546 = sum of:
0.03393546 = weight(_text_:bibliothek in 3531) [ClassicSimilarity], result of:
0.03393546 = score(doc=3531,freq=2.0), product of:
0.14962682 = queryWeight, product of:
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.03644519 = queryNorm
0.22680065 = fieldWeight in 3531, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3531)
0.11111111 = coord(1/9)
- Abstract
- Jeder weiß, was Google und andere Anbieter von Metainformationen leisten. Keine Frage, dass sie die Möglichkeit zum informationell autonomen Handeln erhöhen. Jeder denkt dabei zuerst an die Suchmaschine Google. Was immer auch deren unzählige Bewertungen im Detail besagen - einig sind sich in der Praxis alle: Man benutzt Google. Und die Konsequenz ist auch klar: Mit den Websuchdiensten, allen voran Google, hat sich die Art, wie wir auf Informationen zugreifen, und unsere Einstellung zu Wissen und Information grundlegend verändert. Aber Suchmaschinen sind inzwischen nicht mehr nur zum Suchen da: Google und seine Konkurrenten erweitern ihr Angebot, indem sie die Produkte anderer übernehmen und weiterentwickeln. Ein Beispiel ist die Bildersuch- und -verwaltungssoftware von Picasa. Der Vorteil für den Verbraucher ist dabei, dass die Software jetzt kostenlos nutzbar und in den Google-Blogger-Service und natürlich den Google-Mail-Dienst Gmail integrierbar ist. Nutzen werden viele auch die Google-DesktopSoftware, mit der die Dateien auf dem eigenen Rechner komfortabel durchsucht werden können - bevorzugt solche, die mit Microsoft-Software erstellt wurden. Und so wird es weiter gehen: Googles Ziel »to organize the world's information, making it universally accessible and useful« ist fest im Blick. Zukünftig wird Googles Angebot eine virtuelle Bibliothek einschließen, in der die gesamten Bestände großer Hochschulbibliotheken wie Stanford, Harvard oder Oxford elektronisch aufbereitet zugänglich sind - zwei Jahrzehnte wird es nach Schätzung von Google dauern, bis dieses Projekt abgeschlossen ist. Der Einstieg in das Publikationsgeschäft wurde jüngst mit CrossRef Search gemacht: Google bereitet die Daten eines kommerziellen Dokumentlieferdienst auf und bietet die Ergebnisse auf der Website der beteiligten Verlage im Google-Format zur Suche an.
-
Kuhlen, R.; Rittberger, M.: Stand und Perspektiven der Informationswissenschaft unter besonderer Berücksichtigung der Erfahrungen in Konstanz (1998)
0.00
0.0018288224 = product of:
0.016459402 = sum of:
0.016459402 = product of:
0.0493782 = sum of:
0.0493782 = weight(_text_:22 in 4160) [ClassicSimilarity], result of:
0.0493782 = score(doc=4160,freq=2.0), product of:
0.12762484 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03644519 = queryNorm
0.38690117 = fieldWeight in 4160, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=4160)
0.33333334 = coord(1/3)
0.11111111 = coord(1/9)
- Source
- Information und Märkte: 50. Deutscher Dokumentartag 1998, Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Dokumentation e.V. (DGD), Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn, 22.-24. September 1998. Hrsg. von Marlies Ockenfeld u. Gerhard J. Mantwill
-
Kuhlen, R.: ¬Ein Schisma der Bibliotheken? (2002)
0.00
0.0012117412 = product of:
0.010905671 = sum of:
0.010905671 = product of:
0.032717012 = sum of:
0.032717012 = weight(_text_:1990 in 615) [ClassicSimilarity], result of:
0.032717012 = score(doc=615,freq=2.0), product of:
0.1642572 = queryWeight, product of:
4.506965 = idf(docFreq=1325, maxDocs=44218)
0.03644519 = queryNorm
0.1991816 = fieldWeight in 615, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.506965 = idf(docFreq=1325, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=615)
0.33333334 = coord(1/3)
0.11111111 = coord(1/9)
- Abstract
- Ich bedanke mich, dass die Redaktion der NfD das Angebot angenommen hat, das Originalmanuskript meines Artikels in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung abzudrucken, der am B. April unter dem von der FAZ-Redaktion vergebenen, gewaltigen (als Ironie nicht ganz so leicht erkennbaren) Titel "Abendländisches Schisma" erschienen ist. Dieser Artikel hat für viel Aufsehen gesorgt-in der Bandbreite von "total support' bis "total hate". Die überwiegende Reaktion aber war "gut, dass nun die Diskussion eröffnet ist". Zwar habe ich die Referenz auf den Artikel schon in INETBIB zur Verfügung gestellt, aber die Klientel der NfD liest das nicht unbedingt. Daher noch einmal, damit auch die Dokumentare und Informationswissenschaftler sich beteiligen können. Ich bin aufgefordert worden, meine in diesem Artikel sicherlich nur sehr holzschnittartig formulierten Gedanken auszuführen und in einer bibliothekswissenschaftlichen Zeitschrift zu veröffentlichen. Das werde ich auch tun. (Schon jetzt kann über http://www.inf-wiss.uni-konstanz.de/People/RK/rk-gutachten.html mein Tübinger Gutachten von Ende 2001 zur Informationsinfrastruktur an Hochschulen eingesehen werden, das damit auch auf die Rolle der Bibliotheken eingeht). Hier nur eine Anmerkung in eigener Sache. Wie die meisten NfD-Leser wissen werden, bin ich nicht nur langjähriges DGI-Mitglied, sondern auch seit Beginn im Vorstand des HI (Hochschulverband für Informationswissenschaft), der auf meine Initiative 1990 in Konstanz gegründet wurde. Wir sind dabei - und ich unterstütze diese Bemühungen - eine Organisationsform zu finden, mit der DGI und HI zu einer innovativen Zusammenarbeit, auch in institutioneller Sicht, kommen können. Zusätzlich ist ja auch nicht zu verkennen, dass es von Seiten der DGI intensive und richtige Annäherungen an das Bibliotheksgebiet gibt, so dass als Ergebnis eines transitiven Übergangs auch Informationswissenschaft und Bibliothekswissenschaft näher in Kontakt kommen, nachdem fatalerweise in den 70er, 80er und teilweise auch noch in den goer Jahren eher Abgrenzungspolitik betrieben wurde. Daher hat mich zum einen etwas irritiert, dass einer der Kritiker (eher in der "hate"Ecke anzusiedeln) meinen Text so gelesen hat, als ob ich dem Bibliotheksgebiet die Konstanzer informationswissenschaftlichen Absolventen als die eigentlichen Informations- und Bibliotheksexperten andienen wollte und dafür das Bibliotheksgebiet abgewertet habe. Das - so weiter die Kritik- sei doch absurd, zumal von Seiten der Informationswissenschaft noch nie etwas für das Bibliotheksgebiet Sinnvolles publiziert worden sei. Verkehrter kann man es kaum lesen. Bibliotheks- und Informationswissenschaft sitzen zweifellos in einem Boot. Die Kritik an der Bibliothekswissenschaft kann auch an die Informationswissenschaft weitergegeben werden. Die Fachwelt der DGI fordere ich auf, in den Diskurs mit einzusteigen-was in dem Artikel letztlich angesprochen ist, ist wohl das Zukunftsthema nicht nur für unsere Disziplin schlechthin, wie wir methodisch, organisatorisch und institutionell mit Wissen und Informationsversorgung, hier vor allem mit Blick auf Forschung und Lehre, umgehen wollen.
-
Kuhlen, R.: Informationsethik (2004)
0.00
0.0010602736 = product of:
0.009542462 = sum of:
0.009542462 = product of:
0.028627386 = sum of:
0.028627386 = weight(_text_:1990 in 2905) [ClassicSimilarity], result of:
0.028627386 = score(doc=2905,freq=2.0), product of:
0.1642572 = queryWeight, product of:
4.506965 = idf(docFreq=1325, maxDocs=44218)
0.03644519 = queryNorm
0.1742839 = fieldWeight in 2905, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.506965 = idf(docFreq=1325, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=2905)
0.33333334 = coord(1/3)
0.11111111 = coord(1/9)
- Abstract
- Informationsethik ist Ethik von und für Menschen, deren Verhalten und Werte sich allerdings immer mehr in der Infosphere, in den Informationsumgebungen, entwickeln. Diese wiederum werden immer mehr von dem geprägt, was Telemediatisierung aller, auch und gerade der intellektuellen Lebenswelten genannt werden kann, also die Durchdringung dieser Lebenswelten mit Informations-, Kommunikations-, und Multi-/Hypermedia-Technologien. Daher kann in einem ersten Zugriff Informationsethik bestimmt werden als ein offenes Ensemble von Aussagen über normatives Verhalten gegenüber Wissen und Information, das sich in fortschreitend telemediatisierten Lebenswelten und in der Auseinandersetzung mit den in bisherigen Lebenswelten gültigen Werten und normativen Verhalten entwickelt. Die Abhängigkeit von dem Telemediatisierungsprozess könnte dazu verleiten, Informationsethik mit Computerethik oder Netzethik gleichzusetzen. Nicht alles, was am Thema Computer ethisch relevant sein könnte, sollte die Informationsethik für sich reklamieren - so wie die Informationswissenschaft ja auch einen spezifischeren Begriff von Information hat als die Informatik (vgl. Kap. A 1). Informationsethik ist Ethik in elektronischen Räumen. Das klingt spektakulär, ist aber doch keine Cyberethik, keine Ethik von epers(ons) (electronic personas), durch die in der virtuellen Realität z.B. Rechte und Pflichten von intelligenten Informationsassistenten (Cyborgs, Bots, Agenten) geregelt werden könnten. Solche Rechte von epers, wie z.B. "epers' rights include those of privacy, autonomy and anonymity" wurden und werden durchaus formuliert, so in einer ACM-Konferenz zum Thema Ethics in the Computer Age von 1995. Referenziert werden konnte diese Cyber-/Eper-Ethik auf die drei Asimovschen Gesetze für Roboter, die sich aber letztlich, anders als die Cyborgs and anders als die den Menschen ablösenden Maschinen von Hans Moravec, noch nicht von ihren Schöp fern, den Menschen, emanzipieren durften, sondern, im Sinne der ersten beiden Asimovschen Roboter-Gesetze, sich an den Interessen der Menschen auszurichten hatten. Erst dann, wenn diesen Interessen Genüge geleistet ist, dürften die Roboter auch an sich denken und Rechte und Freiheiten für sich reklamieren. Für Martha M. Smith in ihrem Information-Ethics-Artikel aus dem 32. Band der Annual Review of Information Science and Technology (ARIST) ist Informationsethik "concerned with the ethical conflicts and issues that arise in the use of information, information technologies, and information systems", und zwar will sie dabei vor allem professionelle Aspekte angesprochen sehen, nicht Fragen persönlicher Ethik. Letztere können wir hier im Jahr 2004 nicht mehr so deutlich ausgrenzen, zumal die Bereiche professioneller Fachinformation und informationeller Alltagswelten auf den Publikumsmärkten durch die Telemediatisierung, durch die Ubiquität des Internet ineinander übergehen. Der Universalisierung der Informationsethik haben auch die drei UNESCO-INFOethics-Konferenzen (1997, 1990 und 2000) Rechnung getragen, bei denen das Ethos der Informationsspezialisten nur am Rande eine Rolle spielte. Vielmehr spiegelten die INFOethics-Themen die ethischen (und - im Sinne einer auf Aristoteles bezogenen Trias - zugleich die politischen und ökonomischen) Herausforderungen der (globalen) Informationsgesellschaft wider - die UNESCO bevorzugt eher den Plural und Wissensgesellschaften
-
Kuhlen, R.; Hammwöhner, R.; Sonnenberger, G.; Thiel, U.: TWRM-TOPOGRAPHIC : ein wissensbasiertes System zur situationsgerechten Aufbereitung und Präsentation von Textinformation in graphischen Retrievaldialogen (1988)
0.00
9.144112E-4 = product of:
0.008229701 = sum of:
0.008229701 = product of:
0.0246891 = sum of:
0.0246891 = weight(_text_:22 in 3113) [ClassicSimilarity], result of:
0.0246891 = score(doc=3113,freq=2.0), product of:
0.12762484 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03644519 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 3113, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=3113)
0.33333334 = coord(1/3)
0.11111111 = coord(1/9)
- Date
- 15. 1.2005 14:10:22
