-
Lewandowski, D.; Sünkler, S.: ¬Das Relevance Assessment Tool : eine modulare Software zur Unterstützung bei der Durchführung vielfältiger Studien mit Suchmaschinen (2019)
0.00
0.004621727 = product of:
0.023108633 = sum of:
0.023108633 = product of:
0.046217266 = sum of:
0.046217266 = weight(_text_:web in 5026) [ClassicSimilarity], result of:
0.046217266 = score(doc=5026,freq=4.0), product of:
0.15105948 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.04628742 = queryNorm
0.3059541 = fieldWeight in 5026, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5026)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Abstract
- In diesem Artikel stellen wir eine Software vor, mit der sich Studien zu Such- und Informationssystemen realisieren lassen. Das Relevance Assessment Tool (RAT) soll umfangreiche Untersuchungen mit Daten von kommerziellen Suchmaschinen unterstützen. Die Software ist modular und webbasiert. Es lassen sich damit automatisiert Daten von Suchmaschinen erfassen. Dazu können Studien mit Fragen und Skalen flexibel gestaltet und die Informationsobjekte anhand der Fragen durch Juroren bewertet werden. Durch die Modularität lassen sich die einzelnen Komponenten für eine Vielzahl von Studien nutzen, die sich auf Web-Inhalte beziehen. So kann die Software auch für qualitative Inhaltsanalysen eingesetzt werden oder durch das automatisierte Scraping eine große Datenbasis an Web-Dokumenten liefern, die sich quantitativ in empirischen Studien analysieren lassen.
-
Lewandowski, D.: Suchmaschinen (2023)
0.00
0.004621727 = product of:
0.023108633 = sum of:
0.023108633 = product of:
0.046217266 = sum of:
0.046217266 = weight(_text_:web in 793) [ClassicSimilarity], result of:
0.046217266 = score(doc=793,freq=4.0), product of:
0.15105948 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.04628742 = queryNorm
0.3059541 = fieldWeight in 793, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=793)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Abstract
- Eine Suchmaschine (auch: Web-Suchmaschine, Universalsuchmaschine) ist ein Computersystem, das Inhalte aus dem World Wide Web (WWW) mittels Crawling erfasst und über eine Benutzerschnittstelle durchsuchbar macht, wobei die Ergebnisse in einer nach systemseitig angenommener Relevanz geordneten Darstellung aufgeführt werden. Dies bedeutet, dass Suchmaschinen im Gegensatz zu anderen Informationssystemen nicht auf einem klar abgegrenzten Datenbestand aufbauen, sondern diesen aus den verstreut vorliegenden Dokumenten des WWW zusammenstellen. Dieser Datenbestand wird über eine Benutzerschnittstelle zugänglich gemacht, die so gestaltet ist, dass die Suchmaschine von Laien problemlos genutzt werden kann. Die zu einer Suchanfrage ausgegebenen Treffer werden so sortiert, dass den Nutzenden die aus Systemsicht relevantesten Dokumente zuerst angezeigt werden. Dabei handelt es sich um komplexe Bewertungsverfahren, denen zahlreiche Annahmen über die Relevanz von Dokumenten in Bezug auf Suchanfragen zugrunde liegen.
-
Lewandowski, D.: Evaluierung von Suchmaschinen (2011)
0.00
0.004357406 = product of:
0.021787029 = sum of:
0.021787029 = product of:
0.043574058 = sum of:
0.043574058 = weight(_text_:web in 349) [ClassicSimilarity], result of:
0.043574058 = score(doc=349,freq=2.0), product of:
0.15105948 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.04628742 = queryNorm
0.2884563 = fieldWeight in 349, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=349)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Source
- Handbuch Internet-Suchmaschinen, 2: Neue Entwicklungen in der Web-Suche. Hrsg.: D. Lewandowski
-
Lewandowski, D.; Drechsler, J.; Mach, S. von: Deriving query intents from web search engine queries (2012)
0.00
0.003851439 = product of:
0.019257195 = sum of:
0.019257195 = product of:
0.03851439 = sum of:
0.03851439 = weight(_text_:web in 385) [ClassicSimilarity], result of:
0.03851439 = score(doc=385,freq=4.0), product of:
0.15105948 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.04628742 = queryNorm
0.25496176 = fieldWeight in 385, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=385)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Abstract
- The purpose of this article is to test the reliability of query intents derived from queries, either by the user who entered the query or by another juror. We report the findings of three studies. First, we conducted a large-scale classification study (~50,000 queries) using a crowdsourcing approach. Next, we used clickthrough data from a search engine log and validated the judgments given by the jurors from the crowdsourcing study. Finally, we conducted an online survey on a commercial search engine's portal. Because we used the same queries for all three studies, we also were able to compare the results and the effectiveness of the different approaches. We found that neither the crowdsourcing approach, using jurors who classified queries originating from other users, nor the questionnaire approach, using searchers who were asked about their own query that they just entered into a Web search engine, led to satisfying results. This leads us to conclude that there was little understanding of the classification tasks, even though both groups of jurors were given detailed instructions. Although we used manual classification, our research also has important implications for automatic classification. We must question the success of approaches using automatic classification and comparing its performance to a baseline from human jurors.
-
Lewandowski, D.: Suchmaschinen verstehen : 3. vollständig überarbeitete und erweiterte Aufl. (2021)
0.00
0.003851439 = product of:
0.019257195 = sum of:
0.019257195 = product of:
0.03851439 = sum of:
0.03851439 = weight(_text_:web in 4016) [ClassicSimilarity], result of:
0.03851439 = score(doc=4016,freq=4.0), product of:
0.15105948 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.04628742 = queryNorm
0.25496176 = fieldWeight in 4016, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4016)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- RSWK
- World Wide Web Recherche
- Subject
- World Wide Web Recherche
-
Behnert, C.; Plassmeier, K.; Borst, T.; Lewandowski, D.: Evaluierung von Rankingverfahren für bibliothekarische Informationssysteme (2019)
0.00
0.0038127303 = product of:
0.019063652 = sum of:
0.019063652 = product of:
0.038127303 = sum of:
0.038127303 = weight(_text_:web in 5023) [ClassicSimilarity], result of:
0.038127303 = score(doc=5023,freq=2.0), product of:
0.15105948 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.04628742 = queryNorm
0.25239927 = fieldWeight in 5023, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5023)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Abstract
- Dieser Beitrag beschreibt eine Studie zur Entwicklung und Evaluierung von Rankingverfahren für bibliothekarische Informationssysteme. Dazu wurden mögliche Faktoren für das Relevanzranking ausgehend von den Verfahren in Websuchmaschinen identifiziert, auf den Bibliothekskontext übertragen und systematisch evaluiert. Mithilfe eines Testsystems, das auf dem ZBW-Informationsportal EconBiz und einer web-basierten Software zur Evaluierung von Suchsystemen aufsetzt, wurden verschiedene Relevanzfaktoren (z. B. Popularität in Verbindung mit Aktualität) getestet. Obwohl die getesteten Rankingverfahren auf einer theoretischen Ebene divers sind, konnten keine einheitlichen Verbesserungen gegenüber den Baseline-Rankings gemessen werden. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass eine Adaptierung des Rankings auf individuelle Nutzer bzw. Nutzungskontexte notwendig sein könnte, um eine höhere Performance zu erzielen.
-
Sundin, O.; Lewandowski, D.; Haider, J.: Whose relevance? : Web search engines as multisided relevance machines (2022)
0.00
0.0038127303 = product of:
0.019063652 = sum of:
0.019063652 = product of:
0.038127303 = sum of:
0.038127303 = weight(_text_:web in 542) [ClassicSimilarity], result of:
0.038127303 = score(doc=542,freq=2.0), product of:
0.15105948 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.04628742 = queryNorm
0.25239927 = fieldWeight in 542, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=542)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
-
Lewandowski, D.: ¬Die Macht der Suchmaschinen und ihr Einfluss auf unsere Entscheidungen (2014)
0.00
0.003762784 = product of:
0.01881392 = sum of:
0.01881392 = product of:
0.03762784 = sum of:
0.03762784 = weight(_text_:22 in 1491) [ClassicSimilarity], result of:
0.03762784 = score(doc=1491,freq=2.0), product of:
0.16209066 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.04628742 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 1491, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1491)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Date
- 22. 9.2014 18:54:11
-
Lewandowski, D.: Suchmaschine im Betriebssystem (2005)
0.00
0.003301921 = product of:
0.016509606 = sum of:
0.016509606 = product of:
0.03301921 = sum of:
0.03301921 = weight(_text_:web in 3438) [ClassicSimilarity], result of:
0.03301921 = score(doc=3438,freq=6.0), product of:
0.15105948 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.04628742 = queryNorm
0.21858418 = fieldWeight in 3438, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=3438)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Content
- "Bei der Vielzahl der angebotenen Werkzeuge fällt die Entscheidung schwer. Schließlich braucht man ein solches Tool lediglich, um die auf dem eigenen Rechner vorhandenen Dateien durchsuchbar zu machen. Warum benötigt man überhaupt ein Zusatzprogramm? Die Antwort lautet, dass die gängigen Betriebssysteme mangelhaft sind: Wer die Dateisuche zum Beispiel in Windows einmal benutzt hat, möchte dies am liebsten nie wieder tun. Die Dateien des eigenen Rechners sind nicht indiziert, so dass die gesamte Festplatte bei jeder Suchanfrage durchsucht werden muss. Die Suche dauert lange und erfasst in der Standardeinstellung nur die Dateinamen, nicht den Inhalt der Dateien. Seit längerem haben sowohl Microsoft als auch Apple angekündigt, damit in künftigen Versionen ihrer Betriebssysteme Schluss zu machen. Während der Start der neuen Windows-Version "Longhorn" in weiter Ferne liegt, hat die neueste Version von Apples OS X ("Tiger") mit dem prominent platzierten Suchtool "Spotlight" eine Desktop-Suche integriert. Diese durchsucht schnell Dokumente, Ordner, Kontakte, Lesezeichen und E-Mails. Voraussetzung ist allerdings, dass man für EMails und Internet auch die Apple-eigenen Programme verwendet. Eine Kombination von Desktop- und Web-Suche ist (zumindest bisher) nicht realisiert. Die Anwendung zeigt jedoch, wie sich die Suche direkt ins Betriebssystem integrieren lässt. Ähnliches dürfte von Microsoft zu erwarten sein. Da die Suche in Zukunft zu einem integralen Bestandteil der Arbeitsumgebung wird und damit die Unterschiede zwischen der Suche auf dem eigenen Rechner und der Suche im Web verschwimmen, stellen die in die Betriebssysteme integrierten Suchfunktionen eine Konkurrenz für die Suchmaschinen dar. Diese reagieren, indem sie eigene Suchtools anbieten und damit rechnen, dass sich die Nutzer so an diese gewöhnen, dass sie sie trotz der vorinstallierten Konkurrenz weiter benutzen. Dazu müssen sie allerdings einen Zusatznutzen bieten. Die Einführung der Google-Desktop-Suche (siehe Password 11 /2004) hat diese Art von Suchwerkzeug schlagartig bekannt gemacht. Seitdem hat sich auf dem Markt einiges getan. Nach dem Privatnutzer haben die Anbieter die Unternehmenskunden in den Blick gneommen. So wendet sich eine neue Version des Google-Tools speziell an diese Nutzergruppe. Auch sie ist kostenlos und kann nach vorheriger Registrierung unter http://desktop.google.com/enterprise heruntergeladen werden.
Wichtig bei einer Entscheidung für ein bestimmtes Suchtool ist der den individuellen Bedürfnissen angepasste Funktionsumfang. Neben der Dateisuche, die alle Programme für die gängigen Formate bewerkstelligen, sollte beispielsweise geprüft werden, welche E-Mail-Formate unterstützt werden. Am wenigsten Probleme hat man wie auch sonst, wenn man nur die Standardsoftware von Microsoft verwendet - deren Dateiformate werden von allen Suchtools unterstützt. Verwendet man aber Programme mit "exotischeren" Dateiformaten oder möchte man beispielsweise Protokolle aus dem Instant Messaging durchsuchen, so wird die Auswahl der Programme deutlich eingeschränkt. Vor der Installation eines Programms sollte man also genau prüfen, ob es den eigenen Anforderungen genügt. Hilfreich ist die umfassende und aktuelle Übersicht des "Suchberaters" Goebel Group unter http://www.goebelgroup.com/desktopmatrix.htm. In dieser Übersicht sind die Preise der einzelnen Tools angegeben. Denn vor allem die von den großen Web-Suchmaschinen angebotenen Werkzeuge sind kostenlos. Mächtigere Programme kosten Geld - auch das sollte man im Umfeld der von den Suchmaschinen repräsentierten Kostenlos-Kultur nicht vergessen. Letztlich sollte der individuelle Nutzen für die Wahl entscheidend sein."
-
Lewandowski, D.: Suchmaschinen verstehen (2015)
0.00
0.0032680542 = product of:
0.01634027 = sum of:
0.01634027 = product of:
0.03268054 = sum of:
0.03268054 = weight(_text_:web in 337) [ClassicSimilarity], result of:
0.03268054 = score(doc=337,freq=2.0), product of:
0.15105948 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.04628742 = queryNorm
0.21634221 = fieldWeight in 337, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=337)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Abstract
- Das Buch betrachtet das Thema Suchmaschinen ausgehend von der täglichen Recherche und führt in die technischen Grundlagen, in Recherchetechniken sowie die gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Bedingungen der Recherche im Web ein. Suchmaschinen sind heute die wichtigsten Werkzeuge, um an Informationen zu gelangen. Wir verwenden Suchmaschinen täglich, meist ohne weiter darüber nachzudenken. Doch wie funktionieren diese Suchwerkzeuge eigentlich genau? Neben einer ausführlichen Darstellung der in den bekannten Suchmaschinen verwendeten Rankingverfahren wird auch ausführlich auf das Nutzerverhalten eingegangen, das wiederum die Ergebnisdarstellung prägt. Dazu kommen grundlegende Betrachtungen des Suchmaschinenmarkts, der Bedeutung der Suchmaschinenoptimierung und der Rolle der Suchmaschinen als technische Informationsvermittler. Nicht zuletzt wird auch die Seite der Recherche betrachtet und gezeigt, wie man mit den bekannten Suchmaschinen effizient recherchieren kann. Das Buch verhilft allen, die mit Suchmaschinen recherchieren oder sich beruflich mit der Optimierung, Aufbereitung und Sichtbarmachung von Inhalten beschäftigen, zu einem umfassenden Verständnis der Ansätze, Stärken und Schwächen verschiedener Suchmaschinen und der ihnen zugrunde liegenden Technologien.
-
Lewandowski, D.; Sünkler, S.: What does Google recommend when you want to compare insurance offerings? (2019)
0.00
0.0031356532 = product of:
0.015678266 = sum of:
0.015678266 = product of:
0.031356532 = sum of:
0.031356532 = weight(_text_:22 in 5288) [ClassicSimilarity], result of:
0.031356532 = score(doc=5288,freq=2.0), product of:
0.16209066 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.04628742 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 5288, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5288)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Date
- 20. 1.2015 18:30:22
-
Lewandowski, D.: Zusammenarbeit von Google, Yahoo und Microsoft (2005)
0.00
0.0019063652 = product of:
0.009531826 = sum of:
0.009531826 = product of:
0.019063652 = sum of:
0.019063652 = weight(_text_:web in 3378) [ClassicSimilarity], result of:
0.019063652 = score(doc=3378,freq=2.0), product of:
0.15105948 = queryWeight, product of:
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.04628742 = queryNorm
0.12619963 = fieldWeight in 3378, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
0.02734375 = fieldNorm(doc=3378)
0.5 = coord(1/2)
0.2 = coord(1/5)
- Content
- "Alle drei Suchmaschinen werden künftig das neue "Nofollow"-Attribut unterstützen. Dieses kennzeichnet, dass der damit ausgezeichnete Link nicht von Suchmaschinen verfolgt werden soll. Der Hintergrund dafür ist die automatisierte Vermüllung von Gästebüchern, Foren und Weblogs. Bisher werden solche Links ebenso in das Ranking mit einberechnet wie jeder andere Link auch. Die Links sind für die Suchmaschinen von großer Bedeutung, da sie als eine Stimme für eine Seite gezählt werden, d.h. es wird angenommen, dass ein Link eine Empfehlung für diejenige Seite ist, auf die verlinkt wird. Vereinfacht bedeutet dies, dass Suchmaschinen oftverlinkte Seiten auf höheren Rangplätzen zeigen als weniger verlinkte Seiten. Diese Berechnung wird durch automatisch erzeugte Links ad absurdum geführt. Um die Anzahl der Links auf ihre Seiten zu erhöhen, greifen Spammer immer mehr Foren, Gästebücher und Weblogs an und hinterlassen in diesen Hinweise auf ihre Seiten. Mit dem neuen Attribut ist es möglich, sämtliche Links beispielsweise in einem Gästebuch so auszuzeichnen, dass sie von den Suchmaschinen nicht mehr beachtet werden. Die Nicht-Beachtung äußert sich auf mehreren Ebenen: - Die Links werden von den Suchmaschinen nicht mehr verfolgt. Dies bedeutet, dass diejenigen Seiten, auf die verlinkt wird, unter Umständen nicht mehr in den Index der Suchmaschinen aufgenommen werden. Allerdings dürfte dieser Fall in der Praxis nur selten auftauchen, da von nahezu allen Seiten angenommen werden kann, dass sie auch auf konventionelle Weise verlinkt sind. - Die entsprechend ausgezeichneten Links werden nicht in die Kalkulation des Rankings mit einbezogen. Dadurch soll verhindert werden, dass die entsprechend verlinkten Seiten aufgrund ihrer vermeintlichen Popularität auf den vorderen Plätzen der Trefferlisten auftauchen. - Auch die Ankertexte, also der in den meisten Web-Browsern blau unterstrichene Text, wird bei diesen Links nicht ausgewertet Die Ankertexte dienen den Suchmaschinen, den Text der indexierten Dokumente durch weitere Wörter anzureichern, die das Dokument beschreiben, aber nur in externen Dokumenten vorkommen. Letztlich bedeutet das Setzen eines "Nofollow"-Attributs also nicht, dass die Zielseite schlecht beurteilt wird. Zumindest sehen dies die Suchmaschinen-Betreiber nicht vor. Um Links mit dem "Nofollow"-Attribut anzulegen, muss folgende Syntax verwendetwerden: <a href="http://www. server.de/seite.html" rel="nofollow">Ankertext</a>. Gegenüber anderen Links unterscheiden sich diese nur durch das hier hervorgehobene Attribut. Es erscheint wenig sinnvoll, manuell solche Links anzulegen. Sobald man aber den Besuchern einer Website erlaubt, selbst Inhalte mit Links anzulegen, ist der (automatisierte) Einsatz sinnvoll. Auch diese neue Initiative der großen Suchmaschinen wird die Spam-Flut in den Trefferlisten nicht verhindern, wohl aber ein wenig mindern. Bemerkenswert ist die Tatsache, dass die drei großen Suchmaschinen diesmal an einem Strang ziehen: Dies könnte als ein erster Schritt gesehen werden, dass die Suchmaschinen sich tatsächlich als Branche begreifen und die Notwendigkeit erkannt haben, gemeinsame Regeln und Standards zu schaffen. Bleibt die Frage, wieso die vierte der größeren (US-)Suchmaschinen, Ask Jeeves, nicht mit dabei ist. Diese lässt knapp verlauten, dass man in der eigenen Suchmaschine das Problem nicht in dem Maße hätte wie Google oder Yahoo. Man werde ein anderes Verfahren einsetzen, um die Wertigkeit von Links zu berechnen."
