Search (36 results, page 2 of 2)

Mayr, P.; Walter, A.-K.: Abdeckung und Aktualität des Suchdienstes Google Scholar (2006) 0.00

0.0042062993 = product of:
  0.0105157485 = sum of:
    0.005779455 = weight(_text_:a in 5131) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005779455 = score(doc=5131,freq=4.0), product of:
        0.053464882 = queryWeight, product of:
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.046368346 = queryNorm
        0.10809815 = fieldWeight in 5131, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5131)
    0.0047362936 = product of:
      0.009472587 = sum of:
        0.009472587 = weight(_text_:information in 5131) [ClassicSimilarity], result of:
          0.009472587 = score(doc=5131,freq=2.0), product of:
            0.08139861 = queryWeight, product of:
              1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
              0.046368346 = queryNorm
            0.116372846 = fieldWeight in 5131, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5131)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)

Source: Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.3, S.133-140
Type: a

Mayr, P.; Tosques, F.: Webometrische Analysen mit Hilfe der Google Web APIs (2005) 0.00

0.0041173934 = product of:
  0.010293484 = sum of:
    0.004767807 = weight(_text_:a in 3189) [ClassicSimilarity], result of:
      0.004767807 = score(doc=3189,freq=2.0), product of:
        0.053464882 = queryWeight, product of:
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.046368346 = queryNorm
        0.089176424 = fieldWeight in 3189, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3189)
    0.005525676 = product of:
      0.011051352 = sum of:
        0.011051352 = weight(_text_:information in 3189) [ClassicSimilarity], result of:
          0.011051352 = score(doc=3189,freq=2.0), product of:
            0.08139861 = queryWeight, product of:
              1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
              0.046368346 = queryNorm
            0.13576832 = fieldWeight in 3189, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3189)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)

Source: Information - Wissenschaft und Praxis. 56(2005) H.1, S.41-48
Type: a

Hobert, A.; Jahn, N.; Mayr, P.; Schmidt, B.; Taubert, N.: Open access uptake in Germany 2010-2018 : adoption in a diverse research landscape (2021) 0.00
```
0.003699844 = product of:
  0.00924961 = sum of:
    0.006092081 = weight(_text_:a in 250) [ClassicSimilarity], result of:
      0.006092081 = score(doc=250,freq=10.0), product of:
        0.053464882 = queryWeight, product of:
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.046368346 = queryNorm
        0.11394546 = fieldWeight in 250, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=250)
    0.003157529 = product of:
      0.006315058 = sum of:
        0.006315058 = weight(_text_:information in 250) [ClassicSimilarity], result of:
          0.006315058 = score(doc=250,freq=2.0), product of:
            0.08139861 = queryWeight, product of:
              1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
              0.046368346 = queryNorm
            0.0775819 = fieldWeight in 250, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=250)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
```
Content

This study investigates the development of open access (OA) to journal articles from authors affiliated with German universities and non-university research institutions in the period 2010-2018. Beyond determining the overall share of openly available articles, a systematic classification of distinct categories of OA publishing allowed us to identify different patterns of adoption of OA. Taking into account the particularities of the German research landscape, variations in terms of productivity, OA uptake and approaches to OA are examined at the meso-level and possible explanations are discussed. The development of the OA uptake is analysed for the different research sectors in Germany (universities, non-university research institutes of the Helmholtz Association, Fraunhofer Society, Max Planck Society, Leibniz Association, and government research agencies). Combining several data sources (incl. Web of Science, Unpaywall, an authority file of standardised German affiliation information, the ISSN-Gold-OA 3.0 list, and OpenDOAR), the study confirms the growth of the OA share mirroring the international trend reported in related studies. We found that 45% of all considered articles during the observed period were openly available at the time of analysis. Our findings show that subject-specific repositories are the most prevalent type of OA. However, the percentages for publication in fully OA journals and OA via institutional repositories show similarly steep increases. Enabling data-driven decision-making regarding the implementation of OA in Germany at the institutional level, the results of this study furthermore can serve as a baseline to assess the impact recent transformative agreements with major publishers will likely have on scholarly communication.

Type

a

Mayr, P.: Bradfordizing als Re-Ranking-Ansatz in Literaturinformationssystemen (2011) 0.00

0.003529194 = product of:
  0.008822985 = sum of:
    0.004086692 = weight(_text_:a in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
      0.004086692 = score(doc=4292,freq=2.0), product of:
        0.053464882 = queryWeight, product of:
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.046368346 = queryNorm
        0.07643694 = fieldWeight in 4292, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
    0.0047362936 = product of:
      0.009472587 = sum of:
        0.009472587 = weight(_text_:information in 4292) [ClassicSimilarity], result of:
          0.009472587 = score(doc=4292,freq=2.0), product of:
            0.08139861 = queryWeight, product of:
              1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
              0.046368346 = queryNorm
            0.116372846 = fieldWeight in 4292, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4292)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)

Source: Information - Wissenschaft und Praxis. 62(2011) H.1, S.3-10
Type: a

Mayr, P.: Google Scholar als akademische Suchmaschine (2009) 0.00
```
0.003277385 = product of:
  0.008193462 = sum of:
    0.002724461 = weight(_text_:a in 3023) [ClassicSimilarity], result of:
      0.002724461 = score(doc=3023,freq=2.0), product of:
        0.053464882 = queryWeight, product of:
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.046368346 = queryNorm
        0.050957955 = fieldWeight in 3023, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3023)
    0.0054690014 = product of:
      0.010938003 = sum of:
        0.010938003 = weight(_text_:information in 3023) [ClassicSimilarity], result of:
          0.010938003 = score(doc=3023,freq=6.0), product of:
            0.08139861 = queryWeight, product of:
              1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
              0.046368346 = queryNorm
            0.1343758 = fieldWeight in 3023, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3023)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)
```
Abstract

Neben den klassischen Informationsanbietern Bibliothek, Fachinformation und den Verlagen sind Internetsuchmaschinen inzwischen fester Bestandteil bei der Recherche nach wissenschaftlicher Information. Scirus (Elsevier, 2004) und Google Scholar sind zwei Beispiele für Suchdienste kommerzieller Suchmaschinen-Unternehmen, die eine Einschränkung auf den wissenschaftlichen Dokumentenraum anstreben und nennenswerte Dokumentzahlen in allen Disziplinen generieren. Der Vergleich der Treffermengen für beliebige Suchthemen zeigt, dass die Wahl des Suchsystems, des Dokumentenpools und der Dokumenttypen entscheidenden Einfluss auf die Relevanz und damit letztlich auch die Akzeptanz des Suchergebnisses hat. Tabelle 1 verdeutlicht die Mengenunterschiede am Beispiel der Trefferergebnisse für die Suchbegriffe "search engines" bzw. "Suchmaschinen" in der allgemeinen Internetsuchmaschine Google, der wissenschaftlichen Suchmaschine Google Scholar (GS) und der größten fachübergreifenden bibliographischen Literaturdatenbank Web of Science (WoS). Der Anteil der Dokumente, die in diesem Fall eindeutig der Wissenschaft zuzuordnen sind (siehe GS und insbesondere WoS in Tabelle 1), liegt gegenüber der allgemeinen Websuche lediglich im Promille-Bereich. Dieses Beispiel veranschaulicht, dass es ausgesprochen problematisch sein kann, fachwissenschaftliche Fragestellungen ausschließlich mit Internetsuchmaschinen zu recherchieren. Der Anteil der fachwissenschaftlich relevanten Dokumente in diesem Trefferpool ist i. d. R. sehr gering. Damit sinkt die Wahrscheinlichkeit, wissenschaftlich relevantes (z. B. einen Zeitschriftenaufsatz) auf den ersten Trefferseiten zu finden, deutlich ab.
Die drei oben genannten Suchsysteme (Google, GS und WoS) unterscheiden sich in mehrerlei Hinsicht fundamental und eignen sich daher gut, um in die Grundthematik dieses Artikels einzuleiten. Die obigen Suchsysteme erschließen zunächst unterschiedliche Suchräume, und dies auf sehr spezifische Weise. Während Google frei zugängliche und über Hyperlink adressierbare Dokumente im Internet erfasst, gehen die beiden akademischen Suchsysteme deutlich selektiver bei der Inhaltserschließung vor. Google Scholar erfasst neben frei zugänglichen elektronischen Publikationstypen im Internet hauptsächlich wissenschaftliche Dokumente, die direkt von den akademischen Verlagen bezogen werden. Das WoS, das auf den unterschiedlichen bibliographischen Datenbanken und Zitationsindizes des ehemaligen "Institute for Scientific Information" (ISI) basiert, selektiert gegenüber den rein automatischen brute-force-Ansätzen der Internetsuchmaschine über einen qualitativen Ansatz. In den Datenbanken des WoS werden ausschließlich internationale Fachzeitschriften erfasst, die ein kontrolliertes Peer-Review durchlaufen. Insgesamt werden ca. 12.000 Zeitschriften ausgewertet und über die Datenbank verfügbar gemacht. Wie bereits erwähnt, spielt neben der Abgrenzung der Suchräume und Dokumenttypen die Zugänglichkeit und Relevanz der Dokumente eine entscheidende Bedeutung für den Benutzer. Die neueren technologischen Entwicklungen des Web Information Retrieval (IR), wie sie Google oder GS implementieren, werten insbesondere frei zugängliche Dokumente mit ihrer gesamten Text- und Linkinformation automatisch aus. Diese Verfahren sind vor allem deshalb erfolgreich, weil sie Ergebnislisten nach Relevanz gerankt darstellen, einfach und schnell zu recherchieren sind und direkt auf die Volltexte verweisen. Die qualitativen Verfahren der traditionellen Informationsanbieter (z. B. WoS) hingegen zeigen genau bei diesen Punkten (Ranking, Einfachheit und Volltextzugriff) Schwächen, überzeugen aber vor allem durch ihre Stringenz, in diesem Fall die selektive Aufnahme von qualitätsgeprüften Dokumenten in das System und die inhaltliche Erschließung der Dokumente (siehe dazu Mayr und Petras, 2008).

Type

a
Daquino, M.; Peroni, S.; Shotton, D.; Colavizza, G.; Ghavimi, B.; Lauscher, A.; Mayr, P.; Romanello, M.; Zumstein, P.: ¬The OpenCitations Data Model (2020) 0.00
```
0.0018276243 = product of:
  0.009138121 = sum of:
    0.009138121 = weight(_text_:a in 38) [ClassicSimilarity], result of:
      0.009138121 = score(doc=38,freq=10.0), product of:
        0.053464882 = queryWeight, product of:
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.046368346 = queryNorm
        0.1709182 = fieldWeight in 38, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=38)
  0.2 = coord(1/5)
```
Abstract

A variety of schemas and ontologies are currently used for the machine-readable description of bibliographic entities and citations. This diversity, and the reuse of the same ontology terms with different nuances, generates inconsistencies in data. Adoption of a single data model would facilitate data integration tasks regardless of the data supplier or context application. In this paper we present the OpenCitations Data Model (OCDM), a generic data model for describing bibliographic entities and citations, developed using Semantic Web technologies. We also evaluate the effective reusability of OCDM according to ontology evaluation practices, mention existing users of OCDM, and discuss the use and impact of OCDM in the wider open science community.

Type

a
Momeni, F.; Mayr, P.: Analyzing the research output presented at European Networked Knowledge Organization Systems workshops (2000-2015) (2016) 0.00
```
0.0016683849 = product of:
  0.008341924 = sum of:
    0.008341924 = weight(_text_:a in 3106) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008341924 = score(doc=3106,freq=12.0), product of:
        0.053464882 = queryWeight, product of:
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.046368346 = queryNorm
        0.15602624 = fieldWeight in 3106, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3106)
  0.2 = coord(1/5)
```
Abstract

In this paper we analyze a major part of the research output of the Networked Knowledge Organization Systems (NKOS) community in the period 2000 to 2015 from a network analytical perspective. We fo- cus on the paper output presented at the European NKOS workshops in the last 15 years. Our open dataset, the "NKOS bibliography", includes 14 workshop agendas (ECDL 2000-2010, TPDL 2011-2015) and 4 special issues on NKOS (2001, 2004, 2006 and 2015) which cover 171 papers with 218 distinct authors in total. A focus of the analysis is the visualization of co-authorship networks in this interdisciplinary eld. We used standard network analytic measures like degree and betweenness centrality to de- scribe the co-authorship distribution in our NKOS dataset. We can see in our dataset that 15% (with degree=0) of authors had no co-authorship with others and 53% of them had a maximum of 3 cooperations with other authors. 32% had at least 4 co-authors for all of their papers. The NKOS co-author network in the "NKOS bibliography" is a typical co- authorship network with one relatively large component, many smaller components and many isolated co-authorships or triples.

Type

a

Mayr, P.: Information Retrieval-Mehrwertdienste für Digitale Bibliotheken: : Crosskonkordanzen und Bradfordizing (2010) 0.00

0.0016407004 = product of:
  0.008203502 = sum of:
    0.008203502 = product of:
      0.016407004 = sum of:
        0.016407004 = weight(_text_:information in 4910) [ClassicSimilarity], result of:
          0.016407004 = score(doc=4910,freq=6.0), product of:
            0.08139861 = queryWeight, product of:
              1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
              0.046368346 = queryNorm
            0.20156369 = fieldWeight in 4910, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4910)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)

RSWK: Dokumentationssprache / Heterogenität / Information Retrieval / Ranking / Evaluation
Subject: Dokumentationssprache / Heterogenität / Information Retrieval / Ranking / Evaluation

Mayr, P.: Thesauri, Klassifikationen & Co - die Renaissance der kontrollierten Vokabulare? (2006) 0.00
```
0.001155891 = product of:
  0.005779455 = sum of:
    0.005779455 = weight(_text_:a in 28) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005779455 = score(doc=28,freq=4.0), product of:
        0.053464882 = queryWeight, product of:
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.046368346 = queryNorm
        0.10809815 = fieldWeight in 28, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=28)
  0.2 = coord(1/5)
```
Abstract

Der Beitrag beschäftigt sich mit aktuellen Entwicklungen im Bereich des Terminologie Mapping zwischen kontrollierten Vokabularen. Die unterschiedlichen Typen und Ausprägungen von kontrollierten Vokabularen - Thesauri, Klassifikationen, Schlagwortnormdaten und kontrollierte Schlagwortlisten - dienen hauptsächlich der inhaltlichen Erschließung von Literatur und anderen Dokumenttypen und werden u. a. in Datenbanksystemen bei der Deskriptorensuche und zum Browsing angeboten. Die Zusammenführung der heterogenen Indexierungssprachen bei der übergreifenden Datenbankrecherche (crossdatabase retrieval) führt jedoch zu Problemen bei der semantischen Integration der zugrunde liegenden Bestände. Der Beitrag stellt in diesem Kontext den Ansatz sowie die bisherigen Ergebnisse des Projekts" Modellbildung und Heterogenitätsbehandlung" vor. Im Anschluss wird auf Bradford's Law of Scattering (BLS) sowie abgeleitete Einsatzmöglichkeiten des BLS im Projekt Bezug genommen: 1) BLS zur Untersuchung der Auswirkungen der Heterogenitätsbehandlung, 2) BLS bzw. Bradfordizing als alternativer, informationswissenschaftlich begründeter Zugangsmechanismus für Zeitschriftenartikel.

Type

a

Mayr, P.; Walter, A.-K.: Mapping Knowledge Organization Systems (2008) 0.00

0.001155891 = product of:
  0.005779455 = sum of:
    0.005779455 = weight(_text_:a in 1676) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005779455 = score(doc=1676,freq=4.0), product of:
        0.053464882 = queryWeight, product of:
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.046368346 = queryNorm
        0.10809815 = fieldWeight in 1676, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1676)
  0.2 = coord(1/5)

Type: a

Krause, J.; Mayr, P.: Allgemeiner Bibliothekszugang und Varianten der Suchtypologie : Konsequenzen für die Modellbildung in vascoda (2007) 0.00

0.0011051352 = product of:
  0.005525676 = sum of:
    0.005525676 = product of:
      0.011051352 = sum of:
        0.011051352 = weight(_text_:information in 5998) [ClassicSimilarity], result of:
          0.011051352 = score(doc=5998,freq=2.0), product of:
            0.08139861 = queryWeight, product of:
              1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
              0.046368346 = queryNorm
            0.13576832 = fieldWeight in 5998, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5998)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)

Theme: Information Gateway

Mayr, P.; Petras, V.: Crosskonkordanzen : Terminologie Mapping und deren Effektivität für das Information Retrieval 0.00

0.0011051352 = product of:
  0.005525676 = sum of:
    0.005525676 = product of:
      0.011051352 = sum of:
        0.011051352 = weight(_text_:information in 1996) [ClassicSimilarity], result of:
          0.011051352 = score(doc=1996,freq=2.0), product of:
            0.08139861 = queryWeight, product of:
              1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
              0.046368346 = queryNorm
            0.13576832 = fieldWeight in 1996, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1996)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)

Mayr, P.; Walter, A.-K.: Zum Stand der Heterogenitätsbehandlung in vascoda : Bestandsaufnahme und Ausblick (2007) 0.00

9.5356145E-4 = product of:
  0.004767807 = sum of:
    0.004767807 = weight(_text_:a in 59) [ClassicSimilarity], result of:
      0.004767807 = score(doc=59,freq=2.0), product of:
        0.053464882 = queryWeight, product of:
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.046368346 = queryNorm
        0.089176424 = fieldWeight in 59, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=59)
  0.2 = coord(1/5)

Mayr, P.: Informationsangebote für das Wissenschaftsportal vascoda : eine Bestandsaufnahme (2006) 0.00

9.472587E-4 = product of:
  0.0047362936 = sum of:
    0.0047362936 = product of:
      0.009472587 = sum of:
        0.009472587 = weight(_text_:information in 154) [ClassicSimilarity], result of:
          0.009472587 = score(doc=154,freq=2.0), product of:
            0.08139861 = queryWeight, product of:
              1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
              0.046368346 = queryNorm
            0.116372846 = fieldWeight in 154, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=154)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)

Theme: Information Gateway

Mayr, P.; Zapilko, B.; Sure, Y.: ¬Ein Mehr-Thesauri-Szenario auf Basis von SKOS und Crosskonkordanzen (2010) 0.00
```
8.173384E-4 = product of:
  0.004086692 = sum of:
    0.004086692 = weight(_text_:a in 3392) [ClassicSimilarity], result of:
      0.004086692 = score(doc=3392,freq=2.0), product of:
        0.053464882 = queryWeight, product of:
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.046368346 = queryNorm
        0.07643694 = fieldWeight in 3392, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3392)
  0.2 = coord(1/5)
```
Abstract

Im August 2009 wurde SKOS "Simple Knowledge Organization System" als neuer Standard für web-basierte kontrollierte Vokabulare durch das W3C veröffentlicht1. SKOS dient als Datenmodell, um kontrollierte Vokabulare über das Web anzubieten sowie technisch und semantisch interoperabel zu machen. Perspektivisch kann die heterogene Landschaft der Erschließungsvokabulare über SKOS vereinheitlicht und vor allem die Inhalte der klassischen Datenbanken (Bereich Fachinformation) für Anwendungen des Semantic Web, beispielsweise als Linked Open Data2 (LOD), zugänglich und stär-ker miteinander vernetzt werden. Vokabulare im SKOS-Format können dabei eine relevante Funktion einnehmen, indem sie als standardisiertes Brückenvokabular dienen und semantische Verlinkung zwischen erschlossenen, veröffentlichten Daten herstellen. Die folgende Fallstudie skizziert ein Szenario mit drei thematisch verwandten Thesauri, die ins SKOS-Format übertragen und inhaltlich über Crosskonkordanzen aus dem Projekt KoMoHe verbunden werden. Die Mapping Properties von SKOS bieten dazu standardisierte Relationen, die denen der Crosskonkordanzen entsprechen. Die beteiligten Thesauri der Fallstudie sind a) TheSoz (Thesaurus Sozialwissenschaften, GESIS), b) STW (Standard-Thesaurus Wirtschaft, ZBW) und c) IBLK-Thesaurus (SWP).

Mayr, P.: Bradfordizing mit Katalogdaten : Alternative Sicht auf Suchergebnisse und Publikationsquellen durch Re-Ranking (2010) 0.00

8.173384E-4 = product of:
  0.004086692 = sum of:
    0.004086692 = weight(_text_:a in 4301) [ClassicSimilarity], result of:
      0.004086692 = score(doc=4301,freq=2.0), product of:
        0.053464882 = queryWeight, product of:
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.046368346 = queryNorm
        0.07643694 = fieldWeight in 4301, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4301)
  0.2 = coord(1/5)

Type: a

Search (36 results, page 2 of 2)

Authors

Years

Languages

Types

Themes

Classifications