Naumann, U.: Irrläufer einer missverstandenen Szientometrie (2006)
0.02
0.020914737 = product of:
0.06274421 = sum of:
0.06274421 = product of:
0.12548842 = sum of:
0.12548842 = weight(_text_:kritik in 23) [ClassicSimilarity], result of:
0.12548842 = score(doc=23,freq=2.0), product of:
0.29538116 = queryWeight, product of:
6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
0.046091225 = queryNorm
0.42483553 = fieldWeight in 23, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.4086204 = idf(docFreq=197, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=23)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Die Szientometrie untersucht quantitative Dimensionen der wissenschaftlichen Entwicklung. Ihre Methoden und Ergebnisse werden auch zur Evaluation des wissenschaftlichen Outputs herangezogen. Ohne ein grundsätzliches Verständnis über die begrenzte Aussagefähigkeit massenstatistischer Datenerhebungen besteht die Gefahr der Fehlinterpretation, da sich , Wissenschaftlichkeit' nicht allein mit diesem Instrumentarium messen lässt. Im vorliegenden Beitrag wird darauf Bezug genommen, indem die Versuche geschildert werden, anhand der Publikationsziffern zwischen Universitäten und innerhalb von Universitäten Rangfolgen mit finanziellen Auswirkungen zu bilden. Ein zweites Thema ist die Kritik an der vermuteten Qualität von peer reviewed-Zeitschriften, die bei der quantitativen Messung eine Vorzugsstellung genießen. Ein drittes Thema ist die kritische Betrachtung des für Zeitschriften ermittelten impact factor als untaugliches Instrument der qualitativen Positionierung von Forschungsleistungen.
