-
Pöppe, C.: ¬Das Minderheitsspiel (2005)
0.00
0.0020375815 = product of:
0.0050939536 = sum of:
0.0023594527 = weight(_text_:a in 3697) [ClassicSimilarity], result of:
0.0023594527 = score(doc=3697,freq=6.0), product of:
0.053464882 = queryWeight, product of:
1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
0.046368346 = queryNorm
0.044130888 = fieldWeight in 3697, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3697)
0.0027345007 = product of:
0.0054690014 = sum of:
0.0054690014 = weight(_text_:information in 3697) [ClassicSimilarity], result of:
0.0054690014 = score(doc=3697,freq=6.0), product of:
0.08139861 = queryWeight, product of:
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.046368346 = queryNorm
0.0671879 = fieldWeight in 3697, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
0.015625 = fieldNorm(doc=3697)
0.5 = coord(1/2)
0.4 = coord(2/5)
- Content
- Gegen den Strom schwimmen Am Ende gewinnen diejenigen, die in der Minderheit sind. Also kann es kein Rezept zum Gewinnen geben, denn wenn es eines gäbe, würden alle es anwenden, und dann wären sie keine Minderheit mehr. Für die Bar muss das mit der Minderheit nicht genau stimmen: Wenn es 500 Interessenten gibt und 100 Sitzplätze, dann sind 200 Barbesucher eine Minderheit gegenüber den 300 Daheimgebliebenen und trotzdem frustriert. Aber die wesentlichen Züge des Problems bleiben erhalten, wenn wir unterstellen, dass es genau doppelt so viele Interessenten wie Plätze gibt - plus einen, also zum Beispiel 301 Interessenten für 150 Plätze. (Wozu den einen Überzähligen? Damit man sich über den Spezialfall der Stimmengleichheit keine Gedanken zu machen braucht.) Situationen von der Art des Minderheitsspiels gibt es zuhauf. Der Autofahrer, der zwei staugefährdete Wege zum selben Ziel zur Auswahl hat, möchte denjenigen wählen, für den sich die Minderheit entscheidet. Der Urlauber reist, um dem Massenandrang zu entgehen, an den Strand, den die Zeitung als Geheimtipp empfohlen hat. Das Rehlein äst am liebsten dort, wo die anderen ihm nichts wegfressen. Nehmen wir an, der Börsenspekulant müsse sich fürs Kaufen oder fürs Verkaufen entscheiden, bevor er weiß, was die anderen tun. Dann möchte er unter seinesgleichen in der Minderheit sein, denn viele Käufer bei wenigen Verkäufern treiben den Preis hoch, was den Verkäufern gefällt, und umgekehrt. Da das Problem in so vielen Verkleidungen vorkommt, lohnt eine mathematische Abstraktion. Damien Challet von der Universität Fribourg (Schweiz) hat das getan und mit seinem »Minority Game« eine Flut von Veröffentlichungen ausgelöst. Sein Minderheitsspiel hat viele Mitspieler (»Akteure«) und verläuft nach folgenden Regeln: In jedem Spielzug kann ein Akteur zwischen zwei Alternativen A (zur Bar gehen; kaufen) und B (zu Hause bleiben; verkaufen) wählen. Wer sich nach dem Zug als zur Minderheit gehörig herausstellt, bekommt einen Pluspunkt, die Mitglieder der Mehrheit bekommen je einen Minuspunkt. Ziel des Spiels ist, in vielen Runden eine möglichst hohe Gesamtpunktzahl zu erreichen. Die Spieler können sich untereinander nicht verständigen. Die einzige verfügbare Information ist der Ausgang der vergangenen Spielzüge, wann also im bisherigen Spielverlauf A und wann B in der Minderheit war.
Entscheidend der gemeinsame Irrglaube Zahlreiche Varianten des Spiels sind erdacht worden. Die Grundausstattung der Spieler mit Strategien wurde variiert. Zwei müssen es mindestens sein, damit sich überhaupt ein Lernprozess abspielen kann; mehr ändern nichts Wesentliches an den Ergebnissen, wie sich herausstellt. Es macht auch nur einen geringen Unterschied, wenn die Punkte für die Spieler nicht nach dem Ja-Nein-Prinzip vergeben werden (1 für die Minderheit, -1 für die Mehrheit), sondern proportional der Abweichung vom Gleichstand: je kleiner die Minderheit, desto größer die Belohnung für den Nonkonformisten. Andere Interpretationen sind bei der hohen Abstraktheit ebenfalls möglich. So haben verschiedene Leute eine darwinistische Evolution mit ins Siel gebracht: Alle paar Zeitschritte stirbt das Individuum mit der bis dahin schlechtesten Punktzahl und wird durch einen Klon des Punktbesten ersetzt, allerdings ohne dessen Lebenserfahrung: Die interne Bilanz der Strategien steht auf null wie bei einem Neugeborenen. Auch Mutationen wurden untersucht. Dann kam die Oberraschung. Der theoretische Physiker Andrea Cavagna, damals in Oxford, nahm den Spielern das Einzige, was sie zur Grundlage ihrer Entscheidungen nehmen konnten, nämlich die allen gemeinsame Erfahrung über die Vergangenheit, ersetzte sie durch irgendwelchen, für alle gleichen Nonsens, und es passierte - gar nichts! Im Ganzen gesehen blieb das kollektive Verhalten der Spieler unverändert. Das verblüfft und lässt die Tätigkeit der Chartanalysten in einem neuen Licht erscheinen. Gut, sie holen aus allgemein verfügbarer Information noch etwas heraus, das unter günstigen Umständen sogar realen Nutzen einbringt - aber nicht, weil diese Information etwas wert wäre. Aus der Vergangenheit an sich lernt man gar nichts. Man nutzt allein die Tatsache aus, dass alle anderen ebenfalls dem Irrglauben unterliegen, man könne aus der Vergangenheit etwas lernen. Das macht ihr Verhalten bis zu einem gewissen Grad berechenbar. Ich habe hier einen Geheimtipp, den ich veröffentliche mit dem Ziel, dass alle Leute daran glauben: Es sind überhaupt nicht die Börsenkurse der letzten Woche, die ihr in eure Chartanalysen eingeben sollt. Es sind die Lottozahlen vom letzten Samstag. Mit einem wissenschaftlich getesteten Analyseprogramm, das ich euch hiermit zum kostenlosen Download anbiete - damit ihr alle es anwendet - und mit Zufallskomponenten versehen - damit es nicht so auffällt -, könnt ihr daraus die Kauf- und Verkaufsempfehlungen für die nächste Woche errechnen. Der Einzige, der konsequent gegen die Prognosen meines eigenen Programms spekuliert, bin ich - und werde steinreich dabei. Schön wär's."
- Type
- a
-
Pöppe, C.: ¬Ein großer Brückenschlag in der Algebra (2002)
0.00
0.0013622305 = product of:
0.0068111527 = sum of:
0.0068111527 = weight(_text_:a in 7316) [ClassicSimilarity], result of:
0.0068111527 = score(doc=7316,freq=2.0), product of:
0.053464882 = queryWeight, product of:
1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
0.046368346 = queryNorm
0.12739488 = fieldWeight in 7316, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=7316)
0.2 = coord(1/5)
- Type
- a
-
Singer, W.; Pöppe, C.; Hoefer, I.: ¬Das Ende des freien Willens? (2001)
0.00
0.0013622305 = product of:
0.0068111527 = sum of:
0.0068111527 = weight(_text_:a in 3118) [ClassicSimilarity], result of:
0.0068111527 = score(doc=3118,freq=2.0), product of:
0.053464882 = queryWeight, product of:
1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
0.046368346 = queryNorm
0.12739488 = fieldWeight in 3118, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3118)
0.2 = coord(1/5)
- Type
- a
-
Pöppe, C.: ¬Das Ende von Eric Weissteins mathematischer Schatzkiste (2001)
0.00
4.086692E-4 = product of:
0.002043346 = sum of:
0.002043346 = weight(_text_:a in 5924) [ClassicSimilarity], result of:
0.002043346 = score(doc=5924,freq=2.0), product of:
0.053464882 = queryWeight, product of:
1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
0.046368346 = queryNorm
0.03821847 = fieldWeight in 5924, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=5924)
0.2 = coord(1/5)
- Type
- a
-
Henzinger, M.; Pöppe, C.: "Qualität der Suchergebnisse ist unser höchstes Ziel" : Suchmaschine Google (2002)
0.00
4.086692E-4 = product of:
0.002043346 = sum of:
0.002043346 = weight(_text_:a in 851) [ClassicSimilarity], result of:
0.002043346 = score(doc=851,freq=2.0), product of:
0.053464882 = queryWeight, product of:
1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
0.046368346 = queryNorm
0.03821847 = fieldWeight in 851, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=851)
0.2 = coord(1/5)
- Type
- a
-
Pöppe, C.: Ist jedes Rechteck ein Trapez? : Nein, sagt der normale Mensch. Ja, sgt der Mathematiker. Das ist vielleicht nicht normal - aber richtig (2003)
0.00
4.086692E-4 = product of:
0.002043346 = sum of:
0.002043346 = weight(_text_:a in 1561) [ClassicSimilarity], result of:
0.002043346 = score(doc=1561,freq=2.0), product of:
0.053464882 = queryWeight, product of:
1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
0.046368346 = queryNorm
0.03821847 = fieldWeight in 1561, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
0.0234375 = fieldNorm(doc=1561)
0.2 = coord(1/5)
- Type
- a
