Search (2 results, page 1 of 1)

  • × author_ss:"Ruge, G."
  • × language_ss:"d"
  • × theme_ss:"Computerlinguistik"
  1. Ruge, G.: Sprache und Computer : Wortbedeutung und Termassoziation. Methoden zur automatischen semantischen Klassifikation (1995) 0.02 
    0.016742757 = product of:
  0.033485513 = sum of:
    0.01682559 = weight(_text_:m in 1534) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01682559 = score(doc=1534,freq=2.0), product of:
        0.07649739 = queryWeight, product of:
          2.4884486 = idf(docFreq=9980, maxDocs=44218)
          0.030740997 = queryNorm
        0.21994986 = fieldWeight in 1534, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.4884486 = idf(docFreq=9980, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1534)
    0.016659923 = product of:
      0.033319846 = sum of:
        0.033319846 = weight(_text_:22 in 1534) [ClassicSimilarity], result of:
          0.033319846 = score(doc=1534,freq=2.0), product of:
            0.107649736 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.030740997 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 1534, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=1534)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Footnote
    Rez. in: Knowledge organization 22(1995) no.3/4, S.182-184 (M.T. Rolland)
    Type
    m
  2. Ruge, G.; Goeser, S.: Information Retrieval ohne Linguistik (1998) 0.01 
    0.0058645667 = product of:
  0.023458267 = sum of:
    0.023458267 = product of:
      0.046916533 = sum of:
        0.046916533 = weight(_text_:da in 2528) [ClassicSimilarity], result of:
          0.046916533 = score(doc=2528,freq=2.0), product of:
            0.1475006 = queryWeight, product of:
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.030740997 = queryNorm
            0.31807688 = fieldWeight in 2528, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.7981725 = idf(docFreq=990, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2528)
      0.5 = coord(1/2)
  0.25 = coord(1/4)
    Abstract
    Natürlicherweise sollte man erwarten, daß linguistische Textanalyseverfahren die Effektivität und Benutzerfreundlichkeit von Information Retrieval Systemen verbessern, da sowohl Dokumente als auch Suchanfragen die interessierenden Inhalte linguistisch enkodieren. Ein Retrievalabgleich auf der Ebene der linguistischen Inhaltsdarstellung müßte demzufolge zu besseren Retrievalsystemen führen als ein Abgleich auf Wort- oder gar Zeichenebene. Tatsächlich aber ist immer noch weitgehend unklar, inwieweit linguistische Textanalyseverfahren Retrievalsysteme verbessern können. Evaluationen von Retrievalsystemen mit linguistischen Komponenten führen nach wie vor zu unterschiedlichen, teils gegenläufigen Ergebnissen, obwohl die dazu erforderliche Computerlinguistik große Fortschritte gemacht hat. Wir gehen der Frage nach, wie es zu diesen kontraintuitiven Ergenissen kommt. Dazu wird der Stand der Kunst im linguistischen IR zusammengefaßt, so daß die Ergebnisse anhand des Vergleich verschiedener Evaluierungen diskutiert werden können.

Types