Search (9 results, page 1 of 1)

  • × author_ss:"Sigel, A."
  1. Sigel, A.: Was leisten Topic Maps? (2001) 0.01 
    0.012797542 = product of:
  0.05972186 = sum of:
    0.0050200885 = weight(_text_:information in 5855) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0050200885 = score(doc=5855,freq=2.0), product of:
        0.04313797 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.116372846 = fieldWeight in 5855, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5855)
    0.014905514 = weight(_text_:retrieval in 5855) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014905514 = score(doc=5855,freq=2.0), product of:
        0.07433229 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.20052543 = fieldWeight in 5855, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5855)
    0.03979626 = weight(_text_:frankfurt in 5855) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03979626 = score(doc=5855,freq=4.0), product of:
        0.10213336 = queryWeight, product of:
          4.1562657 = idf(docFreq=1882, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.38964993 = fieldWeight in 5855, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.1562657 = idf(docFreq=1882, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5855)
  0.21428572 = coord(3/14)
    Abstract
    Dieser Kurzbeitrag skizziert das Potenzial der Topic Map-Technologie (ISO/IEC 13250 und XTM 1.0) für die Wissensorganisation und veranschaulicht dies anhand einer Liste fruchtbarer Anwendungsfälle (Use Cases). Er berichtet auch knapp über erste Erfahrungen bei der experimentellen Anwendung. Am Beispiel von Informationsressourcen zur Thematik sozialwissenschaftlicher Migration werden Möglichkeiten und Grenzen von Topic Maps für die inhaltliche Erschließung und semantische Suche aufgezeigt werden. Da es sich um eine terminologisch "weiche" Donnerte handelt, ist von besonderem Interesse, wie sich komplexe Relationen und multiple Indexierungssichten umsetzen lassen und wie sich diese auf das Retrieval-Ergebnis auswirken
    Imprint
    Frankfurt am Main : DGI
    Source
    Information Research & Content Management: Orientierung, Ordnung und Organisation im Wissensmarkt; 23. DGI-Online-Tagung der DGI und 53. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. DGI, Frankfurt am Main, 8.-10.5.2001. Proceedings. Hrsg.: R. Schmidt
  2. Sigel, A.: Zum Wert multipler und adaptiver Indexierung mit Konzeptrahmen für die Sozialwissenschaften (2000) 0.01 
    0.006800308 = product of:
  0.09520431 = sum of:
    0.09520431 = weight(_text_:indexierung in 140) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09520431 = score(doc=140,freq=6.0), product of:
        0.13215348 = queryWeight, product of:
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.7204071 = fieldWeight in 140, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          5.377919 = idf(docFreq=554, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=140)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Abstract
    Dieser Beitrag argumentiert für eine konzeptuelle Indexierungsmethode, die für Diskursgemeinschaften relevante Wissensstrukturen symbolisch und domänenabhängig modelliert. In Kombination mit nutzerorientierter, selektiver Tiefenanalyse sind mehrfache Indexierungen derselben Ressource aus dem Blickwinkel unterschiedlicher Zielgruppen zulässig (multiple Indexierung), Indexierungen werden an Informationsbedarfe von Nutzergruppen angepaßt (adaptive Indexierung) und mit an eine Ontologie gebundenen Konzeptrahmen ausgedrückt (Indexierungssprache). Die Anwendung auf komplexe Fragestellungen in den Sozialwissenschaften ist beabsichtigt.
  3. Sigel, A.: Wissensorganisation, Topic Maps und Ontology Engineering : Die Verbindung bewährter Begriffsstrukturen mit aktueller XML Technologie (2004) 0.00 
    0.0046954313 = product of:
  0.032868017 = sum of:
    0.020446755 = weight(_text_:web in 3236) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020446755 = score(doc=3236,freq=4.0), product of:
        0.08019538 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.25496176 = fieldWeight in 3236, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3236)
    0.012421262 = weight(_text_:retrieval in 3236) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012421262 = score(doc=3236,freq=2.0), product of:
        0.07433229 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.16710453 = fieldWeight in 3236, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3236)
  0.14285715 = coord(2/14)
    Abstract
    Wie können begriffliche Strukturen an Topic Maps angebunden werden? Allgemeiner. Wie kann die Wissensorganisation dazu beitragen, dass im Semantic Web eine begriffsbasierte Infrastruktur verfügbar ist? Dieser Frage hat sich die Wissensorganisation bislang noch nicht wirklich angenommen. Insgesamt ist die Berührung zwischen semantischen Wissenstechnologien und wissensorganisatorischen Fragestellungen noch sehr gering, obwohl Begriffsstrukturen, Ontologien und Topic Maps grundsätzlich gut zusammenpassen und ihre gemeinsame Betrachtung Erkenntnisse für zentrale wissensorganisatorische Fragestellungen wie z.B. semantische Interoperabilität und semantisches Retrieval erwarten lässt. Daher motiviert und skizziert dieser Beitrag die Grundidee, nach der es möglich sein müsste, eine Sprache zur Darstellung von Begriffsstrukturen in der Wissensorganisation geeignet mit Topic Maps zu verbinden. Eine genauere Untersuchung und Implementation stehen allerdings weiterhin aus. Speziell wird vermutet, dass sich der Concepto zugrunde liegende Formalismus CLF (Concept Language Formalism) mit Topic Maps vorteilhaft abbilden lässt 3 Damit können Begriffs- und Themennetze realisiert werden, die auf expliziten Begriffssystemen beruhen. Seitens der Wissensorganisation besteht die Notwendigkeit, sich mit aktuellen Entwicklungen auf dem Gebiet des Semantic Web und ontology engineering vertraut zu machen, aber auch die eigene Kompetenz stärker aktiv in diese Gebiete einzubringen. Damit dies geschehen kann, führt dieser Beitrag zum besseren Verständnis zunächst aus Sicht der Wissensorganisation knapp in Ontologien und Topic Maps ein und diskutiert wichtige Überschneidungsbereiche.
  4. Sigel, A.: Wissensmanagement in der Praxis : Wann, wie und warum hilft dort Wissensorganisation (nicht)? (2004) 0.00 
    0.0026630638 = product of:
  0.018641446 = sum of:
    0.01445804 = weight(_text_:web in 3172) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01445804 = score(doc=3172,freq=2.0), product of:
        0.08019538 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.18028519 = fieldWeight in 3172, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3172)
    0.004183407 = weight(_text_:information in 3172) [ClassicSimilarity], result of:
      0.004183407 = score(doc=3172,freq=2.0), product of:
        0.04313797 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.09697737 = fieldWeight in 3172, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3172)
  0.14285715 = coord(2/14)
    Abstract
    Wissensorganisation und Wissensmanagement stehen zueinander vielfach in fruchtbarer Beziehung. Dies kann man systematisch z.B. im Lichte der Wissensbausteine von Probst et al. oder der komplementären WM Ansätze Kodifikation vs. Vernetzung betrachten. Jedoch vernachlässigt die Wissensorganisation das Anwendungsfeld Wissensmanagement bzw. die Organisation nicht-wissenschaftlicher Information in Unternehmen und ist noch stark in Richtung Kodifizierung orientiert. Ziel dieses Beitrags ist nicht wissenschaftlicher Erkenntnisgewinn, sondern auf diesbezüglichen Handlungsbedarf aufmerksam zu machen. Der Beitrag reflektiert auch einige der Erfahrungen, die der Autor beim Übergang vom forschenden Wissensorganisator zum Berater für Wissensmanagement in einer Unternehmensberatung gewonnen hat. Dabei geht es um Fragen der Wissensorganisation in Arbeitsumgebungen, in denen Mitarbeiter und Kunden vermittels der Unterstützung technischer Systeme kooperieren. Wissensorganisatorische Prinzipien (z.B. Begriffsorientierung, Facettierung, Thesaurusmethode) haben für den hier betrachteten Ausschnitt bislang kaum praktische Relevanz, weil andere Faktoren wesentlicher sind. Obwohl es längerfristig nützlich wäre, kommt Wissensorganisation in der Praxis nicht angemessen zum Tragen. Wie kann man dies ändern.? Wie kann man erreichen, dass Wissensorganisation zum Wissensmanagement einen weitergehenden Beitrag leisten kann.? Eine Forderung ist, dass die Wissensorganisation sich in Forschung und Lehre stärker auch auf den Anwendungsbereich und das Problemfeld Wissensmanagement einlassen soll, denn es handelt sich nicht mehr nur um klassische Dokumentation, sondern auch um Bedingungen in Wissensmärkten. Der Autor plädiert für eine stärkere Berücksichtigung des Vernetzungsansatzes. Um auf das Wissensmanagement zuzugehen, sollte eine modern gefasste Handreichung "Wissensorganisation für Wissensmanager" entwickelt werden. Diese könnte u.a. am Beispiel von "Buzzwords" wie Ontologien, Topic Maps und Semantic Web praktische und erfolgsrelevante Beispiele und Business Cases für das Potenzial und die Umsetzbarkeit wissensorganisatorischer Maßnahmen im Wissensmanagement geben.
  5. Schmitz-Esser, W.; Sigel, A.: Introducing terminology-based ontologies : Papers and Materials presented by the authors at the workshop "Introducing Terminology-based Ontologies" (Poli/Schmitz-Esser/Sigel) at the 9th International Conference of the International Society for Knowledge Organization (ISKO), Vienna, Austria, July 6th, 2006 (2006) 0.00 
    0.0017525791 = product of:
  0.024536107 = sum of:
    0.024536107 = weight(_text_:web in 1285) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024536107 = score(doc=1285,freq=4.0), product of:
        0.08019538 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.3059541 = fieldWeight in 1285, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1285)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Content
    Inhalt: 1. From traditional Knowledge Organization Systems (authority files, classifications, thesauri) towards ontologies on the web (Alexander Sigel) (Tutorial. Paper with Slides interspersed) pp. 3-53 2. Introduction to Integrative Cross-Language Ontology (ICLO): Formalizing and interrelating textual knowledge to enable intelligent action and knowledge sharing (Winfried Schmitz-Esser) pp. 54-113 3. First Idea Sketch on Modelling ICLO with Topic Maps (Alexander Sigel) (Work in progress paper. Topic maps available from the author) pp. 114-130
    Theme
    Semantic Web
  6. Sigel, A.: Topic maps in knowledge organization (2003) 0.00 
    0.0016523474 = product of:
  0.023132863 = sum of:
    0.023132863 = weight(_text_:web in 4726) [ClassicSimilarity], result of:
      0.023132863 = score(doc=4726,freq=2.0), product of:
        0.08019538 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.2884563 = fieldWeight in 4726, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4726)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Source
    XML topic maps: creating and using topic maps for the Web. Eds.: Park, J. u. S. Hunting
  7. Sigel, A.: Informationsintegration mit semantischen Wissenstechnologien (2006) 0.00 
    0.001445804 = product of:
  0.020241255 = sum of:
    0.020241255 = weight(_text_:web in 5174) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020241255 = score(doc=5174,freq=2.0), product of:
        0.08019538 = queryWeight, product of:
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.25239927 = fieldWeight in 5174, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5174)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Theme
    Semantic Web
  8. Endres-Niggemeyer, B.; Maier, E.; Sigel, A.: How to implement a naturalistic model of abstracting : four core working steps of an expert abstractor (1995) 0.00 
    4.1834073E-4 = product of:
  0.00585677 = sum of:
    0.00585677 = weight(_text_:information in 2930) [ClassicSimilarity], result of:
      0.00585677 = score(doc=2930,freq=2.0), product of:
        0.04313797 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.13576832 = fieldWeight in 2930, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2930)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Source
    Information processing and management. 31(1995) no.5, S.631-674
  9. Sigel, A.: How can user-oriented depth analysis be constructively guided? (2000) 0.00 
    2.9581154E-4 = product of:
  0.0041413615 = sum of:
    0.0041413615 = weight(_text_:information in 133) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0041413615 = score(doc=133,freq=4.0), product of:
        0.04313797 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.024573348 = queryNorm
        0.0960027 = fieldWeight in 133, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=133)
  0.071428575 = coord(1/14)
    Abstract
    It is vital for library and information science to understand the subject indexing process thoroughly. However, document analysis, the first and most important step in indexing, has not received sufficient attention. As this is an exceptionally hard problem, we still do not dispose of a sound indexing theory. Therefore we have difficulties in teaching indexing and in explaining why a given subject representation is "better" than another. Technological advancements have not helped to close this fundamental gap. To proceed, we should ask the right questions instead. Several types of indexer inconsistencies can be explained as acceptable, yet different conceptualizations which resulting of the variety of groups dealing with a problem from their respective viewpoints. Multiple indexed documents are regarded as the normal case. Intersubjectively replicable indexing results are often questionable or do not constitute interesting cases of indexing at all. In the context of my ongoing dissertation in which I intend to develop an enhanced indexing theory by investigating improvements within a social sciences domain, this paper explains user-oriented selective depth analysis and why I chose that configuration. Strongly influenced by Mai's dissertation, I also communicate my first insights concerning current indexing theories. I agree that I cannot ignore epistemological stances and philosophical issues in language and meaning related to indexing and accept the openness of the interpretive nature of the indexing process. Although I present arguments against the employment of an indexing language as well, it is still indispensable in situations which demand easier access and control by devices. Despite the enormous difficulties the user-oriented and selective depth analysis poses, I argue that it is both feasible and useful if one achieves careful guidance of the possible interpretations. There is some hope because the number of useful interpretations is limited: Every summary is tailored to a purpose, audience and situation. Domain, discourse and social practice entail additional constraints. A pluralistic method mix that focusses on ecologically valid, holistic contexts and employs qualitative methods is recommended. Domain analysis urgently has to be made more practical and applicable. Only then we will be able to investigate empirically domains in order to identify their structures shaped by the corresponding discourse communities. We plan to represent the recognized problem structures and indexing questions of relevance to a small domain in formal, ontological computer models -- if we can find such stable knowledge structures. This would allow us to tailor dynamically summaries for user communities. For practical purposes we suggest to assume a less demanding position than Hjorland's "totality of the epistemological potential". It is sufficent that we identify and represent iteratively the information needs of today's user groups in interactive knowledge-based systems. The best way to formalize such knowledge gained about discourse communities is however unknown. Indexers should stay in direct contact with the community they serve or be part of it to ensure agreement with their viewpoints. Checklist/request-oriented indexing could be very helpful but it remains to be demonstrated how well it will be applicable in the social sciences. A frame-based representation or at least a sophisticated grouping of terms could help to express relational knowledge structures. There remains much work to do since in practice no one has shown yet how such an improved indexing system would work and if the indexing results were really "better".

Authors

Years

Languages

Types

Themes