Search (77 results, page 4 of 4)

  • × author_ss:"Stock, W.G."
  1. Stock, W.G.: Management interner und externer Informationsressourcen in einem einheitlichen Groupware-System : Information Center von AGI - Information Management Consultants (1999) 0.00 
    0.00111295 = product of:
  0.0178072 = sum of:
    0.0178072 = weight(_text_:und in 3396) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0178072 = score(doc=3396,freq=6.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.2968967 = fieldWeight in 3396, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3396)
  0.0625 = coord(1/16)
    Abstract
    Seit 1983 gibt es die Arbeitsgemeinschaft Informationsvermittlung (AGI). Die AGI-Information Management Consultants, vorneweg Manfred Hauer, sind inzwischen ausgewiesene Spezialisten bei der Anwendung von Information Retrieval-Systemen. Seit 1994 bietet M. Hauer ein umfassendes Produkt an, das INFORMATION CENTER, das u.a. Elemente der Bibliotheksverwaltung, der Pressedokumentation, der Recherche, der Adreßverwaltung und des Publizierens miteinander verbindet. Durch den aktuellen Umstieg der Basis-Software, Lotus, auf die neue IBM-Suchmaschine GTR hat eine Betrachtung von INFORMATION CENTER besondere Relevanz, erreichen wir doch nunmehr einen Bereich, der von Informatikern und Beratern mit 'Knowledge Management' umschrieben wird. Damit wäre INFORMATION CENTER das erste deutsche Knowledge Management-Produkt auf einer umfassenden informationswissenschaftlichen Basis. Wird es einem solchen Anspruch gerecht?
  2. Stock, W.G.: ¬Der Ort der Bibliotheken und Informationszentren in der Informationsgesellschaft (1995) 0.00 
    0.0011015349 = product of:
  0.017624559 = sum of:
    0.017624559 = weight(_text_:und in 2202) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017624559 = score(doc=2202,freq=2.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 2202, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=2202)
  0.0625 = coord(1/16)
  3. Stock, W.G.: ¬Die Informationsgesellschaft : Neue Berufe, mehr Beschäftigung? (1997) 0.00 
    0.0011015349 = product of:
  0.017624559 = sum of:
    0.017624559 = weight(_text_:und in 716) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017624559 = score(doc=716,freq=2.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 716, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=716)
  0.0625 = coord(1/16)
    Source
    Informationswirtschaft und Standort Deutschland: Der Beitrag der Informationswirtschaft zur Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen. Hrsg.: G.J. Mantwill
  4. Stock, W.G.: Eugene Garfield und die Folgen : der Weg der Fußnote bis in die Wissenschaftspolitik (2002) 0.00 
    0.0011015349 = product of:
  0.017624559 = sum of:
    0.017624559 = weight(_text_:und in 472) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017624559 = score(doc=472,freq=2.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 472, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=472)
  0.0625 = coord(1/16)
  5. Stock, W.G.; Röttger, M.: ¬Die mittlere Güte von Navigationssystemen : Ein Kennwert für komparative Analysen von Websites bei Usability-Nutzertests (2003) 0.00 
    0.001038537 = product of:
  0.016616592 = sum of:
    0.016616592 = weight(_text_:und in 1458) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016616592 = score(doc=1458,freq=4.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.27704588 = fieldWeight in 1458, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1458)
  0.0625 = coord(1/16)
    Abstract
    Mit der mittleren Güte des Navigationssystems einer Website stellen wir einen quantitativen Kennwert für die Erfassung der Usability von Webauftritten vor. Der Kennwert arbeitet mit Klickraten und Abbruchhäufigkeiten bei aufgabenbezogenen Nutzertests. Er ist bei vergleichenden Analysen von Websites einsetzbar.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 54(2003) H.7, S.401-404
  6. Stock, M.; Stock, W.G.: Online-Hosts für Wissenschaft, Technik und Medizin auf dem deutschen Informationsmarkt : Eine komparative Analyse (2005) 0.00 
    0.001038537 = product of:
  0.016616592 = sum of:
    0.016616592 = weight(_text_:und in 3335) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016616592 = score(doc=3335,freq=4.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.27704588 = fieldWeight in 3335, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3335)
  0.0625 = coord(1/16)
    Abstract
    Wir vergleichen die Content-Aggregatoren DataStar, DIALOG, DIMDI, FIZ Karlsruhe (STN International), FIZ Technik, Ovid, Questel-Orbit and Thomson Scientific's Web of Knowledge hinsichtlich ihrer Stellung auf dem Markt elektronischer Informationsdienste in Deutschland. Besprochen werden die Wettbewerbssituation sowie die Kooperationen, die Stärken bzw. Alleinstellungsmerkmale der Informationsanbieter und die kritischen Erfolgsfaktoren der WTMHosts. Marktführer ist in Deutschland eindeutig STN.
  7. Stock, W.G.: Forschung im internationalen Vergleich - Wissenschaftsindikatoren auf Zitationsbasis : ISI Essential Science Indicators (2002) 0.00 
    0.0010262945 = product of:
  0.016420713 = sum of:
    0.016420713 = weight(_text_:und in 474) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016420713 = score(doc=474,freq=10.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.27378 = fieldWeight in 474, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=474)
  0.0625 = coord(1/16)
    Abstract
    Bewertung wissenschaftlicher Forschungsergebnisse aus einer elektronischen Datenbank heraus? Rangordnungen der wichtigsten Institutionen, Wissenschaftler, Zeitschriften und sogar Länder in Fachdisziplinen nach Einfluss? Markierung "heißer", hochaktueller Artikel? Auflisten der hochzitierten Forschungsfronten in den einzelnen Wissenschaftsdisziplinen? Und das alles auf Knopfdruck und nicht mittels umständlicher szientometrischer Verfahren? Geht so etwas überhaupt? Es geht. Mit den "Essential Science Indicators" (ESI) legt das ISl ein webbasiertes Informationssystem zur Wissenschaftsevaluation vor, das einzigartige Ergebnisse präsentiert und in der Tat ausgesprochen einfach zu bedienen ist. Aber es geht, verglichen mit ausgeklügelten Methoden der empirischen Wissenschaftsforschung, nicht alles. Wo liegen die Grenzen des Systems? Wir werden die Arbeitsweise der ESI, seine Datenbasis, die eingesetzten informetrischen Algorithmen - und deren methodischen Probleme, die Suchoberfläche sowie die Ergebnisdarstellung skizzieren. Als Beispiel dienen uns Aspekte deutscher Forschung. Etwa: In welcher Disziplin haben Deutschlands Forscher den größten internationalen Einfluss? Welches deutsche Institut der Neurowissenschaften kann aufglobaler Ebene mitmischen? Oder: Welcher in Deutschland tätige Wissenschaftler führt eine disziplinspezifische Rangordnung an?Letztlich: Wer braucht die "Essential Science Indicators"? - Wir testeten die Essential Science Indicators Mitte Februar 2002 anhand der Version vom 1. Januar 2002, die das Zehn-Jahres-Intervall 1991 bis 2000 sowie die ersten zehn Monate aus 2001 berücksichtigt.
  8. Stock, W.G.: ¬Die Informationspolitik der Europäischen Union (1996) 0.00 
    9.539572E-4 = product of:
  0.015263315 = sum of:
    0.015263315 = weight(_text_:und in 4178) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015263315 = score(doc=4178,freq=6.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.2544829 = fieldWeight in 4178, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4178)
  0.0625 = coord(1/16)
    Abstract
    Untersucht wird die Informations- und Bibliothekspolitik der Europäischen Union ab 1992, des Jahr des EG-Vertrages. Kurz eingegangen wird auf zurückliegende Programme: das Programm Impact 1, die Gründung der Information Market Observatory sowie das Programm Impact 2. Mit dem 'Weißbuch' der EG-Kommission (Ende 1993) beginnt eine neue Phase europäischer Informationspolitik, die den Aufbau der Informationsgesellschaft zur zentralen Aufgabe europäischer Politik erklärt. In der Folge entstehen der Bericht der Bangemann-Arbeitsgruppe sowie die Thesen der Europäischen Kommission zur Informationsgesellschaft, das vierte Rahmenprogramm für Forschung und Technologische Entwicklung, die 'Grünbücher' zur Liberalisierung der Telekommunikation, das Bibliotheks- und Informations-Engineering-Programm, das von der Europäischen Kommission veranstaltete Treffen der G7-Länder zur Informationsgesellschaft sowie das Programm Info2000. Welche Stellung hat der Bereich Archiv, Bibliothek, Information in der neuen europäischen Politik? Folgerungen wie die Sicht der ABI-Dienste als Universaldienste oder die Privatisierung von ABI-Einrichtungen werden diskutiert
  9. Stock, W.G.: ¬Ein Netz wissenschaftlicher Informationen : gesponnen aus Fußnoten (1999) 0.00 
    9.539572E-4 = product of:
  0.015263315 = sum of:
    0.015263315 = weight(_text_:und in 3890) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015263315 = score(doc=3890,freq=6.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.2544829 = fieldWeight in 3890, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3890)
  0.0625 = coord(1/16)
    Abstract
    Das ISI in Philadelphia bündelt seine großen Zitationsdatenbanken und bietet sie (vorzugsweise als Intranet-, aber auch als Internetlösung) als 'Web of Science'an. Im derzeitigen entwicklungsstand geht 'Web of Science' bis in die 70er Jahre zurück und weist damit knapp 20 Mill. Quellenartikel mit darin enthaltenen rund 300 Mill. Zitationen in einer einzigen datenbank nach. Neben 'gewohnten' Suchstrategien etwa nach Sachthemen oder Namen werden zitationsanalytische Suchstrategien geboten: Recherchen nach zitierter Literatur, nach zitierenden Artikeln und nach (im Sinne gemeinsamer Fußnoten) 'verwandten' Artikeln. Die Ausgabefunktionen umfassen Document Delivery via ISI sowie Links zu Artikeln, die parallel zur Druckausgabe im WWW erscheinen. Durch die Multidisziplinarität der ISI-Datenbanken sind als Kundenkreis vor allem Einrichtungen angesprochen, die mehrere Wissenschaftsfächer berühren. Hochschulbibliotheken oder Bibliotheken großer Forschungseinrichtungen dürften am 'Web of Science' kaum vorbeikommen. Parallele Produkte bei Online-Archiven, auf CD-ROM oder als Druckausgabe verlieren an Bedeutung
  10. Stock, M.; Stock, W.G.: Internet-Suchwerkzeuge im Vergleich (IV) : Relevance Ranking nach "Popularität" von Webseiten: Google (2001) 0.00 
    9.539572E-4 = product of:
  0.015263315 = sum of:
    0.015263315 = weight(_text_:und in 5771) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015263315 = score(doc=5771,freq=6.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.2544829 = fieldWeight in 5771, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5771)
  0.0625 = coord(1/16)
    Abstract
    In unserem Retrievaltest von Suchwerkzeugen im World Wide Web (Password 11/2000) schnitt die Suchmaschine Google am besten ab. Im Vergleich zu anderen Search Engines setzt Google kaum auf Informationslinguistik, sondern auf Algorithmen, die sich aus den Besonderheiten der Web-Dokumente ableiten lassen. Kernstück der informationsstatistischen Technik ist das "PageRank"- Verfahren (benannt nach dem Entwickler Larry Page), das aus der Hypertextstruktur des Web die "Popularität" von Seiten anhand ihrer ein- und ausgehenden Links berechnet. Google besticht durch das Angebot intuitiv verstehbarer Suchbildschirme sowie durch einige sehr nützliche "Kleinigkeiten" wie die Angabe des Rangs einer Seite, Highlighting, Suchen in der Seite, Suchen innerhalb eines Suchergebnisses usw., alles verstaut in einer eigenen Befehlsleiste innerhalb des Browsers. Ähnlich wie RealNames bietet Google mit dem Produkt "AdWords" den Aufkauf von Suchtermen an. Nach einer Reihe von nunmehr vier Password-Artikeln über InternetSuchwerkzeugen im Vergleich wollen wir abschließend zu einer Bewertung kommen. Wie ist der Stand der Technik bei Directories und Search Engines aus informationswissenschaftlicher Sicht einzuschätzen? Werden die "typischen" Internetnutzer, die ja in der Regel keine Information Professionals sind, adäquat bedient? Und können auch Informationsfachleute von den Suchwerkzeugen profitieren?
  11. Stock, W.G.: Gefordert: neue Produkt-, Preis- und Distributionspolitik : Marketing der OnlineArchive ('Hosts') (1999) 0.00 
    9.1794576E-4 = product of:
  0.014687132 = sum of:
    0.014687132 = weight(_text_:und in 2939) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014687132 = score(doc=2939,freq=2.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.24487628 = fieldWeight in 2939, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2939)
  0.0625 = coord(1/16)
  12. Stock, W.G.: Journal Citation Reports : Ein Impact Factor für Bibliotheken, Verlage und Autoren? (2001) 0.00 
    9.1794576E-4 = product of:
  0.014687132 = sum of:
    0.014687132 = weight(_text_:und in 5915) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014687132 = score(doc=5915,freq=8.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.24487628 = fieldWeight in 5915, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5915)
  0.0625 = coord(1/16)
    Abstract
    Gibt es objektive Kriterien für die Bestellung und Abbestellung wissenschaftlicher Zeitschriften? Wie lange sollte eine Bibliothek Periodikabestände benutzernah aufstellen? Kann ein Verlag -außer via Verkaufszahlen - auf Kriterien des Erfolgs seiner Zeitschriften zurückgreifen? Hat ein Autor eine Entscheidungsgrundlage, welcher Zeitschrift er seinen Artikel anbietet? Ist die Forschungsaktivität eines Instituts oder eines Wissenschaftlers über den Impact derjenigen Zeitschriftentitel zu evaluieren, die die Forschungsergebnisse drucken? Können die 'Journal Citation Reports (JCR) "des "Institute for Scientific Information" bei der Klärung solcher Fragen helfen? Sind die JCR ein nützliches oder gar ein notwendiges Hilfsmittel für Bibliotheken, für Verlage, für Wissenschaftsmanager und für wissenschaftliche Autoren? Die 'Journal Citation Reports" geben im Jahresrhythmus informetrische Kennzahlen wie die Zitationsrate, den Impact Factor, den Immediacy Index, die Halbwertszeit für eine Auswahl wissenschaftlicher Zeitschriften an. Zusätzlich berichten sie darüber, weiche Zeitschriften weiche anderen Zeitschriften zitieren bzw. von diesen zitiert werden, so dass "Soziogramme" wissenschaftlicher Zeitschriftenkommunikation entstehen. Wir wollen am Beispiel des aktuellen Jahrgangs ( 1999) die JCR detailliert beschreiben, die Auswahlkriterien der Zeitschriften beleuchten, die verwendeten informetrischen Kennwerte - vor allem den Impact Factor - kritisch hinterfragen, um danach die Einsatzgebiete bei Bibliotheken, in der Wissenschaftsevaluation, bei Verlagen und bei Autoren zu diskutieren. Das Fazit sei vorweggenommen: Die JCR sind ein nicht umgehbares Hilfsmittel für die fokussierten Anwendungsbereiche. Sie sind mitnichten frei von Problemen. Wir schließen daher mit einigen Verbesserungsvorschlägen
  13. Stock, W.G.: Professionelle Informationsvermittlung in einer Öffentlichen Bibliothek : StadtBibliothek Köln (1999) 0.00 
    9.0871996E-4 = product of:
  0.014539519 = sum of:
    0.014539519 = weight(_text_:und in 3540) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014539519 = score(doc=3540,freq=4.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.24241515 = fieldWeight in 3540, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3540)
  0.0625 = coord(1/16)
    Abstract
    Wenn ein Unternehmen oder eine Forschungseinrichtung externe Informationen benötigt, so gibt es eine interne Lösung, die Einrichtung entsprechender informationswirtschaftlicher Infrastruktur, sowie das Outsourcing, derzeit meist das Ansprechen eines professionellen Information Broker. Gibt es bei der externen Lösung Alternativen, insbesondere der kostengünstigen Art? Wenn eine Privatperson ein Informationsproblem hat, wer fungiert als professioneller Ansprechpartner? Zur Zeit gibt es nur wenige für jedermann bezahlbare Möglichkeiten, sich Informationen aus kommerzeillen Online-Archiven beschaffen zu lassen oder selbst zu recherchieren. Aber gibt es denn dan nicht eine Institution, die eigentlich seit ihren Anfängen für Informationsvermittlung zuständig ist? Und die diese Aufgabe - ebenfalls seit ihren Anfängen - kostenlos durchführt, und dies für jedermann? Der 'Auskunftsdienst' der Bibliotheken ist in der Tat eine solche Einrichtung
  14. Weller, K.; Stock, W.G.: Transitive meronymy : automatic concept-based query expansion using weighted transitive part-whole relations (2008) 0.00 
    9.0871996E-4 = product of:
  0.014539519 = sum of:
    0.014539519 = weight(_text_:und in 1835) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014539519 = score(doc=1835,freq=4.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.24241515 = fieldWeight in 1835, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1835)
  0.0625 = coord(1/16)
    Abstract
    Transitive Meronymie. Automatische begriffsbasierte Suchanfrageerweiterung unter Nutzung gewichteter transitiver Teil-Ganzes-Relationen. Unsere theoretisch orientierte Arbeit isoliert transitive Teil-Ganzes-Beziehungen. Wir diskutieren den Einsatz der Meronymie bei der automatischen begriffsbasierten Suchanfrageerweiterung im Information Retrieval. Aus praktischen Gründen schlagen wir vor, die Bestandsrelationen zu spezifizieren und die einzelnen Arten mit unterschiedlichen Gewichtungswerten zu versehen, die im Retrieval genutzt werden. Für das Design von Wissensordnungen ist bedeutsam, dass innerhalb der Begriffsleiter einer Abstraktionsrelation ein Begriff alle seine Teile (sowie alle transitiven Teile der Teile) an seine Unterbegriffe vererbt.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 59(2008) H.3, S.165-170
  15. Garfield, E.; Paris, S.W.; Stock, W.G.: HistCite(TM) : a software tool for informetric analysis of citation linkage (2006) 0.00 
    6.42562E-4 = product of:
  0.010280992 = sum of:
    0.010280992 = weight(_text_:und in 79) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010280992 = score(doc=79,freq=2.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.17141339 = fieldWeight in 79, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=79)
  0.0625 = coord(1/16)
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.8, S.391-400
  16. Stock, W.G.: Informational cities : analysis and construction of cities in the knowledge society (2011) 0.00 
    5.7288003E-4 = product of:
  0.0091660805 = sum of:
    0.0091660805 = product of:
      0.018332161 = sum of:
        0.018332161 = weight(_text_:22 in 4452) [ClassicSimilarity], result of:
          0.018332161 = score(doc=4452,freq=2.0), product of:
            0.094764054 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.027061297 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 4452, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4452)
      0.5 = coord(1/2)
  0.0625 = coord(1/16)
    Date
    3. 7.2011 19:22:49
  17. Stock, W.G.; Weber, S.: Facets of informetrics : Preface (2006) 0.00 
    3.671783E-4 = product of:
  0.0058748526 = sum of:
    0.0058748526 = weight(_text_:und in 76) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0058748526 = score(doc=76,freq=2.0), product of:
        0.059977766 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.027061297 = queryNorm
        0.09795051 = fieldWeight in 76, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=76)
  0.0625 = coord(1/16)
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.8, S.385-389

Authors

Years

Languages

  • d 67
  • e 10

Types

  • a 63
  • m 10
  • r 4
  • el 2
  • x 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications