Search (5 results, page 1 of 1)

  • × author_ss:"Weber, S."
  • × year_i:[2000 TO 2010}
  1. Höhfeld, S.; Weber, S.: Stand und Perspektiven von Informationswissenschaft und -praxis (2006) 0.03 
    0.028237177 = product of:
  0.14118588 = sum of:
    0.033288684 = weight(_text_:und in 4929) [ClassicSimilarity], result of:
      0.033288684 = score(doc=4929,freq=14.0), product of:
        0.06422601 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.028978055 = queryNorm
        0.51830536 = fieldWeight in 4929, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4929)
    0.10395058 = weight(_text_:informationswissenschaft in 4929) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10395058 = score(doc=4929,freq=8.0), product of:
        0.13053758 = queryWeight, product of:
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.028978055 = queryNorm
        0.7963268 = fieldWeight in 4929, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          4.504705 = idf(docFreq=1328, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4929)
    0.0039466172 = product of:
      0.0078932345 = sum of:
        0.0078932345 = weight(_text_:information in 4929) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0078932345 = score(doc=4929,freq=2.0), product of:
            0.050870337 = queryWeight, product of:
              1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
              0.028978055 = queryNorm
            0.1551638 = fieldWeight in 4929, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4929)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(3/15)
    Abstract
    Im Rahmen der Vortragsreihe "Informationswissenschaft - Stand und Perspektiven" an der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf werden sowohl wissenschaftlich als auch praktisch fundierte Methoden und Ansätze der Informationswissenschaft und - praxis dargestellt. Nahezu alle Lehrstühle desFachs in Deutschland sowie Experten aus der deutschen Informationswirtschaft vermitteln einen Überblick zum derzeitigen Stand von Forschung und Anwendung.
    Field
    Informationswissenschaft
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.1, S.27-29
  2. Weber, S.: ¬Das Google-Copy-Paste-Syndrom : Wie Netzplagiate Ausbildung und Wissen gefährden (2007) 0.01 
    0.00693979 = product of:
  0.052048422 = sum of:
    0.027683599 = weight(_text_:buch in 140) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027683599 = score(doc=140,freq=2.0), product of:
        0.13472971 = queryWeight, product of:
          4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
          0.028978055 = queryNorm
        0.20547508 = fieldWeight in 140, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.64937 = idf(docFreq=1149, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=140)
    0.024364823 = weight(_text_:und in 140) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024364823 = score(doc=140,freq=30.0), product of:
        0.06422601 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.028978055 = queryNorm
        0.3793607 = fieldWeight in 140, product of:
          5.477226 = tf(freq=30.0), with freq of:
            30.0 = termFreq=30.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=140)
  0.13333334 = coord(2/15)
    Abstract
    Es handelt sich um das erste deutschsprachige Sachbuch, das sich dem Copy/Paste-Syndrom und den Folgen des Google-Wikipedia-Wissensmonopols widmet. Der Autor beobachtet kritisch die "Ergoogelung" der Wirklichkeit und die fortschreitende Austreibung des Geistes aus der Textproduktion. Er fragt, wie die Medienwissenschaft auf dieses Problem - wenn überhaupt - reagiert. Einer (Text-)Kultur ohne Hirn leistet nicht nur der Netzplagiarismus Vorschub: Cyber-Neusprech bzw. "Weblisch", Chat- und SMS-kontaminierte Bewusstseine, affirmative Bagatelle-Forschung, Technophilie und Bullshit-PR für neue Medien schaffen ein Milieu, in dem eine Kritik des Internets und seiner Verwendung systematisch ausgeblendet wird.Wenn rund dreißig Prozent der Studierenden bei Umfragen zugeben, dass sie Textklau aus dem Internet betreiben, dann läuft etwas aus dem Ruder. Die gegenwärtig grassierende Copy-Paste-Mentalität bedroht die gesamte wissenschaftliche Textkultur. Ein grundlegender Wandel der Kulturtechnik zeichnet sich ab: von der eigenen Idee und der eigenen Formulierung hin zur "Umgehung des Hirns" und zur Textbearbeitung bereits vorhandener Segmente im Web. "Das Google-Copy-Paste-Syndrom" ist das erste deutschsprachige Sachbuch, das sich dem Kopieren-und-Einsetzen-Phänomen sowie den Folgen des Google-Wikipedia-Wissensmonopols widmet. Der Autor beobachtet kritisch die Ergoogelung der Wirklichkeit und die fortschreitende Austreibung des Geistes aus der Textproduktion. Er fragt, wie die Medienwissenschaft auf dieses Problem - wenn überhaupt - reagiert. Netzplagiate gefährden Ausbildung und Wissen. Cyber-Neusprech oder "Weblisch", Chat- und SMS-kontaminiertes Bewusstsein, affirmative Bagatelle-Forschung, Technophilie und Bullshit-PR für neue Medien schaffen zudem ein Milieu, in dem eine Kritik des Internets und seiner Verwendung systematisch ausgeblendet wird. Dieses Buch richtet sich nicht nur an Lehrende in Schulen und Universitäten, die sich mit diesem neuen Problem konfrontiert sehen. Es ist so geschrieben, dass es auch für ein breites Publikum, das die neuen Medien verwendet, eine kritische Lektüre bietet.
  3. Stock, W.G.; Weber, S.: Facets of informetrics : Preface (2006) 0.00 
    0.0018578083 = product of:
  0.013933562 = sum of:
    0.0062909704 = weight(_text_:und in 76) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0062909704 = score(doc=76,freq=2.0), product of:
        0.06422601 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.028978055 = queryNorm
        0.09795051 = fieldWeight in 76, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=76)
    0.0076425914 = product of:
      0.015285183 = sum of:
        0.015285183 = weight(_text_:information in 76) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015285183 = score(doc=76,freq=30.0), product of:
            0.050870337 = queryWeight, product of:
              1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
              0.028978055 = queryNorm
            0.3004734 = fieldWeight in 76, product of:
              5.477226 = tf(freq=30.0), with freq of:
                30.0 = termFreq=30.0
              1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=76)
      0.5 = coord(1/2)
  0.13333334 = coord(2/15)
    Abstract
    According to Jean M. Tague-Sutcliffe "informetrics" is "the study of the quantitative aspects of information in any form, not just records or bibliographies, and in any social group, not just scientists" (Tague-Sutcliffe, 1992, 1). Leo Egghe also defines "informetrics" in a very broad sense. "(W)e will use the term' informetrics' as the broad term comprising all-metrics studies related to information science, including bibliometrics (bibliographies, libraries,...), scientometrics (science policy, citation analysis, research evaluation,...), webometrics (metrics of the web, the Internet or other social networks such as citation or collaboration networks), ..." (Egghe, 2005b,1311). According to Concepcion S. Wilson "informetrics" is "the quantitative study of collections of moderatesized units of potentially informative text, directed to the scientific understanding of information processes at the social level" (Wilson, 1999, 211). We should add to Wilson's units of text also digital collections of images, videos, spoken documents and music. Dietmar Wolfram divides "informetrics" into two aspects, "system-based characteristics that arise from the documentary content of IR systems and how they are indexed, and usage-based characteristics that arise how users interact with system content and the system interfaces that provide access to the content" (Wolfram, 2003, 6). We would like to follow Tague-Sutcliffe, Egghe, Wilson and Wolfram (and others, for example Björneborn & Ingwersen, 2004) and call this broad research of empirical information science "informetrics". Informetrics includes therefore all quantitative studies in information science. If a scientist performs scientific investigations empirically, e.g. on information users' behavior, on scientific impact of academic journals, on the development of the patent application activity of a company, on links of Web pages, on the temporal distribution of blog postings discussing a given topic, on availability, recall and precision of retrieval systems, on usability of Web sites, and so on, he or she contributes to informetrics. We see three subject areas in information science in which such quantitative research takes place, - information users and information usage, - evaluation of information systems, - information itself, Following Wolfram's article, we divide his system-based characteristics into the "information itself "-category and the "information system"-category. Figure 1 is a simplistic graph of subjects and research areas of informetrics as an empirical information science.
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.8, S.385-389
  4. Weber, S.: Wohin steuert das Netz? : Einige unorthodoxe Überlegungen zu Netzwerk-Theorie und cyberpoietischer Empirie (2001) 0.00 
    0.0018160468 = product of:
  0.027240701 = sum of:
    0.027240701 = weight(_text_:und in 6581) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027240701 = score(doc=6581,freq=6.0), product of:
        0.06422601 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.028978055 = queryNorm
        0.42413816 = fieldWeight in 6581, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=6581)
  0.06666667 = coord(1/15)
    Series
    Schriftenreihe der Deutschen Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft; Bd.28
    Source
    Kommunikationskulturen zwischen Kontinuität und Wandel: Universelle Netzwerke für die Zivilgesellschaft. Hrsg.: U. Maier-Rabler u. M. Latzer
  5. Weber, S.: Kommen nach den "science wars" die "reference wars"? : Wandel der Wissenskultur durch Netzplagiate und das Google-Wikipedia-Monopol (2005) 0.00 
    0.0016411545 = product of:
  0.024617316 = sum of:
    0.024617316 = weight(_text_:und in 4023) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024617316 = score(doc=4023,freq=10.0), product of:
        0.06422601 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.028978055 = queryNorm
        0.38329202 = fieldWeight in 4023, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4023)
  0.06666667 = coord(1/15)
    Abstract
    Wer eben mal schnell wissen will, wann sich Habermas habilitierte oder was nun Gotthard Günther mit "Polykontexturallogik" genau meinte, der befragt Google oder gleich die Wikipedia. Die Vorteile sind unübersehbar: Es müssen keine dicken Bände durchforstet werden, der Gang in die Bibliothek und zum vergilbten Zettelkasten ist nicht mehr notwendig. Mittlerweile sind Google-Ergebnisse und Wikipedia-Beiträge zu Wissensautoritäten, zu Wissensmonopolen neuer Art geworden: Veröffentlicht und öffentlich zugänglich erscheint oft nur noch, was von Google gefunden wird und/oder in die Wikipedia aufgenommen wurde.

Authors

Languages

Types

Themes

Classifications