Search (14 results, page 1 of 1)

0.017067777 = product of:
  0.034135554 = sum of:
    0.034135554 = product of:
      0.06827111 = sum of:
        0.06827111 = weight(_text_:deutsche in 2470) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06827111 = score(doc=2470,freq=2.0), product of:
            0.26169676 = queryWeight, product of:
              4.7224083 = idf(docFreq=1068, maxDocs=44218)
              0.055415954 = queryNorm
            0.26087868 = fieldWeight in 2470, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.7224083 = idf(docFreq=1068, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2470)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

0.011947443 = product of:
  0.023894886 = sum of:
    0.023894886 = product of:
      0.04778977 = sum of:
        0.04778977 = weight(_text_:deutsche in 9) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04778977 = score(doc=9,freq=2.0), product of:
            0.26169676 = queryWeight, product of:
              4.7224083 = idf(docFreq=1068, maxDocs=44218)
              0.055415954 = queryNorm
            0.18261507 = fieldWeight in 9, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.7224083 = idf(docFreq=1068, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=9)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Deutsche Übersetzung als: Googlenomics : Wie Google denkt, arbeitet und unser Leben verändert. Heidelberg, Neckar ; mitp/bhv ; 2011. Rez. in: JASIST 62(2011) no.12, S.2540-2543 (C. Leslie)

0.011262145 = product of:
  0.02252429 = sum of:
    0.02252429 = product of:
      0.04504858 = sum of:
        0.04504858 = weight(_text_:22 in 1781) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04504858 = score(doc=1781,freq=2.0), product of:
            0.19405723 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.055415954 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 1781, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1781)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

22. 3.2008 14:35:21

0.009385121 = product of:
  0.018770242 = sum of:
    0.018770242 = product of:
      0.037540484 = sum of:
        0.037540484 = weight(_text_:22 in 1397) [ClassicSimilarity], result of:
          0.037540484 = score(doc=1397,freq=2.0), product of:
            0.19405723 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.055415954 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 1397, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1397)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

22. 3.2008 14:29:25

0.009385121 = product of:
  0.018770242 = sum of:
    0.018770242 = product of:
      0.037540484 = sum of:
        0.037540484 = weight(_text_:22 in 1708) [ClassicSimilarity], result of:
          0.037540484 = score(doc=1708,freq=2.0), product of:
            0.19405723 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.055415954 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 1708, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1708)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

22. 3.2008 16:15:37

0.0085338885 = product of:
  0.017067777 = sum of:
    0.017067777 = product of:
      0.034135554 = sum of:
        0.034135554 = weight(_text_:deutsche in 1937) [ClassicSimilarity], result of:
          0.034135554 = score(doc=1937,freq=2.0), product of:
            0.26169676 = queryWeight, product of:
              4.7224083 = idf(docFreq=1068, maxDocs=44218)
              0.055415954 = queryNorm
            0.13043934 = fieldWeight in 1937, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.7224083 = idf(docFreq=1068, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=1937)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Bei der Einteilung von Portalen in verschiedene Typen herrscht in der Literatur eine große Vielfalt an Ansätzen. Ausgehend von der fehlenden Stringenz und Vollständigkeit der verwendeten Typologien wird von Guba eine eigene Klassifikation präsentiert, die die Portale nach ihren jeweils primären Funktionen einteilt: so werden Rechercheportale zur Recherche nach Fachinformationen, lnformations- und Kommunikationsportale zur organisationalen Aufgabenerfüllung (Corporate Portals) bzw. privaten Endnutzung (nicht-transaktionsorientierte Consumer Portals) sowie Geschäftsportale zur Abwicklung von Geschäftsvorgängen als die drei Hauptklassen definiert, in die sich die weiteren Portaltypen einordnen lassen. Auf drei dieser weiteren Portaltypen - Fachinformations-, Bibliotheksund Universitätsportale - geht die Autorin näher ein und bringt auch einige Praxisbeispiele. Erstere stellen Rechercheportale dar, in denen von einem virtuellen Ort aus verteilte, heterogene Datenquellen ohne Medienbrüche durchsucht und genutzt werden können. Im deutschsprachigen Raum sind sie als Virtuelle Fachbibliotheken schon seit einigen Jahren bekannt und verbreitet. Bibliotheksportale, die ebenfalls zu den Rechercheportalen gehören, sind im deutschsprachigen Raum jedoch noch kaum zu finden. Sie zeichnen sich durch personalisierbare Zugänge zum Literatur- und Fachinformationsangebot spezifischer Bibliotheken aus und gehen somit weit über die üblichen Benutzerinnenkontos in Online-Bibliothekskatalogen hinaus. Universitätsportale als spezielle Ausprägung von Informations- und Kommunikationsportalen werden durch drei Fallbeschreibungen ausführlicher präsentiert. Sie sind - zumindest in Deutschland - schon häufiger vorhanden, was wohl nicht zuletzt an der finanziellen Förderung dieses Portaltyps durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft DFG liegt. Im praktischen Teil zeigt die Autorin am Beispiel der Donau-Universität Krems, wie mittels einer Analyse des Informationsbedarfes der Zielgruppe Portale hinsichtlich ihres Funktionsumfanges konzipiert werden können. Sie führte hierzu eine Befragung unter Studierenden durch und gewann daraus Erkenntnisse, die nun als Ausgangspunkt herangezogen werden können, um für die Donau-Universität ein Portal für Studierende als primäre Zielgruppe zu realisieren.

0.008127754 = product of:
  0.016255507 = sum of:
    0.016255507 = product of:
      0.032511014 = sum of:
        0.032511014 = weight(_text_:22 in 150) [ClassicSimilarity], result of:
          0.032511014 = score(doc=150,freq=6.0), product of:
            0.19405723 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.055415954 = queryNorm
            0.16753313 = fieldWeight in 150, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=150)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Classification

006.7 22

Date

7. 3.2007 19:30:22

DDC

006.7 22

0.0075080968 = product of:
  0.0150161935 = sum of:
    0.0150161935 = product of:
      0.030032387 = sum of:
        0.030032387 = weight(_text_:22 in 2249) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030032387 = score(doc=2249,freq=2.0), product of:
            0.19405723 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.055415954 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 2249, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2249)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

22. 3.2008 18:05:16

0.0075080968 = product of:
  0.0150161935 = sum of:
    0.0150161935 = product of:
      0.030032387 = sum of:
        0.030032387 = weight(_text_:22 in 2426) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030032387 = score(doc=2426,freq=2.0), product of:
            0.19405723 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.055415954 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 2426, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2426)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

0.0075080968 = product of:
  0.0150161935 = sum of:
    0.0150161935 = product of:
      0.030032387 = sum of:
        0.030032387 = weight(_text_:22 in 2428) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030032387 = score(doc=2428,freq=2.0), product of:
            0.19405723 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.055415954 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 2428, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2428)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

0.00682711 = product of:
  0.01365422 = sum of:
    0.01365422 = product of:
      0.02730844 = sum of:
        0.02730844 = weight(_text_:deutsche in 46) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02730844 = score(doc=46,freq=2.0), product of:
            0.26169676 = queryWeight, product of:
              4.7224083 = idf(docFreq=1068, maxDocs=44218)
              0.055415954 = queryNorm
            0.10435147 = fieldWeight in 46, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.7224083 = idf(docFreq=1068, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=46)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Konkurrenz belebt das Geschäft, so auch im vorliegenden Fall. Was freilich verhindert werden muss, ist zunächst, auf bibliothekarischer Seite hochnäsig und beleidigt zu reagieren, denn was Google allein bisher konzipiert und realisiert hat, ist in seiner Grundidee viel zu wertvoll, als dass man es pauschal in Misskredit bringen dürfte. Eine deutsche bzw. gesamteuropäische Initiative dürfte bei der Massendigitalisierung von Altbestand nicht blind >irgendwelche< Magazinbestände bündeln, sondern intellektuellen Aufwand betreiben, um langfristig belastbare und plausible Kriterien zu entwickeln, was digitalisiert werden soll und was vorerst nicht. Erst wer die Relevanz des jeweiligen Buches für die Forschung, die Seltenheit des Werkes, seine Nachfrage innerhalb der Forscherszene, seine allgemeine kulturelle Bedeutung sowie den konservatorischen Zustand der heute erhaltenen Exemplare in Betracht zieht, schafft einen qualitativen Mehrwert gegenüber Google. ... Google macht neugierig - und das allein ist wünschenswert und erfreulich. Zugleich fordert uns Google massiv heraus: sicherlich für manche unerwünscht und lästig, objektiv betrachtet aber die vielleicht einzige Möglichkeit, die Verzögerung Europas in Digitalisierungsfragen zu stoppen. Dem Verlag Wagenbach sei gedankt, die Kontroverse um Google durch eine Übersetzung der streitbaren Thesen Jeanneneys auch in Deutschland entfacht zu haben."

0.00682711 = product of:
  0.01365422 = sum of:
    0.01365422 = product of:
      0.02730844 = sum of:
        0.02730844 = weight(_text_:deutsche in 118) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02730844 = score(doc=118,freq=2.0), product of:
            0.26169676 = queryWeight, product of:
              4.7224083 = idf(docFreq=1068, maxDocs=44218)
              0.055415954 = queryNorm
            0.10435147 = fieldWeight in 118, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.7224083 = idf(docFreq=1068, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=118)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Kritisiert wird, dass viele der Einträge der Wikipedia einfach ein Sammelsurium aus bereits vorhandenen Lexikatexten darstellen oder dass komplette Beiträge aus DDR-Lexika eingestellt werden, ohne dass auf diese Tatsache hingewiesen wird. Rassistische Diskurse aus dem 19. und 20. Jahrhundert werden vielfach fortgeschrieben und nur moderat modernisiert. So werden in den Meinungsforen unter anderem Begriffe wie »Indianer« für die amerikanischen Ureinwohner benutzt mit der Begründung, der Begriff sei dank Karl May gar nicht negativ besetzt. Ebenso wie ein stark christliches Bias vielfach kritisiert wird, das von der Tatsache ablenkt, dass der überwiegende Teil der Menschheit anderen Religionen oder gar keiner anhängen. Diese christliche Orientierung scheint für die deutsche Version der Wikipedia typisch zu sein, andere Versionen des Netzwerkes kommen ohne christliche Symbolik aus, darunter sogar die italienische oder die spanische. Die zahlreichen Vorwürfe sorgten für eine Änderung des Publikationsverfahrens innerhalb der Wikipedia: jeder Autor eines neuen Artikels muss sich registrieren lassen, bevor der Artikel frei geschaltet wird. Allerdings findet keine echte Authentifizierung statt. Mittlerweile erstreckt sich die Kontrolle auch auf Änderungen an vorhandenen Artikeln -das Publikationsverhalten bei den verschiedenen Versionen ist durchaus unterschiedlich: während in der englischen Version die Tendenz besteht neue Artikel zu schreiben, werden in der deutschen Version gerne vorhandene Artikel modifiziert. Obwohl die Wikipedia Anlass zu Kritik bietet, so sollte sie - neben hierarchisch, in geschlossenen Systemen erstellten Nachschlagewerken -durchaus konsultiert werden. Es gibt viele Themen, zu denen in Allgemeinenzyklopädien wenig Information steht, so dass eine Fachenzyklopädie sicherlich in vielen Fällen vorzuziehen ist. Sie zu ermitteln dürfte keine Mühe bereiten. Es ist allerdings nicht tragbar, die Wikipedia als einzige Quelle zu akzeptieren. Immerhin dürfte sie das einzige lexikalische Projekt sein, an dem Menschen in mehr als 10o Sprachen mitarbeiten. Und wie gut die Selbstregulierungsmechanis men funktionieren, zeigt beispielhaft die Tatsache, dass die illegal aus DDR-Lexika eingestellten Texte von anderen Mitarbeitern entdeckt worden waren, obwohl sie ausschließlich gedruckt vorlagen und nicht durch Suchmaschinen gefunden werden konnten. Dies ändert nichts daran, dass manche Texte von miserabler Qualität einfach für lange Zeit unbearbeitet bleiben.

0.00682711 = product of:
  0.01365422 = sum of:
    0.01365422 = product of:
      0.02730844 = sum of:
        0.02730844 = weight(_text_:deutsche in 92) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02730844 = score(doc=92,freq=2.0), product of:
            0.26169676 = queryWeight, product of:
              4.7224083 = idf(docFreq=1068, maxDocs=44218)
              0.055415954 = queryNorm
            0.10435147 = fieldWeight in 92, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.7224083 = idf(docFreq=1068, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=92)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Leider gibt es in deutscher Sprache keinen vergleichbaren Titel. Das Information-Retrieval-Buch von Ferber (2003) ist eher mathematisch orientiert und dürfte Studienanfänger der Informationswissenschaft durch seine große Detailliertheit und der damit einhergehenden großen Anzahl von Formeln eher abschrecken. Es ist eher denjenigen empfohlen, die sich intensiver mit dem Thema beschäftigen möchten. Ähnlich verhält es sich mit dem von manchen gerne genutzten Skript von Fuhr. Das Buch von Gaus (2003) ist mittlerweile schon ein Klassiker, beschäftigt sich aber im wesentlichen mit der Wissensrepräsentation und bietet zudem wenig Aktuelles. So fehlen etwa die Themen Information Retrieval im Internet und Multimedia-Retrieval komplett. Auch die Materialsammlung von Poetzsch (2002) konzentriert sich auf IR in klassischen Datenbanken und strebt zudem auch keine systematische Darstellung des Gebiets an. Zu wünschen wäre also, dass das hier besprochene Buch auch hierzulande in der Lehre Verwendung finden würde, da es den Studierenden einen knappen, gut lesbaren Einblick in das Themengebiet gibt. Es sollte aufgrund der vorbildlichen Aufbereitung des Stoffs auch Vorbild für zukünftige Autoren von Lehrbüchern sein. Und letztlich würde sich der Rezensent eine deutsche Übersetzung dieses Bandes wünschen."

0.0037540484 = product of:
  0.0075080968 = sum of:
    0.0075080968 = product of:
      0.0150161935 = sum of:
        0.0150161935 = weight(_text_:22 in 1789) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0150161935 = score(doc=1789,freq=2.0), product of:
            0.19405723 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.055415954 = queryNorm
            0.07738023 = fieldWeight in 1789, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=1789)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

23. 3.2008 19:10:22