Search (3 results, page 1 of 1)

0.026156278 = product of:
  0.10462511 = sum of:
    0.10462511 = weight(_text_:informationsmanagements in 1937) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10462511 = score(doc=1937,freq=4.0), product of:
        0.3266194 = queryWeight, product of:
          8.200379 = idf(docFreq=32, maxDocs=44218)
          0.03982979 = queryNorm
        0.3203273 = fieldWeight in 1937, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          8.200379 = idf(docFreq=32, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=1937)
  0.25 = coord(1/4)

Footnote

Die vorliegende Studie ist sowohl in ihrem theoretischen als auch prakischen Teil interessant und lesenswert. Es wäre wünschenswert, wenn die von dir Autorin vorgeschlagene Klassifikation von Portalen von der Fachwelt aufgenommen und weiter bearbeitet würde. Die präsentierten Beispiele von Portalen stellen eine Fundgrube an Anregungen und Ideen für die Konzeption von (Universitäts-)Portalen dar. Hierbei gilt allerdings: der Entwurf erfolgreicher Portale hat nicht den Schreibtisch von Programmiererinnen oder Webdesignerinnen als Ausgangspunkt, sondern hat sich primär an den Bedürfnissen der Zielgruppen auszurichten. Die Erstellung oder Weiterentwicklung eines Portals ist deshalb zuerst eine Angelegenheit des betrieblichen Informationsmanagements und erst in weiterer Folge eine technische oder gestalterische Aufgabe - ein Umstand, der in dieser Studie durch die Informationsbedarfsanalyse für ein Portal der Donau-Universität Krems treffend veranschaulicht wurde. Der im Anhang abgedruckte umfangreiche Fragebogen kann dabei als Orientierung für ähnliche Erhebungen dienen. Fazit: Dieser erhellende, prägnante und praxisrelevante Überblick in Buchform zum Thema (Universitäts-)Portale schließt eine wesentliche Lücke in der einschlägigen deutschsprachigen Fachliteratur und liefert einen Beitrag zur Professionalisierung des universitären Informationsmanagements."

0.0022484944 = product of:
  0.008993978 = sum of:
    0.008993978 = product of:
      0.026981933 = sum of:
        0.026981933 = weight(_text_:22 in 1280) [ClassicSimilarity], result of:
          0.026981933 = score(doc=1280,freq=2.0), product of:
            0.13947713 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03982979 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 1280, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1280)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)

Date

22. 2.2008 17:36:03

0.0017987955 = product of:
  0.007195182 = sum of:
    0.007195182 = product of:
      0.021585546 = sum of:
        0.021585546 = weight(_text_:22 in 5976) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021585546 = score(doc=5976,freq=2.0), product of:
            0.13947713 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03982979 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 5976, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5976)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)

Date

22. 3.2008 16:17:15