Search (6 results, page 1 of 1)

0.05058671 = product of:
  0.15176013 = sum of:
    0.15176013 = weight(_text_:430 in 4063) [ClassicSimilarity], result of:
      0.15176013 = score(doc=4063,freq=2.0), product of:
        0.3605494 = queryWeight, product of:
          7.61935 = idf(docFreq=58, maxDocs=44218)
          0.047320228 = queryNorm
        0.42091358 = fieldWeight in 4063, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.61935 = idf(docFreq=58, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4063)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

In der heutigen Zeit nimmt die Flut an Informationen exponentiell zu. In dieser »Informationsexplosion« entsteht täglich eine unüberschaubare Menge an neuen Informationen im Web: Beispielsweise 430 deutschsprachige Artikel bei Wikipedia, 2,4 Mio. Tweets bei Twitter und 12,2 Mio. Kommentare bei Facebook. Während in Deutschland vor einigen Jahren noch Google als nahezu einzige Suchmaschine beim Zugriff auf Informationen im Web genutzt wurde, nehmen heute die u.a. in Social Media veröffentlichten Meinungen und damit die Vorauswahl sowie Bewertung von Informationen einzelner Experten und Meinungsführer an Bedeutung zu. Aber wie können themenspezifische Informationen nun effizient für konkrete Fragestellungen identifiziert und bedarfsgerecht aufbereitet und visualisiert werden? Diese Studie gibt einen Überblick über semantische Standards und Formate, die Prozesse der semantischen Suche, Methoden und Techniken semantischer Suchsysteme, Komponenten zur Entwicklung semantischer Suchmaschinen sowie den Aufbau bestehender Anwendungen. Die Studie erläutert den prinzipiellen Aufbau semantischer Suchsysteme und stellt Methoden der semantischen Suche vor. Zudem werden Softwarewerkzeuge vorgestellt, mithilfe derer einzelne Funktionalitäten von semantischen Suchmaschinen realisiert werden können. Abschließend erfolgt die Betrachtung bestehender semantischer Suchmaschinen zur Veranschaulichung der Unterschiede der Systeme im Aufbau sowie in der Funktionalität.

0.04046937 = product of:
  0.12140811 = sum of:
    0.12140811 = weight(_text_:430 in 4725) [ClassicSimilarity], result of:
      0.12140811 = score(doc=4725,freq=2.0), product of:
        0.3605494 = queryWeight, product of:
          7.61935 = idf(docFreq=58, maxDocs=44218)
          0.047320228 = queryNorm
        0.33673087 = fieldWeight in 4725, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.61935 = idf(docFreq=58, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4725)
  0.33333334 = coord(1/3)

Isbn

978-1-60845-430-3

0.0043129567 = product of:
  0.01293887 = sum of:
    0.01293887 = product of:
      0.03881661 = sum of:
        0.03881661 = weight(_text_:29 in 4332) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03881661 = score(doc=4332,freq=2.0), product of:
            0.16645777 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.047320228 = queryNorm
            0.23319192 = fieldWeight in 4332, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4332)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date

12. 2.2011 17:29:27

0.0035617992 = product of:
  0.010685397 = sum of:
    0.010685397 = product of:
      0.03205619 = sum of:
        0.03205619 = weight(_text_:22 in 5135) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03205619 = score(doc=5135,freq=2.0), product of:
            0.16570738 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.047320228 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 5135, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5135)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date

22. 3.2008 16:18:27

0.0026699826 = product of:
  0.008009948 = sum of:
    0.008009948 = product of:
      0.024029842 = sum of:
        0.024029842 = weight(_text_:2001 in 4531) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024029842 = score(doc=4531,freq=2.0), product of:
            0.20289734 = queryWeight, product of:
              4.2877507 = idf(docFreq=1650, maxDocs=44218)
              0.047320228 = queryNorm
            0.1184335 = fieldWeight in 4531, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.2877507 = idf(docFreq=1650, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=4531)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(1/3)

Footnote

Rez. in: Mitt. VÖB 64(2011) H.1, S. 153-155 (K Niedermair): "Vor einigen Wochen war in der Wochenzeitung Die Zeit ein dreiseitiger Beitrag über die gerade 10 Jahre alt gewordene Wikipedia zu lesen, unter dem Titel "Das größte Werk der Menschen": Wie könnte Wikipedia dieses Prädikat verdienen? Wohl schon aufgrund der Quantitäten: Die freie Enzyklopädie Wikipedia ist, seit sie am 15. Jänner 2001 online ging, extrem gewachsen, es gibt Plattformen in den meisten Sprachen, mit sehr viel Content, am meisten natürlich in der englischsprachigen Version, nämlich über drei Millionen Beiträge, auch die deutschsprachige ist beachtlich vertreten mit ca. einer Million. Wikipedia ist zu einer wichtigen Informationsquelle geworden, im Alltag, im Beruf, im Lehr- und Wissenschaftsbetrieb, dies zeigen immer wieder Befragungen von Studierenden und Wissenschaftler/innen. Verdienstvoll ist Wikipedia auch, weil sie nicht auf Gewinn orientiert ist, auf Werbeeinnahmen verzichtet. Wikipedia lebt vom Idealismus unzähliger freiwilliger Mitarbeiter/innen, die nicht um Geld, sondern aus Freude an der Arbeit gemeinsam dem großen Ziel verpflichtet sind, Wissen zu sammeln, zu ordnen und bereitzustellen - und zwar kostenlos für alle zu jeder Zeit und an jedem Ort. Es ist wohltuend, dass dieses Programm einer universalen Enzyklopädia publico in der kommerzialisierten Wirklichkeit des Internet überleben konnte und dass Erfolg und Wachstum im Internet nicht immer mit Geld zu tun haben müssen, wie es Google, Facebook usw. nahelegen, deren Gründer bekanntlich inzwischen Milliardäre sind. Und Wikipedia ist insofern ein starkes Argument gegen die landläufige These, dass Information nur brauchbar ist, wenn sie etwas kostet: Qualitätssicherung von Information hängt nicht zwangsläufig mit ihrer Ökonomisierung zusammen. Tatsächlich ist Wikipedia inzwischen eine massive Konkurrenz für die herkömmlichen, kommerziell orientierten Lexika und Enzyklopädien.

0.002135986 = product of:
  0.0064079575 = sum of:
    0.0064079575 = product of:
      0.019223873 = sum of:
        0.019223873 = weight(_text_:2001 in 442) [ClassicSimilarity], result of:
          0.019223873 = score(doc=442,freq=2.0), product of:
            0.20289734 = queryWeight, product of:
              4.2877507 = idf(docFreq=1650, maxDocs=44218)
              0.047320228 = queryNorm
            0.0947468 = fieldWeight in 442, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.2877507 = idf(docFreq=1650, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=442)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.33333334 = coord(1/3)

Footnote

Chapter 2 examines the politics of information retrieval in the context of collaborative filtering techniques. Rogers begins by discussing the underpinnings of modern search engine design by examining medieval practices of knowledge seeking, following up with a critique of the collaborative filtering techniques. Rogers's major contention is that collaborative filtering rids us of user idiosyncrasies as search query strings, preferences, and recommendations are shared among users and without much care for the differences among them, both in terms of their innate characteristics and also their search goals. To illustrate Rogers' critiques of collaborative filtering, he describes an information searching experiment that he conducted with students at University of Vienna and University of Amsterdam. Students were asked to search for information on Viagra. As one can imagine, depending on a number of issues, not the least of which is what sources did one extract information from, a student would find different accounts of reality about Viagra, everything from a medical drug to a black-market drug ideal for underground trade. Rogers described how information on the Web differed from official accounts for certain events. The information on the Web served as an alternative reality. Chapter 3 describes the Web as a dynamic debate-mapping tool, a political instrument. Rogers introduces the "Issue Barometer," an information instrument that measures the social pressure on a topic being debated by analyzing data available from the Web. Measures used by the Issue Barometer include temperature of the issue (cold to hot), activity level of the debate (mild to intense), and territorialization (one country to many countries). The Issues Barometer is applied to an illustrative case of the public debate surrounding food safety in the Netherlands in 2001. Chapter 4 introduces "The Web Issue Index," which provides an indication of leading societal issues discussed on the Web. The empirical research on the Web Issues Index was conducted on the Genoa G8 Summit in 1999 and the anti-globalization movement. Rogers focus here was to examine the changing nature of prominent issues over time, i.e., how issues gained and lost attention and traction over time.