Search (14 results, page 1 of 1)

  • × language_ss:"d"
  • × theme_ss:"Automatisches Indexieren"
  • × year_i:[2000 TO 2010}
  1. Lepsky, K.; Vorhauer, J.: Lingo - ein open source System für die Automatische Indexierung deutschsprachiger Dokumente (2006) 0.05 
    0.045093596 = product of:
  0.09018719 = sum of:
    0.09018719 = sum of:
      0.04072461 = weight(_text_:j in 3581) [ClassicSimilarity], result of:
        0.04072461 = score(doc=3581,freq=2.0), product of:
          0.14500295 = queryWeight, product of:
            3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
            0.045634337 = queryNorm
          0.28085366 = fieldWeight in 3581, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=3581)
      0.049462583 = weight(_text_:22 in 3581) [ClassicSimilarity], result of:
        0.049462583 = score(doc=3581,freq=2.0), product of:
          0.15980367 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.045634337 = queryNorm
          0.30952093 = fieldWeight in 3581, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=3581)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    24. 3.2006 12:22:02
  2. Probst, M.; Mittelbach, J.: Maschinelle Indexierung in der Sacherschließung wissenschaftlicher Bibliotheken (2006) 0.05 
    0.045093596 = product of:
  0.09018719 = sum of:
    0.09018719 = sum of:
      0.04072461 = weight(_text_:j in 1755) [ClassicSimilarity], result of:
        0.04072461 = score(doc=1755,freq=2.0), product of:
          0.14500295 = queryWeight, product of:
            3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
            0.045634337 = queryNorm
          0.28085366 = fieldWeight in 1755, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=1755)
      0.049462583 = weight(_text_:22 in 1755) [ClassicSimilarity], result of:
        0.049462583 = score(doc=1755,freq=2.0), product of:
          0.15980367 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.045634337 = queryNorm
          0.30952093 = fieldWeight in 1755, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=1755)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    22. 3.2008 12:35:19
  3. Hauer, M.: Automatische Indexierung (2000) 0.02 
    0.018548468 = product of:
  0.037096936 = sum of:
    0.037096936 = product of:
      0.07419387 = sum of:
        0.07419387 = weight(_text_:22 in 5887) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07419387 = score(doc=5887,freq=2.0), product of:
            0.15980367 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 5887, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=5887)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Source
    Wissen in Aktion: Wege des Knowledge Managements. 22. Online-Tagung der DGI, Frankfurt am Main, 2.-4.5.2000. Proceedings. Hrsg.: R. Schmidt
  4. Oberhauser, O.; Labner, J.: Einführung der automatischen Indexierung im Österreichischen Verbundkatalog? : Bericht über eine empirische Studie (2003) 0.02 
    0.017817017 = product of:
  0.035634033 = sum of:
    0.035634033 = product of:
      0.07126807 = sum of:
        0.07126807 = weight(_text_:j in 1878) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07126807 = score(doc=1878,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.4914939 = fieldWeight in 1878, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=1878)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  5. Rapke, K.: Automatische Indexierung von Volltexten für die Gruner+Jahr Pressedatenbank (2001) 0.02 
    0.015271729 = product of:
  0.030543458 = sum of:
    0.030543458 = product of:
      0.061086915 = sum of:
        0.061086915 = weight(_text_:j in 6386) [ClassicSimilarity], result of:
          0.061086915 = score(doc=6386,freq=8.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.4212805 = fieldWeight in 6386, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=6386)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Retrieval Tests sind die anerkannteste Methode, um neue Verfahren der Inhaltserschließung gegenüber traditionellen Verfahren zu rechtfertigen. Im Rahmen einer Diplomarbeit wurden zwei grundsätzlich unterschiedliche Systeme der automatischen inhaltlichen Erschließung anhand der Pressedatenbank des Verlagshauses Gruner + Jahr (G+J) getestet und evaluiert. Untersucht wurde dabei natürlichsprachliches Retrieval im Vergleich zu Booleschem Retrieval. Bei den beiden Systemen handelt es sich zum einen um Autonomy von Autonomy Inc. und DocCat, das von IBM an die Datenbankstruktur der G+J Pressedatenbank angepasst wurde. Ersteres ist ein auf natürlichsprachlichem Retrieval basierendes, probabilistisches System. DocCat demgegenüber basiert auf Booleschem Retrieval und ist ein lernendes System, das auf Grund einer intellektuell erstellten Trainingsvorlage indexiert. Methodisch geht die Evaluation vom realen Anwendungskontext der Textdokumentation von G+J aus. Die Tests werden sowohl unter statistischen wie auch qualitativen Gesichtspunkten bewertet. Ein Ergebnis der Tests ist, dass DocCat einige Mängel gegenüber der intellektuellen Inhaltserschließung aufweist, die noch behoben werden müssen, während das natürlichsprachliche Retrieval von Autonomy in diesem Rahmen und für die speziellen Anforderungen der G+J Textdokumentation so nicht einsetzbar ist
  6. Maas, J.: Anforderungsanalyse für den Einsatz eines (semi)automatischen Indexierungsverfahrens in der Textdokumentation des ZDF (2002) 0.02 
    0.015271729 = product of:
  0.030543458 = sum of:
    0.030543458 = product of:
      0.061086915 = sum of:
        0.061086915 = weight(_text_:j in 1785) [ClassicSimilarity], result of:
          0.061086915 = score(doc=1785,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.4212805 = fieldWeight in 1785, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=1785)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  7. Gaese, V.: "Automatische Klassifikation von Presseartikeln in der Gruner + Jahr Dokumentation" (2003) 0.01 
    0.013225704 = product of:
  0.026451409 = sum of:
    0.026451409 = product of:
      0.052902818 = sum of:
        0.052902818 = weight(_text_:j in 1915) [ClassicSimilarity], result of:
          0.052902818 = score(doc=1915,freq=6.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.3648396 = fieldWeight in 1915, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1915)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Das Klassifizieren von Texten, auch Indexieren, inhaltliches Erschließen oder verschlagworten genannt, gehört seit jeher zu den zwar notwendigen aber sehr aufwändigen Aufgaben von Archiven bzw. Dokumentationen. Ihre unterschiedlichen Zwecke bzw. Anforderungen sind sicher ein Grund dafür, dass es fast ebenso viele Erschließungsinventare, Thesauri oder Schlagwortverzeichnisse wie Dokumentationen gibt. Im folgenden werden Klassifizierung, Indexierung, Erschließung und Verschlagwortung synonym verwendet. In der G+J Dokumentation arbeiten heute ca. 20 Dokumentare an Auswahl und Erschließung von täglich etwa 1.100 Artikeln aus insgesamt ca. 210 Titeln. In der G+J Pressedatenbank sind aktuell ca. 7 Mio Artikel gespeichert, gut 2 Mio als digitaler Volltext (OCR/Satzdaten). Archiviert sind nur Artikel, für die die G+J Dokumentation die entsprechenden Rechte hat.
  8. Rapke, K.: Automatische Indexierung von Volltexten für die Gruner+Jahr Pressedatenbank (2001) 0.01 
    0.01272644 = product of:
  0.02545288 = sum of:
    0.02545288 = product of:
      0.05090576 = sum of:
        0.05090576 = weight(_text_:j in 5863) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05090576 = score(doc=5863,freq=8.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.35106707 = fieldWeight in 5863, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5863)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Retrievaltests sind die anerkannteste Methode, um neue Verfahren der Inhaltserschließung gegenüber traditionellen Verfahren zu rechtfertigen. Im Rahmen einer Diplomarbeit wurden zwei grundsätzlich unterschiedliche Systeme der automatischen inhaltlichen Erschließung anhand der Pressedatenbank des Verlagshauses Gruner + Jahr (G+J) getestet und evaluiert. Untersucht wurde dabei natürlichsprachliches Retrieval im Vergleich zu Booleschem Retrieval. Bei den beiden Systemen handelt es sich zum einen um Autonomy von Autonomy Inc. und DocCat, das von IBM an die Datenbankstruktur der G+J Pressedatenbank angepasst wurde. Ersteres ist ein auf natürlichsprachlichem Retrieval basierendes, probabilistisches System. DocCat demgegenüber basiert auf Booleschem Retrieval und ist ein lernendes System, das aufgrund einer intellektuell erstellten Trainingsvorlage indexiert. Methodisch geht die Evaluation vom realen Anwendungskontext der Textdokumentation von G+J aus. Die Tests werden sowohl unter statistischen wie auch qualitativen Gesichtspunkten bewertet. Ein Ergebnis der Tests ist, dass DocCat einige Mängel gegenüber der intellektuellen Inhaltserschließung aufweist, die noch behoben werden müssen, während das natürlichsprachliche Retrieval von Autonomy in diesem Rahmen und für die speziellen Anforderungen der G+J Textdokumentation so nicht einsetzbar ist
  9. Peters, G.: Verschlagwortung und automatische Verfahren in der G+J Dokumentation (2003) 0.01 
    0.01272644 = product of:
  0.02545288 = sum of:
    0.02545288 = product of:
      0.05090576 = sum of:
        0.05090576 = weight(_text_:j in 2377) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05090576 = score(doc=2377,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.35106707 = fieldWeight in 2377, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=2377)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  10. Renz, M.: Automatische Inhaltserschließung im Zeichen von Wissensmanagement (2001) 0.01 
    0.01081994 = product of:
  0.02163988 = sum of:
    0.02163988 = product of:
      0.04327976 = sum of:
        0.04327976 = weight(_text_:22 in 5671) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04327976 = score(doc=5671,freq=2.0), product of:
            0.15980367 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 5671, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5671)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    22. 3.2001 13:14:48
  11. Lorenz, S.: Konzeption und prototypische Realisierung einer begriffsbasierten Texterschließung (2006) 0.01 
    0.009274234 = product of:
  0.018548468 = sum of:
    0.018548468 = product of:
      0.037096936 = sum of:
        0.037096936 = weight(_text_:22 in 1746) [ClassicSimilarity], result of:
          0.037096936 = score(doc=1746,freq=2.0), product of:
            0.15980367 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 1746, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1746)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    22. 3.2015 9:17:30
  12. Oberhauser, O.; Labner, J.: OPAC-Erweiterung durch automatische Indexierung : Empirische Untersuchung mit Daten aus dem Österreichischen Verbundkatalog (2002) 0.01 
    0.0076358644 = product of:
  0.015271729 = sum of:
    0.015271729 = product of:
      0.030543458 = sum of:
        0.030543458 = weight(_text_:j in 883) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030543458 = score(doc=883,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.21064025 = fieldWeight in 883, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=883)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  13. Mittelbach, J.; Probst, M.: Möglichkeiten und Grenzen maschineller Indexierung in der Sacherschließung : Strategien für das Bibliothekssystem der Freien Universität Berlin (2006) 0.01 
    0.00636322 = product of:
  0.01272644 = sum of:
    0.01272644 = product of:
      0.02545288 = sum of:
        0.02545288 = weight(_text_:j in 1411) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02545288 = score(doc=1411,freq=2.0), product of:
            0.14500295 = queryWeight, product of:
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.17553353 = fieldWeight in 1411, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.1774964 = idf(docFreq=5010, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1411)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  14. Nohr, H.: Grundlagen der automatischen Indexierung : ein Lehrbuch (2003) 0.01 
    0.006182823 = product of:
  0.012365646 = sum of:
    0.012365646 = product of:
      0.024731291 = sum of:
        0.024731291 = weight(_text_:22 in 1767) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024731291 = score(doc=1767,freq=2.0), product of:
            0.15980367 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045634337 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 1767, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=1767)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    22. 6.2009 12:46:51

Authors

Types

Themes