-
Schleim, S.: Warum die Wissenschaft nicht frei ist (2017)
0.04
0.039669566 = product of:
0.11900869 = sum of:
0.10534374 = weight(_text_:wissenschaft in 3882) [ClassicSimilarity], result of:
0.10534374 = score(doc=3882,freq=8.0), product of:
0.15012883 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.037821997 = queryNorm
0.70168895 = fieldWeight in 3882, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3882)
0.013664956 = product of:
0.040994868 = sum of:
0.040994868 = weight(_text_:22 in 3882) [ClassicSimilarity], result of:
0.040994868 = score(doc=3882,freq=2.0), product of:
0.13244618 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.037821997 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 3882, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3882)
0.33333334 = coord(1/3)
0.33333334 = coord(2/6)
- Abstract
- In der Wissenschaft geht es um die Suche nach Erkenntnissen. Für diese ist der Austausch von Ideen von entscheidender Bedeutung. Neben wissenschaftlichen Meetings und Konferenzen sind Publikationen hierfür das Medium - und diese Publikationen finden heute vor allem in englischsprachigen Fachzeitschriften statt, die das Gutachterprinzip ("Peer Review") anwenden. In diesem Artikel möchte ich erklären, dass dafür theoretisch zwar vieles spricht, dass in der Praxis aber wirtschaftliche Gewinnabsichten ebenso wie persönliche Interessenkonflikte die Freiheit der Wissenschaft einschränken.
- Date
- 9.10.2017 15:48:22
- Source
- https://www.heise.de/tp/features/Warum-die-Wissenschaft-nicht-frei-ist-3848840.html
-
Herb, U.: Überwachungskapitalismus und Wissenschaftssteuerung (2019)
0.04
0.038371198 = product of:
0.11511359 = sum of:
0.09123035 = weight(_text_:wissenschaft in 5624) [ClassicSimilarity], result of:
0.09123035 = score(doc=5624,freq=6.0), product of:
0.15012883 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.037821997 = queryNorm
0.60768044 = fieldWeight in 5624, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5624)
0.023883244 = product of:
0.07164973 = sum of:
0.07164973 = weight(_text_:29 in 5624) [ClassicSimilarity], result of:
0.07164973 = score(doc=5624,freq=6.0), product of:
0.13304596 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.037821997 = queryNorm
0.5385337 = fieldWeight in 5624, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5624)
0.33333334 = coord(1/3)
0.33333334 = coord(2/6)
- Abstract
- Die Metamorphose des Wissenschaftsverlags Elsevier zum Research Intelligence Dienstleister ist paradigmatisch für die neuen Möglichkeiten der Protokollierung und Steuerung von Wissenschaft.
- Content
- Der Text ist eine überarbeitete Version des von Herb, U. (2018): Zwangsehen und Bastarde : Wohin steuert Big Data die Wissenschaft? In: Information - Wissenschaft & Praxis, 69(2-3), S. 81-88. DOI:10.1515/iwp-2018-0021.
- Date
- 29. 6.2019 17:46:17
4. 8.2019 19:52:29
- Issue
- [29. Juli 2019].
-
Döpfner, M.: Totale Transparenz endet immer totalitär (2021)
0.02
0.022691064 = product of:
0.13614638 = sum of:
0.13614638 = weight(_text_:wirtschaft in 110) [ClassicSimilarity], result of:
0.13614638 = score(doc=110,freq=2.0), product of:
0.21588515 = queryWeight, product of:
5.707926 = idf(docFreq=398, maxDocs=44218)
0.037821997 = queryNorm
0.63064265 = fieldWeight in 110, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.707926 = idf(docFreq=398, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=110)
0.16666667 = coord(1/6)
- Source
- https://www.welt.de/wirtschaft/article225103061/Mathias-Doepfner-Totale-Transparenz-endet-immer-totalitaer.html
-
Pseudo Journale : worum es sich handelt und wie die Wissenschaft gegensteuert (2018)
0.02
0.015518598 = product of:
0.09311159 = sum of:
0.09311159 = weight(_text_:wissenschaft in 3466) [ClassicSimilarity], result of:
0.09311159 = score(doc=3466,freq=4.0), product of:
0.15012883 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.037821997 = queryNorm
0.62021124 = fieldWeight in 3466, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3466)
0.16666667 = coord(1/6)
- Source
- https://www.sciencemediacenter.de/alle-angebote/fact-sheet/details/news/pseudo-journale-worum-es-sich-handelt-und-wie-die-wissenschaft-gegensteuert/
-
Hornung, P.: Im Kampf gegen Fake-Verlage (2021)
0.01
0.013167968 = product of:
0.079007804 = sum of:
0.079007804 = weight(_text_:wissenschaft in 134) [ClassicSimilarity], result of:
0.079007804 = score(doc=134,freq=2.0), product of:
0.15012883 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.037821997 = queryNorm
0.5262667 = fieldWeight in 134, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=134)
0.16666667 = coord(1/6)
- Abstract
- Deutsche Hochschulen gehen einer Umfrage des NDR zufolge zunehmend gegen das Problem fragwürdiger Online-Fachzeitschriften vor. Diese schaden ihrer Ansicht nach dem Ansehen der Wissenschaft.
-
Datentracking in der Wissenschaft : Aggregation und Verwendung bzw. Verkauf von Nutzungsdaten durch Wissenschaftsverlage. Ein Informationspapier des Ausschusses für Wissenschaftliche Bibliotheken und Informationssysteme der Deutschen Forschungsgemeinschaft (2021)
0.01
0.011403794 = product of:
0.068422765 = sum of:
0.068422765 = weight(_text_:wissenschaft in 248) [ClassicSimilarity], result of:
0.068422765 = score(doc=248,freq=6.0), product of:
0.15012883 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.037821997 = queryNorm
0.45576033 = fieldWeight in 248, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=248)
0.16666667 = coord(1/6)
- Abstract
- Das Informationspapier beschreibt die digitale Nachverfolgung von wissenschaftlichen Aktivitäten. Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler nutzen täglich eine Vielzahl von digitalen Informationsressourcen wie zum Beispiel Literatur- und Volltextdatenbanken. Häufig fallen dabei Nutzungsspuren an, die Aufschluss geben über gesuchte und genutzte Inhalte, Verweildauern und andere Arten der wissenschaftlichen Aktivität. Diese Nutzungsspuren können von den Anbietenden der Informationsressourcen festgehalten, aggregiert und weiterverwendet oder verkauft werden. Das Informationspapier legt die Transformation von Wissenschaftsverlagen hin zu Data Analytics Businesses dar, verweist auf die Konsequenzen daraus für die Wissenschaft und deren Einrichtungen und benennt die zum Einsatz kommenden Typen der Datengewinnung. Damit dient es vor allem der Darstellung gegenwärtiger Praktiken und soll zu Diskussionen über deren Konsequenzen für die Wissenschaft anregen. Es richtet sich an alle Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sowie alle Akteure in der Wissenschaftslandschaft.
-
"Google Books" darf weitermachen wie bisher : Entscheidung des Supreme Court in den USA (2016)
0.01
0.011345532 = product of:
0.06807319 = sum of:
0.06807319 = weight(_text_:wirtschaft in 2923) [ClassicSimilarity], result of:
0.06807319 = score(doc=2923,freq=2.0), product of:
0.21588515 = queryWeight, product of:
5.707926 = idf(docFreq=398, maxDocs=44218)
0.037821997 = queryNorm
0.31532133 = fieldWeight in 2923, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.707926 = idf(docFreq=398, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2923)
0.16666667 = coord(1/6)
- Source
- https://www.tagesschau.de/wirtschaft/google-books-entscheidung-101.html
-
Herb, U.: Open Access : Erfolg mit Schattenseiten (2018)
0.01
0.010973306 = product of:
0.065839835 = sum of:
0.065839835 = weight(_text_:wissenschaft in 2905) [ClassicSimilarity], result of:
0.065839835 = score(doc=2905,freq=2.0), product of:
0.15012883 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.037821997 = queryNorm
0.4385556 = fieldWeight in 2905, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=2905)
0.16666667 = coord(1/6)
- Abstract
- Welchen Beitrag leistet Open Access zur Steuerung und Ökonomisierung der Wissenschaft? Open Access wurde zu Beginn des Jahrtausends als wissenschaftliches Selbstverwaltungsmodell für eine schnellere und gerechtere Wissenschaftskommunikation porträtiert. Heute hingegen scheint er vorrangig ein Ökonomisierungsprojekt kommerzieller Akteure, das sich in Konzepte der Wissenschaftssteuerung einpasst.
-
Lauer, G.: Datentracking in den Wissenschaften : Wissenschaftsorganisationen und die bizarre Asymmetrie im wissenschaftlichen Publikationssystem (2022)
0.01
0.010863019 = product of:
0.06517811 = sum of:
0.06517811 = weight(_text_:wissenschaft in 931) [ClassicSimilarity], result of:
0.06517811 = score(doc=931,freq=4.0), product of:
0.15012883 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.037821997 = queryNorm
0.43414786 = fieldWeight in 931, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=931)
0.16666667 = coord(1/6)
- Abstract
- Das wissenschaftliche Publikationssystem ist in seinen Grundzügen nach dem Zweiten Weltkrieg entworfen und dann in die einmal eingeschlagene Richtung zum Nachteil der Wissenschaft und ihrer Bibliotheken weiterentwickelt worden. Im Ergebnis ist es inzwischen ein Quasi-Monopol mit allen Folgen für die Wissenschaft und ihre Bibliotheken. Die aktuellen Entwicklungen in Richtung Science Tracking vertiefen diese Monopolbildung noch weiter zu ihren Ungunsten. Der Beitrag zeichnet die Entwicklung zu einem asymmetrischen System des wissenschaftlichen Publizierens nach, analysiert die jüngsten Entwicklungen um das Datentracking über Bibliotheken und diskutiert Auswege aus der bizarren Situation des Publikationssystems.
-
Hummel, P.: Millionen Fachartikel illegal im Netz verfügbar (2016)
0.01
0.009503162 = product of:
0.05701897 = sum of:
0.05701897 = weight(_text_:wissenschaft in 2871) [ClassicSimilarity], result of:
0.05701897 = score(doc=2871,freq=6.0), product of:
0.15012883 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.037821997 = queryNorm
0.37980026 = fieldWeight in 2871, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=2871)
0.16666667 = coord(1/6)
- Abstract
- Die Online-Plattform Sci-Hub überwindet die Paywalls der Verlage und baut eine riesige "Schattenbibliothek" der Wissenschaft auf. Auch Gerichte können sie bislang nicht stoppen. Das hatte sich Elsevier sicherlich anders vorgestellt. Der große Wissenschaftsverlag hat im Juni 2015 Klage gegen die Online-Plattformen Sci-Hub und LibGen eingereicht. Der Grund: Dort war eine riesige Anzahl akademischer Publikationen frei und kostenlos zugänglich gemacht worden. Sci-Hub bot Nutzern Zugriff auf Millionen Veröffentlichungen, viele davon urheberrechtlich geschützt. Seit nun letzte Woche die Website Bigthink.com ausführlich über das Verfahren gegen Sci-Hub vor einem US-Bundesbezirksgerichts in New York berichtet hat, verbreitet sich die Nachricht vom "Pirate Bay für die Wissenschaft" in den sozialen Netzwerken rasant. Eine bessere Werbemaßnahme als das Gerichtsverfahren hätte sich Sci-Hub kaum wünschen können. Elsevier ist einer der größten akademischen Verlage der Welt. Nach Presseberichten macht das Unternehmen mit seinen mehr als 2200 Journalen einen jährlichen Reinerlös von über einer Milliarde Dollar. Doch es sieht seine Geschäfte offenbar durch Sci-Hub bedroht. Mit aktuell mehr als 49 Millionen Veröffentlichungen, die 35 Terabyte an Daten umfassen, wie der (nicht verifizierte) Twitter-Account @Sci_Hub schreibt, umfasst die "Schattenbibliothek" wohl eine der größten je vorhandenen Sammlungen akademischer Literatur.
- Source
- Spektrum der Wissenschaft. 2016, H.2. [http://www.spektrum.de/news/sci-hub-millionen-fachartikel-illegal-im-netz-verfuegbar/1399718]
-
Euler, E.: Open-Access-Strategie des Landes Brandenburg (2019)
0.01
0.009503162 = product of:
0.05701897 = sum of:
0.05701897 = weight(_text_:wissenschaft in 5367) [ClassicSimilarity], result of:
0.05701897 = score(doc=5367,freq=6.0), product of:
0.15012883 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.037821997 = queryNorm
0.37980026 = fieldWeight in 5367, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5367)
0.16666667 = coord(1/6)
- Abstract
- Das vorliegende Papier ist das Ergebnis eines durch das MWFK Brandenburg geförderten Projektes, das seit November 2018 unter der Leitung von Prof. Dr. jur. Ellen Euler, LL.M. an der Fachhochschule Potsdam angesiedelt ist. Ziel war und ist es, alle in das wissenschaftliche Publizieren involvierten Bereiche und Akteure aus ganz Brandenburg in ein transparentes, kollaboratives und integratives Multistakeholderprojekt einzubinden und an der Erarbeitung dieser Strategie zu beteiligen. Abschließend hat sich die Brandenburgische Landesrektorenkonferenz (BLRK), in der alle brandenburgischen Hochschulen vertreten sind, im Juli 2019 mit der vorliegenden Strategie befasst. Alle Institutionen, die aktiv am Prozess teilhaben wollten, insbesondere die Hochschuleinrichtungen im Land Brandenburg und deren Infrastruktureinrichtungen, haben Vertreterinnen und Vertreter benannt, welche die Interessen und Bedürfnisse des jeweiligen Bereiches wahrnahmen und in die Strategie eingebracht haben. Durch bilaterale Gespräche, Vernetzungstreffen, Intensivworkshops und einen abschließenden Book Sprint, bei dem Expertinnen und Experten aus Wissenschaft, Forschung, Kultur und Zivilgesellschaft wertvolle Ideen und Empfehlungen zur Formulierung einer gemeinsamen Strategie zu mehr Offenheit von Wissenschaft, Forschung und Kultur im Land Brandenburg ausgearbeitet haben, die teilweise in die vorliegende Strategie eingeflossen sind, ist ein festes Netzwerk entstanden, das den weiteren Prozess über die hier vorliegende Open-Access-Strategie für wissenschaftliche Publikationen hinaus begleiten wird. Open Access als Querschnittsaufgabe bedarf gemeinsamer und koordinierter Anstrengungen auf allen Ebenen. Die vorliegende Open-Access-Strategie definiert Ziele für das Land Brandenburg und die von den relevanten Akteuren (Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, Hochschulen, Infrastruktureinrichtungen und Landesregierung) umzusetzenden Maßnahmen, die zur Zielerreichung beitragen sollen, ebenso wie die notwendigen Maßnahmen zur Nachverfolgung der Zielerreichung. Das Wissen aus dem Land Brandenburg soll so verstärkt sichtbar, auffindbar, zugänglich und nutzbar gemacht werden. Der Wissenschaftsstandort Brandenburg wird damit attraktiver und die Innovationsfähigkeit der Region und der wissensbasierten Unternehmen des Landes Brandenburg wird gestärkt.
- Editor
- Ministerium für Wissenschaft, Forschung und Kultur des Landes Brandenburg (MWFK)
-
Schleim, S.: Fake Science? : Die Sache mit den Raubverlagen (2018)
0.01
0.009311159 = product of:
0.055866953 = sum of:
0.055866953 = weight(_text_:wissenschaft in 1627) [ClassicSimilarity], result of:
0.055866953 = score(doc=1627,freq=4.0), product of:
0.15012883 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.037821997 = queryNorm
0.37212676 = fieldWeight in 1627, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1627)
0.16666667 = coord(1/6)
- Abstract
- Über gute Wissenschaft und die Privatisierung öffentlicher Mittel Publizieren, von lateinisch publicare = veröffentlichen, ist ein Wesensmerkmal der Wissenschaft. Neue wissenschaftliche Kenntnisse sollen nicht nur den Fachkollegen und potenziell für den Fortschritt der ganzen Menschheit zur Verfügung stehen, sondern durch die Veröffentlichung auch überprüfbar werden. So würden langfristig Fehler aufgespürt, entfernt und dann gesicherte Erkenntnis übrig bleiben. So weit die Theorie. In der Praxis haben große Verlagshäuser wie Elsevier (laut Wikipedia rund 2,5 Milliarden Pfund Jahresumsatz), Springer Nature (rund 1,6 Milliarden Euro), Taylor and Francis (rund 530 Millionen Pfund) oder Wiley (rund 1,7 Milliarden Dollar), die die Veröffentlichungen traditionell organisieren, große Umsätze und damit auch große Profitinteressen. In Zeiten des Internets und des e-Publishings wird deren Rolle zunehmend in Frage gestellt. Immer mehr Zeitschriften erscheinen nur noch online. Und selbst bei denjenigen, die noch als Papierversion zirkulieren, spielt sich für die Wissenschaftler das Wesentliche in den Vorab-Veröffentlichungen online ab. Bis die Druckausgabe erscheint, sind die Studien mitunter schon längst Schnee von gestern.
-
Fecher, B.; Sokolovska, N.; Friesike, S.; Wagner, G.G.: Governance von Forschungsinfrastruktur am Beispiel von Open Access : Oligopolisierung des Verlagswesens, Plattformisierung der wissenschaftlichen Kommunikation (2019)
0.01
0.007681315 = product of:
0.046087887 = sum of:
0.046087887 = weight(_text_:wissenschaft in 5501) [ClassicSimilarity], result of:
0.046087887 = score(doc=5501,freq=2.0), product of:
0.15012883 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.037821997 = queryNorm
0.30698892 = fieldWeight in 5501, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5501)
0.16666667 = coord(1/6)
- Abstract
- Dieser Beitrag erörtert die Arbeit an der Forschungsinfrastruktur als eine zentrale informationswissenschaftliche Zukunftsaufgabe. Zu diesem Zweck werden aktuelle Open-Access-Entwicklungen - die DEAL-Verhandlungen und Overlay-Journals - als Form der Infrastrukturgovernance diskutiert. Der Beitrag geht von der Grundthese aus, dass sich der Autonomieanspruch einer diskreten Wissenschaftsgovernance auch auf Forschungsinfrastruktur beziehen lässt, wenn man davon ausgeht, dass die Wissenschaft selbst für die Verwaltung ihres Wissens, damit auch für die wissensschaffenden Forschungsinfrastruktur, verantwortlich ist.
-
Seer, V.: Von der Schattenbibliothek zum Forschungskorpus : ein Gespräch über Sci-Hub und die Folgen für die Wissenschaft (2017)
0.01
0.0062074396 = product of:
0.037244637 = sum of:
0.037244637 = weight(_text_:wissenschaft in 5606) [ClassicSimilarity], result of:
0.037244637 = score(doc=5606,freq=4.0), product of:
0.15012883 = queryWeight, product of:
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.037821997 = queryNorm
0.2480845 = fieldWeight in 5606, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.969352 = idf(docFreq=2269, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5606)
0.16666667 = coord(1/6)
- Abstract
- Die so genannten Schattenbibliotheken sind vermutlich die radikalste Form, um Beschränkungen des Zugangs zu wissenschaftlicher Literatur zu umgehen. Sie nutzen die Möglichkeiten digitaler Medien und Netze und vermitteln konsequent, niedrigschwellig und umfangreich den Zugang zu digitalen Kopien von Monographien und Aufsätzen. Obschon offensichtlich in vielen Fällen urheberrechtswidrig, erfreuen sich diese Plattformen einer regen Nachfrage und zwar naturgemäß vor allem aus dem Bereich der Wissenschaft. Es scheint, als würden die Schattenbibliotheken Versorgungslücken schließen, die auch vergleichsweise gut ausgestattete Hochschulbibliotheken haben. Einer weiterer Aspekt könnte sein, dass die sehr einfache Benutzbarkeit verbunden mit der Aussicht, ein Paper garantiert herunterladen zu können, den Umweg über VPN-Einwahl und Bibliotheks-Login unattraktiv macht. Werden Schattenbibliotheken somit zur Konkurrenz für Hochschulbibliotheken? Und mit welcher Motivation setzen sich die Betreiber dieser Plattformen einer möglichen Strafverfolgung, die im Kontext der jüngsten Urteile nun wahrscheinlicher wird, aus? Im Juni diesen Jahres bekam der Wissenschaftsverlag Elsevier, der Gewinnmargen von 37% erzielt (siehe Holcombe 2015), von einem US-Gericht knapp 13 Millionen Euro Schadensersatz für die nicht genehmigte Verbreitung von 100 wissenschaftlichen Artikeln (siehe Scherschel 2017 und Strecker 2017) zugesprochen. Die Fachgesellschaft American Chemical Society (ACS) erhielt in einem zweiten Urteil den Anspruch auf knapp 4,1 Millionen Euro Schadenersatz für 32 zu Unrecht kopierte und verbreitete Werke (Siehe Ernesto 2017). Neben der zunehmenden Kriminalisierung erfährt Sci-Hub jedoch auch großen Zuspruch, der sich neben der starken Nutzung auch in Solidaritätsbekundungen manifestiert (siehe Barok, D. et al 2015).
-
Wolchover, N.: Wie ein Aufsehen erregender Beweis kaum Beachtung fand (2017)
0.00
0.0040260763 = product of:
0.024156457 = sum of:
0.024156457 = product of:
0.07246937 = sum of:
0.07246937 = weight(_text_:22 in 3582) [ClassicSimilarity], result of:
0.07246937 = score(doc=3582,freq=4.0), product of:
0.13244618 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.037821997 = queryNorm
0.54716086 = fieldWeight in 3582, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3582)
0.33333334 = coord(1/3)
0.16666667 = coord(1/6)
- Date
- 22. 4.2017 10:42:05
22. 4.2017 10:48:38
-
Moebius, R.: ¬Die Zitiercommunity (2019)
0.00
0.0034472493 = product of:
0.020683495 = sum of:
0.020683495 = product of:
0.062050484 = sum of:
0.062050484 = weight(_text_:29 in 5727) [ClassicSimilarity], result of:
0.062050484 = score(doc=5727,freq=2.0), product of:
0.13304596 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.037821997 = queryNorm
0.46638384 = fieldWeight in 5727, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=5727)
0.33333334 = coord(1/3)
0.16666667 = coord(1/6)
- Date
- 1. 4.2019 10:29:34
-
Gutknecht, C.: Zahlungen der ETH Zürich an Elsevier, Springer und Wiley nun öffentlich (2015)
0.00
0.0020108954 = product of:
0.012065372 = sum of:
0.012065372 = product of:
0.036196116 = sum of:
0.036196116 = weight(_text_:29 in 4324) [ClassicSimilarity], result of:
0.036196116 = score(doc=4324,freq=2.0), product of:
0.13304596 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.037821997 = queryNorm
0.27205724 = fieldWeight in 4324, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4324)
0.33333334 = coord(1/3)
0.16666667 = coord(1/6)
- Source
- http://wisspub.net/2015/08/29/zahlungen-der-eth-zuerich-an-elsevier-springer-und-wiley-nun-oeffentlich/
-
Herb, U.: Sci-hub = Spy-Hub? (2020)
0.00
0.0020108954 = product of:
0.012065372 = sum of:
0.012065372 = product of:
0.036196116 = sum of:
0.036196116 = weight(_text_:29 in 5333) [ClassicSimilarity], result of:
0.036196116 = score(doc=5333,freq=2.0), product of:
0.13304596 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.037821997 = queryNorm
0.27205724 = fieldWeight in 5333, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5333)
0.33333334 = coord(1/3)
0.16666667 = coord(1/6)
- Date
- 29. 6.2019 17:46:17
-
Krüger, N.; Pianos, T.: Lernmaterialien für junge Forschende in den Wirtschaftswissenschaften als Open Educational Resources (OER) (2021)
0.00
0.001992806 = product of:
0.011956836 = sum of:
0.011956836 = product of:
0.035870507 = sum of:
0.035870507 = weight(_text_:22 in 252) [ClassicSimilarity], result of:
0.035870507 = score(doc=252,freq=2.0), product of:
0.13244618 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.037821997 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 252, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=252)
0.33333334 = coord(1/3)
0.16666667 = coord(1/6)
- Date
- 22. 5.2021 12:43:05
-
Lohnt sich der DEAL?
0.00
0.0017236246 = product of:
0.010341748 = sum of:
0.010341748 = product of:
0.031025242 = sum of:
0.031025242 = weight(_text_:29 in 1065) [ClassicSimilarity], result of:
0.031025242 = score(doc=1065,freq=2.0), product of:
0.13304596 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.037821997 = queryNorm
0.23319192 = fieldWeight in 1065, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1065)
0.33333334 = coord(1/3)
0.16666667 = coord(1/6)
- Date
- 5.10.2023 18:29:15
