Search (2 results, page 1 of 1)

0.023201643 = product of:
  0.054137167 = sum of:
    0.001824844 = product of:
      0.007299376 = sum of:
        0.007299376 = weight(_text_:m in 3269) [ClassicSimilarity], result of:
          0.007299376 = score(doc=3269,freq=2.0), product of:
            0.066373095 = queryWeight, product of:
              2.4884486 = idf(docFreq=9980, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.10997493 = fieldWeight in 3269, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4884486 = idf(docFreq=9980, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3269)
      0.25 = coord(1/4)
    0.0358231 = weight(_text_:institut in 3269) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0358231 = score(doc=3269,freq=2.0), product of:
        0.1470384 = queryWeight, product of:
          5.512738 = idf(docFreq=484, maxDocs=44218)
          0.026672479 = queryNorm
        0.2436309 = fieldWeight in 3269, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.512738 = idf(docFreq=484, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3269)
    0.016489223 = product of:
      0.032978445 = sum of:
        0.032978445 = weight(_text_:berlin in 3269) [ClassicSimilarity], result of:
          0.032978445 = score(doc=3269,freq=6.0), product of:
            0.10719733 = queryWeight, product of:
              4.019024 = idf(docFreq=2159, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.30764243 = fieldWeight in 3269, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              4.019024 = idf(docFreq=2159, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3269)
      0.5 = coord(1/2)
  0.42857143 = coord(3/7)

Abstract

Aus Benutzersicht verkörpern Online-Kataloge "the most visible form of library automation." Entweder über das lokale Netzwerk innerhalb der Bibliothek oder eingebunden in das Web-Portal von außerhalb zugänglich, bildet der Online-Katalog den zentralen Ausgangspunkt für die Recherche in Bibliotheksbeständen. Er ist zugleich Kernbestandteil eines integrierten Bibliothekssystems, dessen Entwicklung "has been one of movement from centralized systems, designed and controlled by system designers and programmers, to more and more distributed and customizable systems." Letztgenannte Eigenschaft kennzeichnet auch das Bibliothekssystem ALEPH 500, das vor zehn Jahren mit der Einführung durch die Vorarlberger Landesbibliothek in Bregenz/ Österreich seinen Einzug in den deutschsprachigen Raum startete. Bereits ein Jahr später wurde die Anwendung von den vier Berliner Universitätsbibliotheken in Betrieb genommen und ist seit 2002 auch in der Senatsbibliothek Berlin im Einsatz. Der wiederholte Kontakt mit dem ALEPH-System - sei es im Rahmen von Literaturrecherche, Praktikum oder universitärem Veranstaltungsangebot - gab Anlass für eine nähere Beschäftigung mit diesem Thema. Ziel der vorliegenden Arbeit ist die Auseinandersetzung mit der Funktionalität von ALEPH-Katalogen und das Herausstellen ihrer Unterschiede im Umfang und in der Ausgestaltung des Angebots hinsichtlich der Ausrichtung auf die Bedürfnisse der Benutzer. Angesichts der gestiegenen Erwartungshaltung in Bezug auf eine schnelle und zuverlässige Informationsbeschaffung soll der Frage nachgegangen werden, in welchem Ausmaß die verfügbaren Möglichkeiten des Softwaresystems ausgeschöpft bzw. zusätzlich ergänzt werden. Die Untersuchung beschränkt sich ausschließlich auf deutschsprachige Kataloge, um aufgrund der ähnlichen Randbedingungen eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten. Auf Aspekte der Gestaltung und der Barrierefreiheit wird dabei nicht näher eingegangen, da diese wiederum selbst eigenständige Themengebiete darstellen. Auch der Bereich der Online-Hilfen ist von der Untersuchung ausgenommen, da diese bereits an anderer Stelle ausführlich behandelt wurden. Die Aufbereitung der Ergebnisse betrachtet die untersuchten Online-Kataloge überwiegend in ihrer Gesamtheit, einige beispielhafte Fälle werden zur Demonstration hervorgehoben. Die genauen Resultate sind im Einzelnen erfasst und können der Tabelle im Anhang entnommen werden.

Imprint

Berlin : Humboldt-Universität zu Berlin / Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft

2.6069203E-4 = product of:
  0.001824844 = sum of:
    0.001824844 = product of:
      0.007299376 = sum of:
        0.007299376 = weight(_text_:m in 2145) [ClassicSimilarity], result of:
          0.007299376 = score(doc=2145,freq=2.0), product of:
            0.066373095 = queryWeight, product of:
              2.4884486 = idf(docFreq=9980, maxDocs=44218)
              0.026672479 = queryNorm
            0.10997493 = fieldWeight in 2145, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4884486 = idf(docFreq=9980, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2145)
      0.25 = coord(1/4)
  0.14285715 = coord(1/7)

Footnote

Zu der Übersetzung gab es in INETBIB folgenden Kommentar von M. Münnich, J. Winkler u. H. Popst: In der deutschen Übersetzung der "Statement of Principles" hat die Arbeitsstelle freundlicherweise die Mitarbeit von Herrn Croissant, Herrn Popst und mir bei der Übersetzung erwähnt. Dabei muss aber unsererseits betont werden, dass an ganz entscheidenden Stellen unsere Vorschläge nicht akzeptiert wurden. Dies sind u.a.: -- expression: unser Vorschlag war "Fassung", da es Expression im Deutschen nicht im Sinn von FRBR gibt -- manifestation: unser Vorschlag "physische Form" - Manisfestation gibt es ebenfalls so nicht -- concept: unser Vorschlag: "Abstraktum". Es geht aus den Beispielen in FRBR hervor, dass nicht Konzept gemeint ist. -- object: unser Vorschlag: "Gegenstand" -- place: unser Vorschlag: "geographische Einheit". Die Bedeutung in FRBR geht über Ort weit hinaus, -- agent: unser Vorschlag "Person oder Körperschaft" -- creator: unser Vorschlag: verantwortliche Person oder Körperschaft. Eine Körperschaft kann kaum ein geistiger Schöfper sein und Schöpfer läßt eine andere Assoziation zu. Im Übrigen wollten wir die u.E. im Deutschen ungebräuchliche Bezeichnung "bibliografische Ressource" durch "Dokument" ersetzen.