-
Schlögl, C.: Informationskompetenz am Beispiel einer szientometrischen Untersuchung zum Informationsmanagement (2000)
0.06
0.057206787 = product of:
0.25334436 = sum of:
0.008136993 = weight(_text_:und in 5485) [ClassicSimilarity], result of:
0.008136993 = score(doc=5485,freq=2.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.17141339 = fieldWeight in 5485, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5485)
0.038008053 = weight(_text_:literatur in 5485) [ClassicSimilarity], result of:
0.038008053 = score(doc=5485,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3704679 = fieldWeight in 5485, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5485)
0.038008053 = weight(_text_:literatur in 5485) [ClassicSimilarity], result of:
0.038008053 = score(doc=5485,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3704679 = fieldWeight in 5485, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5485)
0.013236298 = weight(_text_:im in 5485) [ClassicSimilarity], result of:
0.013236298 = score(doc=5485,freq=2.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.2186231 = fieldWeight in 5485, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5485)
0.07390899 = weight(_text_:autoren in 5485) [ClassicSimilarity], result of:
0.07390899 = score(doc=5485,freq=4.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.6143543 = fieldWeight in 5485, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5485)
0.07390899 = weight(_text_:autoren in 5485) [ClassicSimilarity], result of:
0.07390899 = score(doc=5485,freq=4.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.6143543 = fieldWeight in 5485, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5485)
0.008136993 = weight(_text_:und in 5485) [ClassicSimilarity], result of:
0.008136993 = score(doc=5485,freq=2.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.17141339 = fieldWeight in 5485, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5485)
0.22580644 = coord(7/31)
- Abstract
- In diesem Beitrag wird eine szientometrische Studie zum Informationsmanagement vorgestellt. Unter Verwendung von Science Citation Index und Social Science Citation Index wurde die Literatur zum Informationsmanagement nach verschiedenen Kriterien (Fachgruppen, in denen publiziert wird; Herkunft der Autoren; Publikationssprachen; zeitliche Verteilung) ausgewertet. Darüber hinaus wurde eine Zitatenanalyse durchgeführt. Auf Basis einer Autoren-Kozitationsanalyse wurde schließlich die formale Wissenschaftskommunikation im Bereich des Informationsmanagements abgebildet. Neben den Ergebnissen werden aber auch die Problembereiche aufgezeigt, die mit szientometrischen Untersuchungen verbunden sind
-
Ball, R.: Wissenschaftsindikatoren im Zeitalter digitaler Wissenschaft (2007)
0.04
0.043410935 = product of:
0.19224843 = sum of:
0.023964057 = weight(_text_:und in 875) [ClassicSimilarity], result of:
0.023964057 = score(doc=875,freq=34.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.50482535 = fieldWeight in 875, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
0.054297216 = weight(_text_:literatur in 875) [ClassicSimilarity], result of:
0.054297216 = score(doc=875,freq=8.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.52923983 = fieldWeight in 875, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
0.054297216 = weight(_text_:literatur in 875) [ClassicSimilarity], result of:
0.054297216 = score(doc=875,freq=8.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.52923983 = fieldWeight in 875, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
0.025014253 = weight(_text_:im in 875) [ClassicSimilarity], result of:
0.025014253 = score(doc=875,freq=14.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.41315883 = fieldWeight in 875, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
0.003457042 = weight(_text_:e in 875) [ClassicSimilarity], result of:
0.003457042 = score(doc=875,freq=4.0), product of:
0.03078549 = queryWeight, product of:
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.112294525 = fieldWeight in 875, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
0.023964057 = weight(_text_:und in 875) [ClassicSimilarity], result of:
0.023964057 = score(doc=875,freq=34.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.50482535 = fieldWeight in 875, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
0.007254585 = product of:
0.01450917 = sum of:
0.01450917 = weight(_text_:22 in 875) [ClassicSimilarity], result of:
0.01450917 = score(doc=875,freq=2.0), product of:
0.07500195 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 875, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
0.5 = coord(1/2)
0.22580644 = coord(7/31)
- Abstract
- Die Bereitstellung und Nutzung digitaler Bibliotheken entwickelt sich allmählich zum Standard der Literatur und Informationsversorgung in Wissenschaft und Forschung. Ganzen Disziplinen genügt oftmals die verfügbare digitale Information, Printmedien werden besonders im STM-Segment zu einem Nischenprodukt. Digitale Texte können beliebig eingebaut, kopiert und nachgenutzt werden, die Verlinkung zwischen Metadaten und Volltexten bringt weitere Nutzungsvorteile. Dabei sind die Angebote von Digital Libraries Bestandteil eines ganzheitlichen digitalen Ansatzes, wonach die elektronische Informations- und Literaturversorgung integraler Bestandteil von E-Science (Enhanced Science) oder Cyberinfrastructure darstellt. Hierbei verschmelzen dann Produktion, Diskussion, Distribution und Rezeption der wissenschaftlichen Inhalte auf einer einzigen digitalen Plattform. Damit sind dann nicht nur die Literatur- und Informationsversorgung (Digital Libraries), sondern auch die Wissenschaft selbst digital geworden. Diese dramatische Veränderung in der Wissenschaftskommunikation hat direkte Auswirkungen auf die Messung der Wissenschaftskommunikation, also auf die Evaluation von wissenschaftlichem Output. Bisherige Systeme der Wissenschaftsvermessung basieren hauptsächlich auf bibliometrischen Analysen, d.h. der Quantifizierung des Outputs und dessen Rezeption (Zitierhäufigkeit). Basis dafür sind insbesondere im STM-Bereich die international anerkannten Datenbanken des ISI (Thomson Scientific) insbesondere der Science Citation Index, SCI) oder vielleicht zukünftig das Konkurrenzprodukt SCOPUS des Wissenschaftskonzerns Reed Elsevier. Die Digitalisierung der Wissenschaft in ihrem kompletten Lebenszyklus, die zunehmende Nutzung und Akzeptanz von Dokumentenrepositorien, Institutsservern und anderen elektronischen Publikationsformen im Rahmen von E-Science erfordern und ermöglichen zugleich den Nachweis von Output und Rezeption durch neue bibliometrische Formen, etwa der Webometrie (Webmetrics). Im vorliegenden Paper haben wir hierzu Analysen durchgeführt und stellen eine Abschätzung vor, wie sich der Anteil von webometrisch erfassbarer und zugänglicher wissenschaftlicher Literatur im Vergleich zu Literatur, die mit den Standardsystemen nachgewiesen werden kann im Laufe der letzten Jahre verändert hat. Dabei haben wir unterschiedliche Disziplinen und Länder berücksichtigt. Zudem wird ein Vergleich der webometrischen Nachweisqualität so unterschiedlicher Systeme wie SCI, SCOPUS und Google Scholar vorgestellt.
- Date
- 23.12.2007 19:22:21
-
Umstätter, W.: Szientometrische Verfahren (2004)
0.03
0.033489853 = product of:
0.14831221 = sum of:
0.015421345 = weight(_text_:und in 2920) [ClassicSimilarity], result of:
0.015421345 = score(doc=2920,freq=22.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3248651 = fieldWeight in 2920, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2920)
0.021718888 = weight(_text_:literatur in 2920) [ClassicSimilarity], result of:
0.021718888 = score(doc=2920,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.21169594 = fieldWeight in 2920, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2920)
0.021718888 = weight(_text_:literatur in 2920) [ClassicSimilarity], result of:
0.021718888 = score(doc=2920,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.21169594 = fieldWeight in 2920, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2920)
0.014304262 = weight(_text_:20 in 2920) [ClassicSimilarity], result of:
0.014304262 = score(doc=2920,freq=8.0), product of:
0.05887406 = queryWeight, product of:
2.748821 = idf(docFreq=7692, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.24296375 = fieldWeight in 2920, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.748821 = idf(docFreq=7692, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2920)
0.029863741 = weight(_text_:autoren in 2920) [ClassicSimilarity], result of:
0.029863741 = score(doc=2920,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.24823663 = fieldWeight in 2920, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2920)
0.029863741 = weight(_text_:autoren in 2920) [ClassicSimilarity], result of:
0.029863741 = score(doc=2920,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.24823663 = fieldWeight in 2920, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2920)
0.015421345 = weight(_text_:und in 2920) [ClassicSimilarity], result of:
0.015421345 = score(doc=2920,freq=22.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3248651 = fieldWeight in 2920, product of:
4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
22.0 = termFreq=22.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2920)
0.22580644 = coord(7/31)
- Abstract
- Die Szientometrie beschäftigt sich mit der Messbarkeit wissenschaftlicher Leistungen anhand bibliothekarisch nachweisbarer Publikationsergebnisse. Bei genauer Betrachtung ist es ihr Ziel, die Wissenszunahme der Wissenschaft zu messen. Die wissenschaftliche Produktion in Form von Publikationen wächst seit über dreihundert Jahren konstant mit ca. 3,5% pro Jahr. Das entspricht einerVerdopplungsrate von 20 Jahren, die zuerst dem Bibliothekar Fremont Rider 1948 bei Büchern auffiel und die 1963 von Derek J. de Solla Price auch für das Wachstum von Zeitschriften und Bibliografien bestätigt wurde. Die Konstanz dieser Evolution, unabhängig aller sich ereignenden Katastrophen, ist nur zum Teil verstanden, macht aber den unaufhaltsamen Fortschritt der Wissenschaft deutlich. Alle 20 Jahre wird so viel publiziert wie in allen Jahrhunderten davor. Eine etwa gleiche Zunahme verzeichnen die Wissenschaftler, die damit etwa gleich produktiv bleiben. Von ihnen allen sind damit ca. 87% unsere heutigen Zeitgenossen. Aus diesem Wachstum heraus können wir abschätzen, dass in 100.000 laufenden Zeitschriften heute etwa 10 Mio. Publikationen jährlich erscheinen, die von 10 Mio. Wissenschaftlern verfasst werden. Dabei definieren sich nur die als Wissenschaftler, die durchschnittlich eine Publikation jährlich verfassen. Die gesamte Produktion an Buchtiteln, die bisher erschien, dürfte bei etwa 100 Mio. liegen. Davon sind etwa 20 Mio. als wissenschaftlich einzustufen. Wenn folglich 87% aller Wissenschaftler noch heute leben, so betrug die Gesamtzahl der Wissenschaftler in der Welt bisher 11,5 Mio., die in ihrem Leben durchschnittlich 1,5 Bücher pro Kopf verfassten, und etwa das 10-20fache an Zeitschriftenbeiträgen leisteten. Ein Teil dieser Bücher sind allerdings Neuauflagen und Übersetzungen. Nach Lotka, A. J. ist die Produktivität der Wissenschaftler eine schiefe Verteilung von der Form A/n**2, wobei A die Zahl der Autoren mit nur einer Publikation ist und n die Publikationen pro Autor. Während Price in seinen "Networks of Scientific Papers" Vergleichswerte von n**2,5 bis n**3 angab, zeigten Untersuchungen am Science Citation Index (SCI), die auf die gesamte naturwissenschaftliche Literatur hochgerechnet wurden, eher einen Wert von n**1,7. Auf die Tatsache, dass eine Verdopplungsrate der Wissenschaftler von 20 Jahren und eine solche der Menschheit von etwa 50 Jahren dazu führt, dass eines Tages alle Menschen Wissenschaftler werden, hat Price bereits 1963 hingewiesen. Dieser Zustand müsste bei 10 Mio. Wissenschaftlern und 6 Mrd. Menschen in etwa 300 Jahren eintreten, ein nur scheinbar absurder Gedanke, wenn man bedenkt, dass man sich vor 300 Jahren auch kaum vorstellen konnte, dass alle Menschen Lesen, Schreiben und Rechnen lernen können, und dass wir uns ungebildete Menschen immer weniger leisten können.
- Source
- Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. 5., völlig neu gefaßte Ausgabe. 2 Bde. Hrsg. von R. Kuhlen, Th. Seeger u. D. Strauch. Begründet von Klaus Laisiepen, Ernst Lutterbeck, Karl-Heinrich Meyer-Uhlenried. Bd.1: Handbuch zur Einführung in die Informationswissenschaft und -praxis
-
Ball, R.; Tunger, D.: Bibliometrische Analysen - Daten, Fakten und Methoden : Grundwissen Bibliometrie für Wissenschaftler, Wissenschaftsmanager, Forschungseinrichtungen und Hochschulen (2005)
0.03
0.029015146 = product of:
0.17989391 = sum of:
0.020923696 = weight(_text_:und in 4992) [ClassicSimilarity], result of:
0.020923696 = score(doc=4992,freq=18.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.4407773 = fieldWeight in 4992, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4992)
0.011345398 = weight(_text_:im in 4992) [ClassicSimilarity], result of:
0.011345398 = score(doc=4992,freq=2.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.18739122 = fieldWeight in 4992, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4992)
0.06335056 = weight(_text_:autoren in 4992) [ClassicSimilarity], result of:
0.06335056 = score(doc=4992,freq=4.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5265894 = fieldWeight in 4992, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4992)
0.06335056 = weight(_text_:autoren in 4992) [ClassicSimilarity], result of:
0.06335056 = score(doc=4992,freq=4.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5265894 = fieldWeight in 4992, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4992)
0.020923696 = weight(_text_:und in 4992) [ClassicSimilarity], result of:
0.020923696 = score(doc=4992,freq=18.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.4407773 = fieldWeight in 4992, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4992)
0.16129032 = coord(5/31)
- Footnote
- Rez. in: Information - Wissenschaft und Praxis 57(2006) H.1, S.61-62 (M. Ockenfeld): " ... Das Werk endet mit der "Autorenhinweise" betitelten Seite 81, auf der man zwei Farbfotos der Autoren und jeweils einige Sätze zu ihrer fachlichen und beruflichen Qualifikation findet. Sortiert man alle leeren Seiten aus, so bleiben allenfalls 50 Seiten Text übrig. Satzfehler, uneinheitlicher Sprachstil, variierende Schreibweisen - ganz abgesehen von zahlreichen Rechtschreibfehlern wie Fussnote - und Wiederholungen erwecken den Eindruck eines lieblosen Recyclings früherer Beiträge, nicht aber eines planmäßig und mit einem redaktionellen Konzept erarbeiteten Ratgebers. Der von den Autoren im Rückentext und Vorwort beschriebene Missstand - das Fehlen einer knappen und gut lesbaren Übersicht - wird durch diese Schrift nicht, wie reklamiert, behoben, sondern bekräftigt. Ihrem gerechtfertigten Anliegen haben sie einen Bärendienst erwiesen. Si tacuissent..."
-
Zitaten-Statistiken (2008)
0.03
0.02682241 = product of:
0.16629896 = sum of:
0.02152846 = weight(_text_:und in 3231) [ClassicSimilarity], result of:
0.02152846 = score(doc=3231,freq=14.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.4535172 = fieldWeight in 3231, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3231)
0.018718952 = weight(_text_:im in 3231) [ClassicSimilarity], result of:
0.018718952 = score(doc=3231,freq=4.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.30917975 = fieldWeight in 3231, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3231)
0.052261546 = weight(_text_:autoren in 3231) [ClassicSimilarity], result of:
0.052261546 = score(doc=3231,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.4344141 = fieldWeight in 3231, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3231)
0.052261546 = weight(_text_:autoren in 3231) [ClassicSimilarity], result of:
0.052261546 = score(doc=3231,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.4344141 = fieldWeight in 3231, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3231)
0.02152846 = weight(_text_:und in 3231) [ClassicSimilarity], result of:
0.02152846 = score(doc=3231,freq=14.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.4535172 = fieldWeight in 3231, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=3231)
0.16129032 = coord(5/31)
- Abstract
- Die International Mathematical Union (IMU) hat in Kooperation mit dem "International Council of Industrial and Applied Mathematics (ICIAM)" und dem "Institute of Mathematical Statistics (IMS)" einen Bericht mit dem Titel Citation Statistics herausgegeben, für den das "Joint Committee on Quantitative Assessment of Research", bestehend aus Robert Adler, John Ewing (Chair) und Peter Taylor verantwortlich zeichnet. Wir drucken im Folgenden zunächst das "Executive Summary" dieses Berichts ab und geben anschließend einen Überblick über einige der wichtigsten Argumente und Ergebnisse des Berichts. Die darin wiedergegebenen Tabellen und Grafiken sind dem Bericht entnommen, wir danken den Autoren für die Genehmigung des Abdrucks des Executive Summary und dieser Tabellen und Grafiken. Soweit wir den Bericht in Übersetzung zitieren, handelt es sich nicht um eine autorisierte Übersetzung.
- Content
- Der vollständige Bericht ist im Internet unter der folgenden Adresse zugänglich: http://www.mathunion.org/fileadmin/IMU/Report/CitationStatistics.pdf.
-
Stock, W.G.: Journal Citation Reports : Ein Impact Factor für Bibliotheken, Verlage und Autoren? (2001)
0.03
0.026131753 = product of:
0.16201687 = sum of:
0.011624276 = weight(_text_:und in 5915) [ClassicSimilarity], result of:
0.011624276 = score(doc=5915,freq=8.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.24487628 = fieldWeight in 5915, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5915)
0.009454499 = weight(_text_:im in 5915) [ClassicSimilarity], result of:
0.009454499 = score(doc=5915,freq=2.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.15615936 = fieldWeight in 5915, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5915)
0.064656906 = weight(_text_:autoren in 5915) [ClassicSimilarity], result of:
0.064656906 = score(doc=5915,freq=6.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5374481 = fieldWeight in 5915, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5915)
0.064656906 = weight(_text_:autoren in 5915) [ClassicSimilarity], result of:
0.064656906 = score(doc=5915,freq=6.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5374481 = fieldWeight in 5915, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5915)
0.011624276 = weight(_text_:und in 5915) [ClassicSimilarity], result of:
0.011624276 = score(doc=5915,freq=8.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.24487628 = fieldWeight in 5915, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5915)
0.16129032 = coord(5/31)
- Abstract
- Gibt es objektive Kriterien für die Bestellung und Abbestellung wissenschaftlicher Zeitschriften? Wie lange sollte eine Bibliothek Periodikabestände benutzernah aufstellen? Kann ein Verlag -außer via Verkaufszahlen - auf Kriterien des Erfolgs seiner Zeitschriften zurückgreifen? Hat ein Autor eine Entscheidungsgrundlage, welcher Zeitschrift er seinen Artikel anbietet? Ist die Forschungsaktivität eines Instituts oder eines Wissenschaftlers über den Impact derjenigen Zeitschriftentitel zu evaluieren, die die Forschungsergebnisse drucken? Können die 'Journal Citation Reports (JCR) "des "Institute for Scientific Information" bei der Klärung solcher Fragen helfen? Sind die JCR ein nützliches oder gar ein notwendiges Hilfsmittel für Bibliotheken, für Verlage, für Wissenschaftsmanager und für wissenschaftliche Autoren? Die 'Journal Citation Reports" geben im Jahresrhythmus informetrische Kennzahlen wie die Zitationsrate, den Impact Factor, den Immediacy Index, die Halbwertszeit für eine Auswahl wissenschaftlicher Zeitschriften an. Zusätzlich berichten sie darüber, weiche Zeitschriften weiche anderen Zeitschriften zitieren bzw. von diesen zitiert werden, so dass "Soziogramme" wissenschaftlicher Zeitschriftenkommunikation entstehen. Wir wollen am Beispiel des aktuellen Jahrgangs ( 1999) die JCR detailliert beschreiben, die Auswahlkriterien der Zeitschriften beleuchten, die verwendeten informetrischen Kennwerte - vor allem den Impact Factor - kritisch hinterfragen, um danach die Einsatzgebiete bei Bibliotheken, in der Wissenschaftsevaluation, bei Verlagen und bei Autoren zu diskutieren. Das Fazit sei vorweggenommen: Die JCR sind ein nicht umgehbares Hilfsmittel für die fokussierten Anwendungsbereiche. Sie sind mitnichten frei von Problemen. Wir schließen daher mit einigen Verbesserungsvorschlägen
-
Wettlauf der Wissenschaft (2004)
0.02
0.024383433 = product of:
0.107983775 = sum of:
0.012301977 = weight(_text_:und in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
0.012301977 = score(doc=2495,freq=14.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.25915268 = fieldWeight in 2495, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
0.010696544 = weight(_text_:im in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
0.010696544 = score(doc=2495,freq=4.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.17667414 = fieldWeight in 2495, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
0.007152131 = weight(_text_:20 in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
0.007152131 = score(doc=2495,freq=2.0), product of:
0.05887406 = queryWeight, product of:
2.748821 = idf(docFreq=7692, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.12148187 = fieldWeight in 2495, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.748821 = idf(docFreq=7692, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
0.029863741 = weight(_text_:autoren in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
0.029863741 = score(doc=2495,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.24823663 = fieldWeight in 2495, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
0.029863741 = weight(_text_:autoren in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
0.029863741 = score(doc=2495,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.24823663 = fieldWeight in 2495, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
0.012301977 = weight(_text_:und in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
0.012301977 = score(doc=2495,freq=14.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.25915268 = fieldWeight in 2495, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
0.005803668 = product of:
0.011607336 = sum of:
0.011607336 = weight(_text_:22 in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
0.011607336 = score(doc=2495,freq=2.0), product of:
0.07500195 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.15476047 = fieldWeight in 2495, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
0.5 = coord(1/2)
0.22580644 = coord(7/31)
- Content
- "Jahrzehntelang galt die USA als Platzhirsch in der Forschungswelt. Egal ob es um Patente oder Nobelpreise ging, ihre Adressaten lebten und arbeiteten zumeist in Nordamerika. Jüngste Zahlen zeigen aber, dass diese Vormachtstellung am Bröckeln ist und Europa und vor allem Asien aufholen. Die globale US-Dominanz könnte zumindest im wissenschaftlichen Bereich bald der Vergangenheit angehören. Während in Österreich gerade die Forschungsförderung restrukturiert wird, machen sich die USA trotz rekordverdächtiger Förderbudgets Sorgen um ihre wissenschaftliche Schlagkraft. Nach einem Artikel in der NewYork Times büsst die USA ihre Führungsrolle in Forschung und Entwicklung zusehends ein. Zwar kommen weiterhin die meisten Patente aus Nordamerika, doch sank deren Anteil an den weltweit angemeldeten Patenten von 60,2% (1980) auf 51,8% (2003). Besonders erfolgreich in diesem Feld sind die asiatischen Ländern, allen voran Japan, das seinen Anteil in den letzten 20 Jahren beinahe verdoppeln konnte. Auch bei den wissenschaftlichen Publikationen holt die nicht englischsprachige WeIt auf. So sank zum Beispiel der Anteil US-amerikanischer Autoren bei Physical Reviewvon über 60% in den 80er Jahren auf unter 30% im letzten Jahr. Auch hier holen besonders Forscher aus Asien stark auf. Allein China reicht jedes Jahr über 1.000 Beiträge bei Physical Review ein, sagt Martin Blume, Herausgeber der Zeitschriften der American Physical Society. Der Anteil der USA an den jährlich vergebenen Nobelpreisen sank in den letzten 30 Jahren ebenfalls deutlich auf knapp über 50%. Asien holt auf: Während Europa die amerikanische Führungsrolle eher vorsichtig herausfordert, hat sich in Asien ein regelrechter Boom entwickelt. Die Zahl der abgeschlossenen naturwissenschaftlichen und techni schen Doktorate verdoppelte sich in Asien in nur zehn Jahren, während die Abschlüsse in Europa und den USA stagnieren oder sogar zurückgehen. Steigender Lebensstandard in den Zentren aller Weltregionen und mobilitätsfeindliche Einreisebestimmungen als Folge des "Kriegs gegen den Terror" führen auch dazu, dass Jungwissenschaftler aus China, Indien oder Taiwan nach Abschluss ihrer Ausbildung in den USA verstärkt in ihre Heimatregion zurückkehren. Die amerikanische Wirtschaft reagiert auf diesen Trend zunehmend mit der Auslagerung von Forschungseinrichtungen in diese Länder. In Zeiten der Globalisierung zeigt sich daran aber auch die Schwäche nationalstaatlich orientierter Statistiken."
- Source
- Online Mitteilungen. 2004, Nr.79, S.22-23 [=Mitteilungen VÖB 57(2004) H.2]
-
Juchem, K.; Schlögl, C.; Stock, W.G.: Dimensionen der Zeitschriftenszientometrie am Beispiel von "Buch und Bibliothek" (2006)
0.02
0.021791106 = product of:
0.13510486 = sum of:
0.017084125 = weight(_text_:und in 4931) [ClassicSimilarity], result of:
0.017084125 = score(doc=4931,freq=12.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.35989314 = fieldWeight in 4931, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4931)
0.011345398 = weight(_text_:im in 4931) [ClassicSimilarity], result of:
0.011345398 = score(doc=4931,freq=2.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.18739122 = fieldWeight in 4931, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4931)
0.04479561 = weight(_text_:autoren in 4931) [ClassicSimilarity], result of:
0.04479561 = score(doc=4931,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.37235492 = fieldWeight in 4931, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4931)
0.04479561 = weight(_text_:autoren in 4931) [ClassicSimilarity], result of:
0.04479561 = score(doc=4931,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.37235492 = fieldWeight in 4931, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4931)
0.017084125 = weight(_text_:und in 4931) [ClassicSimilarity], result of:
0.017084125 = score(doc=4931,freq=12.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.35989314 = fieldWeight in 4931, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4931)
0.16129032 = coord(5/31)
- Abstract
- Dimensionen der Zeitschriftenszientometrie sind (1.) die Produktion der Zeitschrift (Artikel, Autoren), (2.) der Inhalt (Themen) (3.) die Rezeption (Leser), (4.) die formale Fachkommunikation (Referenzen, Zitationen) sowie (5.) die Redaktion (Redaktionspolitik, Verlag). Die Zeitschrift "BuB - Forum für Bibliothek und Information" (BuB) wird einer szientometrischen Analyse unterzogen. BuB ist die auflagenstärkste deutschsprachige Zeitschrift des Bibliotheks- und Informationswesens. Innerhalb des Beobachtungszeitraums von 1990 bis 2003 sind 4.297 Beiträge mit insgesamt 6.803 Referenzen intellektuell ausgewertet worden. Im Vergleich zu erwarteten informetrischen Regelmäßigkeiten zeigt BuB bemerkenswerte Besonderheiten: Nicht ein Top-Autor, sondern eine über Jahre hinweg recht homogene Gruppe von Verfassern dominiert die Literaturproduktion bei BuB. Bei den Referenzen zeigt sich eine sehr hohe Konzentration auf die eigene Zeitschrift. BuB gleicht einer Insel, an die nur wenige fremde Informationen angespült werden. Obwohl Männer und Frauen jeweils 50 Prozent der Beiträge erarbeiten, so gibt es doch sowohl Männerdomänen (vor allem Rezensionen, aber auch Aufsätze) als auch Frauendomänen (Kurzbeiträge und Tagungsberichte). Die Halbwertszeit der Referenzen ist mit 2,7 Jahre sehr niedrig, Halbwertszeiten zitierter Monographien sind dabei höher als die der zitierten Zeitschriftenartikel.
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.1, S.31-37
-
Schlögl, C; Stock, W.G.: Deutsche Zeitschriften des Bibliotheks- und Informationswesens : Leser, Zitate und Redaktionen in szientometrischer Analyse (2006)
0.02
0.021439383 = product of:
0.16615522 = sum of:
0.019727051 = weight(_text_:und in 52) [ClassicSimilarity], result of:
0.019727051 = score(doc=52,freq=16.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.41556883 = fieldWeight in 52, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=52)
0.06335056 = weight(_text_:autoren in 52) [ClassicSimilarity], result of:
0.06335056 = score(doc=52,freq=4.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5265894 = fieldWeight in 52, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=52)
0.06335056 = weight(_text_:autoren in 52) [ClassicSimilarity], result of:
0.06335056 = score(doc=52,freq=4.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5265894 = fieldWeight in 52, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=52)
0.019727051 = weight(_text_:und in 52) [ClassicSimilarity], result of:
0.019727051 = score(doc=52,freq=16.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.41556883 = fieldWeight in 52, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=52)
0.12903225 = coord(4/31)
- Abstract
- Deutschsprachige Fachzeitschriften des Bibliotheks- und Informationswesens (BID) werden über Kennwerte zur Leserwahrnehmung (Lesehäufigkeit, Anwendbarkeit der gelesenen Inhalte, Publikationshäufigkeit, Publikationspräferenz), Zitatenanalyse (Impact Factor, Halbwertszeit der Referenzen, Referenzen pro Artikel, Anteil der Zeitschriftenselbstreferenzen) und der Redaktion (Struktur der Autoren- und Leserschaft, Artikelauswahl, Ablehnungsquote, Überarbeitungsquote) szientometrisch beschrieben. Besonderes Augenmerk wird auf die Gegenüberstellung der Ergebnisse der Teilstudien gelegt. Die deutschsprachigen BID-Zeitschriften werden von Praktikern als Autoren wie als Leser dominiert. Praktiker schreiben für Praktiker, es wird wenig zitiert, aktuelle Themen überwiegen. Die Ablehnungsquoten eingereichter Artikel sind gering; durchgehendes Peer Review ist bei der Artikelauswahl die Ausnahme. Einige deutschsprachige BID-Zeitschriften (vor allem die Verbandszeitschriften) gleichen informationellen Inseln. Eine informations- und bibliothekswissenschaftliche Zeitschrift, die internationalen Qualitätsstandards folgt und die für das gesamte BID relevante Themen behandelt, fehlt in den deutschsprachigen Ländern völlig.
- Source
- Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 53(2006) H.5, S.244-255
-
Schael, F.: Wie lange wird Literatur nachgefragt? : Eine Untersuchung zu Alterung und Nutzung von Literatur (2003)
0.02
0.019323947 = product of:
0.14976059 = sum of:
0.018452967 = weight(_text_:und in 1423) [ClassicSimilarity], result of:
0.018452967 = score(doc=1423,freq=14.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.38872904 = fieldWeight in 1423, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1423)
0.056427326 = weight(_text_:literatur in 1423) [ClassicSimilarity], result of:
0.056427326 = score(doc=1423,freq=6.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5500022 = fieldWeight in 1423, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1423)
0.056427326 = weight(_text_:literatur in 1423) [ClassicSimilarity], result of:
0.056427326 = score(doc=1423,freq=6.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.5500022 = fieldWeight in 1423, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1423)
0.018452967 = weight(_text_:und in 1423) [ClassicSimilarity], result of:
0.018452967 = score(doc=1423,freq=14.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.38872904 = fieldWeight in 1423, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1423)
0.12903225 = coord(4/31)
- Abstract
- In einer industriellen IuD-Stelle konnte auf der Basis vorhandener Langzeitstatistiken die funktionale Abhängigkeit der Literaturnutzung vom Alter der Literatur - in Form von Kopien aus Fachzeitschriften und von SAE-Berichten - mathematisch beschrieben und für die Praxis anwendbar gemacht werden. Grundlagen und Ermittlung der Basisdaten, deren Aufbereitung für eine mathematische Verarbeitung und ihre Darstellung als logarithmische Funktion werden erläutert. Die aus der Regelungstechnik bekannte Sprungantwortfunktion ist von der Sache her anwendbar und beschreibt das Phänomen plausibel. Die für ausgewählte Jahrgänge der betrachteten Literaturarten gefundenen Gleichungen werden in ihren Parametern diskutiert. Anhand der Resultate der Arbeit ergibt sich die Möglichkeit, eine Alterungskurve mit nur einer Zählung (statt der drei mathematisch erforderlichen) abzuschätzen. Ein Vergleich mit derBestimmung der Alterung der Nutzung auf der Basis der Zitatenanalyse zeigt, dass beide Verfahren kompatibel sind.
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 54(2003) H.2, S.87-94
-
Parthey, H.: Strukturwandel der bibliometrischen Profile wissenschaftlicher Institutionen im 20. Jahrhundert (2006)
0.02
0.017256796 = product of:
0.10699214 = sum of:
0.018379595 = weight(_text_:und in 27) [ClassicSimilarity], result of:
0.018379595 = score(doc=27,freq=20.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3871834 = fieldWeight in 27, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=27)
0.01337068 = weight(_text_:im in 27) [ClassicSimilarity], result of:
0.01337068 = score(doc=27,freq=4.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.22084267 = fieldWeight in 27, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=27)
0.008940164 = weight(_text_:20 in 27) [ClassicSimilarity], result of:
0.008940164 = score(doc=27,freq=2.0), product of:
0.05887406 = queryWeight, product of:
2.748821 = idf(docFreq=7692, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.15185234 = fieldWeight in 27, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.748821 = idf(docFreq=7692, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=27)
0.04792211 = weight(_text_:jahrhundert in 27) [ClassicSimilarity], result of:
0.04792211 = score(doc=27,freq=2.0), product of:
0.13630733 = queryWeight, product of:
6.3641686 = idf(docFreq=206, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.35157397 = fieldWeight in 27, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.3641686 = idf(docFreq=206, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=27)
0.018379595 = weight(_text_:und in 27) [ClassicSimilarity], result of:
0.018379595 = score(doc=27,freq=20.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3871834 = fieldWeight in 27, product of:
4.472136 = tf(freq=20.0), with freq of:
20.0 = termFreq=20.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=27)
0.16129032 = coord(5/31)
- Abstract
- Ein Wandel bibliometrischer Profile von Forschungsinstituten kann als besonderer Indikator für die Herausbildung neuartiger, insbesondere interdisziplinärer Forschungssituationen verstanden werden. Vergleichende Untersuchungen über bibliometrische Profile in der Wissenschaft gründen sich auf die Zählung von Publikationen, Autor- und Koautorschaft. Mit Publikationen bieten Forscher ihre Entwicklung von Problem und Methode, ihren Wissensgewinn dem wissenschaftlichen Meinungsstreit an. In diesem Zusammenhang können Zeitschriftenpublikationen an der Forschungsfront einer jeden Einzelwissenschaft - wegen des jeweiligen Standards bei der Abfassung von Zeitschriftenpublikationen - sowohl hinsichtlich ihrer Anzahl wie auch ihrer Koautorschaft und Zitationsrate verglichen werden. In unseren Untersuchungen gehen wir von folgender Definition aus: Bibliometrische Profile in der Wissenschaft sind Zusammenhänge zwischen der Anzahl von Publikationen, Zitation, Autor- und Koautorschaft, die durch funktionale Abhängigkeiten bestimmt sind. Entscheidendes Merkmal interdisziplinärer Forschungssituationen ist nach unserer Meinung nicht die Zusammensetzung der Gruppe nach Ausbildung und Kompetenz in verschiedenen Disziplinen, sondern das bei einzelnen Wissenschaftlern disziplinär fehlende Wissen zur Problembearbeitung und die daraus resultierende Suche nach Methodentransfer aus anderen Spezialgebieten und die danach gestaltete Koautorschaft. Der in den Untersuchungen benutzte Indikator für den Grad der Interdisziplinarität bringt zum Ausdruck, inwieweit die zur Bearbeitung eines Problems verwendeten Methoden in einem Wissensbereich begründet sind, der verschieden von dem Wissen ist, in dem das Problem formuliert wurde. Es ist anzunehmen, dass interdisziplinäre Arbeit durch die Zusammensetzung der Gruppe aus Vertretern verschiedener Disziplinen gefördert wird. Die Arbeit mit Methoden aus anderen Gebieten erzeugt sowohl Kooperationsbedürfnis als auch Kooperationsfähigkeit, und die Kooperation entwickelt Fähigkeiten und Interesse zur interdisziplinären Arbeit.
- Series
- Beiträge zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft; 1
- Source
- Vom Wandel der Wissensorganisation im Informationszeitalter: Festschrift für Walther Umstätter zum 65. Geburtstag, hrsg. von P. Hauke u. K. Umlauf
-
Nourmohammadi, H.A.; Umstätter, W.: ¬Die Verteilung der Autorenhäufigkeit in wissenschaftlichen Zeitschriften bei verschiedenen Themen und Ländern (2004)
0.02
0.01712393 = product of:
0.13271046 = sum of:
0.014093685 = weight(_text_:und in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
0.014093685 = score(doc=2514,freq=6.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.2968967 = fieldWeight in 2514, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2514)
0.052261546 = weight(_text_:autoren in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
0.052261546 = score(doc=2514,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.4344141 = fieldWeight in 2514, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2514)
0.052261546 = weight(_text_:autoren in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
0.052261546 = score(doc=2514,freq=2.0), product of:
0.12030353 = queryWeight, product of:
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.4344141 = fieldWeight in 2514, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.616954 = idf(docFreq=436, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2514)
0.014093685 = weight(_text_:und in 2514) [ClassicSimilarity], result of:
0.014093685 = score(doc=2514,freq=6.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.2968967 = fieldWeight in 2514, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=2514)
0.12903225 = coord(4/31)
- Abstract
- Untersucht man die Verteilung der Autorenhäufigkeit in wissenschaftlichen Zeitschriften, hier kurz Journals Author Distri-bution (JAD) genannt indem man über mehrere Jahre die Verteilung der Häufigkeit prüft wie viele Autoren einmal, zweimal, dreimal etc. in dieser Zeitschrift erschienen, so zeigen sich charakteristische Verteilungen, die den allgemeinen Potenzgesetzen (power laws) folgen. Diese Verteilungen können als Typologie der speziellen Journale verwendet werden. Wie der Impact Factor, der Immediacy Factor oder die Halbwertzeit ist die JAD zur Kategorisierung einer Zeitschrift nützlich. Auffallend ist dabei, dass zwei Parameter, der Beginn der hyperbolischen Funktion und die Potenz in einem eher konstanten Verhältnis stehen. Den Konsequenzen dieser Beobachtung wird hier nachgegangen.
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 55(2004) H.5, S.275-281
-
Mayr, P.: Re-Ranking auf Basis von Bradfordizing für die verteilte Suche in Digitalen Bibliotheken (2009)
0.01
0.014139332 = product of:
0.08766386 = sum of:
0.01676477 = weight(_text_:und in 4302) [ClassicSimilarity], result of:
0.01676477 = score(doc=4302,freq=26.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3531656 = fieldWeight in 4302, product of:
5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
26.0 = termFreq=26.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4302)
0.021718888 = weight(_text_:literatur in 4302) [ClassicSimilarity], result of:
0.021718888 = score(doc=4302,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.21169594 = fieldWeight in 4302, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4302)
0.021718888 = weight(_text_:literatur in 4302) [ClassicSimilarity], result of:
0.021718888 = score(doc=4302,freq=2.0), product of:
0.102594726 = queryWeight, product of:
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.21169594 = fieldWeight in 4302, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.7901325 = idf(docFreq=998, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4302)
0.010696544 = weight(_text_:im in 4302) [ClassicSimilarity], result of:
0.010696544 = score(doc=4302,freq=4.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.17667414 = fieldWeight in 4302, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4302)
0.01676477 = weight(_text_:und in 4302) [ClassicSimilarity], result of:
0.01676477 = score(doc=4302,freq=26.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3531656 = fieldWeight in 4302, product of:
5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
26.0 = termFreq=26.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4302)
0.16129032 = coord(5/31)
- Abstract
- Trotz großer Dokumentmengen für datenbankübergreifende Literaturrecherchen erwarten akademische Nutzer einen möglichst hohen Anteil an relevanten und qualitativen Dokumenten in den Trefferergebnissen. Insbesondere die Reihenfolge und Struktur der gelisteten Ergebnisse (Ranking) spielt, neben dem direkten Volltextzugriff auf die Dokumente, inzwischen eine entscheidende Rolle beim Design von Suchsystemen. Nutzer erwarten weiterhin flexible Informationssysteme, die es unter anderem zulassen, Einfluss auf das Ranking der Dokumente zu nehmen bzw. alternative Rankingverfahren zu verwenden. In dieser Arbeit werden zwei Mehrwertverfahren für Suchsysteme vorgestellt, die die typischen Probleme bei der Recherche nach wissenschaftlicher Literatur behandeln und damit die Recherchesituation messbar verbessern können. Die beiden Mehrwertdienste semantische Heterogenitätsbehandlung am Beispiel Crosskonkordanzen und Re-Ranking auf Basis von Bradfordizing, die in unterschiedlichen Phasen der Suche zum Einsatz kommen, werden hier ausführlich beschrieben und im empirischen Teil der Arbeit bzgl. der Effektivität für typische fachbezogene Recherchen evaluiert. Vorrangiges Ziel der Promotion ist es, zu untersuchen, ob das hier vorgestellte alternative Re-Rankingverfahren Bradfordizing im Anwendungsbereich bibliographischer Datenbanken zum einen operabel ist und zum anderen voraussichtlich gewinnbringend in Informationssystemen eingesetzt und dem Nutzer angeboten werden kann. Für die Tests wurden Fragestellungen und Daten aus zwei Evaluationsprojekten (CLEF und KoMoHe) verwendet. Die intellektuell bewerteten Dokumente stammen aus insgesamt sieben wissenschaftlichen Fachdatenbanken der Fächer Sozialwissenschaften, Politikwissenschaft, Wirtschaftswissenschaften, Psychologie und Medizin. Die Evaluation der Crosskonkordanzen (insgesamt 82 Fragestellungen) zeigt, dass sich die Retrievalergebnisse signifikant für alle Crosskonkordanzen verbessern; es zeigt sich zudem, dass interdisziplinäre Crosskonkordanzen den stärksten (positiven) Effekt auf die Suchergebnisse haben. Die Evaluation des Re-Ranking nach Bradfordizing (insgesamt 164 Fragestellungen) zeigt, dass die Dokumente der Kernzone (Kernzeitschriften) für die meisten Testreihen eine signifikant höhere Precision als Dokumente der Zone 2 und Zone 3 (Peripheriezeitschriften) ergeben. Sowohl für Zeitschriften als auch für Monographien kann dieser Relevanzvorteil nach Bradfordizing auf einer sehr breiten Basis von Themen und Fragestellungen an zwei unabhängigen Dokumentkorpora empirisch nachgewiesen werden.
- Imprint
- Berlin : Humboldt-Universität zu Berlin / Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft
-
Grazia Colonia; Dimmler, E.; Dresel, R.; Messner, C.; Krobath, A.; Petz, S.; Sypien, M.; Boxen, P. van; Harders, M.; Heuer, D.; Jordans, I.; Juchem, K.; Linnertz, M.; Mittelhuber, I.; Schwammel, S.; Schlögl, C.; Stock, W.G.: Informationswissenschaftliche Zeitschriften in szientometrischer Analyse (2002)
0.01
0.013929951 = product of:
0.07197142 = sum of:
0.016273987 = weight(_text_:und in 1075) [ClassicSimilarity], result of:
0.016273987 = score(doc=1075,freq=8.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.34282678 = fieldWeight in 1075, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1075)
0.013236298 = weight(_text_:im in 1075) [ClassicSimilarity], result of:
0.013236298 = score(doc=1075,freq=2.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.2186231 = fieldWeight in 1075, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1075)
0.012516229 = weight(_text_:20 in 1075) [ClassicSimilarity], result of:
0.012516229 = score(doc=1075,freq=2.0), product of:
0.05887406 = queryWeight, product of:
2.748821 = idf(docFreq=7692, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.21259327 = fieldWeight in 1075, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.748821 = idf(docFreq=7692, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1075)
0.0034222968 = weight(_text_:e in 1075) [ClassicSimilarity], result of:
0.0034222968 = score(doc=1075,freq=2.0), product of:
0.03078549 = queryWeight, product of:
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.1111659 = fieldWeight in 1075, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1075)
0.010248612 = product of:
0.020497223 = sum of:
0.020497223 = weight(_text_:29 in 1075) [ClassicSimilarity], result of:
0.020497223 = score(doc=1075,freq=2.0), product of:
0.07534158 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.27205724 = fieldWeight in 1075, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1075)
0.5 = coord(1/2)
0.016273987 = weight(_text_:und in 1075) [ClassicSimilarity], result of:
0.016273987 = score(doc=1075,freq=8.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.34282678 = fieldWeight in 1075, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1075)
0.19354838 = coord(6/31)
- Abstract
- In einer szientometrischen bzw. informetrischen Studie werden internationale wie deutschsprachige Zeitschriften der Informations-/Bibliothekswissenschaft und -praxis mittels Zitationsanalyse und Expertenbefragung analysiert. Die zitatenanalytischen Kennwerte umfassen den Impact Factor, die Halbwertszeit, die Zitierfreudigkeit, die relative Häufigkeit von Zeitschriftenselbstreferenzen sowie Soziogramme der einflussreichen Periodika. Der Fragebogen erhebt die Lesehäufigkeit, die Einsetzbarkeit der gelesenen Journale im Tätigkeitsbereich, die Publikationstätigkeit und die Publikationspräferenz sowohl für alle Respondenten als auch für abgrenzbare Gruppen (Praktiker vs. Wissenschaftler, Bibliothekare vs. Dokumentare vs. Informationswissenschaftler, öffentlicher Dienst vs. Informationswirtschaft vs. andere Wirtschaftsunternehmen).
- Date
- 11.12.1998 20:07:30
23. 8.2002 11:51:29
- Series
- Kölner Arbeitspapiere zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft; Bd.33
-
Stock, W.G.: Publikation und Zitat : Die problematische Basis empirischer Wissenschaftsforschung (2001)
0.01
0.0116571495 = product of:
0.07227433 = sum of:
0.017436413 = weight(_text_:und in 5787) [ClassicSimilarity], result of:
0.017436413 = score(doc=5787,freq=18.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3673144 = fieldWeight in 5787, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5787)
0.021140901 = weight(_text_:im in 5787) [ClassicSimilarity], result of:
0.021140901 = score(doc=5787,freq=10.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.34918293 = fieldWeight in 5787, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5787)
0.008940164 = weight(_text_:20 in 5787) [ClassicSimilarity], result of:
0.008940164 = score(doc=5787,freq=2.0), product of:
0.05887406 = queryWeight, product of:
2.748821 = idf(docFreq=7692, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.15185234 = fieldWeight in 5787, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.748821 = idf(docFreq=7692, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5787)
0.007320437 = product of:
0.014640874 = sum of:
0.014640874 = weight(_text_:29 in 5787) [ClassicSimilarity], result of:
0.014640874 = score(doc=5787,freq=2.0), product of:
0.07534158 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.19432661 = fieldWeight in 5787, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5787)
0.5 = coord(1/2)
0.017436413 = weight(_text_:und in 5787) [ClassicSimilarity], result of:
0.017436413 = score(doc=5787,freq=18.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.3673144 = fieldWeight in 5787, product of:
4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
18.0 = termFreq=18.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5787)
0.16129032 = coord(5/31)
- Abstract
- Die empirische Wissenschaftsforschung arbeitet bei den Indikatoren wissenschaftlicher Leistung und wissenschaftlicher Wirkung mit Publikations- und Zitationsraten. Die vorliegende Arbeit befaßt sich mit dabei auftretenden methodischen Problemen. Was ist überhaupt eine Publikation? Was heißt Zitation? Zentral ist auch die Zählbasis, d.h. die Einheitenbildung: Was ist 1 Publikation? und: Was ist 1 Zitation? Bei Printpublikationen gibt es eine Reihe von beachtenswerten Faktoren (u.a. Mehrautorenwerke, Gewichtungsfaktoren wie den Impact Factor, Dokumenttypen). Bei elektronischen Publikationen im Internet mit ihrem dynamischen Charakter ist die Einheitenbildung noch weitaus problematischer. Zitationen, verstanden als zitierte Publikationen, werfen alle methodischen Probleme der Publikationseinheiten auf, hinzu kommen weitere, spezifische Probleme. Lösungsmöglichkeiten im syntaktischen Bereich (Relativierung auf Textseiten oder Zeichen) ändern am grundlegenden Problem nur wenig, Lösungsversuche im semantischen Bereich (etwa im Rahmen der semantischen Informationstheorie) sind im Rahmen der Publikations- und Zitationsanalysen nicht durchführbar und verweisen sowohl auf themenanalytische Methoden als auch auf die Wissenschaftstheorie. Mit diesem Working Paper wollen wir vor allem auf offene Probleme hinweisen; "endgültige" Lösungen wird der Leser nicht finden, wohl aber Lösungsvorschläge, die meist durchaus noch diskussionswürdig sind. In der Informationswissenschaft wie in der Wissenschaftsforschung sind wir bisher viel zu sicher davon ausgegangen, daß wir wissen, was Publikationen und Zitationen sind
- Date
- 11.12.1998 20:07:30
- Imprint
- Köln : FH Köln, Fachbereich Bibliotheks- und Informationswesen
- Series
- Kölner Arbeitspapiere zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft; Bd.29
-
Petersen, A.; Münch, V.: STN® AnaVist(TM) holt verborgenes Wissen aus Recherche-Ergebnissen : Neue Software analysiert und visualisiert Marktaufteilung, Forschung und Patentaktivitäten (2005)
0.01
0.01007941 = product of:
0.078115426 = sum of:
0.01610707 = weight(_text_:und in 3984) [ClassicSimilarity], result of:
0.01610707 = score(doc=3984,freq=24.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.33931053 = fieldWeight in 3984, product of:
4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
24.0 = termFreq=24.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3984)
0.007563599 = weight(_text_:im in 3984) [ClassicSimilarity], result of:
0.007563599 = score(doc=3984,freq=2.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.12492748 = fieldWeight in 3984, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3984)
0.03833769 = weight(_text_:jahrhundert in 3984) [ClassicSimilarity], result of:
0.03833769 = score(doc=3984,freq=2.0), product of:
0.13630733 = queryWeight, product of:
6.3641686 = idf(docFreq=206, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.28125918 = fieldWeight in 3984, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
6.3641686 = idf(docFreq=206, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3984)
0.01610707 = weight(_text_:und in 3984) [ClassicSimilarity], result of:
0.01610707 = score(doc=3984,freq=24.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.33931053 = fieldWeight in 3984, product of:
4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
24.0 = termFreq=24.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3984)
0.12903225 = coord(4/31)
- Abstract
- "Im 21. Jahrhundert ist die entscheidende Herausforderung an Informationsdienstleister nicht, Informationen zugänglich, sondern sie optimal nutzbar zu machen", sagt Sabine Brünger-Weilandt, Geschäftsführerin von FIZ Karlsruhe, das den Online-Dienst STN International in internationaler Kooperation betreibt. Informationsprofis, so Brünger-Weilandt weiter, bräuchten hockentwickelte Software für strategisches Informationsmanagement. Als "Antwort auf diesen Bedarf" hat STN International eine neue Software zur Analyse und Visualisierung (A&V) von Rechercheergebnissen aus STN-Datenbanken entwickelt. STN® AnaVistT(TM) wurde auf der DGI Online-Tagung Ende Mai in Frankfurt am Main und auf Benutzertreffen in Frankfurt am Main, München und Essen vorgestellt. Seit 18. Juli 2005 ist das neue A&V-Werkzeug für die öffentliche Nutzung freigegeben (www.stn-international.de).
Die wichtigsten Funktionen von STN AnaVist sind: - Inhalte aus mehreren Datenbanken sind gleichzeitig auswertbar - Nutzer können Daten aus unterschiedlichen Ouellen suchen, analysieren und visualisieren, u.a. aus der Chemiedatenbank CAplusSM, der Patentdatenbank PCTFULL, und US-amerikanischen Volltextdatenbanken. - Einzigartige Beziehungen zwischen Datenelementen-nur STN AnaVist bietet die Möglichkeit, Beziehungen zwischen sieben unterschiedlichen Feldern aus Datenbankdokumenten - z.B., Firmen, Erfindern, Veröffentlichungsjahren und Konzepten-darzustellen. - Gruppierung und Bereinigung von Daten - vor der Analyse werden Firmen und ihre unterschiedlichen Namensvarianten von einem "Company Name Thesaurus" zusammengefasst. - Konzept-Standardisierung - Durch das CAS-Vokabular werden Fachbegriffe datenbankübergreifend standardisiert, so dass weniger Streuung auftritt. - Interaktive Präsentation der Beziehungen zwischen Daten und Diagrammenwährend der Auswertung können Daten zum besseren Erkennen der Beziehungen farblich hervorgehoben werden. - Flexible Erstellung der auszuwertenden Rechercheergebnisse - Rechercheergebnisse, die als Ausgangsdatensatz für die Analyse verwendet werden sollen, können auf zwei Arten gewonnen werden: zum einen über die in STN® AnaVist(TM) integrierte Konzept-Suchfunktion, zum anderen durch problemlose Übernahme von Suchergebnissen aus der bewährten Software STN Express® with Discover! TM Analysis Edition, Version 8.0
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 56(2005) H.5/6, S.319-322
-
Pernik, V.; Schlögl, C.: Möglichkeiten und Grenzen von Web Structure Mining am Beispiel von informationswissenschaftlichen Hochschulinstituten im deutschsprachigen Raum (2006)
0.01
0.009071415 = product of:
0.07030347 = sum of:
0.018598842 = weight(_text_:und in 78) [ClassicSimilarity], result of:
0.018598842 = score(doc=78,freq=8.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.39180204 = fieldWeight in 78, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=78)
0.021393089 = weight(_text_:im in 78) [ClassicSimilarity], result of:
0.021393089 = score(doc=78,freq=4.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.35334828 = fieldWeight in 78, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=78)
0.011712699 = product of:
0.023425398 = sum of:
0.023425398 = weight(_text_:29 in 78) [ClassicSimilarity], result of:
0.023425398 = score(doc=78,freq=2.0), product of:
0.07534158 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.31092256 = fieldWeight in 78, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=78)
0.5 = coord(1/2)
0.018598842 = weight(_text_:und in 78) [ClassicSimilarity], result of:
0.018598842 = score(doc=78,freq=8.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.39180204 = fieldWeight in 78, product of:
2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
8.0 = termFreq=8.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=78)
0.12903225 = coord(4/31)
- Abstract
- In diesem Beitrag wird eine webometrische Untersuchung vorgestellt, die informationswissenschaftliche Hochschulinstitute in den deutschsprachigen Ländern zum Gegenstand hatte. Ziel dieser Studie war es, einerseits die Linkbeziehungen zwischen den Hochschulinstituten zu analysieren. Andererseits sollten Ähnlichkeiten (zum Beispiel aufgrund von fachlichen, örtlichen oder institutionellen Gegebenheiten) identifiziert werden. Es werden nicht nur die Vorgehensweise bei derartigen Analysen und die daraus resultierenden Ergebnisse dargestellt. Insbesondere sollen Problembereiche und Einschränkungen, die mit der Analyse von Linkstrukturen im Web verbunden sind, thematisiert werden.
- Date
- 4.12.2006 12:14:29
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.8, S.407-414
-
Ohly, K.P.: Bibliometrie in der Postmoderne (2006)
0.01
0.008578023 = product of:
0.08863957 = sum of:
0.019727051 = weight(_text_:und in 5865) [ClassicSimilarity], result of:
0.019727051 = score(doc=5865,freq=16.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.41556883 = fieldWeight in 5865, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5865)
0.04918547 = weight(_text_:einzelne in 5865) [ClassicSimilarity], result of:
0.04918547 = score(doc=5865,freq=2.0), product of:
0.1260605 = queryWeight, product of:
5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.39017352 = fieldWeight in 5865, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.885746 = idf(docFreq=333, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5865)
0.019727051 = weight(_text_:und in 5865) [ClassicSimilarity], result of:
0.019727051 = score(doc=5865,freq=16.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.41556883 = fieldWeight in 5865, product of:
4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
16.0 = termFreq=16.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5865)
0.09677419 = coord(3/31)
- Abstract
- Die Messung wissenschaftlicher Leistung hat gerade in Zeiten knapper öffentlicher Budgets Konjunktur. Wissenschaftliche Indikatoren zeichnen sich dadurch aus, dass nicht mehr einzelne Experten ihre subjektive Einschätzung über den Zustand der Wissenschaften abgeben, sondern die Summe dessen, was die Wissenschaft selbst produziert hat, so analysiert wird, dass ein objektives' Bild der Wissenschaft entsteht'. Zudem könnte mit der öffentlichen Diskussion etwa von Rankinglisten eine demokratische Steuerung des Wissenschaftsbetriebs erreicht zu werden'. Andererseits kann seriöse Forschung, die langfristige Forschungsziele in unspektakulären Schritten stützt, die unkonventionell Wissenschaft betreibt oder die Methodenkritik ernst nimmt, hierdurch benachteiligt werden. In unserer wissenschaftlichen Kommunikation wird es zunehmend schwerer, Wissenschaftsinhalte, Wissenschaftseinheiten und Wissenschaftsauswirkungen zu definieren oder gar ursächlich zuzuschreiben. Eine Bibliometrie, die sich als eine Wissenschaft von der Messbarkeit und Aussagekraft der wissenschaftlichen Prozesse und Produkte versteht, wird genau dort wieder anzusetzen haben, wo sie einst begonnen hat: nämlich bei der Hinterfragung dessen, wie Wissenschaftlichkeit und Forschungsfortschritt sich objektiv ausdrückt und wie dies 'unobstrusiv' ermittelt und sozialverträglich kommuniziert werden kann.
- Source
- Wissensorganisation und Verantwortung: Gesellschaftliche, ökonomische und technische Aspekte. Proceedings der 9. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation Duisburg, 5.-7. November 2004. Hrsg. von H.P. Ohly u.a
-
Glänzel, W.; Debackere, K.: Messen von Wissenschaftlicher Kommunikation und Forschungsleistung : Möglichkeiten und Beschränkungen bibliometrischer Methoden (2005)
0.01
0.0080525605 = product of:
0.062407345 = sum of:
0.019171245 = weight(_text_:und in 3770) [ClassicSimilarity], result of:
0.019171245 = score(doc=3770,freq=34.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.40386027 = fieldWeight in 3770, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3770)
0.016912721 = weight(_text_:im in 3770) [ClassicSimilarity], result of:
0.016912721 = score(doc=3770,freq=10.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.27934635 = fieldWeight in 3770, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3770)
0.007152131 = weight(_text_:20 in 3770) [ClassicSimilarity], result of:
0.007152131 = score(doc=3770,freq=2.0), product of:
0.05887406 = queryWeight, product of:
2.748821 = idf(docFreq=7692, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.12148187 = fieldWeight in 3770, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.748821 = idf(docFreq=7692, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3770)
0.019171245 = weight(_text_:und in 3770) [ClassicSimilarity], result of:
0.019171245 = score(doc=3770,freq=34.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.40386027 = fieldWeight in 3770, product of:
5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
34.0 = termFreq=34.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3770)
0.12903225 = coord(4/31)
- Abstract
- In den letzten drei Jahrzehnten hat sich die Bibliometrie (auch Szientometrie genannt) zu einem komplexen Forschungs- und Dienstleistungsgebiet entwickelt. Ergebnisse bibliometrischer Studien haben längst Eingang gefunden in Wissenschaftspolitik und Forschungsmanagement. Allerdings haben sich betreffend der Aufgabe und Funktion der Bibliometrie auch hartnäckig Vorurteile und Mißverständnisse gehalten. Zu diesen gehören Meinungen wie z. B., daß methodische Forschung auf diesem Gebiet unnötig sei und daß Bibliometriker ihre Aktivitäten besser auf den praxisorientierte Einsatz und auf die Erarbeitung leicht verständlicher Guidelines für den Umgang mit ihren Indikatoren konzentrieren sollten. Trotz derverbreiteten Auffassung, daß Bibliometrie lediglich ein Hilfsmittel im Dienste der Wissenschaftspolitik sei, haben Bibliometriker durch ihre Forschung gezeigt, daß sich ihre Disziplin zu einem vielseitigem interdisziplinären Fachgebiet mit eigenen Teilbereichen entwickelt hat: Die strukturelle Szientometrie beschäftigt sich mit der epistemologischen Struktur der Wissenschaft, die dynamische Szientometrie brachte z. B. Modelle des Wachstums der Wissenschaft, der Alterung von Information und der Zitationsprozesse hervor; die evaluative Szientometrie entwickelte schließlich Indikatoren zum Messen und zur Evaluation von Forschungsleistung. Obwohl sich im letztgenannten Bereich ein Anwendungsschwerpunkt herauskristallisiert hat, sollte hierbei noch ein letztes Mißverständins ausgeräumt werden: Bibliometrie kann zwar zur Entwicklung von Methoden für die Forschungsevaluation genutzt werden; es kann aber nicht Aufgabe der Bibliometrie sein, Forschungsergebnisse zu beurteilen. Darüber hinaus hat Bibliometrie auch nicht zum Ziel, qualitative Methoden durch quantitative Verfahren, also im besonderen peer reviews oder Gutachten von Experten durch indikatorbasierte Evaluationen zu ersetzen; qualitative Methoden und Bibliometrie sollten einander stets ergänzen. Im folgenden wollen wir zunächst kurz die Struktur der gegenwärtigen bibliometrischen Forschung abreißen und dann die Möglichkeiten und Beschränkungen bibliometrischer Methoden diskutieren.
- Content
- "Struktur der Bibliometrie: Bibliometrie hat drei große Zielgruppen, die direkt oder indirekt das Profil der gegenwärtigen bibliometrischen Forschung mitbestimmen. 1. Bibliometrie für Bibliometriker (Methodik) Das ist die Domäne der bibliometrischen "Grundlagenforschung". Die methodische Forschung erfolgt zumeist in diesem Bereich. 2. Bibliometrie für Wissenschaftsgebiete (Wissenschaftsinformation) Dieser Bereich wird durch eine große aber sehr heterogene Interessengruppe repräsentiert. Infolge der primären Orientierung der Fachwissenschaftler sind deren Interessen stark auf ihr eigenes Gebiet ausgerichtet. Dieser Bereich läßt sich vielleicht am ehesten als Erweiterung der Wissenschaftsinformation mit metrischen Mitteln beschreiben. Hier finden wir auch das Grenzgebiet zu quantitativen Aspekten des Information Retrievals. 3. Bibliometrie für Wissenschaftspolitik (Wissenschaftspolitik) Dieser Bereich ist gegenwärtig der wichtigste in der Bibliometrie. Hier stehen nationale, regionale und institutionelle Strukturen in der Wissenschaft und die vergleichende Untersuchung und die Evaluation der Forschungsleistung auf diesen Aggregationsebenen im Vordergrund."
- Source
- Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 58(2005) H.2, S.9-20
-
Thelwall, M.; Ruschenburg, T.: Grundlagen und Forschungsfelder der Webometrie (2006)
0.01
0.00760628 = product of:
0.058948673 = sum of:
0.01610707 = weight(_text_:und in 77) [ClassicSimilarity], result of:
0.01610707 = score(doc=77,freq=6.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.33931053 = fieldWeight in 77, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=77)
0.015127198 = weight(_text_:im in 77) [ClassicSimilarity], result of:
0.015127198 = score(doc=77,freq=2.0), product of:
0.060543913 = queryWeight, product of:
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.24985497 = fieldWeight in 77, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.8267863 = idf(docFreq=7115, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=77)
0.01610707 = weight(_text_:und in 77) [ClassicSimilarity], result of:
0.01610707 = score(doc=77,freq=6.0), product of:
0.047469996 = queryWeight, product of:
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.33931053 = fieldWeight in 77, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=77)
0.011607336 = product of:
0.023214672 = sum of:
0.023214672 = weight(_text_:22 in 77) [ClassicSimilarity], result of:
0.023214672 = score(doc=77,freq=2.0), product of:
0.07500195 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.02141793 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 77, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=77)
0.5 = coord(1/2)
0.12903225 = coord(4/31)
- Abstract
- Die Webometrie ist ein Teilbereich der Informationswissenschaft der zur Zeit auf die Analyse von Linkstrukturen konzentriert ist. Er ist stark von der Zitationsanalyse geprägt, wie der empirische Schwerpunkt auf der Wissenschaftsanalyse zeigt. In diesem Beitrag diskutieren wir die Nutzung linkbasierter Maße in einem breiten informetrischen Kontext und bewerten verschiedene Verfahren, auch im Hinblick auf ihr generelles Potentialfür die Sozialwissenschaften. Dabei wird auch ein allgemeiner Rahmenfür Linkanalysen mit den erforderlichen Arbeitsschritten vorgestellt. Abschließend werden vielversprechende zukünftige Anwendungsfelder der Webometrie benannt, unter besonderer Berücksichtigung der Analyse von Blogs.
- Date
- 4.12.2006 12:12:22
- Source
- Information - Wissenschaft und Praxis. 57(2006) H.8, S.401-406
