-
Nacke, O.: Lexikometrie, ein Verfahren zur Profilanalyse multidimensionaler Probleme (1996)
0.04
0.03824042 = product of:
0.07648084 = sum of:
0.07648084 = product of:
0.15296169 = sum of:
0.15296169 = weight(_text_:probleme in 5240) [ClassicSimilarity], result of:
0.15296169 = score(doc=5240,freq=2.0), product of:
0.24323422 = queryWeight, product of:
4.743203 = idf(docFreq=1046, maxDocs=44218)
0.05128058 = queryNorm
0.62886584 = fieldWeight in 5240, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.743203 = idf(docFreq=1046, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=5240)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
-
Stock, W.: Informetrische Vermessung der Forschung und Entwicklung eines Landes : beispielhafte Resultate und Probleme (1992)
0.03
0.031867016 = product of:
0.06373403 = sum of:
0.06373403 = product of:
0.12746806 = sum of:
0.12746806 = weight(_text_:probleme in 342) [ClassicSimilarity], result of:
0.12746806 = score(doc=342,freq=2.0), product of:
0.24323422 = queryWeight, product of:
4.743203 = idf(docFreq=1046, maxDocs=44218)
0.05128058 = queryNorm
0.5240548 = fieldWeight in 342, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.743203 = idf(docFreq=1046, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=342)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
-
Stock, W.G.: Publikation und Zitat : Die problematische Basis empirischer Wissenschaftsforschung (2001)
0.03
0.027597649 = product of:
0.055195298 = sum of:
0.055195298 = product of:
0.110390596 = sum of:
0.110390596 = weight(_text_:probleme in 5787) [ClassicSimilarity], result of:
0.110390596 = score(doc=5787,freq=6.0), product of:
0.24323422 = queryWeight, product of:
4.743203 = idf(docFreq=1046, maxDocs=44218)
0.05128058 = queryNorm
0.45384485 = fieldWeight in 5787, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
4.743203 = idf(docFreq=1046, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5787)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Abstract
- Die empirische Wissenschaftsforschung arbeitet bei den Indikatoren wissenschaftlicher Leistung und wissenschaftlicher Wirkung mit Publikations- und Zitationsraten. Die vorliegende Arbeit befaßt sich mit dabei auftretenden methodischen Problemen. Was ist überhaupt eine Publikation? Was heißt Zitation? Zentral ist auch die Zählbasis, d.h. die Einheitenbildung: Was ist 1 Publikation? und: Was ist 1 Zitation? Bei Printpublikationen gibt es eine Reihe von beachtenswerten Faktoren (u.a. Mehrautorenwerke, Gewichtungsfaktoren wie den Impact Factor, Dokumenttypen). Bei elektronischen Publikationen im Internet mit ihrem dynamischen Charakter ist die Einheitenbildung noch weitaus problematischer. Zitationen, verstanden als zitierte Publikationen, werfen alle methodischen Probleme der Publikationseinheiten auf, hinzu kommen weitere, spezifische Probleme. Lösungsmöglichkeiten im syntaktischen Bereich (Relativierung auf Textseiten oder Zeichen) ändern am grundlegenden Problem nur wenig, Lösungsversuche im semantischen Bereich (etwa im Rahmen der semantischen Informationstheorie) sind im Rahmen der Publikations- und Zitationsanalysen nicht durchführbar und verweisen sowohl auf themenanalytische Methoden als auch auf die Wissenschaftstheorie. Mit diesem Working Paper wollen wir vor allem auf offene Probleme hinweisen; "endgültige" Lösungen wird der Leser nicht finden, wohl aber Lösungsvorschläge, die meist durchaus noch diskussionswürdig sind. In der Informationswissenschaft wie in der Wissenschaftsforschung sind wir bisher viel zu sicher davon ausgegangen, daß wir wissen, was Publikationen und Zitationen sind
-
Heidenkummer, P.: Wenn das Undurchschaubare zum Maß wird : Probleme und Schwankungen des Impact Factors (2013)
0.03
0.025493614 = product of:
0.05098723 = sum of:
0.05098723 = product of:
0.10197446 = sum of:
0.10197446 = weight(_text_:probleme in 4672) [ClassicSimilarity], result of:
0.10197446 = score(doc=4672,freq=2.0), product of:
0.24323422 = queryWeight, product of:
4.743203 = idf(docFreq=1046, maxDocs=44218)
0.05128058 = queryNorm
0.41924387 = fieldWeight in 4672, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.743203 = idf(docFreq=1046, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=4672)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
-
Kahl, M.: Zitatenanalyse mit den Journal Citation Reports des Institute for Scientific Information : ein Hilfsmittel für die Zeitschriftenauswahl in wissenschaftlichen Bibliotheken? (1995)
0.02
0.022306912 = product of:
0.044613823 = sum of:
0.044613823 = product of:
0.08922765 = sum of:
0.08922765 = weight(_text_:probleme in 1239) [ClassicSimilarity], result of:
0.08922765 = score(doc=1239,freq=2.0), product of:
0.24323422 = queryWeight, product of:
4.743203 = idf(docFreq=1046, maxDocs=44218)
0.05128058 = queryNorm
0.3668384 = fieldWeight in 1239, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.743203 = idf(docFreq=1046, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1239)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Abstract
- Die Häufigkeit von Zitierungen wissenschaftlicher Publikationen kann in erster Näherung als Maßstab für ihre inhaltliche Qualität gelten. Die Journal Citation Reports (JCR) des ISI ordnen über die Auszählung von Referenzen aus mehreren tausend Fachzeitschriften durch diverse bibliometrische Indikatoren Zeitschriften einen bestimmten Wert zu. Der Aufbau der Datensammlung sowie die verwendeten Indikatoren werden näher beschrieben. 2 Methoden werden vorgestellt, mit denen in Anwendung der JCR eine Menge von Kernzeitschriften für ein Fachgebiet ermittelt werden kann. Probleme der Zuverlässigkeit bei der Sammlung und Verarbeitung der Zitierdaten durch die JCR werden dargestellt. Die Anwendbarkeit einer Zitatenanalyse für den Bestandsaufbau bei Fachzeitschriften wird untersucht. Sie kann zur Entscheidungsfindung beitragen, andere Methoden aber nicht ersetzen
-
Mayr, P.: Information Retrieval-Mehrwertdienste für Digitale Bibliotheken: : Crosskonkordanzen und Bradfordizing (2010)
0.02
0.01912021 = product of:
0.03824042 = sum of:
0.03824042 = product of:
0.07648084 = sum of:
0.07648084 = weight(_text_:probleme in 4910) [ClassicSimilarity], result of:
0.07648084 = score(doc=4910,freq=2.0), product of:
0.24323422 = queryWeight, product of:
4.743203 = idf(docFreq=1046, maxDocs=44218)
0.05128058 = queryNorm
0.31443292 = fieldWeight in 4910, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.743203 = idf(docFreq=1046, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4910)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Abstract
- In dieser Arbeit werden zwei Mehrwertdienste für Suchsysteme vorgestellt, die typische Probleme bei der Recherche nach wissenschaftlicher Literatur behandeln können. Die beiden Mehrwertdienste semantische Heterogenitätsbehandlung am Beispiel Crosskonkordanzen und Re-Ranking auf Basis von Bradfordizing, die in unterschiedlichen Phasen der Suche zum Einsatz kommen, werden in diesem Buch ausführlich beschrieben und evaluiert. Für die Tests wurden Fragestellungen und Daten aus zwei Evaluationsprojekten (CLEF und KoMoHe) verwendet. Die intellektuell bewerteten Dokumente stammen aus insgesamt sieben Fachdatenbanken der Fächer Sozialwissenschaften, Politikwissenschaft, Wirtschaftswissenschaften, Psychologie und Medizin. Die Ergebnisse dieser Arbeit sind in das GESIS-Projekt IRM eingeflossen.
-
Stock, W.G.: Forschung im internationalen Vergleich - Wissenschaftsindikatoren auf Zitationsbasis : ISI Essential Science Indicators (2002)
0.02
0.015933508 = product of:
0.031867016 = sum of:
0.031867016 = product of:
0.06373403 = sum of:
0.06373403 = weight(_text_:probleme in 474) [ClassicSimilarity], result of:
0.06373403 = score(doc=474,freq=2.0), product of:
0.24323422 = queryWeight, product of:
4.743203 = idf(docFreq=1046, maxDocs=44218)
0.05128058 = queryNorm
0.2620274 = fieldWeight in 474, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.743203 = idf(docFreq=1046, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=474)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Abstract
- Bewertung wissenschaftlicher Forschungsergebnisse aus einer elektronischen Datenbank heraus? Rangordnungen der wichtigsten Institutionen, Wissenschaftler, Zeitschriften und sogar Länder in Fachdisziplinen nach Einfluss? Markierung "heißer", hochaktueller Artikel? Auflisten der hochzitierten Forschungsfronten in den einzelnen Wissenschaftsdisziplinen? Und das alles auf Knopfdruck und nicht mittels umständlicher szientometrischer Verfahren? Geht so etwas überhaupt? Es geht. Mit den "Essential Science Indicators" (ESI) legt das ISl ein webbasiertes Informationssystem zur Wissenschaftsevaluation vor, das einzigartige Ergebnisse präsentiert und in der Tat ausgesprochen einfach zu bedienen ist. Aber es geht, verglichen mit ausgeklügelten Methoden der empirischen Wissenschaftsforschung, nicht alles. Wo liegen die Grenzen des Systems? Wir werden die Arbeitsweise der ESI, seine Datenbasis, die eingesetzten informetrischen Algorithmen - und deren methodischen Probleme, die Suchoberfläche sowie die Ergebnisdarstellung skizzieren. Als Beispiel dienen uns Aspekte deutscher Forschung. Etwa: In welcher Disziplin haben Deutschlands Forscher den größten internationalen Einfluss? Welches deutsche Institut der Neurowissenschaften kann aufglobaler Ebene mitmischen? Oder: Welcher in Deutschland tätige Wissenschaftler führt eine disziplinspezifische Rangordnung an?Letztlich: Wer braucht die "Essential Science Indicators"? - Wir testeten die Essential Science Indicators Mitte Februar 2002 anhand der Version vom 1. Januar 2002, die das Zehn-Jahres-Intervall 1991 bis 2000 sowie die ersten zehn Monate aus 2001 berücksichtigt.
-
Thelwall, M.; Ruschenburg, T.: Grundlagen und Forschungsfelder der Webometrie (2006)
0.01
0.0138956215 = product of:
0.027791243 = sum of:
0.027791243 = product of:
0.055582486 = sum of:
0.055582486 = weight(_text_:22 in 77) [ClassicSimilarity], result of:
0.055582486 = score(doc=77,freq=2.0), product of:
0.17957586 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.05128058 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 77, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=77)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Date
- 4.12.2006 12:12:22
-
Mayr, P.: Re-Ranking auf Basis von Bradfordizing für die verteilte Suche in Digitalen Bibliotheken (2009)
0.01
0.012746807 = product of:
0.025493614 = sum of:
0.025493614 = product of:
0.05098723 = sum of:
0.05098723 = weight(_text_:probleme in 4302) [ClassicSimilarity], result of:
0.05098723 = score(doc=4302,freq=2.0), product of:
0.24323422 = queryWeight, product of:
4.743203 = idf(docFreq=1046, maxDocs=44218)
0.05128058 = queryNorm
0.20962194 = fieldWeight in 4302, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.743203 = idf(docFreq=1046, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=4302)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Abstract
- Trotz großer Dokumentmengen für datenbankübergreifende Literaturrecherchen erwarten akademische Nutzer einen möglichst hohen Anteil an relevanten und qualitativen Dokumenten in den Trefferergebnissen. Insbesondere die Reihenfolge und Struktur der gelisteten Ergebnisse (Ranking) spielt, neben dem direkten Volltextzugriff auf die Dokumente, inzwischen eine entscheidende Rolle beim Design von Suchsystemen. Nutzer erwarten weiterhin flexible Informationssysteme, die es unter anderem zulassen, Einfluss auf das Ranking der Dokumente zu nehmen bzw. alternative Rankingverfahren zu verwenden. In dieser Arbeit werden zwei Mehrwertverfahren für Suchsysteme vorgestellt, die die typischen Probleme bei der Recherche nach wissenschaftlicher Literatur behandeln und damit die Recherchesituation messbar verbessern können. Die beiden Mehrwertdienste semantische Heterogenitätsbehandlung am Beispiel Crosskonkordanzen und Re-Ranking auf Basis von Bradfordizing, die in unterschiedlichen Phasen der Suche zum Einsatz kommen, werden hier ausführlich beschrieben und im empirischen Teil der Arbeit bzgl. der Effektivität für typische fachbezogene Recherchen evaluiert. Vorrangiges Ziel der Promotion ist es, zu untersuchen, ob das hier vorgestellte alternative Re-Rankingverfahren Bradfordizing im Anwendungsbereich bibliographischer Datenbanken zum einen operabel ist und zum anderen voraussichtlich gewinnbringend in Informationssystemen eingesetzt und dem Nutzer angeboten werden kann. Für die Tests wurden Fragestellungen und Daten aus zwei Evaluationsprojekten (CLEF und KoMoHe) verwendet. Die intellektuell bewerteten Dokumente stammen aus insgesamt sieben wissenschaftlichen Fachdatenbanken der Fächer Sozialwissenschaften, Politikwissenschaft, Wirtschaftswissenschaften, Psychologie und Medizin. Die Evaluation der Crosskonkordanzen (insgesamt 82 Fragestellungen) zeigt, dass sich die Retrievalergebnisse signifikant für alle Crosskonkordanzen verbessern; es zeigt sich zudem, dass interdisziplinäre Crosskonkordanzen den stärksten (positiven) Effekt auf die Suchergebnisse haben. Die Evaluation des Re-Ranking nach Bradfordizing (insgesamt 164 Fragestellungen) zeigt, dass die Dokumente der Kernzone (Kernzeitschriften) für die meisten Testreihen eine signifikant höhere Precision als Dokumente der Zone 2 und Zone 3 (Peripheriezeitschriften) ergeben. Sowohl für Zeitschriften als auch für Monographien kann dieser Relevanzvorteil nach Bradfordizing auf einer sehr breiten Basis von Themen und Fragestellungen an zwei unabhängigen Dokumentkorpora empirisch nachgewiesen werden.
-
Schlögl, C.: Internationale Sichtbarkeit der europäischen und insbesondere der deutschsprachigen Informationswissenschaft (2013)
0.01
0.012158669 = product of:
0.024317337 = sum of:
0.024317337 = product of:
0.048634674 = sum of:
0.048634674 = weight(_text_:22 in 900) [ClassicSimilarity], result of:
0.048634674 = score(doc=900,freq=2.0), product of:
0.17957586 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.05128058 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 900, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=900)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Date
- 22. 3.2013 14:04:09
-
H-Index auch im Web of Science (2008)
0.01
0.010421716 = product of:
0.020843431 = sum of:
0.020843431 = product of:
0.041686863 = sum of:
0.041686863 = weight(_text_:22 in 590) [ClassicSimilarity], result of:
0.041686863 = score(doc=590,freq=2.0), product of:
0.17957586 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.05128058 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 590, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=590)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Date
- 6. 4.2008 19:04:22
-
Jovanovic, M.: ¬Eine kleine Frühgeschichte der Bibliometrie (2012)
0.01
0.010421716 = product of:
0.020843431 = sum of:
0.020843431 = product of:
0.041686863 = sum of:
0.041686863 = weight(_text_:22 in 326) [ClassicSimilarity], result of:
0.041686863 = score(doc=326,freq=2.0), product of:
0.17957586 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.05128058 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 326, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=326)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Date
- 22. 7.2012 19:23:32
-
¬Die deutsche Zeitschrift für Dokumentation, Informationswissenschaft und Informationspraxis von 1950 bis 2011 : eine vorläufige Bilanz in vier Abschnitten (2012)
0.01
0.010421716 = product of:
0.020843431 = sum of:
0.020843431 = product of:
0.041686863 = sum of:
0.041686863 = weight(_text_:22 in 402) [ClassicSimilarity], result of:
0.041686863 = score(doc=402,freq=2.0), product of:
0.17957586 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.05128058 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 402, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=402)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Date
- 22. 7.2012 19:35:26
-
Ball, R.: Wissenschaftsindikatoren im Zeitalter digitaler Wissenschaft (2007)
0.01
0.008684764 = product of:
0.017369527 = sum of:
0.017369527 = product of:
0.034739055 = sum of:
0.034739055 = weight(_text_:22 in 875) [ClassicSimilarity], result of:
0.034739055 = score(doc=875,freq=2.0), product of:
0.17957586 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.05128058 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 875, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Date
- 23.12.2007 19:22:21
-
Hayer, L.: Lazarsfeld zitiert : eine bibliometrische Analyse (2008)
0.01
0.008684764 = product of:
0.017369527 = sum of:
0.017369527 = product of:
0.034739055 = sum of:
0.034739055 = weight(_text_:22 in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
0.034739055 = score(doc=1934,freq=2.0), product of:
0.17957586 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.05128058 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 1934, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Date
- 22. 6.2008 12:54:12
-
Wettlauf der Wissenschaft (2004)
0.01
0.0069478108 = product of:
0.0138956215 = sum of:
0.0138956215 = product of:
0.027791243 = sum of:
0.027791243 = weight(_text_:22 in 2495) [ClassicSimilarity], result of:
0.027791243 = score(doc=2495,freq=2.0), product of:
0.17957586 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.05128058 = queryNorm
0.15476047 = fieldWeight in 2495, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2495)
0.5 = coord(1/2)
0.5 = coord(1/2)
- Source
- Online Mitteilungen. 2004, Nr.79, S.22-23 [=Mitteilungen VÖB 57(2004) H.2]
