Search (3 results, page 1 of 1)

0.014285443 = product of:
  0.08571266 = sum of:
    0.08571266 = weight(_text_:suchmaschinen in 6562) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08571266 = score(doc=6562,freq=4.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.5584717 = fieldWeight in 6562, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=6562)
  0.16666667 = coord(1/6)

Theme

Suchmaschinen

0.0025253333 = product of:
  0.015152 = sum of:
    0.015152 = weight(_text_:suchmaschinen in 4770) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015152 = score(doc=4770,freq=2.0), product of:
        0.15347718 = queryWeight, product of:
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.03435205 = queryNorm
        0.098724775 = fieldWeight in 4770, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.4677734 = idf(docFreq=1378, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=4770)
  0.16666667 = coord(1/6)

Footnote

Rez. in: Information: Wissenschaft & Praxis 56((2005) H.5/6, S.334-335 (D. Lewandowski): "... Aufgrund der Fülle und Verschiedenartigkeit der Beiträge fällt es schwer, eine thematische Linie der Buchs auszumachen. Man bekommt beim Lesen den Eindruck, dass die Herausgeber alles, was irgendwie mit der von ihnen postulierten "Google-Gesellschaft" zu tun haben könnte, gesammelt und erst hinterher in eine Kapitelstruktur gepresst haben. Über das Buch verteilt finden sich neben wissenschaftlichen Aufsätzen auch journalistische Texte, Interviews und Texte, die irgendwo zwischen Journalismus und Wissenschaft stehen. Diese stoßen am meisten auf. Weder bieten sie eine interessant geschriebene, allgemeinverständliche Einführung in ein Thema (wie die besseren journalistischen Aufsätze) noch eine fundierte Behandlung des Themas (wie die besseren wissenschaftlichen Aufsätze). Je nach Geschmack mag man diese Beiträge nun als "Journalismus mit Fußnoten" oder aber einfach als schlechte Wissenschaft ansehen. Oder wollten uns die Herausgeber vor Augen führen, was aus ihrer Sicht Ausdruck der Google-Gesellschaft ist, dass man Kraut und Rüben in zufälliger Nachbarschaft antrifft und keinerlei Handreichungen zur Beurteilung von Relevanz, Aktualität und anderer Oualitätskriterien zur Verfügung hat? Besonders auffällig ist in vielen dieser Beiträge der schlampige Umgang mit Fakten. So werden als Belege oftmals Artikel aus Zeitungen und Zeitschriften angeführt, anstatt die Originalliteratur anzugeben. Literatur außerhalb des Kontexts Soziologie/ Medienwissenschaft wird im Großteil der Aufsätze nicht rezipiert, ebenso verhält es sich mit englischsprachiger Literatur: Gerade beim Thema Google- bzw. Wissensgesellschaft werden so wesentliche Erkenntnisse aus der angloamerikanischen Welt ausgelassen. Gerade auch im Hinblick auf die Interdisziplinarität ein großes Versäumnis: Werden doch die Ergebnisse der Informatik, aber auch der Informationswissenschaft und des Bibliotheksbereichs zu einem nicht unwesentlichen Teil in englischer Sprache publiziert. Eine Rezeption dieser Forschungen hätte sicher einige im Band auftauchende Missverständnisse beispielsweise über die Suchmaschinen-Nutzer und ihre Gewohnheiten vermeiden können." Rez. in: ZfBB 52(2005) H.6, S.343-348 (W. Gödert)

7.827461E-4 = product of:
  0.0046964767 = sum of:
    0.0046964767 = product of:
      0.023482382 = sum of:
        0.023482382 = weight(_text_:29 in 4321) [ClassicSimilarity], result of:
          0.023482382 = score(doc=4321,freq=2.0), product of:
            0.12083977 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.03435205 = queryNorm
            0.19432661 = fieldWeight in 4321, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4321)
      0.2 = coord(1/5)
  0.16666667 = coord(1/6)

Date

24. 6.2018 11:29:52