Search (59 results, page 3 of 3)

  • × language_ss:"d"
  • × theme_ss:"Katalogfragen allgemein"
  • × year_i:[2000 TO 2010}
  1. Erdei, K.: Kein Umzug für Zettel : Die digitalisierten Kataloge im Neubau der UB Kiel (2001) 0.01 
    0.010292083 = product of:
  0.0617525 = sum of:
    0.014454362 = weight(_text_:und in 5777) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014454362 = score(doc=5777,freq=6.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.2968967 = fieldWeight in 5777, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5777)
    0.022427438 = weight(_text_:der in 5777) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022427438 = score(doc=5777,freq=14.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.4570776 = fieldWeight in 5777, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5777)
    0.014454362 = weight(_text_:und in 5777) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014454362 = score(doc=5777,freq=6.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.2968967 = fieldWeight in 5777, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5777)
    0.010416336 = product of:
      0.020832673 = sum of:
        0.020832673 = weight(_text_:22 in 5777) [ClassicSimilarity], result of:
          0.020832673 = score(doc=5777,freq=2.0), product of:
            0.07692135 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.021966046 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 5777, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5777)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(4/24)
    Abstract
    Wie bereits vor einiger Zeit im BIBLIOTHEKDIENST berichtet, wurde der Neubau der UB Kiel am 1. Dezember 2000 fertiggestellt. Der Umzug der ca. 100 Mitarbeiter und über 1 Million Bücher dauerte vier Monate. Bis auf drei Schließungstage wurde der normale Betrieb auch während dieser Zeit vollständig aufrechterhalten - eine logistische Herausforderung, verbunden mit einem wesentlich erhöhten Arbeitsaufwand. Eine Ausnahme gab es dennoch: die Zettelkataloge. Sie konnten wir getrost stehen lassen bzw. - pietätlos ausgedrückt - entsorgen. Pünktlich zum realen Umzug war auch die retrospektive Konversion abgeschlossen: Die Benutzerkataloge sind allesamt digitalisiert und bilden jetzt einen alles umfassenden Online-Katalog der Zentralbibliothek. Den ursprünglich für die Zettelkataloge vorgesehenen Platz nehmen nun zusätzliche Benutzercomputer für die Katalogrecherche und Bestellung ein
    Date
    28. 4.2001 16:49:22
  2. Mönnich, M.; Spiering, M.: Einsatz von BibTip als Recommendersystem m Bibliothekskatalog (2008) 0.01 
    0.010087933 = product of:
  0.0605276 = sum of:
    0.014601111 = weight(_text_:und in 2475) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014601111 = score(doc=2475,freq=12.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.29991096 = fieldWeight in 2475, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2475)
    0.013160862 = weight(_text_:des in 2475) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013160862 = score(doc=2475,freq=4.0), product of:
        0.06083074 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.21635216 = fieldWeight in 2475, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2475)
    0.018164515 = weight(_text_:der in 2475) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018164515 = score(doc=2475,freq=18.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.37019804 = fieldWeight in 2475, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2475)
    0.014601111 = weight(_text_:und in 2475) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014601111 = score(doc=2475,freq=12.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.29991096 = fieldWeight in 2475, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2475)
  0.16666667 = coord(4/24)
    Abstract
    Im Folgenden wird die Dienstleistung BibTip (http://bibtip.org) beschrieben, die einem Bibliothekskatalog eine Empfehlungskomponente hinzufügt. Dieser innovative Dienst ist ein wichtiger Baustein in der Entwicklung von bibliothekarischen Katalogen in Richtung des Web 2.0 und wird von der Universitätsbibliothek Karlsruhe als Dienst für andere Bibliotheken angeboten.
    Content
    Das Karlsruher Recommendersystem BibTip An der Universität Karlsruhe wurden im Zeitraum von 2002 bis 2007 mehrere DFG-Projekte durchgeführt, welche die Entwicklung von Recommendersystemen für den Einsatz in Bibliotheken zum Gegenstand hatten. Daraus ist BibTip hervorgegangen. Projektpartner waren dabei die Universitätsbibliothek Karlsruhe und das Institut für Informationswirtschaft und -management von Prof. Dr. Andreas Geyer-Schulz an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften (http://www.em.unikarlsruhe.de/research/projects/reckvk/). Im Institut wurden die Algorithmen und die technischen Grundlagen von BibTip entwickelt. Die Bibliothek war für die Einbindung in den Katalog, die Erfassung des statistischen Datenmaterials und die Entwicklung der Dienstleistung BibTip verantwortlich. Das Projekt war so erfolgreich, dass es im Auftrag der DFG von den Projektnehmern im Dezember beim Fall 2007 Task Force Meeting der Coalition for Networked Information in Washington DC präsentiert wurde. Bei BibTip handelt es sich um einen verhaltensbasierten Recommender. Dieser Typus von Recommenderdiensten basiert auf der - im Fall von BibTip anonymisierten - Beobachtung von Nutzerverhalten und der statistischen Auswertung dieser Daten. Im Internet-Handel ergeben sich die Nutzungsdaten aus Kaufvorgängen oder aus den Klicks auf Links in Webseiten. Im Falle von BibTip sind es die Aufrufe von Volltitelanzeigen im Online-Katalog.
  3. Wissen, D.: Ist der OPAC von morgen heute schon möglich? (2009) 0.01 
    0.009827527 = product of:
  0.05896516 = sum of:
    0.017193804 = weight(_text_:und in 4426) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017193804 = score(doc=4426,freq=26.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.3531656 = fieldWeight in 4426, product of:
          5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
            26.0 = termFreq=26.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4426)
    0.014889815 = weight(_text_:des in 4426) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014889815 = score(doc=4426,freq=8.0), product of:
        0.06083074 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.24477452 = fieldWeight in 4426, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4426)
    0.009687742 = weight(_text_:der in 4426) [ClassicSimilarity], result of:
      0.009687742 = score(doc=4426,freq=8.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.19743896 = fieldWeight in 4426, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4426)
    0.017193804 = weight(_text_:und in 4426) [ClassicSimilarity], result of:
      0.017193804 = score(doc=4426,freq=26.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.3531656 = fieldWeight in 4426, product of:
          5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
            26.0 = termFreq=26.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4426)
  0.16666667 = coord(4/24)
    Abstract
    Wissen Sie, wie sich zukünftig Bibliografien, Kataloge und OPACs bedienen lassen? Wenn wir über die Zukunft von Bibliografien, Katalogen und OPACs nachdenken, denken wir dann zunächst an Medien verzeichnisse oder an offene, kommunikative Webportale, die es jedem ermöglichen, sich nach Art des Web 2.0 an der Erfassung der bibliografischen Daten zu beteiligen? Wenn wir mediale Internet angebote des Web 2.0 genauer betrachtet, bieten diese meh als lediglich die Verzeichnung von Medien. Es zeigt sich, dass angesichts aktueller Entwicklungen in Richtung Web 2.0 die Frage neu gestellt werden sollte, in welcher Form zukünftig mediografische Portale ihren Nutzen haben könnten. Beispielsweise könnte ein OPAC 2.0 jedem Interessenten einen individuellen Zugang zu einem Informationsraum offerieren, der sich funktionell ganz den eigenen Bedürfnissen und Wünschen des Bibliotheksnutzers anpasst und nicht nur Zugang zu Informationen ermöglicht, sondern auch vollmedialen Zugriff, inhaltliche Verweisfunktionen, erweiterten Service sowie Kommunikationsfunktionen. Die Antwort lautet also, dass Archive und Bibliotheken mehr über mediografische Portale nachden ken sollten und nicht über Bibliografien, Kataloge und OPACs! Eine darauf folgend wichtige Frage ist, ob diese Portale sowohl inhaltlich als auch funktionell nicht nur unseren Archiv und Bibliotheksnutzern mehr Service bieten, sondern auch einen höheren Zweck für Archive und Bibliotheken selbst darstellen? Die Online Techniken des Web 2.0 und dessen Portale offerieren virtuelle Welten und neue Möglichkeiten zum Aktiv und Produktivsein, also insgesamt zum Proaktivsein unserer Nutzer. Die Betrachtung solcher Internetangebote zeigt, dass sich mediografische Angebote bereits in einer Entwicklung befinden. Doch wenn es eine solche Entwicklung gibt, muss überlegt werden, wie Archive und Bibliotheken sich hierbei einbringen können. Somit zeichnet sich bei diesem Thema eine Brisanz ab. Denn zu bedenken ist, dass mediografische Daten bereits in Rechercheergebnissen bei Online-Datenbanken, Internet Suchmaschinen, Online Enzyklopädien oder anderen Angeboten eine Rolle spielen.
  4. Schäfer, D.: Konzeption, prototypische Implementierung und Evaluierung eines RDF-basierten Bibliothekskatalogs für Online-Dissertationen (2008) 0.01 
    0.009516371 = product of:
  0.05709823 = sum of:
    0.010115947 = weight(_text_:und in 2293) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010115947 = score(doc=2293,freq=4.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.20778441 = fieldWeight in 2293, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2293)
    0.022334723 = weight(_text_:des in 2293) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022334723 = score(doc=2293,freq=8.0), product of:
        0.06083074 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.36716178 = fieldWeight in 2293, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2293)
    0.014531613 = weight(_text_:der in 2293) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014531613 = score(doc=2293,freq=8.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.29615843 = fieldWeight in 2293, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2293)
    0.010115947 = weight(_text_:und in 2293) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010115947 = score(doc=2293,freq=4.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.20778441 = fieldWeight in 2293, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2293)
  0.16666667 = coord(4/24)
    Abstract
    In dieser Diplomarbeit geht es um die semantische Suche innerhalb bibliothekarischer Metadaten. Die Umsetzung dieses Vorhabens wird ermöglichst durch die Entwicklung in dem Bereich des Semantischen Webs, die durch das W3C Semantic Web Activity vorangetrieben wird. Diese Arbeit basiert auf den Empfehlungen und Arbeitsentwürfen unterschiedlicher Technologien dieser Gruppe, deren Kombination schließlich ein Semantisches Web ermöglicht. Da die Thematik des Semantischen Webs schwer zu greifen ist, werden die Komponenten, die in dieser Arbeit eine Rolle spielen, ausführlich erkäutert. Im Anschluss daran werden die Anforderungen an eine semantische Suche innerhalb bibliothekarischer Metadaten dargestellt, um dann ein Konzept zur Lösung zu erläutern. Die Zielsetzung dieser Arbeit ist die Umsetzung der Konzepte des Semantischen Webs innerhalb einer prototypischen Implementierung mit einem umfangreichen Datensatz. Hier wurden die Metadaten der elektronischen Dissertationen innerhalb der Deutschen Nationalbibliothek zusammen mit Daten eines Klassifikationssystems verwendet.
    Content
    Diplomarbeit zur Erlangung des akademischen Grades Diplom-Informatiker (FH) an der Hochschule Fulda, FB Angewandte Informatik
  5. Dierolf, U.; Mönnich, M.: Einsatz von Recommendersystemen am Beispiel des neuen OPACs der Universitätsbibliothek Karlsruhe (2006) 0.01 
    0.009337736 = product of:
  0.056026418 = sum of:
    0.0143061085 = weight(_text_:und in 3230) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0143061085 = score(doc=3230,freq=8.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 3230, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3230)
    0.011167361 = weight(_text_:des in 3230) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011167361 = score(doc=3230,freq=2.0), product of:
        0.06083074 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.18358089 = fieldWeight in 3230, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3230)
    0.016246837 = weight(_text_:der in 3230) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016246837 = score(doc=3230,freq=10.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.3311152 = fieldWeight in 3230, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3230)
    0.0143061085 = weight(_text_:und in 3230) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0143061085 = score(doc=3230,freq=8.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 3230, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3230)
  0.16666667 = coord(4/24)
    Abstract
    Zunehmend stößt man heute im Internet auf Recommendersysteme. Ein bekanntes Beispiel sind die Empfehlungen bei Amazon.de: "Kunden, die Bücher von ... gekauft haben, haben auch Bücher dieser Autoren gekauft: ...". Es bietet sich an, solche Systeme auch für Bibliotheken zu nutzen. Recommendersysteme unterstützen nicht nur die Nutzer bei der Literaturrecherche, sondern können auch helfen, den Bestandsaufbau und die Sacherschließung zu verbessern. Die Universitätsbibliothek Karlsruhe setzt bereits seit 2002 ein verhaltensbasiertes Recommendersystem ein. Es ist nahtlos in den neuen WebOPAC der UB (XOPAC) integriert. Der aktuelle Stand dieses Recommendersystems und weitere Entwicklungen wie z.B. ein "KVK-Recommender" werden aufgezeigt.
    Source
    Spezialbibliotheken zwischen Auftrag und Ressourcen: 6.-9. September 2005 in München, 30. Arbeits- und Fortbildungstagung der ASpB e.V. / Sektion 5 im Deutschen Bibliotheksverband. Red.: M. Brauer
  6. Pohl, A.: OCLC, WorldCat und die Metadaten-Kontroverse (2009) 0.01 
    0.009238768 = product of:
  0.05543261 = sum of:
    0.0143061085 = weight(_text_:und in 2780) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0143061085 = score(doc=2780,freq=18.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 2780, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2780)
    0.0074449074 = weight(_text_:des in 2780) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0074449074 = score(doc=2780,freq=2.0), product of:
        0.06083074 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.12238726 = fieldWeight in 2780, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2780)
    0.019375484 = weight(_text_:der in 2780) [ClassicSimilarity], result of:
      0.019375484 = score(doc=2780,freq=32.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.3948779 = fieldWeight in 2780, product of:
          5.656854 = tf(freq=32.0), with freq of:
            32.0 = termFreq=32.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2780)
    0.0143061085 = weight(_text_:und in 2780) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0143061085 = score(doc=2780,freq=18.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 2780, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2780)
  0.16666667 = coord(4/24)
    Abstract
    Mit der Ankündigung einer "Policy for Use and Transfer of WorldCat Records" hat OCLC (Online Computer Library Center) in der angelsächsischen Bibliothekswelt eine lebhafte Diskussion hervorgerufen. Im deutschsprachigen Raum hat die geplante Policy allerdings bisher sehr wenig Resonanz gefunden. Ein Grund mag darin liegen, dass OCLC in Europa (noch) deutlich weniger Gewicht hat als in den USA. Sicher hätte das Inkrafttreten einer OCLC-Metadaten-Policy (ganz gleich, wie sie ausgestaltet sein mag) weitreichende Auswirkungen auf das weltweite Bibliothekswesen. Eine Beschäftigung mit dem Thema ist also mehr als angebracht. Dieser Artikel dient dem Zweck, den Stand der Diskussion im angelsächsischen Raum wiederzugeben und einen Einblick in die verschiedenen Aspekte der Auseinandersetzung zu geben.
    Content
    "Hintergründe Das Online Computer Library Center (OCLC) mit Sitz in Dublin (Ohio) präsentiert sich als eine Non-Profit-Mitgliederorganisation, "die sich im öffentlichen Interesse für den breiteren, computergestützten Zugang zum weltweiten Wissen und die Senkung der damit verbundenen Kosten einsetzt." Im globalen Maßstab ist OCLC die größte Organisation im Bibliothekswesen, mit knapp 70.000 Mitgliedsbibliotheken in über 100 Ländern . Das Fundament von OCLC bildet der WorldCat, dessen Konzept dem eines Verbundkatalogs entspricht: eine bibliografische Online-Datenbank für die gemeinsame Katalogisierung, in der auch die Bestandsdaten der beteiligten Bibliotheken erfasst sind. Auf dieser Datenbank baut eine große Zahl der OCLC-Dienstleistungen auf, seien dies Katalogisierungs- und Metadatendienste, Recherchewerkzeuge für Endnutzer, Fernleihdienste oder Bestandsanalyse- und -managementwerkzeuge. Für die Teilnahme am WorldCat sowie die Fremddatenübernahme aus dem WorldCat berechnet OCLC den Mitgliedsinstitutionen nicht unbeträchtliche Summen. Die Einnahmen aus WorldCat-Gebühren und Fremddatendiensten machen mehr als ein Drittel der Gesamteinnahmen OCLCs aus: Im Steuerjahr 2007/2008 betrugen die Einnahmen OCLCs aus Metadatendiensten nach Unternehmensangaben 85,8 Millionen US-$. Das sind knapp 35% der Gesamteinnahmen von 246,4 Millionen US-$ im selben Jahr.6 Man kann OCLC also ein großes finanzielles Interesse daran unterstellen, diesen Datenpool weiterhin unter eigener Kontrolle zu halten, damit die gewohnten Gewinnströme nicht versiegen. Vor diesem Hintergrund nimmt es nicht wunder, dass OCLC versucht eine Policy einzuführen, welche die Geldströme auch in Zukunft sichern soll. Mit der Ankündigung dieser rechtsverbindlichen Regelung hat OCLC Anfang November 2008 die Gemüter kritischer Bibliothekare und von Open-Data-Verfechtern erhitzt. Viele Passagen der Policy erwecken den Eindruck, dass sich OCLC ein Monopol auf die WorldCat-Daten sichern will und Konkurrenz auszuschalten versucht. Die Reaktionen - besonders in der US-amerikanischen Blogosphäre - waren harsch, wodurch bereits einige Änderungen der Policy erreicht worden sind. Mitte Januar hat OCLC nun als Erwiderung auf die vehemente Kritik den geplanten Termin des Inkrafttretens der Policy nach hinten verlegt: von Mitte Februar auf das Dritte Quartal 2009. Mit dem Review "Board of Shared Data Creation and Stewardship" hat OCLC zudem ein Gremium einberufen, das indessen mit OCLC-Mitgliedern und anderen Beteiligten in Kontakt treten soll, um den Policy-Entwurf zu überarbeiten."
  7. Oberhauser, O.: Teil 1: Anlage und Durchführung der Befragung : Web-Umfrage zur Benutzung von Card-Image Online-Katalogen (2001) 0.01 
    0.009058502 = product of:
  0.05435101 = sum of:
    0.013328929 = weight(_text_:und in 986) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013328929 = score(doc=986,freq=10.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.27378 = fieldWeight in 986, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=986)
    0.013539031 = weight(_text_:der in 986) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013539031 = score(doc=986,freq=10.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.27592933 = fieldWeight in 986, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=986)
    0.013328929 = weight(_text_:und in 986) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013328929 = score(doc=986,freq=10.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.27378 = fieldWeight in 986, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=986)
    0.014154121 = product of:
      0.028308243 = sum of:
        0.028308243 = weight(_text_:deutschland in 986) [ClassicSimilarity], result of:
          0.028308243 = score(doc=986,freq=2.0), product of:
            0.10609499 = queryWeight, product of:
              4.829954 = idf(docFreq=959, maxDocs=44218)
              0.021966046 = queryNorm
            0.26681978 = fieldWeight in 986, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.829954 = idf(docFreq=959, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=986)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(4/24)
    Abstract
    Unter der Bezeichnung "CardImage OnlineKataloge" werden im folgenden jene auf den ersten Blick oft seltsam oder gar anachronistisch anmutenden, aber seit einigen Jahren immer häufiger anzutreffenden OPAC Varianten zusammengefasst, die auf einer meist größeren Menge eingescannter (digitalisierter) Katalogzettel und einem mehr oder weniger komfortablen und leistungsfähigen Blätter oder SuchMechanismus basieren. OPACs dieser Art werden auch als "elektronische Zettelkataloge", "digitalisierte Kartenkataloge" oder oft, wenn auch unpräzise, schlicht als "ImageKataloge" bezeichnet. Im Englischen hat sich bislang kein Standardterminus durchgesetzt; in Analogie zu "OPAC" wurde kürzlich das Akronym "CIPAC" (CardImage Public Access Catalogue) vorgeschlagen CIPACS werden in aller Regel als Alternativen zur Retrokonversion im herkömmlichen Sinn (Retrokatalogisierung) eingesetzt, sowohl als Interims als auch als Dauerlösungen. Wie erst jüngst wieder eindrucksvoll vorgerechnet wurde, können dadurch Zeit und vor allem finanzielle Mittel in beträchtlichem Ausmaß eingespart werden; oft handelt es sich für die betreffenden Bibliotheken um die einzige realisierbare Konversionsmöglichkeit. Obwohl der erste große CardImage OnlineKatalog 1994 in den USA in Betrieb genommen wurde, haben seitdem fast ausschließlich Bibliotheken in Kontinentaleuropa (Deutschland, Österreich, Schweiz, Tschechische Republik) derartige CIPACs realisiert. Bekannte Beispiele, die auch das Leistungsspektrum und die Variationsbreite dieses Katalogtyps widerspiegeln, sind etwa die Anwendungen der Österreichischen Nationalbibliothek (ÖNB), verschiedener großer deutscher Bibliotheken sowie der Zentralbibliothek Zürich. Eine vom Autor erstellte Web-Seite verzeichnet alle bisher bekannt gewordenen Kataloge dieser Art
  8. Berberich, S.; Weimar, A.: Kunde und Katalog : Qualitätsmanagement für Katalogdienstleistungen (2005) 0.01 
    0.00905381 = product of:
  0.054322857 = sum of:
    0.0143061085 = weight(_text_:und in 3871) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0143061085 = score(doc=3871,freq=18.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 3871, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3871)
    0.012894959 = weight(_text_:des in 3871) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012894959 = score(doc=3871,freq=6.0), product of:
        0.06083074 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.21198097 = fieldWeight in 3871, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3871)
    0.0128156785 = weight(_text_:der in 3871) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0128156785 = score(doc=3871,freq=14.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.2611872 = fieldWeight in 3871, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3871)
    0.0143061085 = weight(_text_:und in 3871) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0143061085 = score(doc=3871,freq=18.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 3871, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3871)
  0.16666667 = coord(4/24)
    Abstract
    Benutzerumfragen belegen immer wieder eindrucksvoll, dass Online-Kataloge zu den Dienstleistungen einer Bibliothek gehören, die mit höchster Priorität genutzt werden. Das Qualitätsmanagement für Kataloge setzt sich seit längerem schon intensiv mit Regelwerksfragen auseinander. Diese werden sich frühestens mittel- bis langfristig als Verbesserungen für Bibliothekskunden auswirken. Kurz- bis mittelfristig müssen Bibliotheken jedoch sicherstellen, dass zentrale Dienstleistungen unter Aspekten der Kundenorientierung qualitätsoptimiert werden können: Die Qualität einer mit höchster Priorität nachgefragten Dienstleistung ist ein entscheidender Erfolgsfaktor für eine Bibliothek, und die Orientierung des Qualitätsmanagements auf den Kunden ist hierbei die Weichenstellung für Wettbewerbsfähigkeit und Erfolg. Die Frage stellt sich also, wie und zu welchen Kosten Kataloge im allgemeinen und die Inhaltserschließung im besonderen in ihrer Qualität optimiert werden können?
    Content
    Auf S.1108 findet sich folgende Fehler-Statistik: "So misslangen 17,4% aller Anfragen, weil nicht RSWK/SWD-gerechtes Suchvokabular verwendet wurde. Drei Viertel davon konnten zu gleichen Teilen auf - nicht in der SWD vorhandene Komposita (wie "Industriedenkmalstiftung", "Menschenrechtsdidaktik") - fremdsprachige Begriffe (wie "education nazie", "US youth") und - Pluralverwendung (wie "neuronale Netze", "Bildungssysteme USA"), sowie weitere 13,5% auf - Postkoordination (wie "Hildesheimer Dom", "Preußischer Landtag") zurückgeführt werden. Bei nahezu 25% der Recherchen scheiterten die Kunden bereits an der Bedienung des OPAC. Einerseits schränkten sie ihre Suchen durch Belegung zu vieler Felder respektive Eingabe zu vieler Begriffe in ein Suchfeld zu sehr ein (10,6%). Andererseits gaben sie richtiges Vokabular in das falsche Feld ein und beachteten Normierungen bei einzelnen Kriterien - wie beispielsweise bei der Autorensuche - nicht (falsche Eingabe 12,1 %). Weitere Ursachen, wie Tippfehler oder tatsächlich nicht vorhandener Bestand, summierten sich auf eher marginale 5,0%."
    Auf S.1110 wird folgende Schlussfolgerung angeboten: "Folgerichtig liegt ein wichtiger Schritt in der Optimierung des OPAC an die Kundenbedürfnisse in der Implementierung einer einfachen, intuitiv bedienbaren Standardsuchoberfläche. Diese bietet idealerweise nur ein einziges Eingabefeld für Freitext, das die wichtigsten Suchkriterien wie Autor, Titel und verbale Sacherschließung abdeckt. Boolesche Verknüpfungen sollten, sofern vorhanden, voreingestellt und vom Kunden nicht veränderbar sein." Die bislang üblichen dreigliedrigen Oberflächen können als erweiterte Suchen unverändert erhalten bleiben. Damit lassen sich Nulltreffer, die auf die Belegung zu vieler oder falscher Felder sowie falsche Feldkombinationen zurückzuführen sind, minimieren."
  9. Klauß, H.: Möglichkeiten einer EDV-gestützten Ermittlung : Tippfehler in Bibliothekskatalogen (2001) 0.01 
    0.00837922 = product of:
  0.05027532 = sum of:
    0.011921758 = weight(_text_:und in 535) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011921758 = score(doc=535,freq=8.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.24487628 = fieldWeight in 535, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=535)
    0.009306135 = weight(_text_:des in 535) [ClassicSimilarity], result of:
      0.009306135 = score(doc=535,freq=2.0), product of:
        0.06083074 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.15298408 = fieldWeight in 535, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=535)
    0.01712567 = weight(_text_:der in 535) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01712567 = score(doc=535,freq=16.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.34902605 = fieldWeight in 535, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=535)
    0.011921758 = weight(_text_:und in 535) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011921758 = score(doc=535,freq=8.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.24487628 = fieldWeight in 535, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=535)
  0.16666667 = coord(4/24)
    Abstract
    Ein nicht unerheblicher Anteil von Benutzer-Recherchen am OPAC und Vorakzessionsarbeiten laufen deshalb ins Leere, weil die gesuchten Titelaufnahmen aufgrund von Tippfehlern in der Datenbank nicht ermittelt werden können, weil mit zutreffender Schreibweise gesucht wird, was mit Tippfehler katalogisiert wurde.2 Ob es sich bei den Tippfehlern tatsächlich um die "banalste Schadensweise" (Kuhn 2000) defizitärer Titelaufnahmen handelt, mag dahingestellt sein. Fest steht, dass dann, wenn sich die korrekte Schreibweise nicht in einem verknüpften Feld findet, Schaden entsteht: Verzicht auf die Lektüre von etwas, dessen Lektüre dem betreffenden Forschungsprojekt nützlich gewesen wäre, vermeidbare Neubeschaffung, vermeidbare Fernleihen, vermeidbare Wege zu Bibliotheken, die das Gesuchte ebenfalls haben ... Ein Teil der hier aufgeführten Schäden ist also unmittelbar kostenverursachend; mittelbar kostenverursachend im kulturellen, wissenschaftlichen bzw. volkswirtschaftlichen Sinne sind alle hier aufgeführten Schäden. Der durch Tippfehler entstehende Schaden überwiegt bei weitem den, der z.B. durch Verwechslung von Verfasser-, Urheber- und Sachtitelwerk, fehlerhafte Auflagen- oder Sprachbezeichnungen oder gar den des nicht rechtzeitigen Wechsels vom Hauptsachtitel zu dessen Zusatz usw. entsteht - womit nicht gesagt ist, dass derlei Fälle irrelevant sind. Angesichts der Relevanz der Tippfehler war und bin ich erstaunt, wie wenig diese bisher Gegenstand bibliothekarischer Diskussion bzw. Literatur gewesen sind. (Eine gewisse Ausnahme hiervon beinhaltet die Literatur über automatische Indexierung). Von den Tippfehlern soll im Folgenden der Teil besprochen werden, der nicht mit Normdateien verknüpft, aber retrievalrelevant ist: Hauptsachtitel, Zusatz dazu usw. (in manchen Bibliothekskatalogen sind auch die Felder für z.B. Gesamttitel, Bandangaben und Fußnoten indexiert) nicht jedoch Auflagenbezeichnung, Erscheinungsort, Verlag, Kollationsangaben usw.
  10. Eversberg, B.: Zur Theorie der Bibliothekskataloge und Suchmaschinen (2003) 0.01 
    0.008011179 = product of:
  0.06408943 = sum of:
    0.024778908 = weight(_text_:und in 5466) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024778908 = score(doc=5466,freq=6.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.5089658 = fieldWeight in 5466, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5466)
    0.014531613 = weight(_text_:der in 5466) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014531613 = score(doc=5466,freq=2.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.29615843 = fieldWeight in 5466, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5466)
    0.024778908 = weight(_text_:und in 5466) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024778908 = score(doc=5466,freq=6.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.5089658 = fieldWeight in 5466, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5466)
  0.125 = coord(3/24)
    Series
    Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie: Sonderh.84
    Source
    Die Bibliothek zwischen Autor und Leser: 92 Deutscher Bibliothekartag in Augsburg 2002. Hrsg.: H. Benkert u.a
  11. Heller, L.: Bibliographie und Sacherschließung in der Hand vernetzter Informationsbenutzer (2007) 0.01 
    0.00742903 = product of:
  0.05943224 = sum of:
    0.021326289 = weight(_text_:und in 4591) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021326289 = score(doc=4591,freq=10.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.438048 = fieldWeight in 4591, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4591)
    0.016779663 = weight(_text_:der in 4591) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016779663 = score(doc=4591,freq=6.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.34197432 = fieldWeight in 4591, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4591)
    0.021326289 = weight(_text_:und in 4591) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021326289 = score(doc=4591,freq=10.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.438048 = fieldWeight in 4591, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4591)
  0.125 = coord(3/24)
    Abstract
    Die Geschichte informeller, gemeinschaftlich gepflegter Online-Bibliographien sowie die zentralen Konzepte von Social-Bookmarking-Diensten (Bibliographie sozialer Netzwerke, Sacherschließung durch Social Tagging, Folksonomies als persönliche und Collabularies als gemeinschaftliche Vokabulare) werden dargestellt und diskutiert. Zur Charakterisierung der geschilderten Gesamtentwicklung wird der Begriff Metadatenrevolution eingeführt. Es werden Strategien vorgeschlagen, mit denen Bibliotheken und Informationseinrichtungen auf diese Entwicklung eingehen können.
    Source
    Bibliothek: Forschung und Praxis. 31(2007) H.2, S.162-171
  12. Eversberg, B.: Wie sagt man's dem Benutzer? : Bemerkungen zur öffentlichen Sprache der Bibliotheken (2002) 0.01 
    0.007351418 = product of:
  0.044108506 = sum of:
    0.013487929 = weight(_text_:und in 1096) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013487929 = score(doc=1096,freq=16.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.27704588 = fieldWeight in 1096, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=1096)
    0.0074449074 = weight(_text_:des in 1096) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0074449074 = score(doc=1096,freq=2.0), product of:
        0.06083074 = queryWeight, product of:
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.12238726 = fieldWeight in 1096, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.7693076 = idf(docFreq=7536, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=1096)
    0.009687742 = weight(_text_:der in 1096) [ClassicSimilarity], result of:
      0.009687742 = score(doc=1096,freq=8.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.19743896 = fieldWeight in 1096, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=1096)
    0.013487929 = weight(_text_:und in 1096) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013487929 = score(doc=1096,freq=16.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.27704588 = fieldWeight in 1096, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=1096)
  0.16666667 = coord(4/24)
    Abstract
    Bibliotheken können heute im World Wide Web ein größeres Publikum "ansprechen" als jemals zuvor. Seit längerem war aufgefallen, dass Bibliotheken in ihren Web-Angeboten sprachlich und vor allem terminologisch durchaus uneinheitlich auftreten. Es erscheint wünschenswert, dass Bibliotheken trotz aller äußerlichen Unterschiede des Erscheinungsbildes (Homepage-Design) nicht als einzelne, unverbundene Einrichtungen wahrgenommen werden, sondern dass Gemeinsamkeiten hervortreten, durch die sich Bibliotheken von anderen Anbietern im Web unterscheiden. Dazu gehört eine gemeinsame Terminologie und ein sprachliches Niveau, das zeitgemäßen Erwartungen entspricht, ohne aufdringlich zu sein, und das die Waage hält zwischen unangemessen vergröbernder Popularisierung oder oberflächlichem Marktschreiertum und dem zwar präzisen, aber für Außenstehende unzugänglichen Fachjargon. Von Anbeginn sollte man sich auch über dieses im Klaren sein: es gibt auch anspruchsvolle Benutzer, die ein auch in sprachlicher Hinsicht niveauvolles Angebot zu schätzen wissen. Werden sie uns ernst nehmen, wenn wir einseitig eine Annäherung an ein möglichst niedriges Niveau versuchen, mit der allzu deutlich durchscheinenden Bemühung, "alles ganz einfach" zu machen? Ursache für einen großen Teil der Divergenzen im Sprachgebrauch ist sicherlich die "Modernisierung". Bibliotheken stellen sich neuen Herausforderungen, aber die Sprache hält nicht immer Schritt (sondern bleibt zu stark buchbezogen) oder wagt sich zu weit vor auf noch unsicheres Terrain (erkennbar meist an einem Übermaß an Neologismen, insbesondere Anglizismen). Modewörter erkennt man nicht immer sofort als solche, aber der Bedarf für neue Ausdrucksmöglichkeiten kann nicht ignoriert werden. Es besteht jedoch ein Dilemma: Bibliotheken haben nicht die Art von "Ausstrahlung", Autorität oder Präsenz im öffentlichen Raum, die sprachliche Impulse geben kann. Davon sind sie weit entfernt, darüber verfügen heute wohl nur die Medien und die Werbung. Nur vereintes, einvernehmliches und einheitliches Vorgehen könnte die Chancen geringfügig vergrößern: eine konsistent verwendete und durchdachte Terminologie kann immerhin einen Wiedererkennungswert erreichen und den Bibliothekskontext als ein größeres Ganzes erlebbar machen.
  13. Lewandowski, D.: Suchmaschinen als Konkurrenten der Bibliothekskataloge : Wie Bibliotheken ihre Angebote durch Suchmaschinentechnologie attraktiver und durch Öffnung für die allgemeinen Suchmaschinen populärer machen können (2006) 0.01 
    0.006768087 = product of:
  0.054144695 = sum of:
    0.016690461 = weight(_text_:und in 3449) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016690461 = score(doc=3449,freq=8.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 3449, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3449)
    0.020763772 = weight(_text_:der in 3449) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020763772 = score(doc=3449,freq=12.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.4231716 = fieldWeight in 3449, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3449)
    0.016690461 = weight(_text_:und in 3449) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016690461 = score(doc=3449,freq=8.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 3449, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3449)
  0.125 = coord(3/24)
    Abstract
    Die elektronischen Bibliotheksangebote konkurrieren zunehmend mit den allgemeinen Websuchmaschinen und spezialisierten Wissenschaftssuchmaschinen um die Gunst der Nutzer. Dieser Aufsatz gibt einen kritischen Überblick über die bisherigen Initiativen zum Einsatz von Suchmaschinentechnologie im Bibliothekskontext sowie zur Sichtbarmachung von Bibliotheksinhalten in allgemeinen Suchmaschinen. Darauf aufbauend wird dargestellt, wie Bibliotheksangebote tatsächlich für den Nutzer attraktiver werden können und ihre Sichtbarkeit in Suchmaschinen erhöht werden kann. Grundlegend muss der OPAC zum zentralen Nachweisinstrument für alle in der jeweiligen Bibliothek verfügbaren Informationen gemacht werden. Außerdem müssen die Katalogdaten deutlich angereichert werden, um die Stärken der Suchmaschinentechnologie auch tatsächlich nutzen zu können. Auf der Basis dieser erweiterten Textmenge kann schließlich auch leicht die Auffindbarkeit in allgemeinen Suchmaschinen verbessert werden.
    Source
    Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 53(2006) H.2, S.71-78
  14. Eversberg, B.: Was sollen Bibliothekskataloge? (2002) 0.01 
    0.005392979 = product of:
  0.04314383 = sum of:
    0.0143061085 = weight(_text_:und in 3113) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0143061085 = score(doc=3113,freq=2.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 3113, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3113)
    0.014531613 = weight(_text_:der in 3113) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014531613 = score(doc=3113,freq=2.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.29615843 = fieldWeight in 3113, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3113)
    0.0143061085 = weight(_text_:und in 3113) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0143061085 = score(doc=3113,freq=2.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 3113, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=3113)
  0.125 = coord(3/24)
    Abstract
    Ein Beitrag zur Frage nach dem Sinn von Katalogen und Erschließung im Umfeld der Debatte RAK - AACR, MAB - MARC
  15. Oberhauser, O.: Card-Image Public Access Catalogues (CIPACS) : Verbreitung und Charakteristika einer kostengünstigen OPAC-Alternative (2004) 0.00 
    0.0043454384 = product of:
  0.034763508 = sum of:
    0.010115947 = weight(_text_:und in 2201) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010115947 = score(doc=2201,freq=4.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.20778441 = fieldWeight in 2201, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2201)
    0.014531613 = weight(_text_:der in 2201) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014531613 = score(doc=2201,freq=8.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.29615843 = fieldWeight in 2201, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2201)
    0.010115947 = weight(_text_:und in 2201) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010115947 = score(doc=2201,freq=4.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.20778441 = fieldWeight in 2201, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2201)
  0.125 = coord(3/24)
    Abstract
    Obwohl CIPACs bislang keine weitverbreitete "Spezies" von Katalogen darstellen, hat ihre Zahl in den letzten Jahren deutlich zugenommen. Nach einem etwas zögerlichen Start in der ersten Hälfte der 1990er jahre begann das eigentliche "take-off` erst mit 1999; über 80 Prozent aller CIPACS wurden seit damals installiert. Zur Zeit (Februar 2004) weist meine Web-Seite The International CipAC List Links zu 82 Card-Image Katalogen in 15 Staaten auf; ein weiteres Wachstum kann sicherlich erwartet werden. Obwohl mehr als die Hälfte aller CIPACS in deutschsprachigen Ländern realisiert wurde, nimmt die Verbreitung dieses Katalogtyps in anderen Staaten zu. Besonders häufig sind CIPACs auch in der Tschechischen Republik zu finden.
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 57(2004) H.1, S.31-47
  16. Buschey, D.; Halle, A.; Harms, R.: Zwanzig Jahre Retrokonversion and der SUB Göttingen : Ein Zwischenbericht (2001) 0.00 
    0.0031646106 = product of:
  0.037975326 = sum of:
    0.016953548 = weight(_text_:der in 6510) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016953548 = score(doc=6510,freq=2.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.34551817 = fieldWeight in 6510, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=6510)
    0.021021776 = product of:
      0.04204355 = sum of:
        0.04204355 = weight(_text_:29 in 6510) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04204355 = score(doc=6510,freq=2.0), product of:
            0.07726968 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.021966046 = queryNorm
            0.5441145 = fieldWeight in 6510, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6510)
      0.5 = coord(1/2)
  0.083333336 = coord(2/24)
    Date
    29. 9.2001 11:33:24
  17. Oberhauser, O.: Teil 2: Ergebnisse der Befragung : Web-Umfrage zur Benutzung von Card-Image Online-Katalogen (2002) 0.00 
    0.002260436 = product of:
  0.027125232 = sum of:
    0.012109677 = weight(_text_:der in 983) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012109677 = score(doc=983,freq=2.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.2467987 = fieldWeight in 983, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=983)
    0.015015555 = product of:
      0.03003111 = sum of:
        0.03003111 = weight(_text_:29 in 983) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03003111 = score(doc=983,freq=2.0), product of:
            0.07726968 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.021966046 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 983, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=983)
      0.5 = coord(1/2)
  0.083333336 = coord(2/24)
    Date
    29. 9.2002 14:56:21
  18. Eversberg, B.: Navigare necesse est : oder: Wie knüpft man die richtigen Beziehungen? (2006) 0.00 
    0.0015895677 = product of:
  0.019074813 = sum of:
    0.009537406 = weight(_text_:und in 1948) [ClassicSimilarity], result of:
      0.009537406 = score(doc=1948,freq=2.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.19590102 = fieldWeight in 1948, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1948)
    0.009537406 = weight(_text_:und in 1948) [ClassicSimilarity], result of:
      0.009537406 = score(doc=1948,freq=2.0), product of:
        0.04868482 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.19590102 = fieldWeight in 1948, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1948)
  0.083333336 = coord(2/24)
    Abstract
    Zu den heute geforderten Funktionen von Katalogsystemen gehört das Navigieren. Auch wer dieses Wort nicht kennt, navigiert täglich, und zwar bei jedem Klick auf einen Hyperlink. Es tut somit not, dem Nutzer Hyperlinks zu präsentieren - damit er zu "Ressourcen" surfen kann, die mit dem vorher gefundenen Dokument irgendwie zusammenhängen. Hyperlinks machen sich nicht von selbst, es muß etwas dahinterstecken, am besten ein Konzept, das die Beziehungen zwischen den Dokumenten in praktikabler, plausibler Weise abbildet. Wer keine oder die falschen Beziehungen hat, den bestraft das Leben - in Katalogen ist das nicht anders.
  19. Esser, R.: Gesamtnachweis der an der ETH-Zürich vorhandenen Literatur (2000) 0.00 
    0.0011417114 = product of:
  0.027401073 = sum of:
    0.027401073 = weight(_text_:der in 4469) [ClassicSimilarity], result of:
      0.027401073 = score(doc=4469,freq=4.0), product of:
        0.049067024 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.021966046 = queryNorm
        0.5584417 = fieldWeight in 4469, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=4469)
  0.041666668 = coord(1/24)

Authors

Types

  • a 49
  • el 5
  • x 4
  • m 2
  • r 1
  • More… Less…

Themes

Classifications