Search (6 results, page 1 of 1)

0.024914406 = product of:
  0.049828812 = sum of:
    0.049828812 = product of:
      0.099657625 = sum of:
        0.099657625 = weight(_text_:x in 870) [ClassicSimilarity], result of:
          0.099657625 = score(doc=870,freq=10.0), product of:
            0.23882076 = queryWeight, product of:
              4.2226825 = idf(docFreq=1761, maxDocs=44218)
              0.056556646 = queryNorm
            0.41729045 = fieldWeight in 870, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              4.2226825 = idf(docFreq=1761, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=870)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Content

"Wie kann man semantische Informationen übermitteln? Die Antwort auf diese Frage ist - zur großen Verwunderung Vieler - nicht einfach XML. Die Standardsprache XML (mit ihren verschiedenen Add-Ons wie Xlink, Xpath) wird heutzutage vielfach benutzt, um Informationen zu übermitteln (etwa mittels XML/EDI für B2B-Transaktionen). Obwohl sie dabei bereits eine deutliche Erleichterung verschafft im Vergleich zu früheren ideosynkratischen Mechanismen (z.B. EDIFACT), ist XML per se nur bedingt geeignet, um semantische Zusammenhänge auszudrücken. Die Struktur eines XMLDokuments ist nicht gleichzusetzen mit der Semantik der darin enthaltenen Informationsbestandteile. Die Schemasprachen DTD (Document Type Definition) und XML-Schema sind zu schwach, um alle semantischen Zusammenhänge zu transportieren. Zur Lösung des Problems wurde ein Schichtenmodell konzipiert. Es baut auf den existierenden Standards für XML mit den Namespace-Mechanismen und XMLSchemadefinitionen auf, um Informationen auf syntaktischer Ebene zu transportieren. Allerdings wird die Ausdrucksfähigkeit von XML deutlich erweitert. Der Erweiterung liegt der Standard RDF (Ressource Description Framework) zugrunde. Mit diesem Ansatz können komplexe Aussagen über Tripel modelliert werden. "Alexander glaubt, dass Andreas ein Experte im Clustering ist", wird repräsentiert durch "Alexander glaubt X",X ist eine Aussage", "Das Subjekt von X ist Andreas",das Prädikat von X ist Experteln" und "das Objekt von X ist Clustering". Jede Ressource wird durch ein URI (Uniform Ressource Identifier) repräsentiert, z.B. wäre für Andreas www.aifb.unikarlsruhe.de/WBS/aho eine mögliche URI. Mit RDF Schema können darüber hinaus Gattungshierarchien aufgebaut werden, etwa um auszudrücken: "Andreas ist ein Experte" oder - exakter dargestellt - "Das Ding" hinter www.aifb.unikarlsruhe.de/WBS/aho ist ein Experte". Die darauf folgenden Ebenen des Schichtenmodells befassen sich mit einer zunehmend feineren Darstellung von inhaltlichen Beziehungen. Zum Beispiel umfassen semantische Technologien sogenannte "Ontologien", die für ein Fachgebiet nicht nur Kategorisierungen, sondern auch Regeln beschreiben. Mit ontologischen Regelmechanismen lassen sich auch implizite Verknüpfungen erkennen."

0.013774274 = product of:
  0.027548548 = sum of:
    0.027548548 = product of:
      0.11019419 = sum of:
        0.11019419 = weight(_text_:authors in 3731) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11019419 = score(doc=3731,freq=4.0), product of:
            0.25783125 = queryWeight, product of:
              4.558814 = idf(docFreq=1258, maxDocs=44218)
              0.056556646 = queryNorm
            0.42738882 = fieldWeight in 3731, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.558814 = idf(docFreq=1258, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3731)
      0.25 = coord(1/4)
  0.5 = coord(1/2)

Abstract

Metadata applications have evolved in time into highly structured "islands of information" about digital resources, often bearing a strong semantic interpretation. Scarcely however are these semantics being communicated in machine readable and understandable ways. At the same time, the process for transforming the implied metadata knowledge into explicit Semantic Web descriptions can be problematic and is not always evident. In this article we take upon the well-established Dublin Core metadata standard as well as other metadata schemata, which often appear in digital repositories set-ups, and suggest a proper Semantic Web OWL ontology. In this process the authors cope with discrepancies and incompatibilities, indicative of such attempts, in novel ways. Moreover, we show the potential and necessity of this approach by demonstrating inferences on the resulting ontology, instantiated with actual metadata records. The authors conclude by presenting a working prototype that provides for inference-based querying on top of digital repositories.

0.013409628 = product of:
  0.026819255 = sum of:
    0.026819255 = product of:
      0.05363851 = sum of:
        0.05363851 = weight(_text_:22 in 1026) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05363851 = score(doc=1026,freq=2.0), product of:
            0.19805174 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.056556646 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 1026, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1026)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Source

Research and advanced technology for digital libraries : 7th European Conference, proceedings / ECDL 2003, Trondheim, Norway, August 17-22, 2003

0.013409628 = product of:
  0.026819255 = sum of:
    0.026819255 = product of:
      0.05363851 = sum of:
        0.05363851 = weight(_text_:22 in 4184) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05363851 = score(doc=4184,freq=2.0), product of:
            0.19805174 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.056556646 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 4184, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4184)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

22. 1.2011 10:38:28

0.013409628 = product of:
  0.026819255 = sum of:
    0.026819255 = product of:
      0.05363851 = sum of:
        0.05363851 = weight(_text_:22 in 4855) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05363851 = score(doc=4855,freq=2.0), product of:
            0.19805174 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.056556646 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 4855, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4855)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Pages

S.3-22

0.004789153 = product of:
  0.009578306 = sum of:
    0.009578306 = product of:
      0.019156612 = sum of:
        0.019156612 = weight(_text_:22 in 1847) [ClassicSimilarity], result of:
          0.019156612 = score(doc=1847,freq=2.0), product of:
            0.19805174 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.056556646 = queryNorm
            0.09672529 = fieldWeight in 1847, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=1847)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)

Date

22. 9.2007 10:36:23