Search (5 results, page 1 of 1)

0.012286972 = product of:
  0.036860917 = sum of:
    0.036860917 = product of:
      0.07372183 = sum of:
        0.07372183 = weight(_text_:form in 4322) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07372183 = score(doc=4322,freq=2.0), product of:
            0.20323196 = queryWeight, product of:
              4.104017 = idf(docFreq=1983, maxDocs=44218)
              0.049520254 = queryNorm
            0.36274725 = fieldWeight in 4322, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.104017 = idf(docFreq=1983, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4322)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

In der vorliegenden Form können die RSWK nicht befriedigen. Die geforderte hochdifferenzierte Erschließung ist in einem OPAC wegen der vielfältigen Abfragemöglichkeiten gar nicht nötig, ja eine einheitliche Indexierung und effiziente Suche is aufgrund der komplexen Regeln sogar erschwert. Aufgaben und Probleme der verbalen Sacherschließung in OPACs werden in dieser Arbeit aufgezeigt und Ansätze zu einer Alternative diskutiert. Der traditionelle Indexkatalog hat als Ergänzung des modernen Information Retrieval nur eine Zukunft, wenn die Möglichkeiten der EDV und der Faktor Mensch bei der Regelwerkentwicklung besser berücksichtigt werden

0.0067093107 = product of:
  0.020127932 = sum of:
    0.020127932 = product of:
      0.040255863 = sum of:
        0.040255863 = weight(_text_:22 in 3728) [ClassicSimilarity], result of:
          0.040255863 = score(doc=3728,freq=2.0), product of:
            0.17341149 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.049520254 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 3728, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3728)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Source

Wissensspeicher in digitalen Räumen: Nachhaltigkeit - Verfügbarkeit - semantische Interoperabilität. Proceedings der 11. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation, Konstanz, 20. bis 22. Februar 2008. Hrsg.: J. Sieglerschmidt u. H.P.Ohly

0.006143486 = product of:
  0.018430458 = sum of:
    0.018430458 = product of:
      0.036860917 = sum of:
        0.036860917 = weight(_text_:form in 2410) [ClassicSimilarity], result of:
          0.036860917 = score(doc=2410,freq=2.0), product of:
            0.20323196 = queryWeight, product of:
              4.104017 = idf(docFreq=1983, maxDocs=44218)
              0.049520254 = queryNorm
            0.18137363 = fieldWeight in 2410, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.104017 = idf(docFreq=1983, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2410)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Abstract

Das Prinzip, zur Wiedergabe eines komplexen Gegenstands mehrere Schlagwörter in Form einer Schlagwortkette zu verknüpfen, gehört zum zentralen Kern der 'Regeln für den Schlagwortkatalog' (RSWK). Während die Bildung solcher Schlagwortketten - also der Input - umfassend geregelt ist, verzichtet das Regelwerk jedoch darauf, auch für den Output nähere Vorgaben zu machen: "Die Gestaltung des Retrievals von Schlagwörtern und ihrer Anzeige im Online-Katalog" sei "Aufgabe des jeweiligen OPACs", weshalb man sich auf "einzelne Hinweise" beschränke (§ 20,1). Explizit genannt werden immerhin die "Suche nach Schlagwortketten" und das Browsing im Schlagwortkettenindex (5 20,5). Freilich ist seit langem bekannt, dass Schlagwortketten in vielen OPACs recht 'stiefmütterlich' behandelt werden. Eine aussagekräftige Bestandsaufnahme über die tatsächliche Nutzung der Schlagwortketten in aktuellen OPACs fehlte jedoch. Eine solche hat die Verfasserin im Februar 2008 unternommen. Den Hintergrund dafür bildeten die Überlegungen der vom Standardisierungsausschuss eingesetzten Ad-hoc-Arbeitsgruppe "Strategie der Sacherschließung" unter dem Vorsitz von Dr. Friedrich Geißelmann (UB Regensburg). In diesem Rahmen wurde auch über Wege diskutiert, um das große Potenzial der Schlagwortketten besser für das Retrieval nutzbar zu machen. Für die Untersuchung wurden - ohne Anspruch auf Vollständigkeit - 40 Online-Kataloge mit Schlagwortkettenfunktionalitäten analysiert. Zehn unterschiedliche Katalogsysteme waren dabei vertreten: Aleph, Allegro, Biber, Bond, Horizon, Libero, PICA, SISIS-Sunrise, Urica und Virtua. Eine Liste der betrachteten OPACs inkl. ihrer URLs und der im Folgenden verwendeten Siglen ist im Anhang zu finden. Die Darstellung stellt zwangsläufig eine Momentaufnahme dar, denn die OPACs sind natürlich keine statischen Systeme: Schon bei Abfassung des vorliegenden Beitrags im Juli 2008 waren einige Änderungen einzuarbeiten, die sich seit Februar ergeben hatten; weitere Umgestaltungen der Kataloge sind nur eine Frage der Zeit. Desungeachtet gibt die Studie einen Überblick über derzeit implementierte Funktionalitäten sowie aktuelle Trends, und ermöglicht auch das Aufzeigen von Problemfeldern und Verbesserungsmöglichkeiten.

0.005591092 = product of:
  0.016773276 = sum of:
    0.016773276 = product of:
      0.033546552 = sum of:
        0.033546552 = weight(_text_:22 in 374) [ClassicSimilarity], result of:
          0.033546552 = score(doc=374,freq=2.0), product of:
            0.17341149 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.049520254 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 374, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=374)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date

24. 9.2021 12:22:02

0.0055348994 = product of:
  0.016604697 = sum of:
    0.016604697 = product of:
      0.033209395 = sum of:
        0.033209395 = weight(_text_:22 in 4360) [ClassicSimilarity], result of:
          0.033209395 = score(doc=4360,freq=4.0), product of:
            0.17341149 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.049520254 = queryNorm
            0.19150631 = fieldWeight in 4360, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=4360)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date

15. 7.2018 16:22:16

Footnote

Rez. in: Mitteilungen VÖB 48(1995) H.1, S.66-68 (K. Niedermair) - Vgl. auch Lepsky, K. in: Bibliotheksdienst 29(1995) H.3, S.500-519; Bibliothek: Forschung u. Praxis 19(1995) H.2, S.251-254 (G. Hartwieg; auch in: LDV-Forum Bd. 12, Nr. 2, Jg. 1995, S.22-29 [unter: http://www.jlcl.org/1995_Heft2/Rezensionen_19-27.pdf]) .