Search (2599 results, page 2 of 130)

0.032404017 = product of:
  0.12961607 = sum of:
    0.12961607 = product of:
      0.64808035 = sum of:
        0.64808035 = weight(_text_:c3 in 2255) [ClassicSimilarity], result of:
          0.64808035 = score(doc=2255,freq=4.0), product of:
            0.35446995 = queryWeight, product of:
              9.7509775 = idf(docFreq=6, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            1.8283083 = fieldWeight in 2255, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              9.7509775 = idf(docFreq=6, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=2255)
      0.2 = coord(1/5)
  0.25 = coord(1/4)

Content

Vortrag auf der Tagung "Geschichte und Modellierung", Jena, 3. Februar 2012. Vgl. unter: http://www.fmi.uni-jena.de/Fakult%C3%A4t/Institute+und+Abteilungen/Abteilung+f%C3%BCr+Didaktik/Kolloquien.html?highlight=neunzert.

0.030550802 = product of:
  0.12220321 = sum of:
    0.12220321 = product of:
      0.61101604 = sum of:
        0.61101604 = weight(_text_:c3 in 4026) [ClassicSimilarity], result of:
          0.61101604 = score(doc=4026,freq=8.0), product of:
            0.35446995 = queryWeight, product of:
              9.7509775 = idf(docFreq=6, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            1.7237456 = fieldWeight in 4026, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              9.7509775 = idf(docFreq=6, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4026)
      0.2 = coord(1/5)
  0.25 = coord(1/4)

Content

Vgl. unter: https://books.google.de/books?hl=de&lr=&id=0rtGDwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA35&dq=inhaltserschlie%C3%9Fung+OR+sacherschlie%C3%9Fung&ots=5u0TwCbFqE&sig=GGw3Coc21CINkone-6Lx8LaSAjY#v=onepage&q=inhaltserschlie%C3%9Fung%20OR%20sacherschlie%C3%9Fung&f=false.

0.029086918 = product of:
  0.058173835 = sum of:
    0.056203745 = weight(_text_:richtlinie in 2874) [ClassicSimilarity], result of:
      0.056203745 = score(doc=2874,freq=2.0), product of:
        0.30407503 = queryWeight, product of:
          8.364683 = idf(docFreq=27, maxDocs=44218)
          0.036352247 = queryNorm
        0.18483512 = fieldWeight in 2874, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.364683 = idf(docFreq=27, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=2874)
    0.001970091 = product of:
      0.0098504545 = sum of:
        0.0098504545 = weight(_text_:22 in 2874) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0098504545 = score(doc=2874,freq=2.0), product of:
            0.12729937 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.07738023 = fieldWeight in 2874, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=2874)
      0.2 = coord(1/5)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

"Libraries: Tools for Education and Development" war das Motto der 70. IFLA-Generalkonferenz, dem Weltkongress Bibliothek und Information, der vom 22.-27. August 2004 in Buenos Aires, Argentinien, und damit erstmals in Lateinamerika stattfand. Rund 3.000 Teilnehmerinnen und Teilnehmer, davon ein Drittel aus spanischsprachigen Ländern, allein 600 aus Argentinien, besuchten die von der IFLA und dem nationalen Organisationskomitee gut organisierte Tagung mit mehr als 200 Sitzungen und Veranstaltungen. Aus Deutschland waren laut Teilnehmerverzeichnis leider nur 45 Kolleginnen und Kollegen angereist, womit ihre Zahl wieder auf das Niveau von Boston gesunken ist. Erfreulicherweise gab es nunmehr bereits im dritten Jahr eine deutschsprachige Ausgabe des IFLA-Express. Auch in diesem Jahr soll hier über die Veranstaltungen der Division IV Bibliographic Control berichtet werden. Die Arbeit der Division mit ihren Sektionen Bibliography, Cataloguing, Classification and Indexing sowie der neuen Sektion Knowledge Management bildet einen der Schwerpunkte der IFLA-Arbeit, die dabei erzielten konkreten Ergebnisse und Empfehlungen haben maßgeblichen Einfluss auf die tägliche Arbeit der Bibliothekarinnen und Bibliothekare. Erstmals wird auch ausführlich über die Arbeit der Core Activities ICABS und UNIMARC und der Information Technology Section berichtet.

Content

Aus den Arbeitsgruppen der Cataloguing Sektion: Schwerpunkt der Arbeiten der ISBD Review Group bleibt die Fortsetzung des generellen Revisionsprojekts. 2004 konnte die revidierte ISBD(G) veröffentlicht werden Für die Revision der ISBD(A) wurde eine Study Group aus Experten für das Alte Buch gebildet. Das weltweite Stellungnahmeverfahren ist für Frühjahr 2005 geplant. Bezüglich der Revision der ISBD(ER) konnten im weltweiten Stellungnahmeverfahren aufgekommene Fragen während der Sitzungen in Buenos Aires abschließend geklärt werden. Die Veröffentlichung der neuen ISBD(ER) ist für Ende 2004 / Anfang 2005 geplant. Die Revision der ISBD(CM) ist im Rahmen einer gemeinsamen Arbeitsgruppe der ISBD Review Group und der Sektion Geographie und Karten weiter vorangekommen. Für die Revision der ISBD(NBM) soll eine eigene Study Group gebildet werden. Die FRBR Review Group konnte erste Fortschritte bei der Erreichung der im vergangenen Jahr gesetzten Ziele Erarbeitung einer Richtlinie zur Anwendung der FRBR bei der Katalogisierung, Erweiterung der FRBR-Web-Seite im IFLAnet, um bei anderen communities (Archive, Museen etc.) für das Modell zu werben, sowie Überarbeitung des FRBR-Modells vermeIden. Von den in Berlin gebildeten fünf FRBR-Arbeitsgruppen (Expression entity Working Group, Working Group an continuing resources, Working Group an teaching and training, Working Group an subject relationships and classification, Working Group an FRBR/CRM dialogue) sind einige bereits aktiv gewesen, vor allem die letztgenannte Working Group an FRBR/CRM dialogue. Die "Working Group an subject relationships and classification" soll demnächst in Zusammenarbeit mit der Classification and Indexing Section etabliert werden. Ziel hierbei ist es, die FRBR auch auf den Bereich der Inhaltserschließung auszuweiten. Die "Working Group an continuing resources" hat in Buenos Aires beschlossen, ihre Arbeit nicht fortzuführen, da die FRBR in ihrer derzeitigen Fassung "seriality" nicht ausreichend berücksichtigen. Es ist geplant, eine neue Arbeitsgruppe unter Einbeziehung ausgewiesener Experten für fortlaufende Werke zu bilden, die sich mit diesem Problem beschäftigen soll. Für das IFLA Multilingual Dictionary of Cataloguing Terms and Concepts - MulDiCat' konnten die Richtlinien für die Eingabe in die Datenbank fertig gestellt und erforderliche Änderungen in der Datenbank implementiert werden. Die Datenbank dieses IFLA-Projekts enthält mittlerweile alle englischsprachigen Definitionen des AACR2-Glossars, die deutschen Übersetzungen der AACR2-Glossar-Definitionen sowie alle ISBD-Definitionen. Im nächsten Schritt sollen Einträge für die FRBR-Terminologie ergänzt werden. Ebenso sollen Ergänzungen zu den englischen Einträgen vorgenommen werden (aus AACR, ISBD, FRBR und weiteren IFLA-Publikationen). Die Guidelines for OPAC Displays (Richtlinien zur Präsentation von Suchergebnissen im OPAC) stehen nach der Durchführung des weltweiten Stellungnahmeverfahrens zur Veröffentlichung im IFLAnet bereit. Die Working Group an OPAC Displays hat damit ihre Arbeit beendet.

0.02708864 = product of:
  0.10835456 = sum of:
    0.10835456 = product of:
      0.18059093 = sum of:
        0.061848976 = weight(_text_:28 in 4248) [ClassicSimilarity], result of:
          0.061848976 = score(doc=4248,freq=2.0), product of:
            0.13022332 = queryWeight, product of:
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.4749455 = fieldWeight in 4248, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4248)
        0.059639223 = weight(_text_:29 in 4248) [ClassicSimilarity], result of:
          0.059639223 = score(doc=4248,freq=2.0), product of:
            0.12787583 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.46638384 = fieldWeight in 4248, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4248)
        0.059102725 = weight(_text_:22 in 4248) [ClassicSimilarity], result of:
          0.059102725 = score(doc=4248,freq=2.0), product of:
            0.12729937 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 4248, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4248)
      0.6 = coord(3/5)
  0.25 = coord(1/4)

Date

28. 1.2011 18:35:33

Source

Spektrum der Wissenschaft. 2011, H.2, S.22-29

0.02458914 = product of:
  0.09835656 = sum of:
    0.09835656 = weight(_text_:richtlinie in 1344) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09835656 = score(doc=1344,freq=2.0), product of:
        0.30407503 = queryWeight, product of:
          8.364683 = idf(docFreq=27, maxDocs=44218)
          0.036352247 = queryNorm
        0.32346147 = fieldWeight in 1344, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.364683 = idf(docFreq=27, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=1344)
  0.25 = coord(1/4)

Content

"Einig zeigten sich die Verbandsvertreter auch in der Ablehnung des Bildungs- und Forschungsprivilegs. Bei der Nutzung von Werken zu Unterrichts- und wissenschaftlichen Forschungszwecken in einem Intranet schränkt die Urheberrechtsnovelle die Verfügungsrechte von Urhebern und Verwertern ein. Sofern dies keinen kommerziellen Zwecken dient, wird es laut § 52 a zulässig sein, 'veröffentlichte Werke zur Veranschaulichung im Unterricht für den bestimmt abgegrenzten Kreis von Unterrichtsteilnehmern oder ausschließlich für einen bestimmt abgegrenzten Kreis von Personen für deren eigene wissenschaftliche Forschung öffentlich zugänglich zu machen'. Dies komme 'einer Enteignung der Urheber und Verleger von Schulbüchern und wissenschaftlicher Literatur' gleich, monierte der Rechtswissenschaftler Haimo Schack von der Universität Kiel diesen Punkt des Entwurfs. Christian Sprang vom Börsenverein griff das Stichwort auf: 'Der Umstand, dass der Staat im Bildungsbereich gerne sparen würde, kann keine Enteignung von Urhebern und Verlagen rechtfertigen.' Und der Vertreter des Bundesverbands der deutschen Zeitschriftenverleger, Arthur Waldenberger, befürwortete 'voll und ganz die Streichung des § 52a'. 'Die Schranken des Urheberrechts sind kein Sonderopfer der Rechteinhaber', hielt ifrOSS-Repräsentant Kreutzer dem entgegen. Sie stehen den Vergütungsansprüchen nicht unbedingt im Wege, sondern bedeuten vor allem Zustimmungsfreiheit für die Nutzer: Im alltäglichen Forschungs- und Unterrichtsbetrieb sei es schlicht nicht möglich, in jedem Einzelfall die Zustimmung und Lizenz des Rechtsinhabers einzuholen. Ohne die Schranke des § 52a werde es kein E-Learning geben, prophezeite er nüchtern. Kreutzer wies auch darauf hin, `dass der Schutz durch DRM-Systeme allein demjenigen zugute kommt, der sie einsetzt, also der Verwertungsindustrie'. Deren Stellung wird gestärkt. Für Selbstvermarkter, freie Gruppen und kleine Musikproduzenten, die sich nicht auf die Individualabrechnung mit DRM-Systemen stützen können, haben dagegen das Nachsehen, wenn eine Abkehr von der Pauschalvergütung stattfindet und die Tantiemen, die Einrichtungen wie GEMA und VG Wort bislang an die Autoren und Künstler ausschütten, wegfallen. Gegen ein Nebeneinander von DRM-Individualvergütung und Pauschalentgelten in Gestalt der Geräte- und Leermedienabgaben wiederum wandte sich Helke HeidemannPeuser vom Bundesverband der Verbraucherzentralen, weil es `zwangsläufig mit einer künftigen Doppelbelastung der Verbraucher' verbunden wäre. Sie kritisierte zudem, dass das Gesetz auch solche DRMSysteme schütze, die datenschutzrechtliche Bestimmungen verletzen. Der Vorschlag des Konstanzer Informationswissenschaftlers Rainer Kuhlen, die praktische Ausgestaltung von DRM-Systemen nicht allein der Wirtschaft zu überlassen, sondern über eine Lizenzierungspflicht zur Wahrung von Datenschutz und Verbraucherrechten politisch zu steuern, stieß indes bei den Abgeordneten im Rechtsausschuss nur auf höfliches Desinteresse. Auch seine Anregung, das Gesetz nicht zu verabschieden und an die EU zurückzugeben, fand keine Resonanz. 'Primäres Anliegen des Entwurfs ist', hatte die Bundesregierung schon in der Begründung ausgeführt, 'die Regelungen der EG-Richtlinie und der WIPO-Verträge angesichts der äußerst knappen Umsetzungsfrist möglichst schnell - das heißt auch unbelastet von kontroversen, den Prozess möglicherweise verzögernden Diskussionen - umzusetzen'. Das scheint ihr trotz der gewaltigen Differenzen in grundlegenden Fragen, welche die Anhörung zu Tage förderte, auch zu gelingen.

0.02458914 = product of:
  0.09835656 = sum of:
    0.09835656 = weight(_text_:richtlinie in 2167) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09835656 = score(doc=2167,freq=2.0), product of:
        0.30407503 = queryWeight, product of:
          8.364683 = idf(docFreq=27, maxDocs=44218)
          0.036352247 = queryNorm
        0.32346147 = fieldWeight in 2167, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.364683 = idf(docFreq=27, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=2167)
  0.25 = coord(1/4)

Content

"Dass eine Kirche mit Hilfe des Urheberrechts die Verbreitung ihrer Lehren verhindert, ist ungewöhnlich. Aber es ist ja auch umstritten, ob die "Church of Scientology" sich zu Recht als solche bezeichnet - oder nicht doch ein "weltweit tätiger Wirtschaftskonzern" ist, wovon beispielsweise das Bayerische Innenministerium überzeugt ist. Solchen Kritikern liefert Scientology jetzt neue Argumente: Die Organisation hat Links zu der Seite xenu.net des norwegischen Scientology-Gegners Andreas Heldal-Lund aus der Suchmaschine Google entfernen lassen - ganz legal, und doch ohne die Entscheidung eines Gerichts. Am B. März forderte die Anwaltskanzlei Moxon & Kobrin aus Los Angeles per Mail die US-Niederlassung von Google auf, 126 Internetseiten aus dem Suchindex zu entfernen. Ein Anhang zählte die einzelnen Seiten und die dort verwendeten, urheberrechtlich geschützten Inhalte auf, Dazu gehören 26 Fotos aus Scientology-Magazinen, viel wichtiger aber sind die 85 aufgeführten Texte. Andreas Heldal-Lund zitiert auf seiner Seite beispielsweise aus angeblich internen Scientology-Dokumenten, die eine "dead agenting" genannte Technik beschreiben, die Kritiker gezielt diskreditieren soll. Die E-Mail an Google bestreitet den Wahrheitsgehalt von Heldal-Lunds Ausführungen nicht. Stattdessen verweisen die Anwälte darauf, dass ihre Klienten - das "Religious Technology Center" und "Bridge Publications" - das Urheberrecht an den Unterlagen besitzen und einer Veröffentlichung nicht zugestimmt hätten. Auch würden 54 eingetragene Warenzeichen Scientologys - dazu gehören Begriffe wie Scientology, Dianetics und Hubbard - ohne Genehmigung verwendet. Der Suchdienst Google reagierte am 20. März. In einer E-Mail erfuhr Heldal-Lund, dass alle in der Nachricht der Kanzlei angegebenen Seiten aus dem Suchindex entfernt wurden. Mit anderen Worten: Wer am 20. März bei einer der größten und renommiertesten Suchmaschinen nach kritischen Informationen zu Scientology recherchierte, erfuhr nichts von einem der umfangreichsten Angebote. Heldal-Lund machte den Vorgang am 21. März in einem Internet-Diskussionsforum öffentlich. Ein Proteststurm brach los. Vermutlich nach der Kritik entschloss sich Google, zumindest die wichtigste der betroffenen Seiten, www.xenu.net, wieder in den Index aufzunehmen. Andere Seiten "mit detaillierten Informationen bleiben ausgeschlossen. So zeigt sich, wie schwierig es ist, zu unterscheiden zwischen legitimer Verfolgung von Urheberrechtsverstößen und mit Hilfe des Urheberrechts angestrebter Zensur. Heldal-Lund gibt selbst zu, urheberrechtlich geschütztes Material 'zu verwenden. Allerdings sieht er sich im Recht, weil seiner Meinung nach "Scientology mit Hilfe: des Urheberrechts Informationen über die Lehren des Gründers vor der Öffentlichkeit zurückhält". Die Rechtmäßigkeit der Argumentation ist nie vor Gericht überprüft worden. Ein Gericht war überhaupt nicht nötig, um die Seiten aus dem Suchindex von Google zu entfernen. Der Grund dafür: Ein ServiceProvider wie Google haftet laut dem US amerikanischen Digital Millennium Copyright Act (DMCA) nicht für Inhalte, die er ohne sein Wissen zur Verfügung stellt. Wenn aber jemand einen Provider darauf hinweist, dass er geschützte Inhalte verfügbar macht, steht das Unternehmen vor einer schwierigen Entscheidung: Entweder sperrt es die Inhalte. Dann kann es nicht haftbar gemacht werden, wenn ein Gericht später eine Urheberrechtsverletzung feststellt. Oder der Anbieter wartet ab, bis der Rechte-Inhaber gegen jemanden wie Heldal-Lund vorgeht. Stellt dann jedoch das Gericht eine Verletzung des Urheberrechts fest, ist auch der Service-Provider haftbar, da er zuvor schon um eine Entfernung der problematischen Inhalte ersucht wurde. Das deutsche Informations- und Kommunikationsdienstegesetz sieht ebenso wie die E-Commerce-Richtlinie der Europäischen Gemeinschaft ein ähnliches "notice and take down"-Verfahren vor. Die Entscheidung liegt letztlich beim Service-Provider. Es hat sich bereits in anderen Fällen gezeigt, dass die lieber kritische Inhalte sperren als etwaige Haftungs-Risiken einzugehen.

0.02458914 = product of:
  0.09835656 = sum of:
    0.09835656 = weight(_text_:richtlinie in 4001) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09835656 = score(doc=4001,freq=2.0), product of:
        0.30407503 = queryWeight, product of:
          8.364683 = idf(docFreq=27, maxDocs=44218)
          0.036352247 = queryNorm
        0.32346147 = fieldWeight in 4001, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.364683 = idf(docFreq=27, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=4001)
  0.25 = coord(1/4)

Content

"Vermutlich sind es Millionen Menschen, die täglich Verbotenes tun - die den Kopierschutz einer gekauften CD oder DVD überlisten, um eine Kopie für private Zwecke anzufertigen. Das Problem hat nun das oberste Gericht in Deutschland erreicht, das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe: In einem interessanten Urteil verdeutlicht es die Rechtslage: Die weit verbreitete Praxis ist zwar verboten, aber nicht strafbar. Anlass für die Kammerentscheidung - die das Gericht übrigens nicht wie sonst als Pressemitteilung veröffentlichte, sondern nur auf Anfrage herausgab - war eine Verfassungsbeschwerde von Herrn P. Er stellte dar, er kaufe durchschnittlich 25 CD und etwa 20 DVD im Jahr. Bis zum Inkrafttreten des geänderten Urheberrechts habe er davon regelmäßig digitale Kopie angefertigt. Zur Sicherheit, sagt er, damit Musik und Filme bei Beschädigungen nichtverloren seien. Nach dem aktuellen Urheberrecht vom September 2003 darf er das zwar weiter; Kopien zum privaten Gebrauch bleiben erlaubt. Aber er darf einen vorhandenen Kopierschutz nicht entfernen - auch nicht zur Herstellung eines Duplikats zum Privatgebrauch. Damit ist das, was eigentlich erlaubt ist, faktisch doch verboten. Denn, so Herr P., 80 Prozent der Datenträger seien mit einem Schutzmechanismus ausgestattet. Dass er folglich von den meisten seiner gekauften CD und DVD keine Privatkopie mehr anfertigen könne, verstoße gegen sein Eigentumsrecht. Das Verbot der Kopierschutzentfernung sei folglich in jenen Fällen verfassungswidrig, in denen es um rein private Kopien gehe: übrigens tat der deutsche Gesetzgeber mehr als die europäische Richtlinie verlangte. Brüssel sah vor, dass die Entfernung des Kopierschutzes zur Herstellung rein privater Abzüge gestattet werden kann. Der deutsche Gesetzgeber verbot aber auch das.

0.02458914 = product of:
  0.09835656 = sum of:
    0.09835656 = weight(_text_:richtlinie in 3577) [ClassicSimilarity], result of:
      0.09835656 = score(doc=3577,freq=2.0), product of:
        0.30407503 = queryWeight, product of:
          8.364683 = idf(docFreq=27, maxDocs=44218)
          0.036352247 = queryNorm
        0.32346147 = fieldWeight in 3577, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.364683 = idf(docFreq=27, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=3577)
  0.25 = coord(1/4)

Content

Darin auch: "2.7 Erschließung der Digitalisate Die formale Erschließung von gedruckten Beständen wird in Deutschland nach RAK-WB bzw. RAK-OB durchgeführt. Im Gegensatz zu Druckwerken, die meist alle wichtigen Informationen selbst enthalten (Impressum), sind in oder an Kunstwerken und Bildern meist keine Angaben wie Autor, Künstler oder Entstehungsjahr zu finden. Für die Formalerfassung von Nichtbuchmaterialien sind in Deutschland die "Regeln für die alphabetische Katalogisierung von Nichtbuchmaterialien" anzuwenden (RAK-NBM), eine Erweiterung der o.g. RAK. Zur Erschließung von Kunstwerken wurde seit den 70er Jahren des 20. Jhds. die Marburger-Index-Datenbank (MIDAS) entwickelt, die auf dem AKL, ICONCLASS und auch RAK aufbaut. MIDAS findet hauptsächlich in Museen Anwendung, konnte sich aber aufgrund der nicht verbindlichen Nutzung nicht durchsetzen. Ebenfalls aus dem Museumsbereich stammt CIDOC CRM, das seit 2006 ISO-zertifiziert ist (ISO 21127:2006) und der Datenfeldkatalog zur Grundinventarisation. Um die inhaltliche Erschließung von Bibliotheksbeständen einheitlich gestalten zu können, wurde die Schlagwortnormdatei entwickelt. Diese Datei ist universell ausgerichtet und ist daher für Spezialgebiete nicht tief genug ausgearbeitet. Im kunsthistorischen Bereich sind daher außerdem u.a. der AA und der AGM von Bedeutung. Als Klassifizierungssystem steht ICONCLASS zur Verfügung. Bei der inhaltlichen Erschließung ist darauf zu achten, dass irrelevante Informationen nicht zur unnötigen Vergrößerung des Kataloges führen. Um durchgängig eine größtmögliche Nutzerorientierung bieten zu können, sollten die gewünschten Prioritäten der Erschließung in einer Richtlinie festgehalten werden. Zur Interpretation von Bildern wurde von Panofsky ein 3-Stufen-Modell entwickelt, dass sich in prä- oder vor-ikonografische, ikonografische Beschreibung und ikonologische Interpretation unterteilen lässt. In der ersten Stufe werden nur die dargestellten Dinge oder Personen skizziert, ohne ihre Bedeutung zueinander zu interpretieren. Dies erfolgt erst in der zweiten Stufe. Hier wird das Ahema des Kunstwerkes allerdings ohne weitere Deutung benannt. In der dritten Stufe wird schließlich geklärt, warum dieses Werk so geschaffen wurde und nicht anders.

0.022573868 = product of:
  0.09029547 = sum of:
    0.09029547 = product of:
      0.15049244 = sum of:
        0.051540818 = weight(_text_:28 in 3149) [ClassicSimilarity], result of:
          0.051540818 = score(doc=3149,freq=2.0), product of:
            0.13022332 = queryWeight, product of:
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.39578792 = fieldWeight in 3149, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3149)
        0.049699355 = weight(_text_:29 in 3149) [ClassicSimilarity], result of:
          0.049699355 = score(doc=3149,freq=2.0), product of:
            0.12787583 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 3149, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3149)
        0.049252275 = weight(_text_:22 in 3149) [ClassicSimilarity], result of:
          0.049252275 = score(doc=3149,freq=2.0), product of:
            0.12729937 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 3149, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3149)
      0.6 = coord(3/5)
  0.25 = coord(1/4)

Date

20. 1.2002 18:42:29
20. 1.2002 19:22:10

Source

Spezialbibliotheken heute: Wettbewerb und Kooperation. 28. Arbeits- und Fortbildungstagung der ASpB/Sektion 5 im DBV in Zusammenarbeit mit der GBDL, Hannover, 6.-9 März 2001. Bearb.: Margit Brauer

0.022573868 = product of:
  0.09029547 = sum of:
    0.09029547 = product of:
      0.15049244 = sum of:
        0.051540818 = weight(_text_:28 in 4209) [ClassicSimilarity], result of:
          0.051540818 = score(doc=4209,freq=2.0), product of:
            0.13022332 = queryWeight, product of:
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.39578792 = fieldWeight in 4209, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4209)
        0.049699355 = weight(_text_:29 in 4209) [ClassicSimilarity], result of:
          0.049699355 = score(doc=4209,freq=2.0), product of:
            0.12787583 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 4209, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4209)
        0.049252275 = weight(_text_:22 in 4209) [ClassicSimilarity], result of:
          0.049252275 = score(doc=4209,freq=2.0), product of:
            0.12729937 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 4209, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4209)
      0.6 = coord(3/5)
  0.25 = coord(1/4)

Date

31.12.1996 19:29:41
22. 7.2000 19:01:54

Source

Spektrum der Wissenschaft. 1999, H.12, S.28-41

0.022573868 = product of:
  0.09029547 = sum of:
    0.09029547 = product of:
      0.15049244 = sum of:
        0.051540818 = weight(_text_:28 in 446) [ClassicSimilarity], result of:
          0.051540818 = score(doc=446,freq=2.0), product of:
            0.13022332 = queryWeight, product of:
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.39578792 = fieldWeight in 446, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=446)
        0.049699355 = weight(_text_:29 in 446) [ClassicSimilarity], result of:
          0.049699355 = score(doc=446,freq=2.0), product of:
            0.12787583 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.38865322 = fieldWeight in 446, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=446)
        0.049252275 = weight(_text_:22 in 446) [ClassicSimilarity], result of:
          0.049252275 = score(doc=446,freq=2.0), product of:
            0.12729937 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 446, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=446)
      0.6 = coord(3/5)
  0.25 = coord(1/4)

Date

31.12.1996 19:29:41
28. 2.2003 12:05:45

Source

Spektrum der Wissenschaft. 2003, H.3, S.22-27

0.019614253 = product of:
  0.07845701 = sum of:
    0.07845701 = product of:
      0.19614252 = sum of:
        0.11662355 = weight(_text_:28 in 775) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11662355 = score(doc=775,freq=4.0), product of:
            0.13022332 = queryWeight, product of:
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.8955658 = fieldWeight in 775, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=775)
        0.07951897 = weight(_text_:29 in 775) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07951897 = score(doc=775,freq=2.0), product of:
            0.12787583 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.6218451 = fieldWeight in 775, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=775)
      0.4 = coord(2/5)
  0.25 = coord(1/4)

Date

31.12.1996 19:29:41
28. 1.1999 18:01:28

0.019096414 = product of:
  0.076385655 = sum of:
    0.076385655 = product of:
      0.19096413 = sum of:
        0.07951897 = weight(_text_:29 in 6569) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07951897 = score(doc=6569,freq=2.0), product of:
            0.12787583 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.6218451 = fieldWeight in 6569, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=6569)
        0.11144517 = weight(_text_:22 in 6569) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11144517 = score(doc=6569,freq=4.0), product of:
            0.12729937 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.8754574 = fieldWeight in 6569, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=6569)
      0.4 = coord(2/5)
  0.25 = coord(1/4)

Date

22. 2.1997 19:50:29

Source

Cogito. 1997, H.1, S.22-23

0.018059094 = product of:
  0.072236374 = sum of:
    0.072236374 = product of:
      0.12039395 = sum of:
        0.041232653 = weight(_text_:28 in 4918) [ClassicSimilarity], result of:
          0.041232653 = score(doc=4918,freq=2.0), product of:
            0.13022332 = queryWeight, product of:
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.31663033 = fieldWeight in 4918, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4918)
        0.039759483 = weight(_text_:29 in 4918) [ClassicSimilarity], result of:
          0.039759483 = score(doc=4918,freq=2.0), product of:
            0.12787583 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.31092256 = fieldWeight in 4918, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4918)
        0.039401818 = weight(_text_:22 in 4918) [ClassicSimilarity], result of:
          0.039401818 = score(doc=4918,freq=2.0), product of:
            0.12729937 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 4918, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4918)
      0.6 = coord(3/5)
  0.25 = coord(1/4)

Date

22. 7.2000 17:46:28

Source

Dokumente und Datenbanken in elektronischen Netzen: Tagungsberichte vom 6. und 7. Österreichischen Online-Informationstreffen bzw. vom 7. und 8. Österreichischen Dokumentartag, Schloß Seggau, Seggauberg bei Leibnitz, 26.-29. September 1995, Congresszentrum Igls bei Innsbruck, 21.-24. Oktober 1997. Hrsg.: E. Pipp

0.01716247 = product of:
  0.06864988 = sum of:
    0.06864988 = product of:
      0.17162469 = sum of:
        0.1020456 = weight(_text_:28 in 6331) [ClassicSimilarity], result of:
          0.1020456 = score(doc=6331,freq=4.0), product of:
            0.13022332 = queryWeight, product of:
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.78362006 = fieldWeight in 6331, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6331)
        0.069579095 = weight(_text_:29 in 6331) [ClassicSimilarity], result of:
          0.069579095 = score(doc=6331,freq=2.0), product of:
            0.12787583 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.5441145 = fieldWeight in 6331, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6331)
      0.4 = coord(2/5)
  0.25 = coord(1/4)

Date

9. 7.1996 20:34:28

Source

ProLibris. 7(2002) H.1, S.28-29

0.017055685 = product of:
  0.06822274 = sum of:
    0.06822274 = product of:
      0.17055684 = sum of:
        0.072157145 = weight(_text_:28 in 7651) [ClassicSimilarity], result of:
          0.072157145 = score(doc=7651,freq=2.0), product of:
            0.13022332 = queryWeight, product of:
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.5541031 = fieldWeight in 7651, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=7651)
        0.0983997 = weight(_text_:29 in 7651) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0983997 = score(doc=7651,freq=4.0), product of:
            0.12787583 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.7694941 = fieldWeight in 7651, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=7651)
      0.4 = coord(2/5)
  0.25 = coord(1/4)

Date

20. 4.2002 18:55:29

Source

Dialog mit Bibliotheken. 14(2002) H.1, S.28-29

0.016126895 = product of:
  0.06450758 = sum of:
    0.06450758 = product of:
      0.16126895 = sum of:
        0.082465306 = weight(_text_:28 in 96) [ClassicSimilarity], result of:
          0.082465306 = score(doc=96,freq=2.0), product of:
            0.13022332 = queryWeight, product of:
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.63326067 = fieldWeight in 96, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=96)
        0.078803636 = weight(_text_:22 in 96) [ClassicSimilarity], result of:
          0.078803636 = score(doc=96,freq=2.0), product of:
            0.12729937 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 96, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=96)
      0.4 = coord(2/5)
  0.25 = coord(1/4)

Date

7. 4.2001 15:35:22

Source

BuB. 28(1976), S.841-847

0.01583226 = product of:
  0.06332904 = sum of:
    0.06332904 = product of:
      0.1583226 = sum of:
        0.07951897 = weight(_text_:29 in 4390) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07951897 = score(doc=4390,freq=2.0), product of:
            0.12787583 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.6218451 = fieldWeight in 4390, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=4390)
        0.078803636 = weight(_text_:22 in 4390) [ClassicSimilarity], result of:
          0.078803636 = score(doc=4390,freq=2.0), product of:
            0.12729937 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 4390, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=4390)
      0.4 = coord(2/5)
  0.25 = coord(1/4)

Date

5.11.2005 19:18:22

Source

Wissensmanagement. 7(2005) H.5, S.26-29

0.015801707 = product of:
  0.06320683 = sum of:
    0.06320683 = product of:
      0.10534471 = sum of:
        0.036078572 = weight(_text_:28 in 14) [ClassicSimilarity], result of:
          0.036078572 = score(doc=14,freq=2.0), product of:
            0.13022332 = queryWeight, product of:
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.27705154 = fieldWeight in 14, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=14)
        0.034789547 = weight(_text_:29 in 14) [ClassicSimilarity], result of:
          0.034789547 = score(doc=14,freq=2.0), product of:
            0.12787583 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.27205724 = fieldWeight in 14, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=14)
        0.03447659 = weight(_text_:22 in 14) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03447659 = score(doc=14,freq=2.0), product of:
            0.12729937 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 14, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=14)
      0.6 = coord(3/5)
  0.25 = coord(1/4)

Date

23.10.1996 17:26:29
20.12.1997 10:28:22

0.014710689 = product of:
  0.058842756 = sum of:
    0.058842756 = product of:
      0.14710689 = sum of:
        0.08746766 = weight(_text_:28 in 3856) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08746766 = score(doc=3856,freq=4.0), product of:
            0.13022332 = queryWeight, product of:
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.6716744 = fieldWeight in 3856, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5822632 = idf(docFreq=3342, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=3856)
        0.059639223 = weight(_text_:29 in 3856) [ClassicSimilarity], result of:
          0.059639223 = score(doc=3856,freq=2.0), product of:
            0.12787583 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.036352247 = queryNorm
            0.46638384 = fieldWeight in 3856, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=3856)
      0.4 = coord(2/5)
  0.25 = coord(1/4)

Date

28. 1.1996 12:28:44
29. 1.1999 16:32:11