Search (17 results, page 1 of 1)

  • × language_ss:"d"
  • × type_ss:"x"
  • × year_i:[2010 TO 2020}
  1. Verwer, K.: Freiheit und Verantwortung bei Hans Jonas (2011) 0.05 
    0.054862697 = product of:
  0.10972539 = sum of:
    0.10972539 = product of:
      0.43890157 = sum of:
        0.43890157 = weight(_text_:3a in 973) [ClassicSimilarity], result of:
          0.43890157 = score(doc=973,freq=2.0), product of:
            0.39046928 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.046056706 = queryNorm
            1.1240361 = fieldWeight in 973, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=973)
      0.25 = coord(1/4)
  0.5 = coord(1/2)
    Content
    Vgl.: http%3A%2F%2Fcreativechoice.org%2Fdoc%2FHansJonas.pdf&usg=AOvVaw1TM3teaYKgABL5H9yoIifA&opi=89978449.
  2. Bertram, J.: Informationen verzweifelt gesucht : Enterprise Search in österreichischen Großunternehmen (2011) 0.02 
    0.023753243 = product of:
  0.047506485 = sum of:
    0.047506485 = sum of:
      0.0033826875 = weight(_text_:a in 2657) [ClassicSimilarity], result of:
        0.0033826875 = score(doc=2657,freq=2.0), product of:
          0.053105544 = queryWeight, product of:
            1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
            0.046056706 = queryNorm
          0.06369744 = fieldWeight in 2657, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=2657)
      0.0441238 = weight(_text_:22 in 2657) [ClassicSimilarity], result of:
        0.0441238 = score(doc=2657,freq=4.0), product of:
          0.16128273 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.046056706 = queryNorm
          0.27358043 = fieldWeight in 2657, product of:
            2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
              4.0 = termFreq=4.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=2657)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Die Arbeit geht dem Status quo der unternehmensweiten Suche in österreichischen Großunternehmen nach und beleuchtet Faktoren, die darauf Einfluss haben. Aus der Analyse des Ist-Zustands wird der Bedarf an Enterprise-Search-Software abgeleitet und es werden Rahmenbedingungen für deren erfolgreiche Einführung skizziert. Die Untersuchung stützt sich auf eine im Jahr 2009 durchgeführte Onlinebefragung von 469 österreichischen Großunternehmen (Rücklauf 22 %) und daran anschließende Leitfadeninterviews mit zwölf Teilnehmern der Onlinebefragung. Der theoretische Teil verortet die Arbeit im Kontext des Informations- und Wissensmanagements. Der Fokus liegt auf dem Ansatz der Enterprise Search, ihrer Abgrenzung gegenüber der Suche im Internet und ihrem Leistungsspektrum. Im empirischen Teil wird zunächst aufgezeigt, wie die Unternehmen ihre Informationen organisieren und welche Probleme dabei auftreten. Es folgt eine Analyse des Status quo der Informati-onssuche im Unternehmen. Abschließend werden Bekanntheit und Einsatz von Enterprise-Search-Software in der Zielgruppe untersucht sowie für die Einführung dieser Software nötige Rahmenbedingungen benannt. Defizite machen die Befragten insbesondere im Hinblick auf die übergreifende Suche im Unternehmen und die Suche nach Kompetenzträgern aus. Hier werden Lücken im Wissensmanagement offenbar. 29 % der Respondenten der Onlinebefragung geben zu-dem an, dass es in ihren Unternehmen gelegentlich bis häufig zu Fehlentscheidungen infolge defizitärer Informationslagen kommt. Enterprise-Search-Software kommt in 17 % der Unternehmen, die sich an der Onlinebefragung beteiligten, zum Einsatz. Die durch Enterprise-Search-Software bewirkten Veränderungen werden grundsätzlich posi-tiv beurteilt. Alles in allem zeigen die Ergebnisse, dass Enterprise-Search-Strategien nur Erfolg haben können, wenn man sie in umfassende Maßnahmen des Informations- und Wissensmanagements einbettet.
    Date
    22. 1.2016 20:40:31
    Location
    A
  3. Shala, E.: ¬Die Autonomie des Menschen und der Maschine : gegenwärtige Definitionen von Autonomie zwischen philosophischem Hintergrund und technologischer Umsetzbarkeit (2014) 0.02 
    0.022859458 = product of:
  0.045718916 = sum of:
    0.045718916 = product of:
      0.18287566 = sum of:
        0.18287566 = weight(_text_:3a in 4388) [ClassicSimilarity], result of:
          0.18287566 = score(doc=4388,freq=2.0), product of:
            0.39046928 = queryWeight, product of:
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.046056706 = queryNorm
            0.46834838 = fieldWeight in 4388, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4388)
      0.25 = coord(1/4)
  0.5 = coord(1/2)
    Footnote
    Vgl. unter: https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwizweHljdbcAhVS16QKHXcFD9QQFjABegQICRAB&url=https%3A%2F%2Fwww.researchgate.net%2Fpublication%2F271200105_Die_Autonomie_des_Menschen_und_der_Maschine_-_gegenwartige_Definitionen_von_Autonomie_zwischen_philosophischem_Hintergrund_und_technologischer_Umsetzbarkeit_Redigierte_Version_der_Magisterarbeit_Karls&usg=AOvVaw06orrdJmFF2xbCCp_hL26q.
  4. Glaesener, L.: Automatisches Indexieren einer informationswissenschaftlichen Datenbank mit Mehrwortgruppen (2012) 0.01 
    0.012480095 = product of:
  0.02496019 = sum of:
    0.02496019 = product of:
      0.04992038 = sum of:
        0.04992038 = weight(_text_:22 in 401) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04992038 = score(doc=401,freq=2.0), product of:
            0.16128273 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046056706 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 401, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=401)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    11. 9.2012 19:43:22
  5. Köbler, J.; Niederklapfer, T.: Kreuzkonkordanzen zwischen RVK-BK-MSC-PACS der Fachbereiche Mathematik un Physik (2010) 0.01 
    0.009360071 = product of:
  0.018720143 = sum of:
    0.018720143 = product of:
      0.037440285 = sum of:
        0.037440285 = weight(_text_:22 in 4408) [ClassicSimilarity], result of:
          0.037440285 = score(doc=4408,freq=2.0), product of:
            0.16128273 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046056706 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 4408, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4408)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Pages
    22 S
  6. Jäger-Dengler-Harles, I.: Informationsvisualisierung und Retrieval im Fokus der Infromationspraxis (2013) 0.01 
    0.009360071 = product of:
  0.018720143 = sum of:
    0.018720143 = product of:
      0.037440285 = sum of:
        0.037440285 = weight(_text_:22 in 1709) [ClassicSimilarity], result of:
          0.037440285 = score(doc=1709,freq=2.0), product of:
            0.16128273 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046056706 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 1709, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1709)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Date
    4. 2.2015 9:22:39
  7. Karlova-Bourbonus, N.: Automatic detection of contradictions in texts (2018) 0.00 
    0.0020920765 = product of:
  0.004184153 = sum of:
    0.004184153 = product of:
      0.008368306 = sum of:
        0.008368306 = weight(_text_:a in 5976) [ClassicSimilarity], result of:
          0.008368306 = score(doc=5976,freq=34.0), product of:
            0.053105544 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.046056706 = queryNorm
            0.15757877 = fieldWeight in 5976, product of:
              5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
                34.0 = termFreq=34.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=5976)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Natural language contradictions are of complex nature. As will be shown in Chapter 5, the realization of contradictions is not limited to the examples such as Socrates is a man and Socrates is not a man (under the condition that Socrates refers to the same object in the real world), which is discussed by Aristotle (Section 3.1.1). Empirical evidence (see Chapter 5 for more details) shows that only a few contradictions occurring in the real life are of that explicit (prototypical) kind. Rather, con-tradictions make use of a variety of natural language devices such as, e.g., paraphrasing, synonyms and antonyms, passive and active voice, diversity of negation expression, and figurative linguistic means such as idioms, irony, and metaphors. Additionally, the most so-phisticated kind of contradictions, the so-called implicit contradictions, can be found only when applying world knowledge and after conducting a sequence of logical operations such as e.g. in: (1.1) The first prize was given to the experienced grandmaster L. Stein who, in total, col-lected ten points (7 wins and 3 draws). Those familiar with the chess rules know that a chess player gets one point for winning and zero points for losing the game. In case of a draw, each player gets a half point. Built on this idea and by conducting some simple mathematical operations, we can infer that in the case of 7 wins and 3 draws (the second part of the sentence), a player can only collect 8.5 points and not 10 points. Hence, we observe that there is a contradiction between the first and the second parts of the sentence.
    Implicit contradictions will only partially be the subject of the present study, aiming primarily at identifying the realization mechanism and cues (Chapter 5) as well as finding the parts of contradictions by applying the state of the art algorithms for natural language processing without conducting deep meaning processing. Further in focus are the explicit and implicit contradictions that can be detected by means of explicit linguistic, structural, lexical cues, and by conducting some additional processing operations (e.g., counting the sum in order to detect contradictions arising from numerical divergencies). One should note that an additional complexity in finding contradictions can arise in case parts of the contradictions occur on different levels of realization. Thus, a contradiction can be observed on the word- and phrase-level, such as in a married bachelor (for variations of contradictions on lexical level, see Ganeev 2004), on the sentence level - between parts of a sentence or between two or more sentences, or on the text level - between the portions of a text or between the whole texts such as a contradiction between the Bible and the Quran, for example. Only contradictions arising at the level of single sentences occurring in one or more texts, as well as parts of a sentence, will be considered for the purpose of this study. Though the focus of interest will be on single sentences, it will make use of text particularities such as coreference resolution without establishing the referents in the real world. Finally, another aspect to be considered is that parts of the contradictions are not neces-sarily to appear at the same time. They can be separated by many years and centuries with or without time expression making their recognition by human and detection by machine challenging. According to Aristotle's ontological version of the LNC (Section 3.1.1), how-ever, the same time reference is required in order for two statements to be judged as a contradiction. Taking this into account, we set the borders for the study by limiting the ana-lyzed textual data thematically (only nine world events) and temporally (three days after the reported event had happened) (Section 5.1). No sophisticated time processing will thus be conducted.
  8. Lamparter, A.: Kompetenzprofil von Information Professionals in Unternehmen (2015) 0.00 
    0.001674345 = product of:
  0.00334869 = sum of:
    0.00334869 = product of:
      0.00669738 = sum of:
        0.00669738 = weight(_text_:a in 769) [ClassicSimilarity], result of:
          0.00669738 = score(doc=769,freq=4.0), product of:
            0.053105544 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.046056706 = queryNorm
            0.12611452 = fieldWeight in 769, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=769)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Content
    Masterarbeit an der Hochschule Hannover, Fakultät III - Medien, Information und Design. Trägerin des VFI-Förderpreises 2015, Vgl.: urn:nbn:de:bsz:960-opus4-5280. http://serwiss.bib.hs-hannover.de/frontdoor/index/index/docId/528. Vgl. auch: Knoll, A. (geb. Lamparter): Kompetenzprofil von Information Professionals in Unternehmen. In: Young information professionals. 1(2016) S.1-11.
  9. Brumm, A.: Modellierung eines Informationssystems zum Bühnentanz als semantisches Wiki (2010) 0.00 
    0.0011839407 = product of:
  0.0023678814 = sum of:
    0.0023678814 = product of:
      0.0047357627 = sum of:
        0.0047357627 = weight(_text_:a in 4025) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0047357627 = score(doc=4025,freq=2.0), product of:
            0.053105544 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.046056706 = queryNorm
            0.089176424 = fieldWeight in 4025, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4025)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  10. Lassak, L.: ¬Ein Versuch zur Repräsentation von Charakteren der Kinder- und Jugendbuchserie "Die drei ???" in einer Datenbank (2017) 0.00 
    0.0011839407 = product of:
  0.0023678814 = sum of:
    0.0023678814 = product of:
      0.0047357627 = sum of:
        0.0047357627 = weight(_text_:a in 1784) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0047357627 = score(doc=1784,freq=2.0), product of:
            0.053105544 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.046056706 = queryNorm
            0.089176424 = fieldWeight in 1784, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1784)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Footnote
    Masterarbeit zur Erlangung des akademischen Grades Master of Arts (M. A.)
  11. Engel, F.: Expertensuche in semantisch integrierten Datenbeständen (2015) 0.00 
    9.567685E-4 = product of:
  0.001913537 = sum of:
    0.001913537 = product of:
      0.003827074 = sum of:
        0.003827074 = weight(_text_:a in 2283) [ClassicSimilarity], result of:
          0.003827074 = score(doc=2283,freq=4.0), product of:
            0.053105544 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.046056706 = queryNorm
            0.072065435 = fieldWeight in 2283, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2283)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Wissen ist das intellektuelle Kapital eines Unternehmens und der effektive Zugriff darauf entscheidend für die Anpassungsfähigkeit und Innovationskraft. Eine häufig angewandte Lösung für den erfolgreichen Zugriff auf diese Wissensressourcen ist die Umsetzung der Expertensuche in den Daten der verteilten Informationssysteme des Unternehmens. Aktuelle Expertensuchverfahren berücksichtigen zur Berechnung der Relevanz eines Kandidaten zumeist nur die Information aus Datenquellen (u. a. E-Mails oder Publikationen eines Kandidaten), über die eine Verbindung zwischen dem Thema der Frage und einem Kandidaten hergestellt werden kann. Die aus den Datenquellen gewonnene Information, fließt dann gewichtet in die Relevanzbewertung ein. Analysen aus dem Fachbereich Wissensmanagement zeigen jedoch, dass neben dem Themenbezug auch noch weitere Kriterien Einfluss auf die Auswahl eines Experten in einer Expertensuche haben können (u. a. der Bekanntheitsgrad zwischen dem Suchenden und Kandidat). Um eine optimale Gewichtung der unterschiedlichen Bestandteile und Quellen, aus denen sich die Berechnung der Relevanz speist, zu finden, werden in aktuellen Anwendungen zur Suche nach Dokumenten oder zur Suche im Web verschiedene Verfahren aus dem Umfeld des maschinellen Lernens eingesetzt. Jedoch existieren derzeit nur sehr wenige Arbeiten zur Beantwortung der Frage, wie gut sich diese Verfahren eignen um auch in der Expertensuche verschiedene Bestandteile der Relevanzbestimmung optimal zusammenzuführen. Informationssysteme eines Unternehmens können komplex sein und auf einer verteilten Datenhaltung basieren. Zunehmend finden Technologien aus dem Umfeld des Semantic Web Akzeptanz in Unternehmen, um eine einheitliche Zugriffsschnittstelle auf den verteilten Datenbestand zu gewährleisten. Der Zugriff auf eine derartige Zugriffschnittstelle erfolgt dabei über Abfragesprachen, welche lediglich eine alphanumerische Sortierung der Rückgabe erlauben, jedoch keinen Rückschluss auf die Relevanz der gefundenen Objekte zulassen. Für die Suche nach Experten in einem derartig aufbereiteten Datenbestand bedarf es zusätzlicher Berechnungsverfahren, die einen Rückschluss auf den Relevanzwert eines Kandidaten ermöglichen. In dieser Arbeit soll zum einen ein Beitrag geleistet werden, der die Anwendbarkeit lernender Verfahren zur effektiven Aggregation unterschiedlicher Kriterien in der Suche nach Experten zeigt. Zum anderen soll in dieser Arbeit nach Möglichkeiten geforscht werden, wie die Relevanz eines Kandidaten über Zugriffsschnittstellen berechnet werden kann, die auf Technologien aus dem Umfeld des Semantic Web basieren.
  12. Meyer, A.: Begriffsrelationen im Kategoriensystem der Wikipedia : Entwicklung eines Relationeninventars zur kollaborativen Anwendung (2010) 0.00 
    8.4567186E-4 = product of:
  0.0016913437 = sum of:
    0.0016913437 = product of:
      0.0033826875 = sum of:
        0.0033826875 = weight(_text_:a in 4429) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0033826875 = score(doc=4429,freq=2.0), product of:
            0.053105544 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.046056706 = queryNorm
            0.06369744 = fieldWeight in 4429, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4429)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  13. Waldhör, A.: Erstellung einer Konkordanz zwischen Basisklassifikation (BK) und Regensburger Verbundklassifikation (RVK) für den Fachbereich Recht (2012) 0.00 
    8.4567186E-4 = product of:
  0.0016913437 = sum of:
    0.0016913437 = product of:
      0.0033826875 = sum of:
        0.0033826875 = weight(_text_:a in 596) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0033826875 = score(doc=596,freq=2.0), product of:
            0.053105544 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.046056706 = queryNorm
            0.06369744 = fieldWeight in 596, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=596)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
  14. Fischer, M.: Sacherschliessung - quo vadis? : Die Neuausrichtung der Sacherschliessung im deutschsprachigen Raum (2015) 0.00 
    8.4567186E-4 = product of:
  0.0016913437 = sum of:
    0.0016913437 = product of:
      0.0033826875 = sum of:
        0.0033826875 = weight(_text_:a in 2029) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0033826875 = score(doc=2029,freq=2.0), product of:
            0.053105544 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.046056706 = queryNorm
            0.06369744 = fieldWeight in 2029, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2029)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Location
    A
  15. Ammann, A.: Klassifikation dynamischer Wissensräume : multifaktorielle Wechselbeziehungen zur Generierung und Gestaltung konstellativer dynamischer und mehrdimensionaler Wissensräume mit einem Fokus der Anwendung in der Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde am Beispiel der enossalen Implantologie (2012) 0.00 
    7.1757636E-4 = product of:
  0.0014351527 = sum of:
    0.0014351527 = product of:
      0.0028703054 = sum of:
        0.0028703054 = weight(_text_:a in 1751) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0028703054 = score(doc=1751,freq=4.0), product of:
            0.053105544 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.046056706 = queryNorm
            0.054049075 = fieldWeight in 1751, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=1751)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    Im Teil A wird, neben dem menschlichen Urbedürfnis mit dem Streben nach dem Wissen, auf die vier epochalen Konvergenz-Zyklen mit ihren Kompetenzprofilen der Wissensordnungen im Wissenstransfer eingegangen. Insbesondere die Verschiebungen der Wissenschaftssprachen nehmen dabei einen erheblichen Einfluss auf die Abgrenzung der Klassifikationen zum impliziten, visuellen und explizitem Wissen. Daher werden den Äquivalenztypen im expliziten Wissensraum einer besonderen Aufmerksamkeit gewidmet, denn in unserer multilingualen Wissenslandschaft entstehen im Wissenstransfer zum Verfügungs-, Orientierungs- und Handlungswissen Artefakte, die auch auf die Gestaltung der Lernziel-Taxonomien einen Einfluss haben. Im Teil B werden zunächst die Arten, Merkmale und Klassifikationskonzepte des Wissens behandelt. Bei dem Versuch einer neuen Wissensordnung wird das kartesische / geodätische Koordinatensystem in ein Raum-Zeit-Gefüge gestellt, aus dem sich elf Wissensräume herauskristallisiert haben, die sowohl in ihren Definitionen, den damit verbundenen Ableitungen und Beispielen und einer Verortung im Wissensraum klassifiziert werden. Im Projekt <K-Space Visual Library in Dental Medicine> wird die problem- und aufgabenorientierte Navigation in den jeweiligen Wissensräumen erläutert und in der Diskussion die noch bevorstehenden Konvergenz-Forderungen der meist noch bestehenden proprietären digitalen Technologien und Programme skizziert, um diese bei der Modellierung der Wissensräume mit einzubeziehen.
  16. Csákány, B.: Vom Zettelkatalog zum Volltext : über die Entwicklung und Funktion des Kataloges am Beispiel der Österreichischen Nationalbibliothek (2012) 0.00 
    6.765375E-4 = product of:
  0.001353075 = sum of:
    0.001353075 = product of:
      0.00270615 = sum of:
        0.00270615 = weight(_text_:a in 600) [ClassicSimilarity], result of:
          0.00270615 = score(doc=600,freq=2.0), product of:
            0.053105544 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.046056706 = queryNorm
            0.050957955 = fieldWeight in 600, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=600)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Location
    A
  17. Zudnik, J.: Artifizielle Semantik : Wider das Chinesische Zimmer (2017) 0.00 
    6.765375E-4 = product of:
  0.001353075 = sum of:
    0.001353075 = product of:
      0.00270615 = sum of:
        0.00270615 = weight(_text_:a in 4426) [ClassicSimilarity], result of:
          0.00270615 = score(doc=4426,freq=2.0), product of:
            0.053105544 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.046056706 = queryNorm
            0.050957955 = fieldWeight in 4426, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=4426)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(1/2)
    Abstract
    "Talks at Google" hatte kürzlich einen Star zu Gast (Google 2016). Der gefeierte Philosoph referierte in gewohnt charmanter Art sein berühmtes Gedankenexperiment, welches er vor 35 Jahren ersonnen hatte. Aber es war keine reine Geschichtslektion, sondern er bestand darauf, daß die Implikationen nach wie vor Gültigkeit besaßen. Die Rede ist natürlich von John Searle und dem Chinesischen Zimmer. Searle eroberte damit ab 1980 die Welt der Philosophie des Geistes, indem er bewies, daß man Computer besprechen kann, ohne etwas von ihnen zu verstehen. In seinen Worten, man könne ohnehin die zugrunde liegenden Konzepte dieser damned things in 5 Minuten erfassen. Dagegen verblassten die scheuen Einwände des AI-Starapologeten Ray Kurzweil der im Publikum saß, die jüngste Akquisition in Googles Talentpool. Searle wirkte wie die reine Verkörperung seiner Thesen, daß Berechnung, Logik und harte Fakten angesichts der vollen Entfaltung polyvalenter Sprachspiele eines menschlichen Bewußtseins im sozialen Raum der Kultur keine Macht über uns besitzen. Doch obwohl große Uneinigkeit bezüglich der Gültigkeit des chinesischen Zimmers besteht, und die logische Struktur des Arguments schon vor Jahrzehnten widerlegt worden ist, u. a. von Copeland (1993), wird erstaunlicherweise noch immer damit gehandelt. Es hat sich von einem speziellen Werkzeug zur Widerlegung der Starken AI These, wonach künstliche Intelligenz mit einer symbolverarbeitenden Rechenmaschine geschaffen werden kann, zu einem Argument für all die Fälle entwickelt, in welchen sich Philosophen des Geistes mit unbequemen Fragen bezüglich der Berechenbarkeit des menschlichen Geistes auseinandersetzen hätten können. Es ist also mit den Jahrzehnten zu einer Immunisierungs- und Konservierungsstrategie für all jene geworden, die sich Zeit erkaufen wollten, sich mit der wirklichen Komplexität auseinander zu setzen. Denn die Definition von Sinn ist eben plastisch, vor allem wenn die Pointe der Searlschen Geschichte noch immer eine hohe Suggestionskraft besitzt, da ihre Konklusion, man könne nicht von einer computationalen Syntax zu einer Semantik kommen, noch immer unzureichend widerlegt ist.

Authors

Themes