Search (4 results, page 1 of 1)

0.010049949 = product of:
  0.07034964 = sum of:
    0.07034964 = weight(_text_:semantischen in 4283) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07034964 = score(doc=4283,freq=2.0), product of:
        0.20203272 = queryWeight, product of:
          6.30326 = idf(docFreq=219, maxDocs=44218)
          0.0320521 = queryNorm
        0.34820917 = fieldWeight in 4283, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.30326 = idf(docFreq=219, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4283)
  0.14285715 = coord(1/7)

Abstract

Automatische Indexierung verzeichnet schon seit einigen Jahren aufgrund steigender Informationsflut ein wachsendes Interesse. Allerdings gibt es immer noch Vorbehalte gegenüber der intellektuellen Indexierung in Bezug auf Qualität und größerem Aufwand der Systemimplementierung bzw. -pflege. Neuere Entwicklungen aus dem Bereich des Wissensmanagements, wie beispielsweise Verfahren aus der Künstlichen Intelligenz, der Informationsextraktion, dem Text Mining bzw. der automatischen Klassifikation sollen die automatische Indexierung aufwerten und verbessern. Damit soll eine intelligentere und mehr inhaltsbasierte Erschließung geleistet werden. In dieser Masterarbeit wird außerhalb der Darstellung von Grundlagen und Verfahren der automatischen Indexierung sowie neueren Entwicklungen auch Möglichkeiten der Evaluation dargestellt. Die mögliche Anwendung der automatischen Indexierung im DFG-ProjektGemeinsames Portal für Bibliotheken, Archive und Museen (BAM)" bilden den Schwerpunkt der Arbeit. Im Portal steht die bibliothekarische Erschließung von Texten im Vordergrund. In einem umfangreichen Test werden drei deutsche, linguistische Systeme mit statistischen Verfahren kombiniert (die aber teilweise im System bereits integriert ist) und evaluiert, allerdings nur auf der Basis der ausgegebenen Indexate. Abschließend kann festgestellt werden, dass die Ergebnisse und damit die Qualität (bezogen auf die Indexate) von intellektueller und automatischer Indexierung noch signifikant unterschiedlich sind. Die Gründe liegen in noch zu lösenden semantischen Problemen bzw, in der Obereinstimmung mit Worten aus einem Thesaurus, die von einem automatischen Indexierungssystem nicht immer nachvollzogen werden kann. Eine Inhaltsanreicherung mit den Indexaten zum Vorteil beim Retrieval kann, je nach System oder auch über die Einbindung durch einen Thesaurus, erreicht werden.

0.0070349653 = product of:
  0.049244754 = sum of:
    0.049244754 = weight(_text_:semantischen in 494) [ClassicSimilarity], result of:
      0.049244754 = score(doc=494,freq=2.0), product of:
        0.20203272 = queryWeight, product of:
          6.30326 = idf(docFreq=219, maxDocs=44218)
          0.0320521 = queryNorm
        0.24374643 = fieldWeight in 494, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.30326 = idf(docFreq=219, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=494)
  0.14285715 = coord(1/7)

Abstract

Verbesserungen des Gewichtungsverfahrens sollten schließlich unterstützt werden durch Maßnahmen zur Optimierung der Retrievalumgebung, etwa durch - den Einsatz von Hypertextwerkzeugen; - die Integration der THEAS-Komponente, mit der die automatische Mehrwortgruppengewinnung mit Hilfe eines Mehrwortgruppen-Parsers möglich ist; dies könnte im Rahmen der Dialogführung mit dem Nutzer eingesetzt werden, wenn dieser Teilkomponenten solcher Mehrwortgruppen im Retrieval verwendet. Mit THEAS wäre daneben der Einstieg in das Retrieval über das Register mit kanonischen Formen möglich; - die Integration von Wörterbuchfunktionen zur Benutzerunterstützung. Eine Weiterentwicklung des SELIX-Verfahrens könnte daneben in diese Richtungen erfolgen: - Bildung von Dokument-Clustern. Dabei werden Dokumente in einem Dokumenten-Raum einander in dem Maße zugeordnet, in dem ihre selektierten Grundformen übereinstimmen. - Errichtung von statistisch basierten semantischen Netzen, in denen Grundformen einander in einem Begriffs-Raum in dem Maße zugeordnet werden, in dem sie "gemeinsam" in Dokumenten auftreten.

0.004342617 = product of:
  0.030398319 = sum of:
    0.030398319 = product of:
      0.060796637 = sum of:
        0.060796637 = weight(_text_:22 in 262) [ClassicSimilarity], result of:
          0.060796637 = score(doc=262,freq=2.0), product of:
            0.11224099 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0320521 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 262, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=262)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)

Date

20.10.2000 12:22:23

0.0021713085 = product of:
  0.015199159 = sum of:
    0.015199159 = product of:
      0.030398319 = sum of:
        0.030398319 = weight(_text_:22 in 5001) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030398319 = score(doc=5001,freq=2.0), product of:
            0.11224099 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0320521 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 5001, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5001)
      0.5 = coord(1/2)
  0.14285715 = coord(1/7)

Date

14. 3.1996 13:22:21