Search (15 results, page 1 of 1)

  • × theme_ss:"Automatisches Indexieren"
  • × type_ss:"a"
  • × year_i:[2000 TO 2010}
  1. Rapke, K.: Automatische Indexierung von Volltexten für die Gruner+Jahr Pressedatenbank (2001) 0.01 
    0.0051553287 = product of:
  0.061863944 = sum of:
    0.061863944 = weight(_text_:systeme in 6386) [ClassicSimilarity], result of:
      0.061863944 = score(doc=6386,freq=2.0), product of:
        0.17439179 = queryWeight, product of:
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.35474116 = fieldWeight in 6386, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6386)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Retrieval Tests sind die anerkannteste Methode, um neue Verfahren der Inhaltserschließung gegenüber traditionellen Verfahren zu rechtfertigen. Im Rahmen einer Diplomarbeit wurden zwei grundsätzlich unterschiedliche Systeme der automatischen inhaltlichen Erschließung anhand der Pressedatenbank des Verlagshauses Gruner + Jahr (G+J) getestet und evaluiert. Untersucht wurde dabei natürlichsprachliches Retrieval im Vergleich zu Booleschem Retrieval. Bei den beiden Systemen handelt es sich zum einen um Autonomy von Autonomy Inc. und DocCat, das von IBM an die Datenbankstruktur der G+J Pressedatenbank angepasst wurde. Ersteres ist ein auf natürlichsprachlichem Retrieval basierendes, probabilistisches System. DocCat demgegenüber basiert auf Booleschem Retrieval und ist ein lernendes System, das auf Grund einer intellektuell erstellten Trainingsvorlage indexiert. Methodisch geht die Evaluation vom realen Anwendungskontext der Textdokumentation von G+J aus. Die Tests werden sowohl unter statistischen wie auch qualitativen Gesichtspunkten bewertet. Ein Ergebnis der Tests ist, dass DocCat einige Mängel gegenüber der intellektuellen Inhaltserschließung aufweist, die noch behoben werden müssen, während das natürlichsprachliche Retrieval von Autonomy in diesem Rahmen und für die speziellen Anforderungen der G+J Textdokumentation so nicht einsetzbar ist
  2. Rapke, K.: Automatische Indexierung von Volltexten für die Gruner+Jahr Pressedatenbank (2001) 0.00 
    0.004296107 = product of:
  0.051553283 = sum of:
    0.051553283 = weight(_text_:systeme in 5863) [ClassicSimilarity], result of:
      0.051553283 = score(doc=5863,freq=2.0), product of:
        0.17439179 = queryWeight, product of:
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.2956176 = fieldWeight in 5863, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5863)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Retrievaltests sind die anerkannteste Methode, um neue Verfahren der Inhaltserschließung gegenüber traditionellen Verfahren zu rechtfertigen. Im Rahmen einer Diplomarbeit wurden zwei grundsätzlich unterschiedliche Systeme der automatischen inhaltlichen Erschließung anhand der Pressedatenbank des Verlagshauses Gruner + Jahr (G+J) getestet und evaluiert. Untersucht wurde dabei natürlichsprachliches Retrieval im Vergleich zu Booleschem Retrieval. Bei den beiden Systemen handelt es sich zum einen um Autonomy von Autonomy Inc. und DocCat, das von IBM an die Datenbankstruktur der G+J Pressedatenbank angepasst wurde. Ersteres ist ein auf natürlichsprachlichem Retrieval basierendes, probabilistisches System. DocCat demgegenüber basiert auf Booleschem Retrieval und ist ein lernendes System, das aufgrund einer intellektuell erstellten Trainingsvorlage indexiert. Methodisch geht die Evaluation vom realen Anwendungskontext der Textdokumentation von G+J aus. Die Tests werden sowohl unter statistischen wie auch qualitativen Gesichtspunkten bewertet. Ein Ergebnis der Tests ist, dass DocCat einige Mängel gegenüber der intellektuellen Inhaltserschließung aufweist, die noch behoben werden müssen, während das natürlichsprachliche Retrieval von Autonomy in diesem Rahmen und für die speziellen Anforderungen der G+J Textdokumentation so nicht einsetzbar ist
  3. Nohr, H.: Theorie des Information Retrieval II : Automatische Indexierung (2004) 0.00 
    0.004296107 = product of:
  0.051553283 = sum of:
    0.051553283 = weight(_text_:systeme in 8) [ClassicSimilarity], result of:
      0.051553283 = score(doc=8,freq=2.0), product of:
        0.17439179 = queryWeight, product of:
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.2956176 = fieldWeight in 8, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.3512506 = idf(docFreq=569, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=8)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Ein großer Teil der Informationen - Schätzungen zufolge bis zu 80% - liegt in Organisationen in unstrukturierten Dokumenten vor. In der Vergangenheit wurden Lösungen für das Management strukturierter Informationen entwickelt, die es nun auch zu erreichen gilt für unstrukturierte Informationen. Neben Verfahren des Data Mining für die Datenanalyse treten Versuche, Text Mining (Lit. 06) auf die Textanalyse anzuwenden. Um gezielt Dokumente im Repository suchen zu können, ist eine effektive Inhaltserkennung und -kennzeichnung erforderlich, d.h. eine Zuordnung der Dokumente zu Themengebieten bzw die Speicherung geeigneter Indexterme als Metadaten. Zu diesem Zweck müssen die Dokumenteninhalte repräsentiert, d.h. indexiert oder klassifiziert, werden. Dokumentanalyse dient auch der Steuerung des Informations- und Dokumentenflusses. Ziel ist die Einleitung eines "Workflow nach Posteingang". Eine Dokumentanalyse kann anhand erkannter Merkmale Eingangspost automatisch an den Sachbearbeiter oder die zuständige Organisationseinheit (Rechnungen in die Buchhaltung, Aufträge in den Vertrieb) im Unternehmen leiten. Dokumentanalysen werden auch benötigt, wenn Mitarbeiter über einen persönlichen Informationsfilter relevante Dokumente automatisch zugestellt bekommen sollen. Aufgrund der Systemintegration werden Indexierungslösungen in den Funktionsumfang von DMS- bzw. Workflow-Produkten integriert. Eine Architektur solcher Systeme zeigt Abb. 1. Die Architektur zeigt die Indexierungs- bzw. Klassifizierungsfunktion im Zentrum der Anwendung. Dabei erfüllt sie Aufgaben für die Repräsentation von Dokumenten (Metadaten) und das spätere Retrieval.
  4. Thirion, B.; Leroy, J.P.; Baudic, F.; Douyère, M.; Piot, J.; Darmoni, S.J.: SDI selecting, decribing, and indexing : did you mean automatically? (2001) 0.00 
    0.0031381883 = product of:
  0.03765826 = sum of:
    0.03765826 = weight(_text_:internet in 6198) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03765826 = score(doc=6198,freq=2.0), product of:
        0.09621047 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.3914154 = fieldWeight in 6198, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=6198)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Theme
    Internet
  5. Bloomfield, M.: Indexing : neglected and poorly understood (2001) 0.00 
    0.0031381883 = product of:
  0.03765826 = sum of:
    0.03765826 = weight(_text_:internet in 5439) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03765826 = score(doc=5439,freq=8.0), product of:
        0.09621047 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.3914154 = fieldWeight in 5439, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5439)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    The growth of the Internet has highlighted the use of machine indexing. The difficulties in using the Internet as a searching device can be frustrating. The use of the term "Python" is given as an example. Machine indexing is noted as "rotten" and human indexing as "capricious." The problem seems to be a lack of a theoretical foundation for the art of indexing. What librarians have learned over the last hundred years has yet to yield a consistent approach to what really works best in preparing index terms and in the ability of our customers to search the various indexes. An attempt is made to consider the elements of indexing, their pros and cons. The argument is made that machine indexing is far too prolific in its production of index terms. Neither librarians nor computer programmers have made much progress to improve Internet indexing. Human indexing has had the same problems for over fifty years.
    Theme
    Internet
  6. Hlava, M.M.K.: Automatic indexing : comparing rule-based and statistics-based indexing systems (2005) 0.00 
    0.0025756247 = product of:
  0.030907497 = sum of:
    0.030907497 = product of:
      0.061814994 = sum of:
        0.061814994 = weight(_text_:22 in 6265) [ClassicSimilarity], result of:
          0.061814994 = score(doc=6265,freq=2.0), product of:
            0.11412105 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 6265, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6265)
      0.5 = coord(1/2)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Source
    Information outlook. 9(2005) no.8, S.22-23
  7. Hauer, M.: Automatische Indexierung (2000) 0.00 
    0.0022076783 = product of:
  0.02649214 = sum of:
    0.02649214 = product of:
      0.05298428 = sum of:
        0.05298428 = weight(_text_:22 in 5887) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05298428 = score(doc=5887,freq=2.0), product of:
            0.11412105 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 5887, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=5887)
      0.5 = coord(1/2)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Source
    Wissen in Aktion: Wege des Knowledge Managements. 22. Online-Tagung der DGI, Frankfurt am Main, 2.-4.5.2000. Proceedings. Hrsg.: R. Schmidt
  8. Hauer, M.: Digitalisierung von Aufsätzen und anderen Texten mit maschineller Inhaltserschließung am Beispiel der Vorarlberger Landesbibliothek Bregenz : Wissensressourcen zutage fördern (2003) 0.00 
    0.0020921256 = product of:
  0.025105506 = sum of:
    0.025105506 = weight(_text_:internet in 1498) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025105506 = score(doc=1498,freq=2.0), product of:
        0.09621047 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.2609436 = fieldWeight in 1498, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1498)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Durch die Nutzung des Internet wird sich die Erwartungshaltung der Bibliothekskundschaft nachhaltig verändern. Es ist absehbar, dass von den Bibliotheken künftig mehr gefordert wird, als die formale und inhaltliche Erschließung mithilfe tradierter Verfahren und Regelwerke wie RAK, AACR, Klassifikationen, Schlagwortnormdatei oder Fachthesauri.
  9. Rasmussen, E.M.: Indexing and retrieval for the Web (2002) 0.00 
    0.0020466843 = product of:
  0.02456021 = sum of:
    0.02456021 = weight(_text_:internet in 4285) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02456021 = score(doc=4285,freq=10.0), product of:
        0.09621047 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.25527585 = fieldWeight in 4285, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=4285)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    The introduction and growth of the World Wide Web (WWW, or Web) have resulted in a profound change in the way individuals and organizations access information. In terms of volume, nature, and accessibility, the characteristics of electronic information are significantly different from those of even five or six years ago. Control of, and access to, this flood of information rely heavily an automated techniques for indexing and retrieval. According to Gudivada, Raghavan, Grosky, and Kasanagottu (1997, p. 58), "The ability to search and retrieve information from the Web efficiently and effectively is an enabling technology for realizing its full potential." Almost 93 percent of those surveyed consider the Web an "indispensable" Internet technology, second only to e-mail (Graphie, Visualization & Usability Center, 1998). Although there are other ways of locating information an the Web (browsing or following directory structures), 85 percent of users identify Web pages by means of a search engine (Graphie, Visualization & Usability Center, 1998). A more recent study conducted by the Stanford Institute for the Quantitative Study of Society confirms the finding that searching for information is second only to e-mail as an Internet activity (Nie & Ebring, 2000, online). In fact, Nie and Ebring conclude, "... the Internet today is a giant public library with a decidedly commercial tilt. The most widespread use of the Internet today is as an information search utility for products, travel, hobbies, and general information. Virtually all users interviewed responded that they engaged in one or more of these information gathering activities."
    Theme
    Internet
  10. Lepsky, K.; Vorhauer, J.: Lingo - ein open source System für die Automatische Indexierung deutschsprachiger Dokumente (2006) 0.00 
    0.0014717856 = product of:
  0.017661426 = sum of:
    0.017661426 = product of:
      0.035322852 = sum of:
        0.035322852 = weight(_text_:22 in 3581) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035322852 = score(doc=3581,freq=2.0), product of:
            0.11412105 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 3581, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3581)
      0.5 = coord(1/2)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Date
    24. 3.2006 12:22:02
  11. Probst, M.; Mittelbach, J.: Maschinelle Indexierung in der Sacherschließung wissenschaftlicher Bibliotheken (2006) 0.00 
    0.0014717856 = product of:
  0.017661426 = sum of:
    0.017661426 = product of:
      0.035322852 = sum of:
        0.035322852 = weight(_text_:22 in 1755) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035322852 = score(doc=1755,freq=2.0), product of:
            0.11412105 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 1755, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=1755)
      0.5 = coord(1/2)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Date
    22. 3.2008 12:35:19
  12. Rädler, K.: In Bibliothekskatalogen "googlen" : Integration von Inhaltsverzeichnissen, Volltexten und WEB-Ressourcen in Bibliothekskataloge (2004) 0.00 
    0.0013075785 = product of:
  0.015690941 = sum of:
    0.015690941 = weight(_text_:internet in 2432) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015690941 = score(doc=2432,freq=2.0), product of:
        0.09621047 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.16308975 = fieldWeight in 2432, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2432)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    Ausgangslage Die Katalog-Recherchen über Internet, also von außerhalb der Bibliothek, nehmen erwartungsgemäß stark zu bzw. sind mittlerweile die Regel. Damit ist natürlich das Bedürfnis und die Notwendigkeit gewachsen, über den Titel hinaus zusätzliche inhaltliche Informationen zu erhalten, die es erlauben, die Zweckmäßigkeit wesentlich besser abschätzen zu können, eine Bestellung vorzunehmen oder vielleicht auch 50 km in die Bibliothek zu fahren, um ein Buch zu entleihen. Dieses Informationsdefizit wird zunehmend als gravierender Mangel erfahren. Inhaltsverzeichnisse referieren den Inhalt kurz und prägnant. Sie sind die erste Stelle, welche zur Relevanz-Beurteilung herangezogen wird. Fast alle relevanten Terme einer Fachbuchpublikation finden sich bereits dort. Andererseits wird immer deutlicher, dass die dem bibliothekarischen Paradigma entsprechende intellektuelle Indexierung der einzelnen dokumentarischen Einheiten mit den engsten umfassenden dokumentationssprachlichen Termen (Schlagwörter, Klassen) zwar eine notwendige, aber keinesfalls hinreichende Methode darstellt, das teuer erworbene Bibliotheksgut Information für den Benutzer in seiner spezifischen Problemstellung zu aktivieren und als Informationsdienstleistung anbieten zu können. Informationen zu sehr speziellen Fragestellungen, die oft nur in kürzeren Abschnitten (Kapitel) erörtert werden, sind derzeit nur indirekt, mit großem Zeitaufwand und oft überhaupt nicht auffindbar. Sie liegen sozusagen brach. Die Tiefe der intellektuellen Indexierung bis in einzelne inhaltliche Details zu erweitern, ist aus personellen und damit auch finanziellen Gesichtspunkten nicht vertretbar. Bibliotheken fallen deshalb in der Wahrnehmung von Informationssuchenden immer mehr zurück. Die enorme Informationsvielfalt liegt hinter dem Informations- bzw. Recherchehorizont der bibliographischen Aufnahmen im Katalog.
  13. Hauer, M: Silicon Valley Vorarlberg : Maschinelle Indexierung und semantisches Retrieval verbessert den Katalog der Vorarlberger Landesbibliothek (2004) 0.00 
    0.0013075785 = product of:
  0.015690941 = sum of:
    0.015690941 = weight(_text_:internet in 2489) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015690941 = score(doc=2489,freq=2.0), product of:
        0.09621047 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.032588977 = queryNorm
        0.16308975 = fieldWeight in 2489, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2489)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Abstract
    10 Jahre Internet haben die WeIt um die Bibliotheken herum stark geändert. Der Web-OPAC war eine Antwort der Bibliotheken. Doch reicht ein Web-OPAC im Zeitalter des Internets noch aus? Außer Web ist es doch der alte Katalog. Ca. 90% aller Bibliotheksrecherchen durch Benutzer sind Themenrecherchen. Ein Anteil dieser Recherchen bringt kein Ergebnis. Es kann leicht gemessen werden, dass null Medien gefunden wurden. Die Gründe hierfür wurden auch immer wieder untersucht: Plural- anstelle Singularformen, zu spezifische Suchbegriffe, Schreib- oder Bedienungsfehler. Zu wenig untersucht sind aber die Recherchen, die nicht mit einer Ausleihe enden, denn auch dann kann man in vielen Fällen von einem Retrieval-Mangel ausgehen. Schließlich: Von den ausgeliehenen Büchern werden nach Einschätzung vieler Bibliothekare 80% nicht weiter als bis zum Inhaltsverzeichnis gelesen (außer in Präsenzbibliotheken) - und erst nach Wochen zurückgegeben. Ein Politiker würde dies neudeutsch als "ein Vermittlungsproblem" bezeichnen. Ein Controller als nicht hinreichende Kapitalnutzung. Einfacher machen es sich immer mehr Studenten und Wissenschaftler, ihr Wissensaustausch vollzieht sich zunehmend an anderen Orten. Bibliotheken (als Funktion) sind unverzichtbar für die wissenschaftliche Kommunikation. Deshalb geht es darum, Wege zu finden und auch zu beschreiten, welche die Schätze von Bibliotheken (als Institution) effizienter an die Zielgruppe bringen. Der Einsatz von Information Retrieval-Technologie, neue Erschließungsmethoden und neuer Content sind Ansätze dazu. Doch die bisherigen Verbundstrukturen und Abhängigkeit haben das hier vorgestellte innovative Projekt keineswegs gefördert. Innovation entsteht wie die Innvoationsforschung zeigt eigentlich immer an der Peripherie: in Bregenz fing es an.
  14. Renz, M.: Automatische Inhaltserschließung im Zeichen von Wissensmanagement (2001) 0.00 
    0.0012878124 = product of:
  0.015453748 = sum of:
    0.015453748 = product of:
      0.030907497 = sum of:
        0.030907497 = weight(_text_:22 in 5671) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030907497 = score(doc=5671,freq=2.0), product of:
            0.11412105 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 5671, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5671)
      0.5 = coord(1/2)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Date
    22. 3.2001 13:14:48
  15. Newman, D.J.; Block, S.: Probabilistic topic decomposition of an eighteenth-century American newspaper (2006) 0.00 
    0.0012878124 = product of:
  0.015453748 = sum of:
    0.015453748 = product of:
      0.030907497 = sum of:
        0.030907497 = weight(_text_:22 in 5291) [ClassicSimilarity], result of:
          0.030907497 = score(doc=5291,freq=2.0), product of:
            0.11412105 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.032588977 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 5291, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5291)
      0.5 = coord(1/2)
  0.083333336 = coord(1/12)
    Date
    22. 7.2006 17:32:00

Authors

Languages

  • d 10
  • e 5

Themes