Search (59 results, page 1 of 3)

0.11098142 = product of:
  0.22196284 = sum of:
    0.1826579 = weight(_text_:theories in 5269) [ClassicSimilarity], result of:
      0.1826579 = score(doc=5269,freq=6.0), product of:
        0.2496233 = queryWeight, product of:
          5.4624767 = idf(docFreq=509, maxDocs=44218)
          0.045697823 = queryNorm
        0.73173416 = fieldWeight in 5269, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          5.4624767 = idf(docFreq=509, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5269)
    0.01763495 = weight(_text_:der in 5269) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01763495 = score(doc=5269,freq=2.0), product of:
        0.10207828 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.045697823 = queryNorm
        0.17275909 = fieldWeight in 5269, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5269)
    0.021669984 = product of:
      0.043339968 = sum of:
        0.043339968 = weight(_text_:22 in 5269) [ClassicSimilarity], result of:
          0.043339968 = score(doc=5269,freq=2.0), product of:
            0.16002598 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045697823 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 5269, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5269)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)

Abstract

This comparative case study of the diffusion and nondiffusion over time of eight theories in the social sciences uses citation analysis, citation context analysis, content analysis, surveys of editorial review boards, and personal interviews with theorists to develop a model of the theory functions that facilitate theory diffusion throughout specific intellectual communities. Unlike previous work on the diffusion of theories as innovations, this theory functions model differs in several important respects from the findings of previous studies that employed Everett Rogers's classic typology of innovation characteristics that promote diffusion. The model is also presented as a contribution to a more integrated theory of citation.

Date

22. 7.2006 15:20:01

0.10981321 = product of:
  0.21962643 = sum of:
    0.15065368 = weight(_text_:theories in 3925) [ClassicSimilarity], result of:
      0.15065368 = score(doc=3925,freq=2.0), product of:
        0.2496233 = queryWeight, product of:
          5.4624767 = idf(docFreq=509, maxDocs=44218)
          0.045697823 = queryNorm
        0.6035241 = fieldWeight in 3925, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.4624767 = idf(docFreq=509, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3925)
    0.025192786 = weight(_text_:der in 3925) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025192786 = score(doc=3925,freq=2.0), product of:
        0.10207828 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.045697823 = queryNorm
        0.2467987 = fieldWeight in 3925, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=3925)
    0.043779977 = product of:
      0.08755995 = sum of:
        0.08755995 = weight(_text_:22 in 3925) [ClassicSimilarity], result of:
          0.08755995 = score(doc=3925,freq=4.0), product of:
            0.16002598 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045697823 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 3925, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3925)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(3/6)

Date

22. 7.2006 15:22:28

0.049713176 = product of:
  0.29827905 = sum of:
    0.29827905 = weight(_text_:theories in 3836) [ClassicSimilarity], result of:
      0.29827905 = score(doc=3836,freq=4.0), product of:
        0.2496233 = queryWeight, product of:
          5.4624767 = idf(docFreq=509, maxDocs=44218)
          0.045697823 = queryNorm
        1.1949167 = fieldWeight in 3836, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.4624767 = idf(docFreq=509, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=3836)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Thematic issue devoted to 'Theories of citation?'

0.040174317 = product of:
  0.24104589 = sum of:
    0.24104589 = weight(_text_:theories in 5128) [ClassicSimilarity], result of:
      0.24104589 = score(doc=5128,freq=8.0), product of:
        0.2496233 = queryWeight, product of:
          5.4624767 = idf(docFreq=509, maxDocs=44218)
          0.045697823 = queryNorm
        0.9656386 = fieldWeight in 5128, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          5.4624767 = idf(docFreq=509, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5128)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Theories of citation are as elusive as theories of information science, which have been debated for decade. Gives an overview of some of these theories, and as a basis for discussion offers the term citationology as the theory and practice of citation, including its derivative disciplines citation analysis and bibliometrics

Footnote

Contribution to a thematic issue devoted to 'Theories of citation?'

0.030442983 = product of:
  0.1826579 = sum of:
    0.1826579 = weight(_text_:theories in 5130) [ClassicSimilarity], result of:
      0.1826579 = score(doc=5130,freq=6.0), product of:
        0.2496233 = queryWeight, product of:
          5.4624767 = idf(docFreq=509, maxDocs=44218)
          0.045697823 = queryNorm
        0.73173416 = fieldWeight in 5130, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          5.4624767 = idf(docFreq=509, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5130)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Citations support the communication of specialist knowledge by allowing authors and readers to make specific selections in several contexts at the same time. In the interactions between the social network of authors and the network of their reflexive communications, a sub textual code of communication with a distributed character has emerged. Citation analysis reflects on citation practices. Reference lists are aggregated in scientometric analysis using one of the available contexts to reduce the complexity: geometrical representations of dynamic operations are reflected in corresponding theories of citation. The specific contexts represented in the modern citation can be deconstructed from the perspective of the cultural evolution of scientific communication

Footnote

Lead paper in a thematic issue devoted to 'Theories of citation?'

0.028407533 = product of:
  0.17044519 = sum of:
    0.17044519 = weight(_text_:theories in 5129) [ClassicSimilarity], result of:
      0.17044519 = score(doc=5129,freq=4.0), product of:
        0.2496233 = queryWeight, product of:
          5.4624767 = idf(docFreq=509, maxDocs=44218)
          0.045697823 = queryNorm
        0.6828096 = fieldWeight in 5129, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.4624767 = idf(docFreq=509, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5129)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

States that it can be shown that claims of a lack of theories of citation are also indicative of a great need for a theory which links science dynamics and measurement. There is a wide gap between qualitative (science dynamics) and quantitative (measurement) approaches. To link them, proposes the use of the citation system, that potentially bridges a gap between measurement and epistemology, by applying system theory to the publication system

Footnote

Contribution to a thematic issue devoted to 'Theories of citation?'

0.028407533 = product of:
  0.17044519 = sum of:
    0.17044519 = weight(_text_:theories in 4129) [ClassicSimilarity], result of:
      0.17044519 = score(doc=4129,freq=4.0), product of:
        0.2496233 = queryWeight, product of:
          5.4624767 = idf(docFreq=509, maxDocs=44218)
          0.045697823 = queryNorm
        0.6828096 = fieldWeight in 4129, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.4624767 = idf(docFreq=509, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4129)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Leydesdorff, in his 1998 paper 'Theories of citation?', addresses the history of citations and citation analysis, and the transformation of a reference mechanism into a purportedly quantitative measure of research impact/quality. Examines different facets of citations and citation analysis, and discusses the validity of citation analysis as a useful measure of research impact/quality

Footnote

Contribution to a thematic issue devoted to 'Theories of citation?'

0.024856588 = product of:
  0.14913952 = sum of:
    0.14913952 = weight(_text_:theories in 5126) [ClassicSimilarity], result of:
      0.14913952 = score(doc=5126,freq=4.0), product of:
        0.2496233 = queryWeight, product of:
          5.4624767 = idf(docFreq=509, maxDocs=44218)
          0.045697823 = queryNorm
        0.59745836 = fieldWeight in 5126, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.4624767 = idf(docFreq=509, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5126)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

The construction of virtual science landscapes based on citation networks and the strategic use of the information therein shed new light on the issues of the evolution of the science system and possibilities for control. Leydesdorff's approach to citation theory described in his 1998 article (see this issue of LISA) takes into account the dual layered character of communication networks and the second order nature of the science system. This perspective may help to sharpen the awareness of scientists and science policy makers for possible feedback loops within actions and activities in the science system, and probably nonlinear phenomena resulting therefrom. Sketches an additional link to geometrically oriented evolutionary theories and uses a specific landscape concept as a framework for some comments

Footnote

Contribution to a thematic issue devoted to 'Theories of citation?

0.024358198 = product of:
  0.073074594 = sum of:
    0.054500327 = weight(_text_:der in 590) [ClassicSimilarity], result of:
      0.054500327 = score(doc=590,freq=26.0), product of:
        0.10207828 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.045697823 = queryNorm
        0.5339072 = fieldWeight in 590, product of:
          5.0990195 = tf(freq=26.0), with freq of:
            26.0 = termFreq=26.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=590)
    0.018574271 = product of:
      0.037148543 = sum of:
        0.037148543 = weight(_text_:22 in 590) [ClassicSimilarity], result of:
          0.037148543 = score(doc=590,freq=2.0), product of:
            0.16002598 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045697823 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 590, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=590)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(2/6)

Content

"Zur Kurzmitteilung "Latest enhancements in Scopus: ... h-Index incorporated in Scopus" in den letzten Online-Mitteilungen (Online-Mitteilungen 92, S.31) ist zu korrigieren, dass der h-Index sehr wohl bereits im Web of Science enthalten ist. Allerdings findet man/frau diese Information nicht in der "cited ref search", sondern neben der Trefferliste einer Quick Search, General Search oder einer Suche über den Author Finder in der rechten Navigationsleiste unter dem Titel "Citation Report". Der "Citation Report" bietet für die in der jeweiligen Trefferliste angezeigten Arbeiten: - Die Gesamtzahl der Zitierungen aller Arbeiten in der Trefferliste - Die mittlere Zitationshäufigkeit dieser Arbeiten - Die Anzahl der Zitierungen der einzelnen Arbeiten, aufgeschlüsselt nach Publikationsjahr der zitierenden Arbeiten - Die mittlere Zitationshäufigkeit dieser Arbeiten pro Jahr - Den h-Index (ein h-Index von x sagt aus, dass x Arbeiten der Trefferliste mehr als x-mal zitiert wurden; er ist gegenüber sehr hohen Zitierungen einzelner Arbeiten unempfindlicher als die mittlere Zitationshäufigkeit)."

Date

6. 4.2008 19:04:22

Source

Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 61(2008) H.1, S.124-125

0.02290243 = product of:
  0.06870729 = sum of:
    0.050133012 = weight(_text_:der in 1270) [ClassicSimilarity], result of:
      0.050133012 = score(doc=1270,freq=22.0), product of:
        0.10207828 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.045697823 = queryNorm
        0.4911232 = fieldWeight in 1270, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1270)
    0.018574271 = product of:
      0.037148543 = sum of:
        0.037148543 = weight(_text_:22 in 1270) [ClassicSimilarity], result of:
          0.037148543 = score(doc=1270,freq=2.0), product of:
            0.16002598 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045697823 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 1270, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1270)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(2/6)

Content

"Mikhail Simkin und Vwani Roychowdhury von der University of Califomia, Los Angeles, haben eine in der wissenschaftlichen Gemeinschaft verbreitete Unsitte erstmals quantitativ erfasst. Die Wissenschaftler analysierten die Verbreitung von Druckfehlern in den Literaturlisten wissenschaftlicher Arbeiten (www.arxiv.org/abs/cond-mat/0212043). 78 Prozent aller zitierten Aufsätze - so schätzen die Forscher - haben die zitierenden Wissenschaftler demnach nicht gelesen, sondern nur per 'cut and paste' von einer Vorlage in ihre eigene Literaturliste übernommen. Das könne man beispielsweise abschätzen aus der Analyse fehlerhafter Seitenangaben in der Literaturliste eines 1973 veröffentlichten Aufsatzes über die Struktur zweidimensionaler Kristalle: Dieser Aufsatz ist rund 4300 mal zitiert worden. In 196 Fällen enthalten die Zitate jedoch Fehler in der Jahreszahl, dem Band der Zeitschrift oder der Seitenzahl, die als Indikatoren für cut and paste genommen werden können, denn man kann, obwohl es Milliarden Möglichkeiten gibt, nur 45 verschiedene Arten von Druckfehlern unterscheiden. In erster Näherung ergibt sich eine Obergrenze für die Zahl der `echten Leser' daher aus der Zahl der unterscheidbaren Druckfehler (45) geteilt durch die Gesamtzahl der Publikationen mit Druckfehler (196), das macht etwa 22 Prozent."

0.020087158 = product of:
  0.120522946 = sum of:
    0.120522946 = weight(_text_:theories in 5127) [ClassicSimilarity], result of:
      0.120522946 = score(doc=5127,freq=2.0), product of:
        0.2496233 = queryWeight, product of:
          5.4624767 = idf(docFreq=509, maxDocs=44218)
          0.045697823 = queryNorm
        0.4828193 = fieldWeight in 5127, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.4624767 = idf(docFreq=509, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5127)
  0.16666667 = coord(1/6)

Footnote

Contribution to a thematic issue devoted to 'Theories of citation?'

0.017137116 = product of:
  0.051411346 = sum of:
    0.0390285 = weight(_text_:der in 5034) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0390285 = score(doc=5034,freq=30.0), product of:
        0.10207828 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.045697823 = queryNorm
        0.3823389 = fieldWeight in 5034, product of:
          5.477226 = tf(freq=30.0), with freq of:
            30.0 = termFreq=30.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5034)
    0.012382848 = product of:
      0.024765696 = sum of:
        0.024765696 = weight(_text_:22 in 5034) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024765696 = score(doc=5034,freq=2.0), product of:
            0.16002598 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045697823 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 5034, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5034)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(2/6)

Abstract

Evaluation ist an der Medizinischen Universität Wien ein wichtiges Thema. So werden die Ressourcen innerhalb der Universität entsprechend der in den Leistungskriterien definierten Bewertungsmethode verteilt, deren Grundlage ein für jeden Fachbereich eigens berechneter normierter Impact Factor darstellt. Wissenschaftliche Leistung kann aber auch auf andere Art gemessen werden. Innerhalb einer Universitätsklinik oder Forschungsgruppe werden die Publikationen der wissenschaftlichen Mitarbeiter mittels Zitierungsanalyse bewertet. Für eine Bewerbung auf bestimmte Stellen müssen die einzelnen Wissenschaftler jeweils aktuelle Zitierungsanalysen vorlegen. Seit 2005 stellt die Universitätsbibliothek der Medizinischen Universität Wien am Campus die Datenbank Scopus zur Verfügung. Dabei handelt es sich nicht nur um eine weitere naturwissenschaftliche Literaturdatenbank, sondern um ein Konkurrenzprodukt zum Web of Science, dessen Schwerpunkt in der Suche der Referenzfelder liegt und so die Beantwortung der Fragestellung, wie oft eine wissenschaftliche Publikation zitiert wird, ermöglicht. Im seltenen Idealfall liegt eine vollständige Publikationsliste vor, von der ausgehend man eine Zitierungsanalyse starten kann. Meist aber besteht der Wunsch, nur anhand eines Autorennamens und dem Wissen, in welchem Fachgebiet jemand wissenschaftlich tätig ist, rasch die Suche nach Zitierungen zu beginnen. Im Web of Science führt der Weg über eine Cited Reference Search zu einem Cited Reference Index, aus dem man die Zitierzahlen (Times Cited) zu den einzelnen Publikationen eines Autors entnehmen kann. Als Cited Author scheinen neben dem Erstautor auch alle Mitautoren auf, vorausgesetzt die Zitierung bezieht sich auf eine Publikation, die als Source Item im Web of Science in dem Zeitraum erscheint, der für die Institution subskribiert wurde. Abschließend müssen die einzelnen Zitierzahlen eigenhändig addiert werden und ergeben so die Gesamtzahl der Zitierungen für einen bestimmten Autor. In Scopus wird nach einer Autorensuche ein Document Citation Overview geboten, der die Publikationen nach Erscheinungsjahr gereiht auflistet und gleichzeitig in einer Übersichtstabelle die Zitierzahlen pro Publikation und Jahr sowie die jeweiligen Gesamtzahlen angibt.

Date

4. 6.2006 17:22:15

0.014548318 = product of:
  0.043644954 = sum of:
    0.028166393 = weight(_text_:der in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028166393 = score(doc=1934,freq=10.0), product of:
        0.10207828 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.045697823 = queryNorm
        0.27592933 = fieldWeight in 1934, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
    0.01547856 = product of:
      0.03095712 = sum of:
        0.03095712 = weight(_text_:22 in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03095712 = score(doc=1934,freq=2.0), product of:
            0.16002598 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045697823 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 1934, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(2/6)

Abstract

Um sich einer Antwort auf die Frage anzunähern, welche Bedeutung der Nachlass eines Wissenschaftlers wie jener Paul F. Lazarsfelds (mit zahlreichen noch unveröffentlichten Schriften) für die aktuelle Forschung haben könne, kann untersucht werden, wie häufig dieser Wissenschaftler zitiert wird. Wenn ein Autor zitiert wird, wird er auch genutzt. Wird er über einen langen Zeitraum oft genutzt, ist vermutlich auch die Auseinandersetzung mit seinem Nachlass von Nutzen. Außerdem kann aufgrund der Zitierungen festgestellt werden, was aus dem Lebenswerk eines Wissenschaftlers für die aktuelle Forschung relevant erscheint. Daraus können die vordringlichen Fragestellungen in der Bearbeitung des Nachlasses abgeleitet werden. Die Aufgabe für die folgende Untersuchung lautete daher: Wie oft wird Paul F. Lazarsfeld zitiert? Dabei interessierte auch: Wer zitiert wo? Die Untersuchung wurde mit Hilfe der Meta-Datenbank "ISI Web of Knowledge" durchgeführt. In dieser wurde im "Web of Science" mit dem Werkzeug "Cited Reference Search" nach dem zitierten Autor (Cited Author) "Lazarsfeld P*" gesucht. Diese Suche ergab 1535 Referenzen (References). Werden alle Referenzen gewählt, führt dies zu 4839 Ergebnissen (Results). Dabei wurden die Datenbanken SCI-Expanded, SSCI und A&HCI verwendet. Bei dieser Suche wurden die Publikationsjahre 1941-2008 analysiert. Vor 1956 wurden allerdings nur sehr wenige Zitate gefunden: 1946 fünf, ansonsten maximal drei, 1942-1944 und 1949 überhaupt keines. Zudem ist das Jahr 2008 noch lange nicht zu Ende. (Es gab jedoch schon vor Ende März 24 Zitate!)

Date

22. 6.2008 12:54:12

Source

Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 61(2008) H.2, S.14-20

0.014203766 = product of:
  0.085222594 = sum of:
    0.085222594 = weight(_text_:theories in 2213) [ClassicSimilarity], result of:
      0.085222594 = score(doc=2213,freq=4.0), product of:
        0.2496233 = queryWeight, product of:
          5.4624767 = idf(docFreq=509, maxDocs=44218)
          0.045697823 = queryNorm
        0.3414048 = fieldWeight in 2213, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.4624767 = idf(docFreq=509, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2213)
  0.16666667 = coord(1/6)

Footnote

Rez. in: JASIST 55(2004) no.4, S.363-365 (J.W. Schneider): "Theories and methods for mapping scientific frontiers have existed for decades-especially within quantitative studies of science. This book investigates mapping scientific frontiers from the perspective of visual thinking and visual exploration (visual communication). The central theme is construction of visual-spatial representations that may convey insights into the dynamic structure of scientific frontiers. The author's previous book, Information Visualisation and Virtual Environments (1999), also concerns some of the ideas behind and possible benefits of visual communication. This new book takes a special focus an knowledge visualization, particularly in relation to science literature. The book is not a technical tutorial as the focus is an principles of visual communication and ways that may reveal the dynamics of scientific frontiers. The new approach to science mapping presented is the culmination of different approaches from several disciplines, such as philosophy of science, information retrieval, scientometrics, domain analysis, and information visualization. The book therefore addresses an audience with different disciplinary backgrounds and tries to stimulate interdisciplinary research. Chapter 1, The Growth of Scientific Knowledge, introduces a range of examples that illustrate fundamental issues concerning visual communication in general and science mapping in particular. Chapter 2, Mapping the Universe, focuses an the basic principles of cartography for visual communication. Chapter 3, Mapping the Mind, turns the attention inward and explores the design of mind maps, maps that represent our thoughts, experience, and knowledge. Chapter 4, Enabling Techniques for Science Mapping, essentially outlines the author's basic approach to science mapping.
The title of Chapter 5, On the Shoulders of Giants, implies that knowledge of the structure of scientific frontiers in the immediate past holds the key to a fruitful exploration of people's intellectual assets. Chapter 6, Tracing Competing Paradigms explains how information visualization can draw upon the philosophical framework of paradigm shifts and thereby enable scientists to track the development of Competing paradigms. The final chapter, Tracking Latent Domain Knowledge, turns citation analysis upside down by looking at techniques that may reveal latent domain knowledge. Mapping Scientific Frontiers: The Quest for Knowledge Visualization is an excellent book and is highly recommended. The book convincingly outlines general theories conceming cartography, visual communication, and science mapping-especially how metaphors can make a "big picture"simple and useful. The author likewise Shows how the GSA framework is based not only an technical possibilities but indeed also an the visualization principles presented in the beginning chapters. Also, the author does a fine job of explaining why the mapping of scientific frontiers needs a combined effort from a diverse range of underlying disciplines, such as philosophy of science, sociology of science, scientometrics, domain analyses, information visualization, knowledge discovery, and data mining.

0.010284912 = product of:
  0.06170947 = sum of:
    0.06170947 = weight(_text_:der in 417) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06170947 = score(doc=417,freq=12.0), product of:
        0.10207828 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.045697823 = queryNorm
        0.6045309 = fieldWeight in 417, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=417)
  0.16666667 = coord(1/6)

Content

Enthält die Beiträge: NACKE, O.: Zitatenanalyse im engeren Sinne; GERDEL, W.: Datentechnische Methoden in der Referenzanalyse; EISENHARDT, O.-H.: Ergebnisse der Referenzanalyse; KRUG, G.: List-Analyse; LANGE, H.: Requestanalyse; HENZLER, R.G.: Bibliometrische Methoden der Termanalyse; NACKE, O.: Fehlerquellen bei der Zitatenanalyse

0.009500795 = product of:
  0.05700477 = sum of:
    0.05700477 = weight(_text_:der in 5036) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05700477 = score(doc=5036,freq=16.0), product of:
        0.10207828 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.045697823 = queryNorm
        0.5584417 = fieldWeight in 5036, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5036)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Ein überfordertes Gutachter-System, knapper fließende Forschungsgelder sowie die starke Faszination von Ranglisten bewirken zunehmend den Einsatz bibliometrischer Methoden zur Messung von Forschungsqualität. Grundlage der meisten Bewertungen ist der Science Citation Index, der nun auch in der Version als Online-Datenbank für umfangreiche Analysen genutzt werden kann. Erweiterungen der Retrievalsprache beim Host STN International ermöglichen statistische Analysen, die bisher nur dem SCI-Hersteller und wenigen Spezialisten vorbehalten waren. Voraussetzung für eine sinnvolle Anwendung sind vor allem die Wahl geeigneter Selektionskriterien sowie die sorgfältige Interpretation der Ergebnisse im Rahmen der Grenzen dieser Methoden

0.008817476 = product of:
  0.052904855 = sum of:
    0.052904855 = weight(_text_:der in 5940) [ClassicSimilarity], result of:
      0.052904855 = score(doc=5940,freq=18.0), product of:
        0.10207828 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.045697823 = queryNorm
        0.5182773 = fieldWeight in 5940, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5940)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Bibliographische Datenbanken sind immer noch von Bedeutung, obwohl diee-Zeitschriften-Plattformen der Verlage (z.B. ScienceDirect) und die Institutional Repositories (Publikationsdatenbanken einzelner wissenschaftlicher Institutionen) auch Suchmöglichkeiten anbieten. Nur in bibliographischen Datenbanken kann verlags- und institutionsübergreifend nach Fachliteratur zu einem Thema bzw. nach wissenschaftlichen Publikationen eines Autors / einer Autorin gesucht werden. Ein wichtiger Ansatzpunktzur Bewertung des Inhaltes einer bibliographischen Datenbank - und erst recht für einen inhaltlichen Vergleich zwischen zwei Konkurrenzdatenbanken - ist daher eine Analyse der darin enthaltenen Zeitschriften hinsichtlich der Anzahl der erfassten Zeitschriften, aber auch hinsichtlich der Wissenschaftlichkeit, der fachlichen Ausrichtung, der Vollständigkeit und der Aktualität derselben. Im Folgenden soll ein solcher Vergleich für das Web of Science und für Scopus versucht werden.

0.008255232 = product of:
  0.049531393 = sum of:
    0.049531393 = product of:
      0.099062786 = sum of:
        0.099062786 = weight(_text_:22 in 6091) [ClassicSimilarity], result of:
          0.099062786 = score(doc=6091,freq=2.0), product of:
            0.16002598 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045697823 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 6091, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=6091)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(1/6)

Date

13. 7.2008 19:53:22

0.008255232 = product of:
  0.049531393 = sum of:
    0.049531393 = product of:
      0.099062786 = sum of:
        0.099062786 = weight(_text_:22 in 4604) [ClassicSimilarity], result of:
          0.099062786 = score(doc=4604,freq=2.0), product of:
            0.16002598 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045697823 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 4604, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=4604)
      0.5 = coord(1/2)
  0.16666667 = coord(1/6)

Date

7. 2.2005 14:10:22

0.007511038 = product of:
  0.045066226 = sum of:
    0.045066226 = weight(_text_:der in 2318) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045066226 = score(doc=2318,freq=10.0), product of:
        0.10207828 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.045697823 = queryNorm
        0.44148692 = fieldWeight in 2318, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2318)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Für die Einschätzung der Relevanz der Arbeit von Wissenschaftlern wird in zunehmendem Maße deren Publikationsverhalten als Bewertungskriterium eingesetzt. Hierbei sind vor allem die Zahl der Publikationen sowie die wissenschaftliche Reputation des jeweiligen zeitschriftentitels von zentraler Bedeutung. Die vorliegenden Ausführungen geben einen kurzen Einblick in die Probleme bei der Beurteilung wissenschaftlicher Tätigkeit mit Hilfe der Zitationsanalyse