-
Garfield, E.: Citation indexing : its theory and application in science, technology, and humanities (1979)
0.01
0.009071319 = product of:
0.09071319 = sum of:
0.08482489 = weight(_text_:informationsvermittlung in 348) [ClassicSimilarity], result of:
0.08482489 = score(doc=348,freq=4.0), product of:
0.13958742 = queryWeight, product of:
6.481951 = idf(docFreq=183, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.60768294 = fieldWeight in 348, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
6.481951 = idf(docFreq=183, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=348)
0.0058883014 = product of:
0.017664904 = sum of:
0.017664904 = weight(_text_:29 in 348) [ClassicSimilarity], result of:
0.017664904 = score(doc=348,freq=2.0), product of:
0.07575264 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.23319192 = fieldWeight in 348, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=348)
0.33333334 = coord(1/3)
0.1 = coord(2/20)
- Classification
- AN 96100 Allgemeines / Buch- und Bibliothekswesen, Informationswissenschaft / Informationswissenschaft / Informationsvermittlung, Informationsplanung / Herstellung von Bibliographien und Informationsdiensten
- Date
- 29. 5.2007 12:50:08
- RVK
- AN 96100 Allgemeines / Buch- und Bibliothekswesen, Informationswissenschaft / Informationswissenschaft / Informationsvermittlung, Informationsplanung / Herstellung von Bibliographien und Informationsdiensten
-
Gorraiz, J.: "Web of Science" versus "Scopus" oder das aktuelle Dilemma der Bibliotheken (2006)
0.00
0.00299505 = product of:
0.0299505 = sum of:
0.024062198 = weight(_text_:bibliothek in 5021) [ClassicSimilarity], result of:
0.024062198 = score(doc=5021,freq=2.0), product of:
0.0884117 = queryWeight, product of:
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.27216077 = fieldWeight in 5021, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5021)
0.0058883014 = product of:
0.017664904 = sum of:
0.017664904 = weight(_text_:29 in 5021) [ClassicSimilarity], result of:
0.017664904 = score(doc=5021,freq=2.0), product of:
0.07575264 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.23319192 = fieldWeight in 5021, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=5021)
0.33333334 = coord(1/3)
0.1 = coord(2/20)
- Abstract
- Bei den nachfolgenden Ausführungen handelt es sich um eine Zusammenstellung von Kommentaren, Vorträgen und Rückmeldungen von Kollegen bzw. Benutzern der Bibliothek sowie meine eigenen Erfahrungen als Vortragender im Universitätslehrgang "Master of Science", in dessen Rahmen ich das Fach "Bibliometrie" unterrichte. Schwerpunkt dieses Beitrages ist eine Zusammenfassung der Diskussion "Web of Science versus Scopus", die den aktuellen Stand der Kontroverse (vor allem an der Universität Wien im naturwissenschaftlichen Sektor) widerspiegelt. Hier ist zu bemerken, dass diese Problematik auch fachspezifisch ist und deswegen an jeder Universität bzw. in jedem Fachgebiet anders zu betrachten ist. Startpunkt meiner Betrachtung ist die allgemein akzeptierte Notwendigkeit des "Journal of Citation Reports (JCR)". Nur in diesem bibliometrischen Verzeichnis sind derzeit die "Impact Factors" zu finden, die als Grundlage jeder akademischen Evaluation dienen. Deswegen ist JCR heutzutage an jeder Universität mit naturwissenschaftlichen Fächern unentbehrlich und das aktuelle Dilemma der Bibliothekare lautet nicht wirklich "Web of Science versus Scopus", sondern genaugesagt "Fallbeispiel A: Web of Science &JCR" oder "Fallbeispiel B: Scopus &JCR".
- Date
- 4. 6.2006 17:36:29
-
Stock, W.G.: Publikation und Zitat : Die problematische Basis empirischer Wissenschaftsforschung (2001)
0.00
0.0027035512 = product of:
0.027035512 = sum of:
0.022128595 = weight(_text_:wissen in 5787) [ClassicSimilarity], result of:
0.022128595 = score(doc=5787,freq=2.0), product of:
0.09287732 = queryWeight, product of:
4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.23825617 = fieldWeight in 5787, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5787)
0.004906918 = product of:
0.014720754 = sum of:
0.014720754 = weight(_text_:29 in 5787) [ClassicSimilarity], result of:
0.014720754 = score(doc=5787,freq=2.0), product of:
0.07575264 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.19432661 = fieldWeight in 5787, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5787)
0.33333334 = coord(1/3)
0.1 = coord(2/20)
- Abstract
- Die empirische Wissenschaftsforschung arbeitet bei den Indikatoren wissenschaftlicher Leistung und wissenschaftlicher Wirkung mit Publikations- und Zitationsraten. Die vorliegende Arbeit befaßt sich mit dabei auftretenden methodischen Problemen. Was ist überhaupt eine Publikation? Was heißt Zitation? Zentral ist auch die Zählbasis, d.h. die Einheitenbildung: Was ist 1 Publikation? und: Was ist 1 Zitation? Bei Printpublikationen gibt es eine Reihe von beachtenswerten Faktoren (u.a. Mehrautorenwerke, Gewichtungsfaktoren wie den Impact Factor, Dokumenttypen). Bei elektronischen Publikationen im Internet mit ihrem dynamischen Charakter ist die Einheitenbildung noch weitaus problematischer. Zitationen, verstanden als zitierte Publikationen, werfen alle methodischen Probleme der Publikationseinheiten auf, hinzu kommen weitere, spezifische Probleme. Lösungsmöglichkeiten im syntaktischen Bereich (Relativierung auf Textseiten oder Zeichen) ändern am grundlegenden Problem nur wenig, Lösungsversuche im semantischen Bereich (etwa im Rahmen der semantischen Informationstheorie) sind im Rahmen der Publikations- und Zitationsanalysen nicht durchführbar und verweisen sowohl auf themenanalytische Methoden als auch auf die Wissenschaftstheorie. Mit diesem Working Paper wollen wir vor allem auf offene Probleme hinweisen; "endgültige" Lösungen wird der Leser nicht finden, wohl aber Lösungsvorschläge, die meist durchaus noch diskussionswürdig sind. In der Informationswissenschaft wie in der Wissenschaftsforschung sind wir bisher viel zu sicher davon ausgegangen, daß wir wissen, was Publikationen und Zitationen sind
- Series
- Kölner Arbeitspapiere zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft; Bd.29
-
Schneider, K.: Scopus contra ISI-WOS : Versuch einer vergleichenden Bewertung aus pharmakognostischer Sicht (2006)
0.00
0.002421722 = product of:
0.04843444 = sum of:
0.04843444 = weight(_text_:handbuch in 39) [ClassicSimilarity], result of:
0.04843444 = score(doc=39,freq=2.0), product of:
0.12543516 = queryWeight, product of:
5.8247695 = idf(docFreq=354, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.3861313 = fieldWeight in 39, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.8247695 = idf(docFreq=354, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=39)
0.05 = coord(1/20)
- Abstract
- Bei der vorliegenden Präsentation handelt es sich ausdrücklich um keine umfassende statistisch-bibliometrische Vergleichsanalyse der beiden Datenbanken, sondern um die Darstellung einiger subjektiv ausgewählter, punktueller, jedoch durchaus praxisnaher Suchanfragen (Zeitraum: 23.11. - 06.12.2005). Es wurde dazu nach in Fachzeitschriften publizierten, persönlich bekannten Arbeiten österreichischer Autoren mit vorwiegend "selteneren" deutschsprachigen Namen bzw. Doppelnamen (Wolfgang Wlach, Johannes Saukel, Ulrike Kastner, Karin Zitterl-Eglseer und Roswitha SchrutkaRechtenstamm) gesucht, die am Department für Pharmakognosie / Fakultät für Lebenswissenschaften / Universität Wien wissenschaftlich arbeiten bzw. gearbeitet haben. Weitere Suchanfragen galten (aus der Mitarbeit an Hagers Handbuch der Pharmazeutischen Praxis) persönlich bekannten Arbeiten über in der Phytotherapie, Homöopathie oder Volksheilkunde genutzte Pflanzen (Adlumia, Alchornea cordifolia, Siderits scardica). Zur vergleichenden Bewertung wurden die absolute Anzahl der "relevanten, gesuchten Treffer", die Anzahl der "Dubletten-Treffer" in beiden Datenbanken sowie die in der jeweiligen Datenbank "exklusiven Treffer" tabellarisch zusammen mit eigenen Anmerkungen angeführt.
-
Wildner, B.: Web of Science - Scopus : Auf der Suche nach Zitierungen (2006)
0.00
0.0021593098 = product of:
0.021593098 = sum of:
0.017702876 = weight(_text_:wissen in 5034) [ClassicSimilarity], result of:
0.017702876 = score(doc=5034,freq=2.0), product of:
0.09287732 = queryWeight, product of:
4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.19060494 = fieldWeight in 5034, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.3128977 = idf(docFreq=1609, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5034)
0.003890221 = product of:
0.011670663 = sum of:
0.011670663 = weight(_text_:22 in 5034) [ClassicSimilarity], result of:
0.011670663 = score(doc=5034,freq=2.0), product of:
0.07541114 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.15476047 = fieldWeight in 5034, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=5034)
0.33333334 = coord(1/3)
0.1 = coord(2/20)
- Abstract
- Evaluation ist an der Medizinischen Universität Wien ein wichtiges Thema. So werden die Ressourcen innerhalb der Universität entsprechend der in den Leistungskriterien definierten Bewertungsmethode verteilt, deren Grundlage ein für jeden Fachbereich eigens berechneter normierter Impact Factor darstellt. Wissenschaftliche Leistung kann aber auch auf andere Art gemessen werden. Innerhalb einer Universitätsklinik oder Forschungsgruppe werden die Publikationen der wissenschaftlichen Mitarbeiter mittels Zitierungsanalyse bewertet. Für eine Bewerbung auf bestimmte Stellen müssen die einzelnen Wissenschaftler jeweils aktuelle Zitierungsanalysen vorlegen. Seit 2005 stellt die Universitätsbibliothek der Medizinischen Universität Wien am Campus die Datenbank Scopus zur Verfügung. Dabei handelt es sich nicht nur um eine weitere naturwissenschaftliche Literaturdatenbank, sondern um ein Konkurrenzprodukt zum Web of Science, dessen Schwerpunkt in der Suche der Referenzfelder liegt und so die Beantwortung der Fragestellung, wie oft eine wissenschaftliche Publikation zitiert wird, ermöglicht. Im seltenen Idealfall liegt eine vollständige Publikationsliste vor, von der ausgehend man eine Zitierungsanalyse starten kann. Meist aber besteht der Wunsch, nur anhand eines Autorennamens und dem Wissen, in welchem Fachgebiet jemand wissenschaftlich tätig ist, rasch die Suche nach Zitierungen zu beginnen. Im Web of Science führt der Weg über eine Cited Reference Search zu einem Cited Reference Index, aus dem man die Zitierzahlen (Times Cited) zu den einzelnen Publikationen eines Autors entnehmen kann. Als Cited Author scheinen neben dem Erstautor auch alle Mitautoren auf, vorausgesetzt die Zitierung bezieht sich auf eine Publikation, die als Source Item im Web of Science in dem Zeitraum erscheint, der für die Institution subskribiert wurde. Abschließend müssen die einzelnen Zitierzahlen eigenhändig addiert werden und ergeben so die Gesamtzahl der Zitierungen für einen bestimmten Autor. In Scopus wird nach einer Autorensuche ein Document Citation Overview geboten, der die Publikationen nach Erscheinungsjahr gereiht auflistet und gleichzeitig in einer Übersichtstabelle die Zitierzahlen pro Publikation und Jahr sowie die jeweiligen Gesamtzahlen angibt.
- Date
- 4. 6.2006 17:22:15
-
Umstätter, W.: Szientometrische Verfahren (2004)
0.00
0.0016144814 = product of:
0.032289628 = sum of:
0.032289628 = weight(_text_:handbuch in 2920) [ClassicSimilarity], result of:
0.032289628 = score(doc=2920,freq=2.0), product of:
0.12543516 = queryWeight, product of:
5.8247695 = idf(docFreq=354, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.25742087 = fieldWeight in 2920, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
5.8247695 = idf(docFreq=354, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=2920)
0.05 = coord(1/20)
- Source
- Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. 5., völlig neu gefaßte Ausgabe. 2 Bde. Hrsg. von R. Kuhlen, Th. Seeger u. D. Strauch. Begründet von Klaus Laisiepen, Ernst Lutterbeck, Karl-Heinrich Meyer-Uhlenried. Bd.1: Handbuch zur Einführung in die Informationswissenschaft und -praxis
-
Stock, W.G.: Journal Citation Reports : Ein Impact Factor für Bibliotheken, Verlage und Autoren? (2001)
0.00
0.0010025916 = product of:
0.020051831 = sum of:
0.020051831 = weight(_text_:bibliothek in 5915) [ClassicSimilarity], result of:
0.020051831 = score(doc=5915,freq=2.0), product of:
0.0884117 = queryWeight, product of:
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.22680065 = fieldWeight in 5915, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
4.1055303 = idf(docFreq=1980, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=5915)
0.05 = coord(1/20)
- Abstract
- Gibt es objektive Kriterien für die Bestellung und Abbestellung wissenschaftlicher Zeitschriften? Wie lange sollte eine Bibliothek Periodikabestände benutzernah aufstellen? Kann ein Verlag -außer via Verkaufszahlen - auf Kriterien des Erfolgs seiner Zeitschriften zurückgreifen? Hat ein Autor eine Entscheidungsgrundlage, welcher Zeitschrift er seinen Artikel anbietet? Ist die Forschungsaktivität eines Instituts oder eines Wissenschaftlers über den Impact derjenigen Zeitschriftentitel zu evaluieren, die die Forschungsergebnisse drucken? Können die 'Journal Citation Reports (JCR) "des "Institute for Scientific Information" bei der Klärung solcher Fragen helfen? Sind die JCR ein nützliches oder gar ein notwendiges Hilfsmittel für Bibliotheken, für Verlage, für Wissenschaftsmanager und für wissenschaftliche Autoren? Die 'Journal Citation Reports" geben im Jahresrhythmus informetrische Kennzahlen wie die Zitationsrate, den Impact Factor, den Immediacy Index, die Halbwertszeit für eine Auswahl wissenschaftlicher Zeitschriften an. Zusätzlich berichten sie darüber, weiche Zeitschriften weiche anderen Zeitschriften zitieren bzw. von diesen zitiert werden, so dass "Soziogramme" wissenschaftlicher Zeitschriftenkommunikation entstehen. Wir wollen am Beispiel des aktuellen Jahrgangs ( 1999) die JCR detailliert beschreiben, die Auswahlkriterien der Zeitschriften beleuchten, die verwendeten informetrischen Kennwerte - vor allem den Impact Factor - kritisch hinterfragen, um danach die Einsatzgebiete bei Bibliotheken, in der Wissenschaftsevaluation, bei Verlagen und bei Autoren zu diskutieren. Das Fazit sei vorweggenommen: Die JCR sind ein nicht umgehbares Hilfsmittel für die fokussierten Anwendungsbereiche. Sie sind mitnichten frei von Problemen. Wir schließen daher mit einigen Verbesserungsvorschlägen
-
Nicolaisen, J.: Citation analysis (2007)
0.00
7.780442E-4 = product of:
0.015560884 = sum of:
0.015560884 = product of:
0.046682652 = sum of:
0.046682652 = weight(_text_:22 in 6091) [ClassicSimilarity], result of:
0.046682652 = score(doc=6091,freq=2.0), product of:
0.07541114 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.61904186 = fieldWeight in 6091, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.125 = fieldNorm(doc=6091)
0.33333334 = coord(1/3)
0.05 = coord(1/20)
- Date
- 13. 7.2008 19:53:22
-
Døsen, K.: One more reference on self-reference (1992)
0.00
7.780442E-4 = product of:
0.015560884 = sum of:
0.015560884 = product of:
0.046682652 = sum of:
0.046682652 = weight(_text_:22 in 4604) [ClassicSimilarity], result of:
0.046682652 = score(doc=4604,freq=2.0), product of:
0.07541114 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.61904186 = fieldWeight in 4604, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.125 = fieldNorm(doc=4604)
0.33333334 = coord(1/3)
0.05 = coord(1/20)
- Date
- 7. 2.2005 14:10:22
-
Van der Veer Martens, B.: Do citation systems represent theories of truth? (2001)
0.00
6.877004E-4 = product of:
0.013754008 = sum of:
0.013754008 = product of:
0.041262023 = sum of:
0.041262023 = weight(_text_:22 in 3925) [ClassicSimilarity], result of:
0.041262023 = score(doc=3925,freq=4.0), product of:
0.07541114 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.54716086 = fieldWeight in 3925, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3925)
0.33333334 = coord(1/3)
0.05 = coord(1/20)
- Date
- 22. 7.2006 15:22:28
-
Williams, R.M.: ISI search network research front specialities (1983)
0.00
6.8696844E-4 = product of:
0.013739369 = sum of:
0.013739369 = product of:
0.041218106 = sum of:
0.041218106 = weight(_text_:29 in 445) [ClassicSimilarity], result of:
0.041218106 = score(doc=445,freq=2.0), product of:
0.07575264 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.5441145 = fieldWeight in 445, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=445)
0.33333334 = coord(1/3)
0.05 = coord(1/20)
- Source
- Deutscher Dokumentartag 1982, Lübeck-Travemünde, 29.-30.9.1982: Fachinformation im Zeitalter der Informationsindustrie. Bearb.: H. Strohl-Goebel
-
Remler, A.: Lässt sich wissenschaftliche Leistung messen? : Wer zitiert wird, liegt vorne - in den USA berechnet man Forschungsleistung nach einem Zitat-Index (2000)
0.00
6.8696844E-4 = product of:
0.013739369 = sum of:
0.013739369 = product of:
0.041218106 = sum of:
0.041218106 = weight(_text_:29 in 5392) [ClassicSimilarity], result of:
0.041218106 = score(doc=5392,freq=2.0), product of:
0.07575264 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.5441145 = fieldWeight in 5392, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=5392)
0.33333334 = coord(1/3)
0.05 = coord(1/20)
- Date
- 30.10.2000 17:47:29
-
Lindholm-Romantschuk, Y.: Scholarly book reviewing in the social sciences and humanities : the flow of ides within and among disciplines (1998)
0.00
4.906918E-4 = product of:
0.009813836 = sum of:
0.009813836 = product of:
0.029441508 = sum of:
0.029441508 = weight(_text_:29 in 4063) [ClassicSimilarity], result of:
0.029441508 = score(doc=4063,freq=2.0), product of:
0.07575264 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.38865322 = fieldWeight in 4063, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=4063)
0.33333334 = coord(1/3)
0.05 = coord(1/20)
- Date
- 29. 3.1996 18:19:32
-
Garfield, E.; Stock, W.G.: Citation Consciousness : Interview with Eugene Garfiels, chairman emeritus of ISI; Philadelphia (2002)
0.00
4.8627765E-4 = product of:
0.009725553 = sum of:
0.009725553 = product of:
0.029176658 = sum of:
0.029176658 = weight(_text_:22 in 613) [ClassicSimilarity], result of:
0.029176658 = score(doc=613,freq=2.0), product of:
0.07541114 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.38690117 = fieldWeight in 613, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=613)
0.33333334 = coord(1/3)
0.05 = coord(1/20)
- Source
- Password. 2002, H.6, S.22-25
-
Larivière, V.; Gingras, Y.; Archambault, E.: ¬The decline in the concentration of citations, 1900-2007 (2009)
0.00
4.1262034E-4 = product of:
0.0082524065 = sum of:
0.0082524065 = product of:
0.024757218 = sum of:
0.024757218 = weight(_text_:22 in 2763) [ClassicSimilarity], result of:
0.024757218 = score(doc=2763,freq=4.0), product of:
0.07541114 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.32829654 = fieldWeight in 2763, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=2763)
0.33333334 = coord(1/3)
0.05 = coord(1/20)
- Date
- 22. 3.2009 19:22:35
-
Pao, M.L.: Term and citation retrieval : a field study (1993)
0.00
3.925534E-4 = product of:
0.007851068 = sum of:
0.007851068 = product of:
0.023553204 = sum of:
0.023553204 = weight(_text_:29 in 3741) [ClassicSimilarity], result of:
0.023553204 = score(doc=3741,freq=2.0), product of:
0.07575264 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.31092256 = fieldWeight in 3741, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3741)
0.33333334 = coord(1/3)
0.05 = coord(1/20)
- Source
- Information processing and management. 29(1993) no.1, S.95-112
-
Rousseau, R.: Timelines in citation research (2006)
0.00
3.925534E-4 = product of:
0.007851068 = sum of:
0.007851068 = product of:
0.023553204 = sum of:
0.023553204 = weight(_text_:29 in 1746) [ClassicSimilarity], result of:
0.023553204 = score(doc=1746,freq=2.0), product of:
0.07575264 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.31092256 = fieldWeight in 1746, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=1746)
0.33333334 = coord(1/3)
0.05 = coord(1/20)
- Date
- 18. 8.2006 14:29:40
-
Garfield, E.; Pudovkin, A.I.; Istomin, V.S.: Why do we need algorithmic historiography? (2003)
0.00
3.925534E-4 = product of:
0.007851068 = sum of:
0.007851068 = product of:
0.023553204 = sum of:
0.023553204 = weight(_text_:29 in 1606) [ClassicSimilarity], result of:
0.023553204 = score(doc=1606,freq=2.0), product of:
0.07575264 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.31092256 = fieldWeight in 1606, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=1606)
0.33333334 = coord(1/3)
0.05 = coord(1/20)
- Date
- 29. 3.2003 19:52:23
-
Kurtz, M.J.; Eichhorn, G.; Accomazzi, A.; Grant, C.; Demleitner, M.; Henneken, E.; Murray, S.S.: ¬The effect of use and access on citations (2005)
0.00
3.925534E-4 = product of:
0.007851068 = sum of:
0.007851068 = product of:
0.023553204 = sum of:
0.023553204 = weight(_text_:29 in 1064) [ClassicSimilarity], result of:
0.023553204 = score(doc=1064,freq=2.0), product of:
0.07575264 = queryWeight, product of:
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.31092256 = fieldWeight in 1064, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=1064)
0.33333334 = coord(1/3)
0.05 = coord(1/20)
- Date
- 27.12.2007 17:16:29
-
Bensman, S.J.: Eugene Garfield, Francis Narin, and PageRank : the theoretical bases of the Google search engine (2013)
0.00
3.890221E-4 = product of:
0.007780442 = sum of:
0.007780442 = product of:
0.023341326 = sum of:
0.023341326 = weight(_text_:22 in 1149) [ClassicSimilarity], result of:
0.023341326 = score(doc=1149,freq=2.0), product of:
0.07541114 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.021534784 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 1149, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=1149)
0.33333334 = coord(1/3)
0.05 = coord(1/20)
- Date
- 17.12.2013 11:02:22
