Search (31 results, page 1 of 2)

  • × theme_ss:"Datenformate"
  • × theme_ss:"Formalerschließung"
  • × year_i:[2000 TO 2010}
  1. Heuvelmann, R.: FRBR-Strukturierung von MAB-Daten, oder : Wieviel MAB passt in FRBR? (2005) 0.01 
    0.0094058905 = product of:
  0.06584123 = sum of:
    0.06584123 = weight(_text_:gestaltung in 466) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06584123 = score(doc=466,freq=2.0), product of:
        0.20432045 = queryWeight, product of:
          5.8332562 = idf(docFreq=351, maxDocs=44218)
          0.035026826 = queryNorm
        0.3222449 = fieldWeight in 466, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.8332562 = idf(docFreq=351, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=466)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Die Expertengruppe MAB-Ausschuss (seit 2005: Expertengruppe Datenformate) hat sich im Verlauf des Jahres 2004 mit den FRBR und ihren Bezügen zum MABFormat befasst. Es wurde eine Tabelle FRBR => MAB erstellt (veröffentlicht unter http://www.ddb.de/professionell/pdf/frbr_mab.pdf), wichtige Ergebnisse wurden im Artikel "Maschinelles Austauschformat für Bibliotheken und die Functional Requirements for Bibliographic Records : Oder: Wieviel FRBR verträgt MAB?" im "Bibliotheksdienst" 39 (2005), Heft 10 zusammengefasst. Ergänzend dazu wurde bei der Arbeitsstelle Datenformate Der Deutschen Bibliothek versucht, MAB-Daten zu "frbrisieren", d. h. einzelne MAB-Datensätze in die vier Entitäten der Gruppe 1 (work / expression / manifestation / item) zu differenzieren. Ziel war nicht, einen fertigen OPAC-Baustein für die Indexierung, Benutzerführung oder Präsentation zu erstellen. Ziel war vielmehr, anhand von konkreten, in MAB strukturierten Daten die Schichten sichtbar zu machen. Ausgewählt für diesen Zweck wurde BISMAS, das "Bibliographische Informations-System zur Maschinellen Ausgabe und Suche" des BIS Oldenburg (www.bismas.de). In BISMAS ist es mit relativ geringem Aufwand möglich, die Präsentation eines Satzes - basierend auf der intern vorliegenden Datensatzstruktur, z.B. MAB - frei zu definieren. Die Gestaltung der Indices und der Ausgabeformate erfolgt in BISMAS mit Hilfe der Programmiersprache LM. Die Ergebnisse sollen hier anhand von Beispielen dargestellt werden.
  2. Coyle, K.: Future considerations : the functional library systems record (2004) 0.01 
    0.007264291 = product of:
  0.050850034 = sum of:
    0.050850034 = product of:
      0.07627505 = sum of:
        0.038309835 = weight(_text_:29 in 562) [ClassicSimilarity], result of:
          0.038309835 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
            0.123213425 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.035026826 = queryNorm
            0.31092256 = fieldWeight in 562, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=562)
        0.037965212 = weight(_text_:22 in 562) [ClassicSimilarity], result of:
          0.037965212 = score(doc=562,freq=2.0), product of:
            0.12265798 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.035026826 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 562, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=562)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Date
    9.12.2005 19:21:29
    Source
    Library hi tech. 22(2004) no.2, S.166-174
  3. Entspricht nicht den Anforderungen : Arbeitsgemeinschaften der Spezialbibliotheken gegen Umstellungen (2002) 0.01 
    0.0057821893 = product of:
  0.040475324 = sum of:
    0.040475324 = weight(_text_:internet in 655) [ClassicSimilarity], result of:
      0.040475324 = score(doc=655,freq=2.0), product of:
        0.10340759 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.035026826 = queryNorm
        0.3914154 = fieldWeight in 655, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=655)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Theme
    Internet
  4. Hoffmann, L.: Bericht über die Konstituierende Sitzung des Beirats für das Projekt "Umstieg auf internationale Formate und Regelwerke (MARC21, AACR2)" am 3. Februar 2003 (2003) 0.00 
    0.004380205 = product of:
  0.015330717 = sum of:
    0.00858483 = product of:
      0.03433932 = sum of:
        0.03433932 = weight(_text_:seite in 1789) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03433932 = score(doc=1789,freq=4.0), product of:
            0.19618745 = queryWeight, product of:
              5.601063 = idf(docFreq=443, maxDocs=44218)
              0.035026826 = queryNorm
            0.17503321 = fieldWeight in 1789, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.601063 = idf(docFreq=443, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=1789)
      0.25 = coord(1/4)
    0.006745887 = weight(_text_:internet in 1789) [ClassicSimilarity], result of:
      0.006745887 = score(doc=1789,freq=2.0), product of:
        0.10340759 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.035026826 = queryNorm
        0.0652359 = fieldWeight in 1789, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=1789)
  0.2857143 = coord(2/7)
    Content
    Die konstituierende Sitzung des Beirats fand am 3. Februar 2003 in der Deutschen Bibliothek Frankfurt am Main statt. Zum Vorsitzenden wurde Herr Dr. Klaus Haller gewählt. Der Beirat betonte die bibliothekspolitische Dimension des Projekts, die u.a. darin gesehen wird, dass die deutschen Bibliotheken in die Lage versetzt werden, ihre Bestände in einem weltweiten "Verbund" nachweisen zu können. Auf der anderen Seite war unstrittig, dass auch die praktische Seite eines Umstiegs nicht vernachlässigt werden darf. Es bestand Einigkeit darin, dass die im Projekt erarbeitete Studie eine solide Grundlage für die politischen Entscheidungsträger bilden und der Ansatz der Studie ergebnisoffen sein soll. Die Studie soll auch Aussagen zur Bedeutung der Erschließung im Unterschied zum Internet und den Suchmaschinen treffen. Der von der Projektbearbeiterin entwickelte Projektplan wurde intensiv diskutiert. Im Einzelnen wurden folgende Arbeitspakete besprochen: - Vergleich der Regelwerke Beim Umstieg sollen vor allem die Konsequenzen im Bereich der Personennamen und ihrer individualisierenden Ansetzungen, der Sprachpräferenzen insbesondere bei den Gebietskörperschaften, der unterschiedlichen Transliterationen sowie der Split entries bei fortlaufenden Sammelwerken berücksichtigt werden. - Vergleich der Formate Neben den hierarchischen Strukturen des MAB-Formats sollen auch die Verknüpfungen zwischen Norm- und Titeldaten untersucht werden. Da die Normdatenhaltung in den lokalen Systemen nicht immer zufriedenstellend ist, soll als Alternative zu den komplexen Verknüpfungsstrukturen geprüft werden, ob moderne Suchmaschinen mit ihren Retrievalmöglichkeiten die Verknüpfungsstrukturen verzichtbar machen können. - Untersuchungen zur Vorgehensweise bei einer Migration Frau Hoffmann erläuterte die verschiedenen Migrationsmodelle. Bereits zu Beginn des Projekts war klar, dass das Ergebnis der Studie nicht unbedingt "Umstieg ja" oder "Umstieg nein" heißen muss, sondern auch Möglichkeiten eines "sanften Umstiegs" aufgezeigt werden sollen. Aus diesem Grund wurden verschiedene Migrationsszenarien entwickelt: Kompletter Umstieg - Katalogabbruch, neuer Katalog - Maschinelle Umsetzung des alten Katalogs von MAB2 nach MARC21 - Abgleich einer MAB-Datenbank mit der Datenbank der LoC und/oder OCLC und Ersetzen von identischen Titeln Teilweiser Umstieg - Nur Umstieg auf MARC21 und Beibehaltung von RAK Kein Umstieg - Verbleib bei RAK und MAB - Aktive Beteiligung an internationalen Entwicklungen und Projekten und späterer Umstieg Der Beirat diskutierte über die weiteren Arbeitspakete des Projektplans: Auswirkungen auf die laufende Katalogisierung - Untersuchung zur Entwicklung und Zukunft von AACR2 und MARC21 sowie anderen bibliothekarischen und bibliographischen Projekten - Kosten eines Umstiegs sowie eines Nicht-Umstiegs - Konsequenzen eines Umstiegs für andere Bibliotheksbereiche - Auswirkungen auf den Benutzer. Die Diskussion machte deutlich, dass der Benutzerbegriff vom Wissenschaftler, der ein Interesse daran hat, dass seine Publikationen weltweit zur Kenntnis genommen werden, bis zum Schüler einer Stadtbücherei reicht - Zeitliche Perspektiven in Abhängigkeit vom jeweiligen Umstiegsszenario Im Anschluss an die Besprechung der einzelnen Arbeitspakete wurden die bisherigen Aktivitäten vorgestellt: Zunächst wurden die im Projektantrag an die DFG genannten Aspekte, unter denen ein Umstieg beleuchtet werden soll, strukturiert und Schwerpunkte gesetzt, da die Begrenzung der Projektdauer auf 18 Monate eine detaillierte Untersuchung aller Einzelaspekte nicht zulässt, so wünschenswert sie auch wäre. Sodann wurde die sachliche und inhaltliche Struktur in einen zeitlichen Ablauf gebracht, damit die einzelnen Aufgabenpakete in einer sinnvollen Reihenfolge, teilweise auch parallel, abgearbeitet werden können. Um die gegenwärtige Situation in den Bibliotheken untersuchen zu können, wurden Bibliotheken, bibliothekarische Gremien und Expertengruppen frühzeitig in die Untersuchungen einbezogen.
  5. Oehlschläger, S.: Aus der 47. Sitzung der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme am 3. und 4. November 2004 in Wien (2005) 0.00 
    0.004195928 = product of:
  0.014685747 = sum of:
    0.010731038 = product of:
      0.04292415 = sum of:
        0.04292415 = weight(_text_:seite in 3124) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04292415 = score(doc=3124,freq=4.0), product of:
            0.19618745 = queryWeight, product of:
              5.601063 = idf(docFreq=443, maxDocs=44218)
              0.035026826 = queryNorm
            0.21879151 = fieldWeight in 3124, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.601063 = idf(docFreq=443, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=3124)
      0.25 = coord(1/4)
    0.0039547095 = product of:
      0.0118641285 = sum of:
        0.0118641285 = weight(_text_:22 in 3124) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0118641285 = score(doc=3124,freq=2.0), product of:
            0.12265798 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.035026826 = queryNorm
            0.09672529 = fieldWeight in 3124, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=3124)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.2857143 = coord(2/7)
    Content
    Zusammenarbeit der Verbundsysteme Im Rahmen der Diskussion um das weitere Vorgehen nach Abschluss des Projekts Umstieg auf internationale Formate und Regelwerke (MARC21, AACR2) haben sich die Mitglieder der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme darauf geeinigt, ihre Datenstrukturen zu vereinheitlichen als Voraussetzung für eine Verbesserung von Datentausch und Fremddatennutzung. Die Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme hat erkannt, dass die gemeinsamen Zielvorstellungen am ökonomischsten mit der verpflichtenden Anwendung von MARC21 als Transportformat zu erreichen sind. Die Alternative "Weiterentwicklung von MAB2 zu MAB3" würde vor dem Hintergrund, dass MARC21 für die Übernahme ausländischer Fremddaten sowie für die Lieferung deutscher Daten an ausländische Kataloge und Portale ohnehin bedient werden müsste, in erheblichem Maß künftig dauerhaft zusätzliche Kapazitäten binden, die von den Unterhaltsträgern bewilligt werden müssten, was bei der derzeitigen Haushaltslage eher unwahrscheinlich erscheint. Zudem wird eine notwendige Weiterentwicklung von MAB2 zu MAB3 - konsequent wiederholbare Kategorien und Subfield-Verwendung - sich strukturell faktisch nicht mehr von einem MARC-Format unterscheiden. Eine Weiterentwicklung des bisherigen deutschen Datenaustauschformats MAB2 zu MAB3 wird daher nicht befürwortet. Für die Planungssicherheit der Bibliotheken und der Softwarehersteller ist die weitere Versorgung mit MAB2-Daten für einen Zeitrahmen von ca. 10 Jahren zu gewährleisten. Dazu ist für eine Übergangszeit auf der einen Seite die weitere Pflege von MAB2 einschließlich der für eine automatisierte Konvertierung von und nach MARC21 notwendigen Anpassung erforderlich und auf der anderen Seite die Implementierung entsprechender Programme bei den Datenlieferanten. Die weitere Pflege von MAB2 soll dabei auf unabdingbar notwendige und zugleich mit MARC21 kompatible Anpassungen beschränkt bleiben. Zur Realisierung ihrer strategischen Ziele hat die Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme folgende Einzelmaßnahmen beschlossen: Entwicklung einheitlicher Verbundrichtlinien und Formulierung eines gemeinsamen Qualitätsstandards sowie Reduzierung des Datenmodells auf zwei Hierarchiestufen. Als eine der ersten Maßnahmen ist die Erstellung einer Konkordanz MAB2 zu MARC21 geplant. Zwischenzeitlich hat sich auch die Expertengruppe MABAusschuss in einem Positionspapier für MARC21 als Transportformat ausgesprochen und ist bereit, diese Konkordanz zu erstellen.
    Date
    22. 1.2005 18:53:53
  6. Weber, R.: "Functional requirements for bibliographic records" und Regelwerksentwicklung (2001) 0.00 
    0.0031637677 = product of:
  0.022146374 = sum of:
    0.022146374 = product of:
      0.06643912 = sum of:
        0.06643912 = weight(_text_:22 in 6838) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06643912 = score(doc=6838,freq=2.0), product of:
            0.12265798 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.035026826 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 6838, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6838)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Source
    Dialog mit Bibliotheken. 13(2001) H.3, S.20-22
  7. Wiesenmüller, H.: Von Fröschen und Strategen : Ein kleiner Leitfaden zur AACR2-Debatte (2002) 0.00 
    0.0028910947 = product of:
  0.020237662 = sum of:
    0.020237662 = weight(_text_:internet in 636) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020237662 = score(doc=636,freq=2.0), product of:
        0.10340759 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.035026826 = queryNorm
        0.1957077 = fieldWeight in 636, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=636)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Zu den bestbesuchten Veranstaltungen des diesjährigen Bibliothekartages in Augsburg gehörte die Diskussion um die Reform der Formalerschließung. Ganz offensichtlich spielt die Katalogisierung - trotz Internet, Digitalisierung, Dublin Core etc. - im täglichen Geschäft nach wie vor eine bedeutende Rolle. Die Debatte um Regelwerke und Datenformate wird jedenfalls mit großem Ernst und Engagement geführt. Doch die Diskussion droht mittlerweile unübersichtlich zu werden, fachliche Argumente, technische Erfordernisse und bibliothekspolitische Positionen gehen munter durcheinander.
  8. Fiander, D. J.: Applying XML to the bibliographic description (2001) 0.00 
    0.0028910947 = product of:
  0.020237662 = sum of:
    0.020237662 = weight(_text_:internet in 5441) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020237662 = score(doc=5441,freq=2.0), product of:
        0.10340759 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.035026826 = queryNorm
        0.1957077 = fieldWeight in 5441, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5441)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Over the past few years there has been a significant amount of work in the area of cataloging internet resources, primarily using new metadata standards like the Dublin Core, but there has been little work on applying new data description formats like SGML and XML to traditional cataloging practices. What little work has been done in the area of using SGML and XML for traditional bibliographic description has primarily been based on the concept of converting MARC tagging into XML tagging. I suggest that, rather than attempting to convert existing MARC tagging into a new syntax based on SGML or XML, a more fruitful possibility is to return to the cataloging standards and describe their inherent structure, learning from how MARC has been used successfully in modern OPAC while attempting to avoid MARC's rigid field-based restrictions.
  9. Deifel, R.: Offener Brief der Sektion 6 des Deutschen Bibliotheksverbandes (2002) 0.00 
    0.0027364169 = product of:
  0.019154917 = sum of:
    0.019154917 = product of:
      0.057464752 = sum of:
        0.057464752 = weight(_text_:29 in 995) [ClassicSimilarity], result of:
          0.057464752 = score(doc=995,freq=2.0), product of:
            0.123213425 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.035026826 = queryNorm
            0.46638384 = fieldWeight in 995, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=995)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Date
    29. 9.2002 18:43:44
  10. Oehlschläger, S.: Treffpunkt Standardisierung : Eine Veranstaltung des Standardisierungsausschusses beim 2. Leipziger Kongress für Information und Bibliothek (2004) 0.00 
    0.00272575 = product of:
  0.01908025 = sum of:
    0.01908025 = weight(_text_:internet in 2790) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01908025 = score(doc=2790,freq=4.0), product of:
        0.10340759 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.035026826 = queryNorm
        0.18451498 = fieldWeight in 2790, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2790)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Treffpunkt Standardisierung - Projekte, Konzepte und Kooperationen - lautete der Titel der Veranstaltung des Standardisierungsausschusses beim 2. Leipziger Kongress für Information und Bibliothek »Information Macht Bildung«, die vom Vorsitzenden Berndt Dugall moderiert wurde. Den größten Raum innerhalb der Veranstaltung nahm der Themenkomplex »Umstieg auf internationale Formate und Regelwerke (MARC21, AACR2)« ein. Zunächst stellte die Projektbearbeiterin Luise Hoffmann die Ausgangslage des Projektes sowie bisher vorliegende Ergebnisse aus dem von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) geförderten Projekt vor und ging dabei auf einige Projektschwerpunkte ein: Luise Hoffmann stellte einige Punkte aus dem Regelwerks- und Formatabgleich sowie der Untersuchung über die Konsequenzen eines Umstiegs auf die laufende Katalogisierung vor und ging dann ausführlicher auf mögliche Auswirkungen eines Umstiegs auf die Informationsversorgung des Benutzers ein, einen Aspekt, dem im DFG-Antrag eine besondere, hervorgehobene Bedeutung beigemessen wird. In erster Linie wurden die Strategien der Benutzer zur Literatursuche untersucht. Ziel war es, herauszufinden, ob und welche Auswirkungen ein Umstieg auf die Benutzung des örtlichen Bibliothekskatalogs haben würde. Hierzu wurde zunächst die Suchstrategie von Benutzern ermittelt, um anschließend analysieren zu können, ob diese Strategie in einem AACR-MARC-basierten Katalog erfolgreicher oder weniger erfolgreich gewesen wäre. Da die zunehmende Literaturrecherche im Internet möglicherweise das Suchverhalten in einem OPAC beeinflusst, wurde zusätzlich die Suchstrategie im Internet erfragt. Zur Ermittlung der Suchstrategie wurde ein Fragebogen entworfen und in Der Deutschen Bibliothek getestet. Anhand der Deutschen Bibliotheksstatistik wurden Bibliotheken unter den Gesichtspunkten der Nutzerfrequenz und der Bestandsgröße ausgewählt und angefragt, ob sie bereit wären, den Fragebogen in ihrer Bibliothek auszulegen. Nachdem sich zehn Bibliotheken bereit erklärt hatten, wurden für die endgültige Befragung einige spezielle Fragen zu Suchbegriffen an die jeweiligen Bibliotheks-OPACs angepasst, da Formulierungen und Bezeichnungen wie Person, Autor, Verfasser u. dgl. in den Bibliothekskatalogen voneinander abweichen können. Als erstes Ergebnis nach Auswertung der Fragebögen aus drei Universitätsbibliotheken konnte festgestellt werden, dass Benutzer überwiegend unter Titelstichwörtern und Personen suchen und dabei Namensformen verwenden, die ihnen geläufig sind. Ein großer Teil der Benutzer weiß der Umfrage zufolge nicht, wie man den Band eines mehrbändigen Werkes sucht, und fast die Hälfte aller Befragten sucht nach Aufsätzen von Sammelwerken. Benutzer unterscheiden überwiegend bei ihrer Suche nicht, ob sie in einem deutschen oder einem ausländischen Katalog recherchieren. Um zu einheitlichen Suchergebnissen bei der Suche in deutschen und ausländischen Katalogen zu gelangen, sollte eine Annäherung der Standards angestrebt werden.
  11. IFLA Cataloguing Principles : steps towards an International Cataloguing Code, 3. Report from the 3rd IFLA Meeting of Experts on an International Cataloguing Code : Cairo, Egypt, 2005 (2006) 0.00 
    0.0025799186 = product of:
  0.018059429 = sum of:
    0.018059429 = product of:
      0.054178286 = sum of:
        0.054178286 = weight(_text_:29 in 2313) [ClassicSimilarity], result of:
          0.054178286 = score(doc=2313,freq=4.0), product of:
            0.123213425 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.035026826 = queryNorm
            0.43971092 = fieldWeight in 2313, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2313)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Date
    30. 7.2004 14:20:29
    Series
    IFLA series on bibliographic control; vol. 29
  12. Tennant, R.: ¬A bibliographic metadata infrastructure for the twenty-first century (2004) 0.00 
    0.0025567105 = product of:
  0.017896973 = sum of:
    0.017896973 = product of:
      0.053690918 = sum of:
        0.053690918 = weight(_text_:22 in 2845) [ClassicSimilarity], result of:
          0.053690918 = score(doc=2845,freq=4.0), product of:
            0.12265798 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.035026826 = queryNorm
            0.4377287 = fieldWeight in 2845, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2845)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Date
    9.12.2005 19:22:38
    Source
    Library hi tech. 22(2004) no.2, S.175-181
  13. Hoffmann, L.: ¬Die Globalisierung macht vor der Katalogisierung nicht Halt : Mit AACR2 zum Global Player? (2003) 0.00 
    0.0022598342 = product of:
  0.015818838 = sum of:
    0.015818838 = product of:
      0.047456514 = sum of:
        0.047456514 = weight(_text_:22 in 1544) [ClassicSimilarity], result of:
          0.047456514 = score(doc=1544,freq=2.0), product of:
            0.12265798 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.035026826 = queryNorm
            0.38690117 = fieldWeight in 1544, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=1544)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Date
    22. 3.2016 12:15:46
  14. Gömpel, R.: ¬Ein Silberstreif am Horizont : Die Internationalisierung der deutschen Standards (2005) 0.00 
    0.002167997 = product of:
  0.015175978 = sum of:
    0.015175978 = product of:
      0.06070391 = sum of:
        0.06070391 = weight(_text_:seite in 3427) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06070391 = score(doc=3427,freq=2.0), product of:
            0.19618745 = queryWeight, product of:
              5.601063 = idf(docFreq=443, maxDocs=44218)
              0.035026826 = queryNorm
            0.3094179 = fieldWeight in 3427, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.601063 = idf(docFreq=443, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3427)
      0.25 = coord(1/4)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    »AACR und kein Ende?«, fragte Heidrun Wiesenmüller im Märzheft dieser Zeitschrift skeptisch, und sie schloss ihre Stellungnahme gegen einen Umstieg der deutschen Bibliotheken auf AACR und MARC in der Hoffnung, »dass Entscheidungen über die Zukunft der formalen Erschließung künftig wieder nach einer inhaltsbetonten und konstruktiven Diskussion sowie im breiten Konsens getroffen werden«. Die Positionen von Wiesenmüller auf der einen und Renate Gömpel als Vertreterin der Arbeitsstelle für Standardisierung Der Deutschen Bibliothek auf der anderen Seite scheinen zu weit auseinander, als dass sich ein Konsens abzeichnen könnte. Doch dass ihr folgender Beitrag »inhaltsbetont und konstruktiv« ist, darf Gömpel zweifellos für sich beanspruchen.
  15. Aus der Deutschen Forschungsgemeinschaft (2002) 0.00 
    0.0021462075 = product of:
  0.015023452 = sum of:
    0.015023452 = product of:
      0.06009381 = sum of:
        0.06009381 = weight(_text_:seite in 2134) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06009381 = score(doc=2134,freq=4.0), product of:
            0.19618745 = queryWeight, product of:
              5.601063 = idf(docFreq=443, maxDocs=44218)
              0.035026826 = queryNorm
            0.30630812 = fieldWeight in 2134, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.601063 = idf(docFreq=443, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=2134)
      0.25 = coord(1/4)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Der Bibliotheksausschuss hat sich eingehend mit dem Beschluss des Standardisierungsausschusses befasst, der sich in seiner Sitzung am 06.12.2001 mehrheitlich für einen grundsätzlichen Umstieg von RAK und MAB zu AACR und MARC ausgesprochen hatte. Der Standardisierungsausschuss hatte angeregt, vor einer endgültigen Entscheidung darüber in einer Studie die technischen, finanziellen und organisatorischen Rahmenbedingungen eruieren zu lassen. In der Diskussion wurden vom Bibliotheksausschuss vor allem folgende Punkte hervorgehoben: Kosten: Bei einem Umstieg würden für die Bibliotheken und Verbünde durch die notwendigen intensiven Schulungsmaßnahmen hohe Kosten entstehen. Auf der anderen Seite seien durch die dann mögliche Übernahme von Titelaufnahmen zu ausländischen Werken, die in wissenschaftlichen Bibliotheken einen Umfang von ca. 30%-60% ausmachen, Einsparungen zu erzielen. Dies gelte natürlich nicht für die öffentlichen Bibliotheken. Da sie aber weiterhin für die deutsche Literatur ihre Titelaufnahmen von Der Deutschen Bibliothek beziehen könnten, sei bei ihnen der Prozentsatz der selbst zu erstellenden Titelaufnahmen gering. Bibliothekssysteme könnten zukünftig günstiger erworben werden, da keine Modifizierungen mehr für die deutschen Verhältnisse erforderlich seien. Heterogenität: Die bisherigen Versuche, die Heterogenität der Regelwerke beizubehalten und durch Metastrukturen zu überwinden, seien gescheitert. Das für diese Zwecke eigens entwickelte UNIMARC habe sich nicht durchsetzen können. Konversion: Eine rein maschinelle Konvertierung sei grundsätzlich möglich, die Titelaufnahmen würden dann aber nur Basisinformationen beinhalten, Detailinformationen gingen verloren. Die Titelaufnahmen würden aber nicht mehr den hohen Anforderungen an Nachweisinstrumente gerecht. Oualität: Da AACR ein komplexeres Regelwerk als RAK sei, würde eine Vereinfachung bei der Erstellung von Titelaufnahmen durch den Umstieg nicht erzielt. Besonderheiten der deutschen Sprache könnten aber weiterhin berücksichtigt werden, da AACR im Gegensatz zu RAKden landes-und nicht den original-sprachigen Ansatz verfolge. Diese Möglichkeit werde von vielen nicht-englischsprachigen Ländern genutzt. Auch AACR sehe die Verwendung von Normdaten vor. Umstieg oder Eigenentwicklung: Das Problem sei, dass beide Regelwerke veraltet seien. Beide seien auf Zettelkataloge ausgerichtet und nicht auf Online-Kataloge. Im Grunde müsste ein neues, den modernen Anforderungen entsprechendes Regelwerk geschaffen werden. Es sei allerdings nicht zu erwarten, dass dies von Deutschland aus geleistet werden könne. Daher sei zu überlegen, auf AACR und MARC umzusteigen und in den zuständigen Gremien an einer gemeinsamen Neuentwicklung mitzuarbeiten. Die bisherige Zusammenarbeit mit OCLC habe gezeigt, dass eine Einflussnahme von deutscher Seite aus grundsätzlich möglich ist. Nutzerperspektive: Seitens der Wissenschaftler wurde die Notwendigkeit der internationalen Öffnung der deutschen Bibliotheken mit Nachdruck hervorgehoben, damit Ergebnisse deutscher Forschungen und Publikationen deutscher Wissenschaftler auch international wahrgenommen werden können. Dies werde durch die unterschiedlichen Regelwerke bisher behindert. Aus diesem Grunde wurde für einen raschen Umstieg plädiert. Es sei vorzuziehen, eventuell nach einem Umstieg ein neues Regelwerk zusammen mit den amerikanischen Bibliotheken zu entwickeln. Aus rein finanziellen Gründen sollte aus Sicht der Wissenschaftler der Umstieg nicht abgelehnt werden. Der Bibliotheksausschuss stellte als Ergebnis seinereingehenden Beratungfest,dass dringender Handlungsbedarf hinsichtlich der internationalen Öffnung bei der Formalkatalogisierung und der Austauschformate bestehe. Da in dieser Hinsicht der Umstieg auf AACR und MARC die einzige realistische Option darstelle, sollte vor einer endgültigen Entscheidung im Rahmen einer Studie, in die sowohl Befürworter als auch Gegner eines Umstiegs eingebunden werden sollen, die ökonomischen, technischen und organisatorischen Rahmenbedingungen geklärt werden.
  16. Richter, S.: ¬Die formale Beschreibung von Dokumenten in Archiven und Bibliotheken : Perspektiven des Datenaustauschs (2004) 0.00 
    0.0019273964 = product of:
  0.013491774 = sum of:
    0.013491774 = weight(_text_:internet in 4982) [ClassicSimilarity], result of:
      0.013491774 = score(doc=4982,freq=2.0), product of:
        0.10340759 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.035026826 = queryNorm
        0.1304718 = fieldWeight in 4982, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4982)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Abstract
    Die Datenrecherche und der Zugriff auf Informationen wurde in den letzten Jahren durch Angebote im Internet erleichtert. Während im Bibliothekswesen bereits seit Jahrzehnten Erfahrungen durch die Verbundkatalogisierung im Bereich des Datenaustauschs gesammelt wurden, wurde eine kooperative Datenhaltung zwischen Archiven erst in den letzten Jahren begonnen. In dieser Arbeit wird der Frage nachgegangen, inwieweit Daten aus Archiven und Bibliotheken in gemeinsamen Datenpools angeboten werden können: Sind die Inhalte der verschiedenen Datenkategorien ähnlich genug, um sie zusammenfassen zu können? Welche Standards liegen den Daten zugrunde? Um diese Fragen beantworten zu können, werden zunächst die verschiedenen Regelwerke des Archivs- und Bibliothekswesens zur archivischen Verzeichnung bzw. der bibliographischen Beschreibung untersucht und anschließend die darauf fußenden Austauschformate. Folgende (Regel-) Werke werden in die Analyse integiert: Papritz: Die archivische Titelaufnahme bei Sachakten, die Ordnungs- und Verzeichnungsgrundsätze für die staatlichen Archive der Deutschen Demokratischen Republik (OVG-DDR), Internationale Grundsätze für die archivische Verzeichnung (ISAD(G)), das Handbuch für Wirtschaftsarchive, Praktische Archivkunde, die Regeln für die alphabetische Katalogisierung in wissenschaftlichen Bibliotheken (RAK-WB), die Anglo-American Cataloguing Rules (AACR), General International Standard Bibliographic Description (ISBD(G)) und für den Bereich der Nachlasserschließung als Schnittstelle zwischen Archiven und Bibliotheken die Ordnungs- und Verzeichnungsgrundsätze [des Goethe- und Schiller-Archivs] (OVG-GSA), König: Verwaltung und wissenschaftliche Erschließung von Nachlässen in Literaturarchiven sowie die Regeln zur Erschließung von Nachlässen und Autographen (RNA). Von den Datenaustauschformaten werden Encoded Archival Description (EAD), Maschinelles Austauschformat für Bibliotheken (MAB) und Machine Readable Cataloguing (MARC) vorgestellt. Die Analyse zeigt, dass Daten aus Archiven und Bibliotheken in einer gemeinsamen Datenmenge zur Verfügung gestellt werden können, um sie für eine spartenübergreifende Recherche nutzbar zu machen. Es muss aber eingeräumt werden, dass im Austauschformat für ähnliche Beschreibungselemente nicht identische Kategorienummern verwendet werden können, da hierfür die Inhalte der Kategorien zu stark differieren. Aus diesem Grund kann das MAB-Format auch nicht ohne weiteres für archivische Elemente verwendet werden: Entweder müsste das bestehende MAB-Schema an die Belange des Archivwesens angepasst werden oder es müsste ein neues Austauschformat generiert werden, da auch das internationale EAD-Format nicht ohne Änderungen auf die deutsche Verzeichnungstradition abgebildet werden kann. Insbesondere wäre sowohl innerhalb der Sparten Archiv- und Bibliothekswesen als auch darüber hinaus eine tiefere Diskussion um verbindliche Regelwerke und Austauschformate zu empfehlen.
  17. IFLA Cataloguing Principles : steps towards an International Cataloguing Code, 2. Report from the 2nd IFLA Meeting of Experts on an International Cataloguing Code : Buenos Aires, Argentina, 2004 (2005) 0.00 
    0.0018242779 = product of:
  0.012769945 = sum of:
    0.012769945 = product of:
      0.038309835 = sum of:
        0.038309835 = weight(_text_:29 in 3865) [ClassicSimilarity], result of:
          0.038309835 = score(doc=3865,freq=2.0), product of:
            0.123213425 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.035026826 = queryNorm
            0.31092256 = fieldWeight in 3865, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3865)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Date
    30. 7.2004 14:20:29
  18. IFLA Cataloguing Principles : steps towards an International Cataloguing Code, 5. Report from the 5th IFLA Meeting of Experts on an International Cataloguing Code : Pretoria, South Africa, 2007 = Rapport de la 5ème Réunion d'Experts de l'IFLA sur un Code International de Catalogage (2008) 0.00 
    0.0018242779 = product of:
  0.012769945 = sum of:
    0.012769945 = product of:
      0.038309835 = sum of:
        0.038309835 = weight(_text_:29 in 2311) [ClassicSimilarity], result of:
          0.038309835 = score(doc=2311,freq=2.0), product of:
            0.123213425 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.035026826 = queryNorm
            0.31092256 = fieldWeight in 2311, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2311)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Date
    30. 7.2004 14:20:29
  19. IFLA Cataloguing Principles : steps towards an International Cataloguing Code, 4. Report from the 4th IFLA Meeting of Experts on an International Cataloguing Code : Seoul, Korea, 2006 (2007) 0.00 
    0.0018242779 = product of:
  0.012769945 = sum of:
    0.012769945 = product of:
      0.038309835 = sum of:
        0.038309835 = weight(_text_:29 in 2314) [ClassicSimilarity], result of:
          0.038309835 = score(doc=2314,freq=2.0), product of:
            0.123213425 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.035026826 = queryNorm
            0.31092256 = fieldWeight in 2314, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2314)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Date
    30. 7.2004 14:20:29
  20. Yee, M.M.: New perspectives on the shared cataloging environment and a MARC 21 shopping list (2004) 0.00 
    0.0018078673 = product of:
  0.012655071 = sum of:
    0.012655071 = product of:
      0.037965212 = sum of:
        0.037965212 = weight(_text_:22 in 132) [ClassicSimilarity], result of:
          0.037965212 = score(doc=132,freq=2.0), product of:
            0.12265798 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.035026826 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 132, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=132)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.14285715 = coord(1/7)
    Date
    10. 9.2000 17:38:22

Authors

Languages

  • d 20
  • e 6

Types

  • a 24
  • m 5
  • s 5
  • el 1
  • x 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications