Search (175 results, page 9 of 9)

  • × theme_ss:"Datenformate"
  • × type_ss:"a"
  1. Chen, Y.-N.: ¬An FRBR-based approach for transforming MARC records into linked data (2018) 0.00 
    5.345665E-4 = product of:
  0.008553064 = sum of:
    0.008553064 = weight(_text_:information in 4799) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008553064 = score(doc=4799,freq=2.0), product of:
        0.055122808 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.031400457 = queryNorm
        0.1551638 = fieldWeight in 4799, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4799)
  0.0625 = coord(1/16)
    Source
    Challenges and opportunities for knowledge organization in the digital age: proceedings of the Fifteenth International ISKO Conference, 9-11 July 2018, Porto, Portugal / organized by: International Society for Knowledge Organization (ISKO), ISKO Spain and Portugal Chapter, University of Porto - Faculty of Arts and Humanities, Research Centre in Communication, Information and Digital Culture (CIC.digital) - Porto. Eds.: F. Ribeiro u. M.E. Cerveira
  2. Campos, F.M.; Lopes, M.I.; Galvao, R.M.: MARC formats and their use : an overview (1995) 0.00 
    4.677457E-4 = product of:
  0.0074839313 = sum of:
    0.0074839313 = weight(_text_:information in 3338) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0074839313 = score(doc=3338,freq=2.0), product of:
        0.055122808 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.031400457 = queryNorm
        0.13576832 = fieldWeight in 3338, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3338)
  0.0625 = coord(1/16)
    Abstract
    Reports on work carried out as part of a feasibility study for UseMARCON (User Controlled Generic MARC Converter); a European Community funded project to develop a toolbox capable of converting bibliographic records from any MARC format into any other MARC format through a central conversion format. Reviews the use of MARC formats as internal or cataloguing formats or an exchange formats available in tape magnetic tape services. Special attention is paid to the actual us and use trends of UNIMARC, with particular reference to the role of UNIMARC as a new stage in the evolution of MARC formats, devised to improve and facilitate the exchange of bibliographic information between different systems
  3. Khurshid, Z.: DMARC: an extended USMARC format (1997) 0.00 
    4.677457E-4 = product of:
  0.0074839313 = sum of:
    0.0074839313 = weight(_text_:information in 872) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0074839313 = score(doc=872,freq=2.0), product of:
        0.055122808 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.031400457 = queryNorm
        0.13576832 = fieldWeight in 872, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=872)
  0.0625 = coord(1/16)
    Abstract
    MARC, variantly known as LCMARC and USMARC, has been adopted as a bibliographic record exchange format by libraries the world over. To accomodate the unique requirements of automated systems, geographic regions, and scripts, the format has been modified to various degrees. There are also extensions to MARC which consist of additional content designations: fields, subfields, indicator values, and characters. While the USMARC records will fit into the extended format, the extended format's information will not fit into pure USMARC. DMARC (DOBIS MARC) is one of the extended formats of USMARC. Describes the structure of the DMARC format including content designation. EBCDIC, the internal processing of DOBIS and the support of Arabic text prepared by King Fahd University of Petroleum and Minerals (KFUPM). Discusses USMARC format integration and its impact on DOBIS/LIBIS
  4. Duclos-Faure, D.: Format d'echange des donnees locales : ou en sommes-nous? (1997) 0.00 
    4.677457E-4 = product of:
  0.0074839313 = sum of:
    0.0074839313 = weight(_text_:information in 888) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0074839313 = score(doc=888,freq=2.0), product of:
        0.055122808 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.031400457 = queryNorm
        0.13576832 = fieldWeight in 888, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=888)
  0.0625 = coord(1/16)
    Abstract
    Since Sep 1996 a group with representatives from the French National Library (BNF), French Joint Catalogue (CCF), Directorate of Scientific and Technical Information (DISTNB), Directorate of Reading (DL) and the Higher Education Bibliography Agency (ABES) has been working on establishing a format for exchanging local data which will accomodtae the needs of all users; conform to international standards and take account of new technological tools (Z39.50-1995). Using pre-existing formats with UNIMARC as the basis, the new format will allow selection of documents by different location criteria, establish conditions of communication and manage interlibrary loan. To date fields have been defined for data on location and management of copies, and for descriptive data on copies
  5. Passin-Aguirre, N.; Leresche, F.: ¬Le format INTERMARC integre : futur format de travail de la BNF (1997) 0.00 
    4.677457E-4 = product of:
  0.0074839313 = sum of:
    0.0074839313 = weight(_text_:information in 915) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0074839313 = score(doc=915,freq=2.0), product of:
        0.055122808 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.031400457 = queryNorm
        0.13576832 = fieldWeight in 915, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=915)
  0.0625 = coord(1/16)
    Abstract
    The French National Library (NBF) has developed 2 new versions of INTERMARC, (A) and (B), to standardise cataloguing procedures and enrich bibliographic description and access. The bibliographic description format (B) accords with existing ISBD and can be used for all types of documents, allowing inclusion of specific characteristics and addition of new links. The format for editing records (A) eliminates redundancies and enriches links between fields. Both will be used as reference formats in the new Information System
  6. Hirsch, S.: Aspekte der Entwicklung von Fachinformationssystemen auf der Basis von XML/RDF (2000) 0.00 
    4.677457E-4 = product of:
  0.0074839313 = sum of:
    0.0074839313 = weight(_text_:information in 4503) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0074839313 = score(doc=4503,freq=2.0), product of:
        0.055122808 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.031400457 = queryNorm
        0.13576832 = fieldWeight in 4503, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=4503)
  0.0625 = coord(1/16)
    Source
    nfd Information - Wissenschaft und Praxis. 51(2000) H.2, S.75-82
  7. Guenther, R.; McCallum, S.: New metadata standards for digital resources : MODS and METS (2003) 0.00 
    4.677457E-4 = product of:
  0.0074839313 = sum of:
    0.0074839313 = weight(_text_:information in 1250) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0074839313 = score(doc=1250,freq=2.0), product of:
        0.055122808 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.031400457 = queryNorm
        0.13576832 = fieldWeight in 1250, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1250)
  0.0625 = coord(1/16)
    Source
    Bulletin of the American Society for Information Science. 29(2003) no.2, S.11-15
  8. Simmons, P.: Converting UNIMARC records to CCF (1989) 0.00 
    4.0092488E-4 = product of:
  0.006414798 = sum of:
    0.006414798 = weight(_text_:information in 2515) [ClassicSimilarity], result of:
      0.006414798 = score(doc=2515,freq=2.0), product of:
        0.055122808 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.031400457 = queryNorm
        0.116372846 = fieldWeight in 2515, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2515)
  0.0625 = coord(1/16)
    Abstract
    One of the primary goals of Unesco's Common Communication Format (CCF) has been to maintain compatibility between two major information communities: libraries; and abstracting and indexing organisations. While abstracting and indexing organisations do not follow any single standard for description or the structure and encoding of machine records, libraries have clearly defined standards and practices. Among CCF-using organisations are some that wish to incorporate records produced by national bibliographic agencies, especially national libraries, into their own data bases. They need the ability to convert UNIMARC records to CCF. To accomplish this they require a source of records, a computer to process them, a computer programm designed for record conversion and a table or instructions laying out the specific way in which each UNIMARC data element is to be processed in the course of conversion to CCF. Examines the factors to be considered in planning a table that would be sufficiently detailed to accomplish record conversion, and outlines problems that might be encountered.
  9. Krischker, U.: Formale Analyse von Dokumenten (1997) 0.00 
    4.0092488E-4 = product of:
  0.006414798 = sum of:
    0.006414798 = weight(_text_:information in 3925) [ClassicSimilarity], result of:
      0.006414798 = score(doc=3925,freq=2.0), product of:
        0.055122808 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.031400457 = queryNorm
        0.116372846 = fieldWeight in 3925, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3925)
  0.0625 = coord(1/16)
    Source
    Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation: ein Handbuch zur Einführung in die fachliche Informationsarbeit. 4. Aufl. Hrsg.: M. Buder u.a
  10. Aus der Deutschen Forschungsgemeinschaft (2002) 0.00 
    3.4950083E-4 = product of:
  0.0055920132 = sum of:
    0.0055920132 = product of:
      0.0111840265 = sum of:
        0.0111840265 = weight(_text_:online in 2134) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0111840265 = score(doc=2134,freq=2.0), product of:
            0.09529729 = queryWeight, product of:
              3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
              0.031400457 = queryNorm
            0.11735933 = fieldWeight in 2134, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=2134)
      0.5 = coord(1/2)
  0.0625 = coord(1/16)
    Abstract
    Der Bibliotheksausschuss hat sich eingehend mit dem Beschluss des Standardisierungsausschusses befasst, der sich in seiner Sitzung am 06.12.2001 mehrheitlich für einen grundsätzlichen Umstieg von RAK und MAB zu AACR und MARC ausgesprochen hatte. Der Standardisierungsausschuss hatte angeregt, vor einer endgültigen Entscheidung darüber in einer Studie die technischen, finanziellen und organisatorischen Rahmenbedingungen eruieren zu lassen. In der Diskussion wurden vom Bibliotheksausschuss vor allem folgende Punkte hervorgehoben: Kosten: Bei einem Umstieg würden für die Bibliotheken und Verbünde durch die notwendigen intensiven Schulungsmaßnahmen hohe Kosten entstehen. Auf der anderen Seite seien durch die dann mögliche Übernahme von Titelaufnahmen zu ausländischen Werken, die in wissenschaftlichen Bibliotheken einen Umfang von ca. 30%-60% ausmachen, Einsparungen zu erzielen. Dies gelte natürlich nicht für die öffentlichen Bibliotheken. Da sie aber weiterhin für die deutsche Literatur ihre Titelaufnahmen von Der Deutschen Bibliothek beziehen könnten, sei bei ihnen der Prozentsatz der selbst zu erstellenden Titelaufnahmen gering. Bibliothekssysteme könnten zukünftig günstiger erworben werden, da keine Modifizierungen mehr für die deutschen Verhältnisse erforderlich seien. Heterogenität: Die bisherigen Versuche, die Heterogenität der Regelwerke beizubehalten und durch Metastrukturen zu überwinden, seien gescheitert. Das für diese Zwecke eigens entwickelte UNIMARC habe sich nicht durchsetzen können. Konversion: Eine rein maschinelle Konvertierung sei grundsätzlich möglich, die Titelaufnahmen würden dann aber nur Basisinformationen beinhalten, Detailinformationen gingen verloren. Die Titelaufnahmen würden aber nicht mehr den hohen Anforderungen an Nachweisinstrumente gerecht. Oualität: Da AACR ein komplexeres Regelwerk als RAK sei, würde eine Vereinfachung bei der Erstellung von Titelaufnahmen durch den Umstieg nicht erzielt. Besonderheiten der deutschen Sprache könnten aber weiterhin berücksichtigt werden, da AACR im Gegensatz zu RAKden landes-und nicht den original-sprachigen Ansatz verfolge. Diese Möglichkeit werde von vielen nicht-englischsprachigen Ländern genutzt. Auch AACR sehe die Verwendung von Normdaten vor. Umstieg oder Eigenentwicklung: Das Problem sei, dass beide Regelwerke veraltet seien. Beide seien auf Zettelkataloge ausgerichtet und nicht auf Online-Kataloge. Im Grunde müsste ein neues, den modernen Anforderungen entsprechendes Regelwerk geschaffen werden. Es sei allerdings nicht zu erwarten, dass dies von Deutschland aus geleistet werden könne. Daher sei zu überlegen, auf AACR und MARC umzusteigen und in den zuständigen Gremien an einer gemeinsamen Neuentwicklung mitzuarbeiten. Die bisherige Zusammenarbeit mit OCLC habe gezeigt, dass eine Einflussnahme von deutscher Seite aus grundsätzlich möglich ist. Nutzerperspektive: Seitens der Wissenschaftler wurde die Notwendigkeit der internationalen Öffnung der deutschen Bibliotheken mit Nachdruck hervorgehoben, damit Ergebnisse deutscher Forschungen und Publikationen deutscher Wissenschaftler auch international wahrgenommen werden können. Dies werde durch die unterschiedlichen Regelwerke bisher behindert. Aus diesem Grunde wurde für einen raschen Umstieg plädiert. Es sei vorzuziehen, eventuell nach einem Umstieg ein neues Regelwerk zusammen mit den amerikanischen Bibliotheken zu entwickeln. Aus rein finanziellen Gründen sollte aus Sicht der Wissenschaftler der Umstieg nicht abgelehnt werden. Der Bibliotheksausschuss stellte als Ergebnis seinereingehenden Beratungfest,dass dringender Handlungsbedarf hinsichtlich der internationalen Öffnung bei der Formalkatalogisierung und der Austauschformate bestehe. Da in dieser Hinsicht der Umstieg auf AACR und MARC die einzige realistische Option darstelle, sollte vor einer endgültigen Entscheidung im Rahmen einer Studie, in die sowohl Befürworter als auch Gegner eines Umstiegs eingebunden werden sollen, die ökonomischen, technischen und organisatorischen Rahmenbedingungen geklärt werden.
  11. Gömpel, R.; Frodl, C.: LIBER MARC Harmonization Task Force : Formataktivitäten in Europa (2004) 0.00 
    3.4950083E-4 = product of:
  0.0055920132 = sum of:
    0.0055920132 = product of:
      0.0111840265 = sum of:
        0.0111840265 = weight(_text_:online in 2355) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0111840265 = score(doc=2355,freq=2.0), product of:
            0.09529729 = queryWeight, product of:
              3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
              0.031400457 = queryNorm
            0.11735933 = fieldWeight in 2355, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=2355)
      0.5 = coord(1/2)
  0.0625 = coord(1/16)
    Abstract
    Einleitung Die LIBER MARC Harmonization Task Force, deren Arbeitsschwerpunkt auf der Untersuchung und Diskussion von Formataktivitäten auf europäischer Ebene liegt, wurde durch die Initiative des früheren LIBERPräsidenten, Professor Dr. Elmar Mittler, Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen, ins Leben gerufen. Im Mai 2001 bat Professor Mittler Frau Dr. Elisabeth Niggemann, Generaldirektorin Der Deutschen Bibliothek, an einem Treffen des MARC Harmonization Coordinating Committee in Ottawa, Kanada, teilzunehmen. Aufgrund des großen Interesses wurde im Rahmen der LIBER-Jahrestagung 2001 in London die LIBER MARC Harmonization Task Force ins Leben gerufen. Am 14. Januar 2002 hielt die Gruppe ihr erstesTreffen in der Deutschen Bibliothek Frankfurt am Main ab. Sie setzte sich zum Ziel, zunächst einen Überblick über Formataktivitäten in Europa zu erarbeiten und langfristig den europäischen Einfluss in der Bibliothekswelt weltweit zu stärken. Die Gruppe traf sich zum zweiten Mal am Rande der IFLA-Konferenz in Glasgow 2002 und erarbeitete einen ersten Entwurf eines Empfehlungspapiers an LIBER. Dieser Bericht wurde im Lauf des Jahres 2003 weiter ausgearbeitet und an LIBER übergeben. Der Bericht beinhaltet einen Überblick über Formataktivitäten und gibt Empfehlungen zum Gebrauch und zur Entwicklung der bibliografischen Austausch formate in den europäischen Ländern. Der Originalbericht enthält darüber hinaus Praxisberichte über Migrationsprojekte in verschiedenen Ländern. Grundlage für die Aussagen dieses Berichts ist eine Befragung unter den Mitgliedern der Conference of European National Librarians (CENL). Katalogisierungsfragen, die beim ersten Treffen ebenfalls in die Diskussion einbezogen waren, wurden an die IFLA Cataloguing Section weitergegeben, die diese im Rahmen des ist IFLA Meeting of Experts an an International Cataloguing Code im Juli 2003 in Frankfurt am Main behandelte. Nächste Treffen sind im Rahmen der IFLA-Konferenzen in Buenos Aires (2004) und Seoul (2006) geplant. Überblick über Formataktivitäten in Europa Ergebnisse der Befragung bei den CENL-Mitgliedern Im Oktober 2002 sollten mit Hilfe eines Online-Fragebogens Informationen über die Anwendung von Datenformaten und Katalogisierungsregelwerken sowie über das Interesse an der Bildung einer MARC21-Interessengruppe ermittelt werden. Der Fragebogen wurde an alle 41 CENL-Mitglieder versandt. 27 Fragebögen wurden bis zum Stichtag zurückgesandt, was einer Rücklaufquote von 66 % entspricht.
  12. Oehlschläger, S.: Aus der 50. Sitzung der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme am 24. und 25. April 2006 in Köln (2006) 0.00 
    3.4950083E-4 = product of:
  0.0055920132 = sum of:
    0.0055920132 = product of:
      0.0111840265 = sum of:
        0.0111840265 = weight(_text_:online in 5183) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0111840265 = score(doc=5183,freq=2.0), product of:
            0.09529729 = queryWeight, product of:
              3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
              0.031400457 = queryNorm
            0.11735933 = fieldWeight in 5183, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.0349014 = idf(docFreq=5778, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=5183)
      0.5 = coord(1/2)
  0.0625 = coord(1/16)
    Content
    - - Österreichische Bibliothekenverbund und Service Ges.m.b.H. (OBVSG) Datenlieferung an die ZDB - - - ZDB als Fremddatenquelle/Normdatei - - - Österreichische Dissertationsdatenbank/eDoc - - - Anbindung weiterer Lokalsysteme - - - Retroerfassungsprojekt - - - Homepage /"Verbundportal" - - Zeitschriftendatenbank (ZDB) - - - ZDB-OPAC - - - Integration DDB in ZDB - - - Collection Management/ Kennzeichnung von Sondersommelgebietszeitschriften in der ZDB - - - Sigelverzeichnis online/Bibliotheksdatei der ZDB
  13. MARC-Datensätze im MAB-Format für deutsche EBSCO-Kunden (2002) 0.00 
    3.3410406E-4 = product of:
  0.005345665 = sum of:
    0.005345665 = weight(_text_:information in 619) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005345665 = score(doc=619,freq=2.0), product of:
        0.055122808 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.031400457 = queryNorm
        0.09697737 = fieldWeight in 619, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=619)
  0.0625 = coord(1/16)
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 53(2002) H.4, 247
  14. IFLA-CDNL Alliance for Bibliographic Standards (ICABS) (2003) 0.00 
    3.3410406E-4 = product of:
  0.005345665 = sum of:
    0.005345665 = weight(_text_:information in 1961) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005345665 = score(doc=1961,freq=2.0), product of:
        0.055122808 = queryWeight, product of:
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.031400457 = queryNorm
        0.09697737 = fieldWeight in 1961, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.7554779 = idf(docFreq=20772, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1961)
  0.0625 = coord(1/16)
    Abstract
    Während des Weltkongresses Bibliothek und Information, der 69. IFLA-Generalkonferenz, 2003 in Berlin wurde mit der IFLA-CDNL Alliance for Bibliographic Standards (ICABS) ein neues strategisches Vorhaben für bibliografische Standards ins Leben gerufen. Die feierliche Unterzeichnung fand am 7. August 2003 statt. Mit ICABS streben die National Library of Australia, die Library of Congress, die British Library, die Koninklijke Bibliotheek und Die Deutsche Bibliothek gemeinsam mit der National Library of Portugal, der IFLA und der Conference of Directors of National Libraries (CDNL) die Fortsetzung der Koordination und Unterstützung von Schlüsselaktivitäten im Bereich der bibliografischen und der Ressourcen-Kontrolle sowie damit zusammenhängender Formatstandards an. Wichtige Ziele hierbei sind insbesondere - bereits existierende Standards und Konzepte aus dem Bereich der bibliografischen und der Ressourcen-Kontrolle zu pflegen, für sie zu werben und sie zu harmonisieren, - Strategien für bibliografische und Ressourcen-Kontrolle zu entwickeln und für neue und empfohlene Konventionen zu werben, sowie das Verständnis von Themen zu vertiefen, die mit der Langzeitarchivierung elektronischer Ressourcen zusammenhängen. Das IFLA-Programm Universal Bibliographic Control and International MARC (UBCIM), das bei Der Deutschen Bibliothek angesiedelt war, endete im Februar 2003 mit dem Eintritt der bisherigen Leiterin Marie-France Plassard in den Ruhestand. Die verantwortlichen IFLA-Gremien eruierten bereits in den Vorjahren Möglichkeiten, wie die Betreuung des Formates UNIMARC und die Fortführung eines Programms, das sich mit der universellen bibliografischen Kontrolle beschäftigt, sichergestellt werden könnten. Die portugiesische Nationalbibliothek hat nunmehr zu Beginn diesen Jahres die Pflege und Entwicklung von UNIMARC sowie die Herausgabe der Publikation »International Cataloguing and Bibliographic Control« (ICBC) übernommen.
  15. Oehlschläger, S.: Aus der 47. Sitzung der Arbeitsgemeinschaft der Verbundsysteme am 3. und 4. November 2004 in Wien (2005) 0.00 
    3.323694E-4 = product of:
  0.0053179106 = sum of:
    0.0053179106 = product of:
      0.010635821 = sum of:
        0.010635821 = weight(_text_:22 in 3124) [ClassicSimilarity], result of:
          0.010635821 = score(doc=3124,freq=2.0), product of:
            0.10995905 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.031400457 = queryNorm
            0.09672529 = fieldWeight in 3124, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=3124)
      0.5 = coord(1/2)
  0.0625 = coord(1/16)
    Date
    22. 1.2005 18:53:53

Authors

Years

Languages

  • e 119
  • d 47
  • f 7
  • pl 1
  • sp 1
  • More… Less…

Types

Themes