Search (51 results, page 3 of 3)

0.0011717831 = product of:
  0.007030698 = sum of:
    0.007030698 = weight(_text_:in in 4150) [ClassicSimilarity], result of:
      0.007030698 = score(doc=4150,freq=2.0), product of:
        0.058476754 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.042989567 = queryNorm
        0.120230645 = fieldWeight in 4150, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4150)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Present and possible future developments in the techniques of document management are reviewed, the major ones being text retrieval and scanning and OCR. Acquisition, indexing and thesauri, publishing and dissemination and the document management industry are also addressed. The emerging standards are reviewed and the impact of the Internet is analysed.

0.0011717831 = product of:
  0.007030698 = sum of:
    0.007030698 = weight(_text_:in in 1502) [ClassicSimilarity], result of:
      0.007030698 = score(doc=1502,freq=2.0), product of:
        0.058476754 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.042989567 = queryNorm
        0.120230645 = fieldWeight in 1502, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1502)
  0.16666667 = coord(1/6)

0.0011717831 = product of:
  0.007030698 = sum of:
    0.007030698 = weight(_text_:in in 2480) [ClassicSimilarity], result of:
      0.007030698 = score(doc=2480,freq=2.0), product of:
        0.058476754 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.042989567 = queryNorm
        0.120230645 = fieldWeight in 2480, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2480)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

This communication describes part of a current research carried out at the Université de Technologie de Troyes and funded by a postdoctoral grant from the Fonds québécois de la recherche sur la société et la culture. Under the title "Design and evaluation of a faceted classification for uniform and personal organization of administrative electronic documents", our research investigates the feasibility of creating a faceted and multi-points-of-view classification scheme for administrative document organization and retrieval in online environments.

0.0010357196 = product of:
  0.006214318 = sum of:
    0.006214318 = weight(_text_:in in 5651) [ClassicSimilarity], result of:
      0.006214318 = score(doc=5651,freq=4.0), product of:
        0.058476754 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.042989567 = queryNorm
        0.10626988 = fieldWeight in 5651, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5651)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Mit der Entstehung digitaler Medien haben sich auch neue Formen der Produktion, Publikation und Distribution wissenschaftlicher Information entwickelt: Elektronische Sekundärveröffentlichungen, aber auch genuin elektronische Publikationen, Publishing-on-Demand sowie die Möglichkeit des Zugriffs auf Dokumente im Pay-per-View-Verfahren sind nur einige Beispiele für diese Veränderungen. Mit der steigenden Anzahl und Relevanz digitaler Ressourcen nimmt aber auch die Frage nach den Möglichkeiten und Bedingungen ihrer zuverlässigen Archivierung an Dringlichkeit zu. Dies betrifft sowohl die Sicherung der Datenspeicherung als auch den zukünftigen Zugriff auf die in ihnen enthaltenen Informationen. Die Faktoren, die einer einfachen Lösung dieser Aufgabe entgegenstehen, sind vielfältig: Der rasante Technologiewechsel im IT-Bereich erschwert den Zugriff auf ältere Datenformate und erfordert eine Emulation der ursprünglichen technischen Umgebung eines Dokuments bzw. die Migration der Daten selbst. Vor allem aber fehlen Standards für die Archivierung digitaler Ressourcen, die vorgeben, welche Informationen für die Langzeitarchivierung erforderlich sind, und die einen Rahmen für die Erstellung und Pflege dieser Informationen bereitstellen. Um sich einer Lösung dieser Probleme zu nähern, trafen sich Vertreter internationaler Institutionen aus dem Archiv-, Bibliotheks- und IT-Bereich vom 6. bis zum 8. Dezember 2000 in York anlässlich der von Cedars ausgerichteten Konferenz "Preservation 2000" und des dieser Konferenz vorausgehenden eintägigen Workshops jnformation Infrastructures for Digital Preservation". Im folgenden soll ein Überblick über die Inhalte der im Rahmen beider Veranstaltungen gehaltenen Vorträge gegeben werden

0.0010357196 = product of:
  0.006214318 = sum of:
    0.006214318 = weight(_text_:in in 1718) [ClassicSimilarity], result of:
      0.006214318 = score(doc=1718,freq=4.0), product of:
        0.058476754 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.042989567 = queryNorm
        0.10626988 = fieldWeight in 1718, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1718)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Die Archive des Westdeutschen Rundfunks archivieren seit 1999 die vom WDR selbst produzierten Fernseh- und Hörfunk-Sendungen sowie die zur Produktion dieser Sendungen benötigten Tonträger, Agenturmeldungen und Printmedien auf der Datenbankplattform ARCHIMEDES. Gegenüber einem Archivsystem von der Stange bietet diese vom WDR entwickelte Lösung (ORACLE-Datenbanken unter einem SAPSystem) den Vorteil, dass die beteiligten Archive Einfluss auf deren Gestaltung nehmen konnten. Unter der gemeinsamen Plattform ARCHIMEDES sind sowohl Volltext- als auch Referenzdatenbanken zusammengefasst, die dem Nachweis von Fernseh- und Hörfunksendungen, Geräuschen, Musikstücken, Noten, Gedenktagen, Agenturmeldungen, Zeitungsartikeln und Monografien dienen. Da die Forderung an Bibliotheken, Non-Book-Materialien und elektronische Volltexte in ihr Medienangebot einzubeziehen, immer lauter wird, kann das Datenbanksystem des WDR als Modell für das Management und die Präsentation verschiedener Medien unter einer Oberfläche dienen. ARCHIMEDES zielt darauf, früher nebeneinander bestehende Datenbanken und Kataloge in einem System zusammenzufassen und mit einer Klassifikation zu erschließen. Unter einer einheitlichen Suchoberfläche sind die Datenbanken AUDIO-GERÄUSCHE, AUDIO-MUSIK, AUDIO-WORT, BUCH, NOTEN, PRESSE, STICHTAG, TICKER und VIDEO zugänglich. Dabei handelt es sich zum Teil um Volltext- und zum Teil um Referenzdatenbanken. Trotz der Heterogenität der darin verzeichneten Daten zeichnen sich die ARCHIMEDES-Datenbanken durch eine einheitliche Suchoberfläche aus, wodurch eine bequeme Recherche möglich wird.

0.0010357196 = product of:
  0.006214318 = sum of:
    0.006214318 = weight(_text_:in in 2837) [ClassicSimilarity], result of:
      0.006214318 = score(doc=2837,freq=4.0), product of:
        0.058476754 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.042989567 = queryNorm
        0.10626988 = fieldWeight in 2837, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2837)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Purpose - The purpose of this paper is to provide a reconsideration of Michael Buckland's important question, "What is a document?", analysing the point and purpose of definitions of "document" and "documentation". Design/methodology/approach - Two philosophical notions of the point of definitions are contrasted: John Stuart Mill's concept of a "real" definition, purporting to specify the nature of the definiendum; and a concept of definition based upon a foundationalist philosophy of language. Both conceptions assume that a general, philosophical justification for using words as we do is always in order. This assumption is criticized by deploying Hilary Putnam's arguments against the orthodox Wittgensteinian interpretation of criteria governing the use of language. The example of the cabinets of curiosities of the sixteenth-century English and European virtuosi is developed to show how one might productively think about what documents might be, but without a definition of a document. Findings - Other than for specific, instrumentalist purposes (often appropriate for specific case studies), there is no general philosophical reason for asking, what is a document? There are good reasons for pursuing studies of documentation without the impediments of definitions of "document" or "documentation". Originality/value - The paper makes an original contribution to the new interest in documentation studies by providing conceptual resources for multiplying, rather than restricting, the areas of application of the concepts of documents and documentation.

0.0010253101 = product of:
  0.0061518606 = sum of:
    0.0061518606 = weight(_text_:in in 3134) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0061518606 = score(doc=3134,freq=2.0), product of:
        0.058476754 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.042989567 = queryNorm
        0.10520181 = fieldWeight in 3134, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3134)
  0.16666667 = coord(1/6)

Content

Beitrag in einem Themenheft "Recordsmanagement kein Thema für Information Professionals?"

8.788372E-4 = product of:
  0.005273023 = sum of:
    0.005273023 = weight(_text_:in in 6386) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005273023 = score(doc=6386,freq=2.0), product of:
        0.058476754 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.042989567 = queryNorm
        0.09017298 = fieldWeight in 6386, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6386)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Retrieval Tests sind die anerkannteste Methode, um neue Verfahren der Inhaltserschließung gegenüber traditionellen Verfahren zu rechtfertigen. Im Rahmen einer Diplomarbeit wurden zwei grundsätzlich unterschiedliche Systeme der automatischen inhaltlichen Erschließung anhand der Pressedatenbank des Verlagshauses Gruner + Jahr (G+J) getestet und evaluiert. Untersucht wurde dabei natürlichsprachliches Retrieval im Vergleich zu Booleschem Retrieval. Bei den beiden Systemen handelt es sich zum einen um Autonomy von Autonomy Inc. und DocCat, das von IBM an die Datenbankstruktur der G+J Pressedatenbank angepasst wurde. Ersteres ist ein auf natürlichsprachlichem Retrieval basierendes, probabilistisches System. DocCat demgegenüber basiert auf Booleschem Retrieval und ist ein lernendes System, das auf Grund einer intellektuell erstellten Trainingsvorlage indexiert. Methodisch geht die Evaluation vom realen Anwendungskontext der Textdokumentation von G+J aus. Die Tests werden sowohl unter statistischen wie auch qualitativen Gesichtspunkten bewertet. Ein Ergebnis der Tests ist, dass DocCat einige Mängel gegenüber der intellektuellen Inhaltserschließung aufweist, die noch behoben werden müssen, während das natürlichsprachliche Retrieval von Autonomy in diesem Rahmen und für die speziellen Anforderungen der G+J Textdokumentation so nicht einsetzbar ist

8.788372E-4 = product of:
  0.005273023 = sum of:
    0.005273023 = weight(_text_:in in 2929) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005273023 = score(doc=2929,freq=2.0), product of:
        0.058476754 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.042989567 = queryNorm
        0.09017298 = fieldWeight in 2929, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2929)
  0.16666667 = coord(1/6)

Source

Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. 5., völlig neu gefaßte Ausgabe. 2 Bde. Hrsg. von R. Kuhlen, Th. Seeger u. D. Strauch. Begründet von Klaus Laisiepen, Ernst Lutterbeck, Karl-Heinrich Meyer-Uhlenried. Bd.1: Handbuch zur Einführung in die Informationswissenschaft und -praxis

8.788372E-4 = product of:
  0.005273023 = sum of:
    0.005273023 = weight(_text_:in in 3771) [ClassicSimilarity], result of:
      0.005273023 = score(doc=3771,freq=2.0), product of:
        0.058476754 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.042989567 = queryNorm
        0.09017298 = fieldWeight in 3771, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3771)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

From characteristics of information, documents and document information systems (document IS), motives to use document IS are described. A few cases are presented. The functional aspects of document IS are described, derived from ISO standard 15489 on records management and the Sarbanes-Oxley law, and made operational in MoReq and DoD standard 5015.2. Explicit attention is given to related subjects from a viewpoint of document management: information sharing (workflow, knowledge management), and interoperability of Information and Communication Technology (ICT) tools; authenticity because of the possible evidential value of documents; and digital longevity because of the possible long-time function of archival documents. The technical aspects answer functional demands; important information science standards, and standard components for 12 characteristics of document IS are described, among others ODMA, the XML family, OAIS, and metadata schemes. The design methodological aspects answer functional demands and technical possibilities. Models are introduced and the way of working of, e.g., a digitization project is described.

7.3236437E-4 = product of:
  0.004394186 = sum of:
    0.004394186 = weight(_text_:in in 5863) [ClassicSimilarity], result of:
      0.004394186 = score(doc=5863,freq=2.0), product of:
        0.058476754 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.042989567 = queryNorm
        0.07514416 = fieldWeight in 5863, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5863)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Retrievaltests sind die anerkannteste Methode, um neue Verfahren der Inhaltserschließung gegenüber traditionellen Verfahren zu rechtfertigen. Im Rahmen einer Diplomarbeit wurden zwei grundsätzlich unterschiedliche Systeme der automatischen inhaltlichen Erschließung anhand der Pressedatenbank des Verlagshauses Gruner + Jahr (G+J) getestet und evaluiert. Untersucht wurde dabei natürlichsprachliches Retrieval im Vergleich zu Booleschem Retrieval. Bei den beiden Systemen handelt es sich zum einen um Autonomy von Autonomy Inc. und DocCat, das von IBM an die Datenbankstruktur der G+J Pressedatenbank angepasst wurde. Ersteres ist ein auf natürlichsprachlichem Retrieval basierendes, probabilistisches System. DocCat demgegenüber basiert auf Booleschem Retrieval und ist ein lernendes System, das aufgrund einer intellektuell erstellten Trainingsvorlage indexiert. Methodisch geht die Evaluation vom realen Anwendungskontext der Textdokumentation von G+J aus. Die Tests werden sowohl unter statistischen wie auch qualitativen Gesichtspunkten bewertet. Ein Ergebnis der Tests ist, dass DocCat einige Mängel gegenüber der intellektuellen Inhaltserschließung aufweist, die noch behoben werden müssen, während das natürlichsprachliche Retrieval von Autonomy in diesem Rahmen und für die speziellen Anforderungen der G+J Textdokumentation so nicht einsetzbar ist