-
Schleim, S.: Warum die Wissenschaft nicht frei ist (2017)
0.03
0.03005038 = product of:
0.09015114 = sum of:
0.09015114 = sum of:
0.040641498 = weight(_text_:von in 3882) [ClassicSimilarity], result of:
0.040641498 = score(doc=3882,freq=4.0), product of:
0.121865906 = queryWeight, product of:
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.3334936 = fieldWeight in 3882, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3882)
0.04950964 = weight(_text_:22 in 3882) [ClassicSimilarity], result of:
0.04950964 = score(doc=3882,freq=2.0), product of:
0.15995571 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.30952093 = fieldWeight in 3882, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=3882)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- In der Wissenschaft geht es um die Suche nach Erkenntnissen. Für diese ist der Austausch von Ideen von entscheidender Bedeutung. Neben wissenschaftlichen Meetings und Konferenzen sind Publikationen hierfür das Medium - und diese Publikationen finden heute vor allem in englischsprachigen Fachzeitschriften statt, die das Gutachterprinzip ("Peer Review") anwenden. In diesem Artikel möchte ich erklären, dass dafür theoretisch zwar vieles spricht, dass in der Praxis aber wirtschaftliche Gewinnabsichten ebenso wie persönliche Interessenkonflikte die Freiheit der Wissenschaft einschränken.
- Date
- 9.10.2017 15:48:22
-
Taglinger, H.: Ausgevogelt, jetzt wird es ernst (2018)
0.02
0.023701979 = product of:
0.071105935 = sum of:
0.071105935 = sum of:
0.040162407 = weight(_text_:von in 4281) [ClassicSimilarity], result of:
0.040162407 = score(doc=4281,freq=10.0), product of:
0.121865906 = queryWeight, product of:
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.32956228 = fieldWeight in 4281, product of:
3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
10.0 = termFreq=10.0
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4281)
0.030943526 = weight(_text_:22 in 4281) [ClassicSimilarity], result of:
0.030943526 = score(doc=4281,freq=2.0), product of:
0.15995571 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.19345059 = fieldWeight in 4281, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0390625 = fieldNorm(doc=4281)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Das kennt der Sammler: Da fängt man an, sich für eine Sache zu interessieren und alles darüber zusammenzutragen, was man kriegen kann, und dann hat man sich verhoben, weil man die Sache ein wenig zu groß angegangen ist. So ist es zum Beispiel blöd, in der Wüste zu sitzen und sich zu überlegen, alle Kiefernnadeln weltweit zusammentragen zu wollen, weil das ja von dort aus gesehen nicht so viele sein können. Und dann beginnt man nach einiger Zeit diese Website über die Kiefernwälder weltweit zu finden und sich am Kopf zu kratzen. Also beschließt man nur noch "herausragende Kiefernnadeln" zu sammeln, was immer das sein mag. Aber auf jeden Fall hat man es satt, jeden Tag mehrere Tausend Säcke Bioabfall von schwitzenden Postboten vor die Tore gestellt zu bekommen. So ähnlich muss es der Library of Congress gehen, wenn sie im Dezember 2017 genau das beschließt. Also, nicht wirklich das Sammeln von Kiefernnadeln einzustellen. Vielmehr handelt es sich ja um die umfangreichste Bibliothek der Welt, die alle möglichen Inhalte in Büchern, auf Tonbändern und eben auch Tweets sammelt. Das ist ihr jetzt zu viel geworden. Kann man verstehen, kommen wir ja schon mit dem Lesen von Tweets eines kleinhändigen Präsidenten kaum noch nach, dann muss es da draußen ja auch noch eine ganze Menge anderes Zeugs geben. Die armen Bibliothekare in den dortigen Kellern weinen ja schon, wenn sie wieder tonnenweise kommentierte Retweets und diesen Mist auf den Tisch bekamen, alleine das Ausdrucken von bis zu 280 Zeichen und Bildern dauert ja ewig ... ganz zu schweigen vom Einsortieren.
- Date
- 22. 1.2018 11:38:55
-
Krüger, N.; Pianos, T.: Lernmaterialien für junge Forschende in den Wirtschaftswissenschaften als Open Educational Resources (OER) (2021)
0.02
0.022822194 = product of:
0.06846658 = sum of:
0.06846658 = sum of:
0.025145644 = weight(_text_:von in 252) [ClassicSimilarity], result of:
0.025145644 = score(doc=252,freq=2.0), product of:
0.121865906 = queryWeight, product of:
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.20633863 = fieldWeight in 252, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=252)
0.043320935 = weight(_text_:22 in 252) [ClassicSimilarity], result of:
0.043320935 = score(doc=252,freq=2.0), product of:
0.15995571 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.2708308 = fieldWeight in 252, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=252)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Das EconBiz Academic Career Kit ist ein interaktives Online-Tutorial für den wissenschaftlichen Nachwuchs in den Wirtschaftswissenschaften. In drei Modulen geht es um die Themen: erste Veröffentlichung, Open Access, Predatory Journals und Urheberrecht - Wissenschaftskommunikation, kollaboratives Arbeiten, Networking und Metriken - Forschungsdatenmanagement. Angebote der Vermittlung von Informationskompetenz sind in diesen Feldern und für diese Zielgruppe in Deutschland noch nicht flächendeckend verbreitet. Darum - und weil Forschende sich zu diesen Fragen meist im Netz informieren - ist das Academic Career Kit als OER unter der Lizenz CC-BY veröffentlicht und damit zur Bearbeitung und Weiterverwendung durch Dritte freigegeben.
- Date
- 22. 5.2021 12:43:05
-
Strecker, D.: Nutzung der Schattenbibliothek Sci-Hub in Deutschland (2019)
0.02
0.022537787 = product of:
0.067613356 = sum of:
0.067613356 = sum of:
0.030481124 = weight(_text_:von in 596) [ClassicSimilarity], result of:
0.030481124 = score(doc=596,freq=4.0), product of:
0.121865906 = queryWeight, product of:
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.2501202 = fieldWeight in 596, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=596)
0.03713223 = weight(_text_:22 in 596) [ClassicSimilarity], result of:
0.03713223 = score(doc=596,freq=2.0), product of:
0.15995571 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.23214069 = fieldWeight in 596, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=596)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Anfang der 2000er Jahre entstanden in Reaktion auf unzureichende Zugangswege zu Fachliteratur und ausgelöst durch steigende Subskriptionsgebühren wissenschaftlicher Zeitschriften erste illegale Dokumentensammlungen, sogenannte Schattenbibliotheken. Schattenbibliotheken sind Internetdienste, die ohne Zustimmung der RechteinhaberInnen Datenbanken mit wissenschaftlichen Volltexten erstellen, betreiben und allen Interessierten dadurch den Zugriff auf wissenschaftliche Literatur ermöglichen. Zu den meistgenutzten Schattenbibliotheken zählt Sci-Hub. Der Dienst wurde 2011 von Alexandra Elbakyan entwickelt und umfasste zum Zeitpunkt der Untersuchung mehr als 74 Millionen Dokumente. Die Akzeptanz dieser Dienste unter Forschenden und anderen Personengruppen, verschwimmende Grenzen in der öffentlichen Wahrnehmung zu Open Access sowie mögliche Konsequenzen für bestehende legale Zugänge zu Fachliteratur beschäftigen nicht nur InformationswissenschaftlerInnen weltweit. In diesem Beitrag wird die Rolle des Phänomens Schattenbibliothek bei der wissenschaftlichen Informationsversorgung in Deutschland untersucht, insbesondere im Hinblick auf regionale Verteilungen von Downloads, Zugriffszeiten, Zusammenhängen zwischen der Größe bestimmter Personengruppen (Bevölkerungszahl, Anzahl wissenschaftlicher Mitarbeitender an Hochschulen) und den Downloadzahlen eines Bundeslands sowie den Eigenschaften der angefragten Dokumente (Themen, Verlage, Publikationsalter beim Zugriff).
- Date
- 1. 1.2020 13:22:34
-
Wolchover, N.: Wie ein Aufsehen erregender Beweis kaum Beachtung fand (2017)
0.01
0.014586917 = product of:
0.04376075 = sum of:
0.04376075 = product of:
0.0875215 = sum of:
0.0875215 = weight(_text_:22 in 3582) [ClassicSimilarity], result of:
0.0875215 = score(doc=3582,freq=4.0), product of:
0.15995571 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.54716086 = fieldWeight in 3582, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=3582)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Date
- 22. 4.2017 10:42:05
22. 4.2017 10:48:38
-
Schleim, S.: Fake Science? : Die Sache mit den Raubverlagen (2018)
0.01
0.014331056 = product of:
0.021496583 = sum of:
0.00625602 = weight(_text_:e in 1627) [ClassicSimilarity], result of:
0.00625602 = score(doc=1627,freq=2.0), product of:
0.065655835 = queryWeight, product of:
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.09528506 = fieldWeight in 1627, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1627)
0.015240562 = product of:
0.030481124 = sum of:
0.030481124 = weight(_text_:von in 1627) [ClassicSimilarity], result of:
0.030481124 = score(doc=1627,freq=4.0), product of:
0.121865906 = queryWeight, product of:
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.2501202 = fieldWeight in 1627, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1627)
0.5 = coord(1/2)
0.6666667 = coord(2/3)
- Abstract
- Über gute Wissenschaft und die Privatisierung öffentlicher Mittel Publizieren, von lateinisch publicare = veröffentlichen, ist ein Wesensmerkmal der Wissenschaft. Neue wissenschaftliche Kenntnisse sollen nicht nur den Fachkollegen und potenziell für den Fortschritt der ganzen Menschheit zur Verfügung stehen, sondern durch die Veröffentlichung auch überprüfbar werden. So würden langfristig Fehler aufgespürt, entfernt und dann gesicherte Erkenntnis übrig bleiben. So weit die Theorie. In der Praxis haben große Verlagshäuser wie Elsevier (laut Wikipedia rund 2,5 Milliarden Pfund Jahresumsatz), Springer Nature (rund 1,6 Milliarden Euro), Taylor and Francis (rund 530 Millionen Pfund) oder Wiley (rund 1,7 Milliarden Dollar), die die Veröffentlichungen traditionell organisieren, große Umsätze und damit auch große Profitinteressen. In Zeiten des Internets und des e-Publishings wird deren Rolle zunehmend in Frage gestellt. Immer mehr Zeitschriften erscheinen nur noch online. Und selbst bei denjenigen, die noch als Papierversion zirkulieren, spielt sich für die Wissenschaftler das Wesentliche in den Vorab-Veröffentlichungen online ab. Bis die Druckausgabe erscheint, sind die Studien mitunter schon längst Schnee von gestern.
-
Gutknecht, C.: Zahlungen der ETH Zürich an Elsevier, Springer und Wiley nun öffentlich (2015)
0.01
0.013247675 = product of:
0.019871512 = sum of:
0.0072986903 = weight(_text_:e in 4324) [ClassicSimilarity], result of:
0.0072986903 = score(doc=4324,freq=2.0), product of:
0.065655835 = queryWeight, product of:
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.1111659 = fieldWeight in 4324, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4324)
0.012572822 = product of:
0.025145644 = sum of:
0.025145644 = weight(_text_:von in 4324) [ClassicSimilarity], result of:
0.025145644 = score(doc=4324,freq=2.0), product of:
0.121865906 = queryWeight, product of:
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.20633863 = fieldWeight in 4324, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=4324)
0.5 = coord(1/2)
0.6666667 = coord(2/3)
- Abstract
- Was bezahlt die ETH Bibliothek an Elsevier, Springer und Wiley? Die Antwort auf diese einfache Frage liegt nun nach gut 14 Monaten und einem Entscheid der ersten Rekursinstanz (EDÖB) vor. Werfen wir nun also einen Blick in diese nun erstmals öffentlich zugänglichen Daten (auch als XLSX). Die ETH-Bibliothek schlüsselte die Ausgaben wie von mir gewünscht in Datenbanken, E-Books und Zeitschriften auf.
-
Somers, J.: Torching the modern-day library of Alexandria : somewhere at Google there is a database containing 25 million books and nobody is allowed to read them. (2017)
0.01
0.012183762 = product of:
0.018275643 = sum of:
0.0058982326 = weight(_text_:e in 3608) [ClassicSimilarity], result of:
0.0058982326 = score(doc=3608,freq=4.0), product of:
0.065655835 = queryWeight, product of:
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.08983562 = fieldWeight in 3608, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3608)
0.01237741 = product of:
0.02475482 = sum of:
0.02475482 = weight(_text_:22 in 3608) [ClassicSimilarity], result of:
0.02475482 = score(doc=3608,freq=2.0), product of:
0.15995571 = queryWeight, product of:
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.15476047 = fieldWeight in 3608, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
0.03125 = fieldNorm(doc=3608)
0.5 = coord(1/2)
0.6666667 = coord(2/3)
- Abstract
- You were going to get one-click access to the full text of nearly every book that's ever been published. Books still in print you'd have to pay for, but everything else-a collection slated to grow larger than the holdings at the Library of Congress, Harvard, the University of Michigan, at any of the great national libraries of Europe-would have been available for free at terminals that were going to be placed in every local library that wanted one. At the terminal you were going to be able to search tens of millions of books and read every page of any book you found. You'd be able to highlight passages and make annotations and share them; for the first time, you'd be able to pinpoint an idea somewhere inside the vastness of the printed record, and send somebody straight to it with a link. Books would become as instantly available, searchable, copy-pasteable-as alive in the digital world-as web pages. It was to be the realization of a long-held dream. "The universal library has been talked about for millennia," Richard Ovenden, the head of Oxford's Bodleian Libraries, has said. "It was possible to think in the Renaissance that you might be able to amass the whole of published knowledge in a single room or a single institution." In the spring of 2011, it seemed we'd amassed it in a terminal small enough to fit on a desk. "This is a watershed event and can serve as a catalyst for the reinvention of education, research, and intellectual life," one eager observer wrote at the time. On March 22 of that year, however, the legal agreement that would have unlocked a century's worth of books and peppered the country with access terminals to a universal library was rejected under Rule 23(e)(2) of the Federal Rules of Civil Procedure by the U.S. District Court for the Southern District of New York. When the library at Alexandria burned it was said to be an "international catastrophe." When the most significant humanities project of our time was dismantled in court, the scholars, archivists, and librarians who'd had a hand in its undoing breathed a sigh of relief, for they believed, at the time, that they had narrowly averted disaster.
- Language
- e
-
Frick, C.; Kaier, C.: Publikationskosten für Zeitschriftenartikel abseits von Open-Access-Publikationsfonds : Lost in Transformation? (2020)
0.01
0.010265667 = product of:
0.030797 = sum of:
0.030797 = product of:
0.061594 = sum of:
0.061594 = weight(_text_:von in 69) [ClassicSimilarity], result of:
0.061594 = score(doc=69,freq=12.0), product of:
0.121865906 = queryWeight, product of:
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.5054244 = fieldWeight in 69, product of:
3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
12.0 = termFreq=12.0
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=69)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Mit der Etablierung von Open Access als Standardmodell des wissenschaftlichen Publizierens verlagert sich der Fokus von Subskriptions- auf Publikationskosten. Die zuverlässige und vollständige Erfassung dieser Kosten stellt eine große Herausforderung für Bibliotheken und Institutionen dar. Gründe dafür sind dezentrale Rechnungsworkflows, unterschiedliche Kostenmodelle, Nebengebühren, ein Nebeneinander von Einzel- und Pauschalgebühren und die Vermischung von Subskriptions- und Publikationskosten. Der vorliegende Beitrag analysiert zunächst die Vielfalt der unterschiedlichen Ausgaben für Artikel in wissenschaftlichen Zeitschriften. Im Anschluss zeigt er zwei Ansätze der Erfassung von dezentralen Publikationskosten auf, die zu einer besseren Steuerung und mehr Transparenz der Ausgaben für das Publizieren beitragen.
-
Weber, S.: ¬Die Automatisierung der Inhalte-Erstellung (2018)
0.01
0.009504161 = product of:
0.028512482 = sum of:
0.028512482 = product of:
0.057024963 = sum of:
0.057024963 = weight(_text_:von in 4565) [ClassicSimilarity], result of:
0.057024963 = score(doc=4565,freq=14.0), product of:
0.121865906 = queryWeight, product of:
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.46793205 = fieldWeight in 4565, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=4565)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- KI als Autor von Content: "Als ich das zum ersten Mal sah, dachte ich: Was zur Hölle ist das?" ( Ein Nutzer berichtet in der Dokumentation "Inside Google" über seine Reaktion auf das für ihn erste automatisch generierte Fotoalbum von Google Photos) - "Kopieren, Programmieren, Automatisieren sind die neuen [.] Werkzeuge. (Kenneth Goldsmith, Klappentext zu "Uncreative Writing") Weshalb staunte der versierte App-Nutzer? Die Google Photos-App hat automatisch eine Bildergalerie von Fotos seines jüngsten Urlaubs produziert. Wie aus dem Nichts war sie da, ungefragt: Ein- und auszoomende Urlaubsbilder, die Übergänge zum Teil mit Effekten, wie wir sie von PowerPoint kennen. Die Google-App hat alle Bilder geolokalisiert, die Reiseroute rekonstruiert und Datumsangaben ergänzt. Schließlich unterlegte sie das Ganze mit der üblichen Einheitsmusik, die wir von Abertausenden anderen Videos im Netz kennen.
- Content
- Dieser Artikel ist eine leicht überarbeitete Fassung von Kapitel 2 des Buchs "Roboterjournalismus, Chatbots & Co. Wie Algorithmen Inhalte produzieren und unser Denken beeinflussen", erschienen am 19.11.2018 in der Heise-Reihe "Telepolis". Mit einer Liste von Anbietern. Vgl. auch: http://www.heise.de/_]4228345.
-
Jochum, U.: Donald Trump und der bibliothekarisch-bürokratische Allianzkomplex : Geschrieben von Uwe Jochum am 19.2.2017, (2017)
0.01
0.008381882 = product of:
0.025145644 = sum of:
0.025145644 = product of:
0.05029129 = sum of:
0.05029129 = weight(_text_:von in 3446) [ClassicSimilarity], result of:
0.05029129 = score(doc=3446,freq=2.0), product of:
0.121865906 = queryWeight, product of:
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.41267726 = fieldWeight in 3446, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.109375 = fieldNorm(doc=3446)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
-
Herb, U.: Ablehnungsquoten wissenschaftlicher Journale (2016)
0.01
0.008295912 = product of:
0.024887735 = sum of:
0.024887735 = product of:
0.04977547 = sum of:
0.04977547 = weight(_text_:von in 2701) [ClassicSimilarity], result of:
0.04977547 = score(doc=2701,freq=6.0), product of:
0.121865906 = queryWeight, product of:
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.40844458 = fieldWeight in 2701, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=2701)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Je höher die Ablehnungsrate eines wissenschaftlichen Journals, desto exklusiver aus Sicht von Autoren das Privileg einer akzeptierten Einreichung. Und - so die Annahme - umso größer die Qualität der publizierenden Journale. Eine Untersuchung widerspricht nun dieser landläufigen Meinung und spielt in die Hände von Kritikern wie Prof. Gerhard Fröhlich von der Universität Linz, der Ablehnungsquoten als reinen Prestigeschmuck ansieht.
-
Fecher, B.; Sokolovska, N.; Friesike, S.; Wagner, G.G.: Governance von Forschungsinfrastruktur am Beispiel von Open Access : Oligopolisierung des Verlagswesens, Plattformisierung der wissenschaftlichen Kommunikation (2019)
0.01
0.007258923 = product of:
0.021776767 = sum of:
0.021776767 = product of:
0.043553535 = sum of:
0.043553535 = weight(_text_:von in 5501) [ClassicSimilarity], result of:
0.043553535 = score(doc=5501,freq=6.0), product of:
0.121865906 = queryWeight, product of:
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.357389 = fieldWeight in 5501, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=5501)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Dieser Beitrag erörtert die Arbeit an der Forschungsinfrastruktur als eine zentrale informationswissenschaftliche Zukunftsaufgabe. Zu diesem Zweck werden aktuelle Open-Access-Entwicklungen - die DEAL-Verhandlungen und Overlay-Journals - als Form der Infrastrukturgovernance diskutiert. Der Beitrag geht von der Grundthese aus, dass sich der Autonomieanspruch einer diskreten Wissenschaftsgovernance auch auf Forschungsinfrastruktur beziehen lässt, wenn man davon ausgeht, dass die Wissenschaft selbst für die Verwaltung ihres Wissens, damit auch für die wissensschaffenden Forschungsinfrastruktur, verantwortlich ist.
-
Jochum, U.: Digitale Wissenschaftskontrolle (2016)
0.01
0.0071844696 = product of:
0.021553408 = sum of:
0.021553408 = product of:
0.043106817 = sum of:
0.043106817 = weight(_text_:von in 3257) [ClassicSimilarity], result of:
0.043106817 = score(doc=3257,freq=2.0), product of:
0.121865906 = queryWeight, product of:
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.35372335 = fieldWeight in 3257, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.09375 = fieldNorm(doc=3257)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Open Access läuft auf ein Kontrollsystem hinaus, das jeden Schritt von Wissenschaftlern überwacht. Die Politik verschenkt die Arbeit der Forscher an private Investoren.
-
Herb, U.: Überwachungskapitalismus und Wissenschaftssteuerung (2019)
0.01
0.006773583 = product of:
0.020320749 = sum of:
0.020320749 = product of:
0.040641498 = sum of:
0.040641498 = weight(_text_:von in 5624) [ClassicSimilarity], result of:
0.040641498 = score(doc=5624,freq=4.0), product of:
0.121865906 = queryWeight, product of:
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.3334936 = fieldWeight in 5624, product of:
2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
4.0 = termFreq=4.0
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.0625 = fieldNorm(doc=5624)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Die Metamorphose des Wissenschaftsverlags Elsevier zum Research Intelligence Dienstleister ist paradigmatisch für die neuen Möglichkeiten der Protokollierung und Steuerung von Wissenschaft.
- Content
- Der Text ist eine überarbeitete Version des von Herb, U. (2018): Zwangsehen und Bastarde : Wohin steuert Big Data die Wissenschaft? In: Information - Wissenschaft & Praxis, 69(2-3), S. 81-88. DOI:10.1515/iwp-2018-0021.
-
Snowhill, L.: E-books and their future in academic libraries (2001)
0.01
0.0064368406 = product of:
0.019310521 = sum of:
0.019310521 = weight(_text_:e in 1218) [ClassicSimilarity], result of:
0.019310521 = score(doc=1218,freq=14.0), product of:
0.065655835 = queryWeight, product of:
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.29411736 = fieldWeight in 1218, product of:
3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
14.0 = termFreq=14.0
1.43737 = idf(docFreq=28552, maxDocs=44218)
0.0546875 = fieldNorm(doc=1218)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- The University of California's California Digital Library (CDL) formed an Ebook Task Force in August 2000 to evaluate academic libraries' experiences with electronic books (e-books), investigate the e-book market, and develop operating guidelines, principles and potential strategies for further exploration of the use of e-books at the University of California (UC). This article, based on the findings and recommendations of the Task Force Report, briefly summarizes task force findings, and outlines issues and recommendations for making e-books viable over the long term in the academic environment, based on the long-term goals of building strong research collections and providing high level services and collections to its users.
- Language
- e
- Object
- E-books
-
Lohnt sich der DEAL?
0.01
0.0062219333 = product of:
0.0186658 = sum of:
0.0186658 = product of:
0.0373316 = sum of:
0.0373316 = weight(_text_:von in 1065) [ClassicSimilarity], result of:
0.0373316 = score(doc=1065,freq=6.0), product of:
0.121865906 = queryWeight, product of:
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.30633342 = fieldWeight in 1065, product of:
2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
6.0 = termFreq=6.0
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.046875 = fieldNorm(doc=1065)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Content
- " DASS DAS keine normalen Verhandlungen waren, konnte man bereits an der Pressemitteilung erkennen, die am Mittwochvormittag von der Pressestelle der Hochschulrektorenkonferenz (HRK) verschickt wurde. Überschrift: "The DEAL Consortium and Elsevier Announce Transformative Open Access Agreement for Germany". Deutsche Übersetzung: Fehlanzeige. So wie auch der gesamte Meldungstext und die beigefügten Statements rein englischsprachig waren. Weil die HRK, Konsortialführer von DEAL, nichts mehr von Wissenschaftskommunikation auf Deutsch hält? Wohl kaum. Die tatsächliche Erklärung dürfte darin bestehen, dass nach sieben Jahren Verhandlungs-Drama, Teile davon auf offener Bühne, die Erleichterung über den abgeschlossenen Open-Access-Transformationsvertrag zwar groß war und die Stimmung unter den neuen Partnern gut. Aber nicht so gut, dass die HRK sich eine eigenständige Übersetzung der mit Elsevier sicherlich bis ins Detail verhandelten Pressemitteilung erlauben zu können glaubte. Eine Abstimmung aber hätte wiederum ein derart komplexes Räderwerk erneut in Bewegung gesetzt, das nicht zu dem Zeitdruck passte, raus zu wollen mit der Agreement-Nachricht. ... "
-
Brembs, B.; Förstner, K.; Kraker, P.; Lauer, G.; Müller-Birn, C.; Schönbrodt, F.; Siems, R.: Auf einmal Laborratte (2021)
0.01
0.0059870584 = product of:
0.017961174 = sum of:
0.017961174 = product of:
0.03592235 = sum of:
0.03592235 = weight(_text_:von in 83) [ClassicSimilarity], result of:
0.03592235 = score(doc=83,freq=2.0), product of:
0.121865906 = queryWeight, product of:
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.29476947 = fieldWeight in 83, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=83)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- Die großen Verlage haben ein neues Geschäftsfeld entdeckt: die Überwachung von Wissenschaftlern und den Verkauf ihrer Daten. Sie nehmen dadurch weitreichenden Einfluss auf die Forschung. Die Europäische Union muss dringend eingreifen.
-
Döpfner, M.: Totale Transparenz endet immer totalitär (2021)
0.01
0.0059870584 = product of:
0.017961174 = sum of:
0.017961174 = product of:
0.03592235 = sum of:
0.03592235 = weight(_text_:von in 110) [ClassicSimilarity], result of:
0.03592235 = score(doc=110,freq=2.0), product of:
0.121865906 = queryWeight, product of:
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.29476947 = fieldWeight in 110, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=110)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Abstract
- "Wir wissen, wo Du bist. Wir wissen, wo Du warst. Wir wissen mehr oder weniger, woran Du denkst." - Europa muss die Daten-Allmacht der amerikanischen und chinesischen Tech-Giganten brechen. Ein offener Brief des Vorstandschefs von Axel Springer an die Präsidentin der EU-Kommission.
-
Brembs, B.: ¬Die Dreifaltigkeit des Versagens (2021)
0.01
0.0059870584 = product of:
0.017961174 = sum of:
0.017961174 = product of:
0.03592235 = sum of:
0.03592235 = weight(_text_:von in 393) [ClassicSimilarity], result of:
0.03592235 = score(doc=393,freq=2.0), product of:
0.121865906 = queryWeight, product of:
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.045677755 = queryNorm
0.29476947 = fieldWeight in 393, product of:
1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
2.0 = termFreq=2.0
2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
0.078125 = fieldNorm(doc=393)
0.5 = coord(1/2)
0.33333334 = coord(1/3)
- Footnote
- Vgl. auch das Posting von Gerald Jagusch in Inetbib vom 14.10.2021.
