Search (50 results, page 3 of 3)

0.0035979224 = product of:
  0.007195845 = sum of:
    0.007195845 = product of:
      0.021587534 = sum of:
        0.021587534 = weight(_text_:h in 4236) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021587534 = score(doc=4236,freq=2.0), product of:
            0.11234917 = queryWeight, product of:
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.045220956 = queryNorm
            0.19214681 = fieldWeight in 4236, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=4236)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Rez. in: IfB 1(1993) H.3/4, S.219-222 (R. Jung)

0.0035739755 = product of:
  0.007147951 = sum of:
    0.007147951 = product of:
      0.021443853 = sum of:
        0.021443853 = weight(_text_:22 in 1475) [ClassicSimilarity], result of:
          0.021443853 = score(doc=1475,freq=2.0), product of:
            0.15835609 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.045220956 = queryNorm
            0.1354154 = fieldWeight in 1475, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=1475)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(1/2)

Content

Inhalt: 1. Library Catalogue : Its Nature, Factions, and Importance in a Library System 2. History of Modern Library Catalogues 3. Catalogue Codes: Origin, Growth and Development 4. Principles of Planning and Provision of the Library Catalogue 5.Catalogue Entries and their Functions in Achieving the Objectives of the Library Catalogue 6.Descriptive Cataloguing 7. Physical Forms of the Catalogue-I Manual Catalogues 8. Physical Forms of the Catalogues-II Computerised Cataloges 9. Varieties of Catalogues, their Scope and Functions 10. Subject Cataloguing 11. Cataloguing Department: Organization and Administration. 12. Cost Analysis of Cataloguing Procedures and Suggested Economies 13. Co-operation and Centralization in Cataloguing 14. Union Catalogues and Subject Specialisation 15. Cataloguing of Special Material 16. Arrangement, Filing, Guiding of catalogue and Instructions for its Use 17. Education and Training of Cataloguers 18.Documentation : An Extension of Cataloguing and Classification Applied to Isolates 19.Catalogue Cards, Their Style and Reproduction Methods 20. Work of Personal Authors 21. Choice and Entry of Personal Names 22. Works of Corporate Authors 23. Legal Publications 24. Choice of Headings for Corporate Bodies 25. Works of Unknown Authorship : Entry under Uniform Titles 26. Acces Points to Books and Meta- Books by A-ACR2 27. AACR2 1988 revision : Choice of Access Points to Name Headings and Uniform Titles 28. Added Entries Other Than Subject Entries 29. Subject Entries 30. Analytiacal Entries 31. Series Note and Series Entry 32. Contents, Notes and Annotation 33. References 34. Display of Entries Appendix-I Select Aids and Guides for the Cataloguer Appendix-II Definitions of Terms Commonly used in Cataloguing Appendix-III Cataloguing Examination: Select Questions Appendix-IV Implications of the adoption of A-ACR2

0.0030839336 = product of:
  0.006167867 = sum of:
    0.006167867 = product of:
      0.0185036 = sum of:
        0.0185036 = weight(_text_:h in 2056) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0185036 = score(doc=2056,freq=2.0), product of:
            0.11234917 = queryWeight, product of:
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.045220956 = queryNorm
            0.16469726 = fieldWeight in 2056, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2056)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(1/2)

0.0030013798 = product of:
  0.0060027596 = sum of:
    0.0060027596 = product of:
      0.018008279 = sum of:
        0.018008279 = weight(_text_:k in 175) [ClassicSimilarity], result of:
          0.018008279 = score(doc=175,freq=4.0), product of:
            0.16142878 = queryWeight, product of:
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.045220956 = queryNorm
            0.11155556 = fieldWeight in 175, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.569778 = idf(docFreq=3384, maxDocs=44218)
              0.015625 = fieldNorm(doc=175)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(1/2)

Content

Enthält die Beiträge: Zumer, M.: Dedication [to Zlata Dimec]; P. Le Boeuf: FRBR: Hype or Cure-All? Introduction; O.M.A. Madison: The origins of the IFLA study an functional requirements for bibliographic records; G.E. Patton: Extending FRBR to authorities; T. Delsey: Modeling subject access: extending the FRBR and FRANAR conceptual models; S. Gradmann: rdfs:frbr - Towards an implementation model for library catalogs using semantic web technology; G. Johsson: Cataloguing of hand press materials and the concept of expression in FRBR; K. Kilner: The AustLit Gateway and scholarly bibliography: a specialist implementation of the FRBR; P. Le Boeuf: Musical works in the FRBR model or "Quasi la Stessa Cosa": variations an a theme by Umberto Eco; K. Albertsen, C. van Nuys: Paradigma: FRBR and digital documents; D. Miller, P Le Boeuf: "Such stuff as dreams are made on": How does FRBR fit performing arts?; Y. Nicolas: Folklore requirements for bibliographic records: oral traditions and FRBR; B.B. Tillett: FRBR and cataloging for the future; Z. Dimec, M. Zumer, G.J.A. Riesthuis: Slovenian cataloguing practice and Functional Requirements for Bibliography Records: a comparative analysis; M. Zumer: Implementation of FRBR: European research initiative; T.B. Hicley, E.T. O'Neill: FRBRizing OCLC's WorldCat; R. Sturman: Implementing the FRBR conceptual approach in the ISIS software environment: IFPA (ISIS FRBR prototype application); J. Radebaugh, C. Keith: FRBR display tool; D.R. Miller: XOBIS - an experimental schema for unifying bibliographic and authority records

0.0025699446 = product of:
  0.005139889 = sum of:
    0.005139889 = product of:
      0.015419668 = sum of:
        0.015419668 = weight(_text_:h in 1377) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015419668 = score(doc=1377,freq=2.0), product of:
            0.11234917 = queryWeight, product of:
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.045220956 = queryNorm
            0.13724773 = fieldWeight in 1377, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1377)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(1/2)

0.0025699446 = product of:
  0.005139889 = sum of:
    0.005139889 = product of:
      0.015419668 = sum of:
        0.015419668 = weight(_text_:h in 1540) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015419668 = score(doc=1540,freq=2.0), product of:
            0.11234917 = queryWeight, product of:
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.045220956 = queryNorm
            0.13724773 = fieldWeight in 1540, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1540)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Erscheint auch bei Facet Publ. (978-1-85604-732-6) Rez. in: ZfBB 58(2011) H.1, S.55 (F. Förster)

0.0025441153 = product of:
  0.0050882306 = sum of:
    0.0050882306 = product of:
      0.015264692 = sum of:
        0.015264692 = weight(_text_:h in 5027) [ClassicSimilarity], result of:
          0.015264692 = score(doc=5027,freq=4.0), product of:
            0.11234917 = queryWeight, product of:
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.045220956 = queryNorm
            0.13586831 = fieldWeight in 5027, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=5027)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Rez. in: iwp 70(2019) H.1, S.83 (Barbara Müller-Heiden).

0.0015419668 = product of:
  0.0030839336 = sum of:
    0.0030839336 = product of:
      0.0092518 = sum of:
        0.0092518 = weight(_text_:h in 4530) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0092518 = score(doc=4530,freq=2.0), product of:
            0.11234917 = queryWeight, product of:
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.045220956 = queryNorm
            0.08234863 = fieldWeight in 4530, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=4530)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Rez. in Mitt VÖB 64(2011) H.1, S.151-153 (S. Breitling): "Wie sieht die Rolle der Katalogisierung im 21. Jahrhundert aus? In diversen Blogs und Mailinglisten wird darüber seit geraumer Zeit diskutiert. Der Bereich Katalogisierung befindet sich in einer Phase tiefgreifenden Wandels, ausgelöst durch eine Vielzahl von Faktoren, von denen veränderte Nutzererwartungen bei der Recherche und die wachsende Menge an neuen zu katalogisierenden Materialien (e-Books, Web-Ressourcen etc.) und Formaten nur zwei Aspekte darstellen. Das technische Umfeld wird nicht zuletzt durch fortgeschrittene Möglichkeiten im Bereich Retrieval und Präsentation geprägt. Wie schafft man es, dass Katalogisierung als Teil des gesamten Bibliothekswesens relevant und zeitgemäß bleibt? Welche der in Jahrzehnten Katalogisierungspraxis erarbeiteten Standards sind erhaltenswert, und welche sind im Hinblick auf den Fortschritt der IT und ein mögliches Semantic Web vielleicht gar nicht mehr nötig oder müssen an die Gegebenheiten angepasst werden? Mit diesen und anderen Fragen beschäftigt sich die Aufsatzsammlung "Conversations with catalogers in the 21st century". In der Community bekannte Personen wie Martha Yee, Christine Schwartz oder James Weinheimer kommen zu Wort, aus dem deutschsprachigen Raum Bernhard Eversberg, Entwickler des Bibliothekssystems Allegro.

0.0012849723 = product of:
  0.0025699446 = sum of:
    0.0025699446 = product of:
      0.007709834 = sum of:
        0.007709834 = weight(_text_:h in 1729) [ClassicSimilarity], result of:
          0.007709834 = score(doc=1729,freq=2.0), product of:
            0.11234917 = queryWeight, product of:
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.045220956 = queryNorm
            0.06862386 = fieldWeight in 1729, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=1729)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Rez. in: BuB 55(2003) H.4, S.259-260 (B. Rohde): "»Nikolausbeschluss« - ein recht untypischer Fachausdruck im Bibliothekswesen. Dennoch gibt es sicherlich nur wenige Personen in den wissenschaftlichen Bibliotheken Deutschlands, die mit diesem Begriff nichts anzufangen wissen. »Der Standardisierungsausschuss strebt grundsätzlich einen Umstieg von den deutschen auf internationale Regelwerke und Formate (AACR und MARC) an«, entschied das dem Hause Der Deutschen Bibliothek angegliederte nationale Gremium für Regelwerksfragen am 6. Dezember 2001. Der geplante Umstieg vom derzeitigen nationalen Datenformat MAB und Regelwerk RAK auf das aus dem angloamerikanischen Raum stammende MARC-Datenformat (Machine Readable Cataloging) sowie das Katalogregelwerk AACR (Anglo-American Cataloging Rules), derzeit in der 1988 revidierten zweiten Ausgabe vorliegend, wurde letztes Jahr wie kein anderesThema auf breiter Basis diskutiert. Eine Gruppe Studierender am Institut für Bibliothekswissenschaft der Humboldt-Universität Berlin hat nun diese Diskussion aufgegriffen. In ihrem Publikationsprojekt unter der Leitung der Herausgeberin Petra Hauke ist es ihnen gelungen, Vertreter der unterschiedlichsten Meinungen zum Thema » RAK versus AACR« als Autoren für Einzelbeiträge in diesem Sammelband zu gewinnen. - Sachliche Diskussion - Wer die Diskussion verfolgt hat, weiß einen Teil der Autoren einer entsprechenden Meinungsfraktion ohne weiteres zuzuordnen. Die Diskussion ist auch mit Beteiligung einiger der Autoren in den fachspezifischen Mailinglisten tagesaktuell teilweise sehr heftig geführt worden. Mitunter sind die Beiträge auch durch Veröffentlichung an anderer Stelle oder durch Vorträge bereit bekannt gewesen und haben für diesen Band eine Oberarbeitung erfahren. Wenn auch der Begriff »versus« aus dem Titel den recht deutlichen emotionalen Frontverlauf zwischen Gegnern und Befürwortern des geplanten Umstiegs einfängt, so finden sich doch die Vertreter der verschiedensten Meinungsrichtungen auf einer sachlichen Ebene in diesem Buch wieder. Insofern kann es zum Verständnis der jeweiligen Gegenseite beitragen, ebenso wie zur Meinungsbildung bei Personen, die sich mit diesem Thema noch nicht intensiv beschäftigt haben. Quasi als »Repräsentantinnen« Der Deutschen Bibliothek und damit des Standardisierungsausschusses als beschlussfassendes Gremium zeigen Renate Gömpel und Gudrun Henze im einführenden Beitrag in erster Linie auf entwicklungsgeschichtlicher Ebene die Unterschiede und Gemeinsamkeiten beider Regelwerke auf. Die Vorgeschichte des Umstiegsbeschlusses wird ebenfalls nachgezeichnet sowie ein Ausblick auf die weitere Planung gegeben. Auch führt das Autorinnenduo Gründe auf, die aus Sicht Der Deutschen Bibliothek für einen Umstieg sprechen. Tatsächlich hat Die Deutsche Bibliothek als größter nationaler Datenlieferant sicherlich auch das größte Interesse an einem Umstieg aus wirtschaftlichen Gründen. Zur bisherigen Umstiegsdiskussion hat Bernhard Eversberg durch seine Online-Umfrage der breiten Bibliotheksbasis Gehör verschafft. In seiner »Theorie der Bibliothekskataloge und Suchmaschinen« erarbeitet er die gemeinsamen und unterschiedlichen Grundlagen dieser beiden Suchwerkzeuge. Er weist hierbei auch auf die Bedeutung des Datenformates hin, das getrennt von den Regelwerken zu betrachten sei. Besondere Aufmerksamkeit verdient auch der Beitrag von Luise Hoffmann; das Projekt der Machbarkeitsstudie zum Umstieg von Seiten Der Deutschen Bibliothek liegt in ihren Händen. In ihrem Beitrag hat sie die verantwortungsvolle Aufgabe übernommen, die beiden Regelwerke aufgrund ihrer inneren Struktur zu vergleichen. Gemeinsamkeiten und Unterschiede im Aufbau, bei den Bestimmungen für Haupt- und Nebeneinträge sowie den Ansetzungsregeln von Personen und Körperschaften kommen hier nicht zu kurz. Ihr Versuch, »Vorurteile abzubauen und die Gemeinsamkeiten der Regelwerke hervorzuheben«, trägt sehr dazu bei, dem strikten »versus« die Spitze zu nehmen.

0.0012849723 = product of:
  0.0025699446 = sum of:
    0.0025699446 = product of:
      0.007709834 = sum of:
        0.007709834 = weight(_text_:h in 3029) [ClassicSimilarity], result of:
          0.007709834 = score(doc=3029,freq=2.0), product of:
            0.11234917 = queryWeight, product of:
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.045220956 = queryNorm
            0.06862386 = fieldWeight in 3029, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.4844491 = idf(docFreq=10020, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=3029)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(1/2)

Footnote

Rez. in: ZfBB 51(2004) H.5/6, S.359-360 (V. Henze): "Martin Schrettinger? - Bei Absolventen der Bibliotheksschulen und -wissenschaften mag dieser Name eine vage Erinnerung auslösen, ihn schon einmal als einen der Begründer der modernen Bibliothekswissenschaft in Deutschland gehört zu haben. Tatsächlich hat Schrettinger im Jahre 18o8 als erster den Begriff »Bibliothek-Wissenschaft« geprägt. Doch mit der Nennung dieses Stichworts wird es üblicherweise auch schon sein Bewenden gehabt und wird Schrettinger das Los mit anderen Begründern fachlicher Disziplinen geteilt haben: genannt und gerühmt, aber kaum jemals gelesen worden zu sein. Dass dies nun künftig anders werden könnte, ist der Weidmannschen Verlagsbuchhandlung in Hildesheim zu verdanken, die einen vorzüglich ausgestatteten, mit einem ausführlichen Nachwort sowie einer Bibliografie versehenen faksimilierten Nachdruck von Martin Schrettingers Hauptwerk verlegt hat, dem im Jahr 1834 erstmals erschienenen »Handbuch der Bibliothek-Wissenschaft, besonders zum Gebrauche der Nicht-Bibliothekare, welche ihre Privat=Büchersammlungen selbst einrichten wollen«. Dass wir es dabei nicht nur mit einem aus historischen Gründen lobenswerten, sondern vor allem auch lohnenswerten Unterfangen zu tun haben, wird schnell deutlich:Wer den schmalen, insgesamt nicht einmal 200 Druckseiten umfassenden Band in der Erwartung, vielleicht auch ein wenig in der Hoffnung aufschlägt, einen amüsierten Blick in das historische Kuriositätenkabinett werfen zu können, wird schnell eines Besseren belehrt. Der 1772 in Neumarkt in der Oberpfalz geborene und 1851 in München gestorbene Bibliothekar der Königlichen Hof- und Staatsbibliothek München schreibt nicht nur in einer prägnanten, sondern auch 170 Jahre nach Erscheinen seines Werkes äußerst lesbaren Diktion, die manchem zeitgenössischen Fachtext zu wünschen wäre. Sein Handbuch ist als Arbeitsgrundlage für die Praxis gedacht, die alle Fragen bibliothekarischen Arbeitens abdecken soll-bis hin zu der Frage, an welcher Stelle des Buches die Signaturetiketten aufzubringen sind. Ohne Umschweife kommt Schrettingerjeweils auf den Punkt und formuliert bereits auf der zweiten Seite seines Buches als obersten Grundsatz der Bibliotheks-Wissenschaft: »Da nun jedes literarische Bedürfniß in einer Bibliothek nur allein durch Herbeischaffung der dahin einschlägigen Bücher befriedigt werden kann, so erscheint der Zweck jeder Bibliothek-Einrichtung als möglichst schnelles Auffinden der Bücher, und dieser Zweck muß notwendig als oberster Grundsatz der Bibliothek-Wissenschaft aufgestellt werden.«