Search (349 results, page 1 of 18)

  • × theme_ss:"Formalerschließung"
  1. Schmidt, K. (Bearb.): Erfahrungen und methodische Hinweise bei der Einführung des neuen Regelwerks für die alphabetische Katalogisierung (1974) 0.17 
    0.1684289 = product of:
  0.3368578 = sum of:
    0.2652345 = weight(_text_:wissenschaftliche in 6008) [ClassicSimilarity], result of:
      0.2652345 = score(doc=6008,freq=4.0), product of:
        0.2364745 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046119716 = queryNorm
        1.1216199 = fieldWeight in 6008, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=6008)
    0.0716233 = product of:
      0.1432466 = sum of:
        0.1432466 = weight(_text_:bibliotheken in 6008) [ClassicSimilarity], result of:
          0.1432466 = score(doc=6008,freq=4.0), product of:
            0.17378467 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.046119716 = queryNorm
            0.82427645 = fieldWeight in 6008, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6008)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Imprint
    Berlin : Methodisches Zentrum für Wissenschaftliche Bibliotheken
    Series
    Arbeitsmaterial des Methodischen Zentrums für Wissenschaftliche Bibliotheken
  2. Grothe, E.: ¬Die kooperative Erschließung von Autographen und Nachlässen im digitalen Zeitalter : Probleme und Perspektiven (2006) 0.13 
    0.12870568 = product of:
  0.25741136 = sum of:
    0.10717093 = weight(_text_:wissenschaftliche in 1758) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10717093 = score(doc=1758,freq=2.0), product of:
        0.2364745 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046119716 = queryNorm
        0.4532029 = fieldWeight in 1758, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1758)
    0.15024042 = sum of:
      0.10025175 = weight(_text_:bibliotheken in 1758) [ClassicSimilarity], result of:
        0.10025175 = score(doc=1758,freq=6.0), product of:
          0.17378467 = queryWeight, product of:
            3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
            0.046119716 = queryNorm
          0.57687336 = fieldWeight in 1758, product of:
            2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
              6.0 = termFreq=6.0
            3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=1758)
      0.04998868 = weight(_text_:22 in 1758) [ClassicSimilarity], result of:
        0.04998868 = score(doc=1758,freq=2.0), product of:
          0.16150339 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.046119716 = queryNorm
          0.30952093 = fieldWeight in 1758, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0625 = fieldNorm(doc=1758)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Die Zusammenarbeit von Archiven und Bibliotheken bei der Erschließung von Autographen und Nachlässen hat sich durch den Einsatz elektronischer Medien in den letzten zwanzig Jahren erheblich gewandelt. Inzwischen gibt es online abrufbare Datenbanken über Handschriften- und Nachlassbestände beim Bundesarchiv Koblenz und der Staatsbibliothek zu Berlin. Die Aufgabe der Zukunft wird es sein, die in Deutschland traditionelle Trennung von Archiven und Bibliotheken in diesem wichtigen Bereich endgültig zu überwinden.
    Area
    Wissenschaftliche Bibliotheken
    Date
    22. 3.2008 12:43:43
  3. Regeln für wissenschaftliche Bibliotheken : RAK-WB (1983) 0.12 
    0.119097225 = product of:
  0.23819445 = sum of:
    0.18754913 = weight(_text_:wissenschaftliche in 5905) [ClassicSimilarity], result of:
      0.18754913 = score(doc=5905,freq=2.0), product of:
        0.2364745 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046119716 = queryNorm
        0.79310507 = fieldWeight in 5905, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=5905)
    0.050645325 = product of:
      0.10129065 = sum of:
        0.10129065 = weight(_text_:bibliotheken in 5905) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10129065 = score(doc=5905,freq=2.0), product of:
            0.17378467 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.046119716 = queryNorm
            0.58285147 = fieldWeight in 5905, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=5905)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
  4. Charbonneau, M.D.: Production benchmarks for catalogers in academic libraries : are we there yet? (2005) 0.09 
    0.094079986 = product of:
  0.18815997 = sum of:
    0.093774565 = weight(_text_:wissenschaftliche in 128) [ClassicSimilarity], result of:
      0.093774565 = score(doc=128,freq=2.0), product of:
        0.2364745 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046119716 = queryNorm
        0.39655253 = fieldWeight in 128, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=128)
    0.094385415 = sum of:
      0.050645325 = weight(_text_:bibliotheken in 128) [ClassicSimilarity], result of:
        0.050645325 = score(doc=128,freq=2.0), product of:
          0.17378467 = queryWeight, product of:
            3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
            0.046119716 = queryNorm
          0.29142573 = fieldWeight in 128, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
            0.0546875 = fieldNorm(doc=128)
      0.043740094 = weight(_text_:22 in 128) [ClassicSimilarity], result of:
        0.043740094 = score(doc=128,freq=2.0), product of:
          0.16150339 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.046119716 = queryNorm
          0.2708308 = fieldWeight in 128, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0546875 = fieldNorm(doc=128)
  0.5 = coord(2/4)
    Area
    Wissenschaftliche Bibliotheken
    Date
    10. 9.2000 17:38:22
  5. Deutsche Forschungsgemeinschaft / Gruppe "Wissenschaftliche Literaturversorgungs- und Informationssysteme" (LIS): Aus der Deutschen Forschungsgemeinschaft (2005) 0.06 
    0.06381737 = product of:
  0.12763473 = sum of:
    0.10717093 = weight(_text_:wissenschaftliche in 3656) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10717093 = score(doc=3656,freq=8.0), product of:
        0.2364745 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046119716 = queryNorm
        0.4532029 = fieldWeight in 3656, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3656)
    0.020463802 = product of:
      0.040927604 = sum of:
        0.040927604 = weight(_text_:bibliotheken in 3656) [ClassicSimilarity], result of:
          0.040927604 = score(doc=3656,freq=4.0), product of:
            0.17378467 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.046119716 = queryNorm
            0.23550756 = fieldWeight in 3656, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3656)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Content
    "Der Ausschuss für wissenschaftliche Bibliotheken und Informationssysteme der Deutschen Forschungsgemeinschaft hat sich in seiner letzten Herbstsitzung am 07.-08. Oktober 2004 mit folgenden Themen beschäftigt: Ergebnisse der Machbarkeitsstudie Der Deutschen Bibliothek zur Umstellung von RAK auf AACR2 Ziel der an Der Deutschen Bibliothek durchgeführten Studie war die Ermittlung der Rahmenbedingungen und Konsequenzen sowie des Zeitablaufs für einen Umstieg unter nutzerorientierten, bibliothekarischen, organisatorischen und vor allem auch betriebswirtschaftlichen Gesichtspunkten. Frau Dr. Niggemann (Die Deutsche Bibliothek) stellte im Ausschuss den Schlussbericht des Projekts vor. Die Ergebnisse ließen keine Umstände erkennen, die gegen eine Anwendung internationaler Formate und Regelwerke in Deutschland sprächen. Vielmehr ergäben sich daraus auch Vorteile für die Katalogisierung. Da trotz dieser klaren Sachlage weite Teile der bibliothekarischen Öffentlichkeit gegen einen Umstieg seien, empfehle Die Deutsche Bibliothek die schrittweise Internationalisierung deutscher Standards durch Umsetzung einzelner konsensfähiger Maßnahmen. Die Ergebnisse und Schlussfolgerungen des Berichts wurden anschließend im Ausschuss einer differenzierten Bewertung unterzogen - über das eventuelle Verbleiben bei den deutschen Regelwerken wurde Bedauern geäußert. Es sei allerdings fraglich, ob alleine durch den Wechsel des Regelwerkes bzw. der Formate die Grundproble me der deutschen Katalogisierungs- und Verbundstrukturen zu lösen seien. Einhellig kritisch bewertet wurde der hohe Kostenaufwand, mit dem ausweislich der Studie die Formalkatalogisierung in Deutschland noch immer betrieben werde. Hier müssten dringend neue Strategien entwickelt und aktiv verfolgt werden. Als Sofortmaßnahme mahnte derAusschuss die baldige Vereinheitlichung der Datenstrukturen in den Verbundsystemen an. Mittelfristig sieht der Ausschuss in der Internationalisierung der deutschen Informationsinfrastrukturen ein notwendiges und mit Priorität zu verfolgendes Ziel. Europäisches Netzwerk "Knowledge Exchange" Der Informationsaustausch zwischen den europäischen Fördereinrichtungen zu Fragen der Informa tions-Infrastrukturförderung beruht derzeit überwiegend auf jeweils bilateralen Kontakten, eine übergreifende Diskussion findet kaum statt. ZurVerbesserung dieser Kommunikation wird nun die Einrichtung von >Knowledge Exchange< vorbereitet, einem europäischen Netzwerk nationaler Förderinstitutionen bzw. Informationseinrichtungen, die auf jeweils nationaler Ebene für die Weiterentwicklung der Informationsund Kommunikationsstrukturen im Bereich Bildung und Wissenschaft (mit)verantwortlich sind. Neben der Gruppe »Wissenschaftliche Literaturversorgungsund Informationssysteme« (LIS) der DFG gehören dem Netzwerk das Joint Information Systems Committee (JISC) aus Großbritannien, SURF, die niederländische Organisation für die Zusammenarbeit der Universitäten im Bereich der Informations-und Kommunikationstechnologie sowie das Rechenzentrum der dänischen Nationalbibliothek (DEF) an. Als Ziel dieses Netzwerks werden engere Abstimmungen der nationalen Strategien bzw. die Entwicklung gemeinsamer Strategien auf dem Gebiet der Informations- und Kommunikationstechnologie angestrebt. Zudem würde der Informationsaustausch über aktuelle Entwicklungen der Informations-Infrastruktur in den europäischen Partnerländern wesentlich vereinfacht. Redundante Entwicklungen können auf diese Weise vermieden, Synergien genutzt werden. Darüber hinaus wird das Netzwerk als Ansprechpartner für außereuropäische Partner dienen. Die Initiative wurde vom Ausschuss für wissenschaftliche Bibliotheken und Informationssysteme einhellig begrüßt."
  6. Banush, D.: Stepping out : the expanding role of catalogers in academic libraries and academic institutions (2008) 0.06 
    0.059548613 = product of:
  0.119097225 = sum of:
    0.093774565 = weight(_text_:wissenschaftliche in 790) [ClassicSimilarity], result of:
      0.093774565 = score(doc=790,freq=2.0), product of:
        0.2364745 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046119716 = queryNorm
        0.39655253 = fieldWeight in 790, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=790)
    0.025322663 = product of:
      0.050645325 = sum of:
        0.050645325 = weight(_text_:bibliotheken in 790) [ClassicSimilarity], result of:
          0.050645325 = score(doc=790,freq=2.0), product of:
            0.17378467 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.046119716 = queryNorm
            0.29142573 = fieldWeight in 790, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=790)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Area
    Wissenschaftliche Bibliotheken
  7. Wynne, S.C.; Hanscom, M.J.: ¬The effect of next-generation catalogs on catalogers and cataloging functions in academic libraries (2011) 0.06 
    0.059548613 = product of:
  0.119097225 = sum of:
    0.093774565 = weight(_text_:wissenschaftliche in 1889) [ClassicSimilarity], result of:
      0.093774565 = score(doc=1889,freq=2.0), product of:
        0.2364745 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046119716 = queryNorm
        0.39655253 = fieldWeight in 1889, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1889)
    0.025322663 = product of:
      0.050645325 = sum of:
        0.050645325 = weight(_text_:bibliotheken in 1889) [ClassicSimilarity], result of:
          0.050645325 = score(doc=1889,freq=2.0), product of:
            0.17378467 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.046119716 = queryNorm
            0.29142573 = fieldWeight in 1889, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1889)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Area
    Wissenschaftliche Bibliotheken
  8. Heron, S.J.; Simpson, B.; Weiss, A.K.; Phillips, J.: Merging catalogs : creating a shared bibliographic environment for the State University Libraries of Florida (2013) 0.06 
    0.059548613 = product of:
  0.119097225 = sum of:
    0.093774565 = weight(_text_:wissenschaftliche in 1942) [ClassicSimilarity], result of:
      0.093774565 = score(doc=1942,freq=2.0), product of:
        0.2364745 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046119716 = queryNorm
        0.39655253 = fieldWeight in 1942, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1942)
    0.025322663 = product of:
      0.050645325 = sum of:
        0.050645325 = weight(_text_:bibliotheken in 1942) [ClassicSimilarity], result of:
          0.050645325 = score(doc=1942,freq=2.0), product of:
            0.17378467 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.046119716 = queryNorm
            0.29142573 = fieldWeight in 1942, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1942)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Area
    Wissenschaftliche Bibliotheken
  9. Behrens, R.; Frodl, C.; Polak-Bennemann, R.: ¬The adoption of RDA in the German-Speaking countries (2014) 0.06 
    0.059548613 = product of:
  0.119097225 = sum of:
    0.093774565 = weight(_text_:wissenschaftliche in 1989) [ClassicSimilarity], result of:
      0.093774565 = score(doc=1989,freq=2.0), product of:
        0.2364745 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046119716 = queryNorm
        0.39655253 = fieldWeight in 1989, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1989)
    0.025322663 = product of:
      0.050645325 = sum of:
        0.050645325 = weight(_text_:bibliotheken in 1989) [ClassicSimilarity], result of:
          0.050645325 = score(doc=1989,freq=2.0), product of:
            0.17378467 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.046119716 = queryNorm
            0.29142573 = fieldWeight in 1989, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1989)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Area
    Wissenschaftliche Bibliotheken
  10. Parent, M.: Implementing RDA in a time of change : RDA and system migration at RMIT University (2014) 0.06 
    0.059548613 = product of:
  0.119097225 = sum of:
    0.093774565 = weight(_text_:wissenschaftliche in 1994) [ClassicSimilarity], result of:
      0.093774565 = score(doc=1994,freq=2.0), product of:
        0.2364745 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046119716 = queryNorm
        0.39655253 = fieldWeight in 1994, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1994)
    0.025322663 = product of:
      0.050645325 = sum of:
        0.050645325 = weight(_text_:bibliotheken in 1994) [ClassicSimilarity], result of:
          0.050645325 = score(doc=1994,freq=2.0), product of:
            0.17378467 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.046119716 = queryNorm
            0.29142573 = fieldWeight in 1994, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1994)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Area
    Wissenschaftliche Bibliotheken
  11. Wiesenmüller, H.: Erste Erfahrungen mit RDA an wissenschaftlichen Universalbibliotheken in Deutschland : Ergebnisse aus Fokusgruppengesprächen mit Katalogisierenden (2017) 0.06 
    0.059548613 = product of:
  0.119097225 = sum of:
    0.093774565 = weight(_text_:wissenschaftliche in 3565) [ClassicSimilarity], result of:
      0.093774565 = score(doc=3565,freq=2.0), product of:
        0.2364745 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046119716 = queryNorm
        0.39655253 = fieldWeight in 3565, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3565)
    0.025322663 = product of:
      0.050645325 = sum of:
        0.050645325 = weight(_text_:bibliotheken in 3565) [ClassicSimilarity], result of:
          0.050645325 = score(doc=3565,freq=2.0), product of:
            0.17378467 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.046119716 = queryNorm
            0.29142573 = fieldWeight in 3565, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3565)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Area
    Wissenschaftliche Bibliotheken
  12. Diken, T.: Cataloging psychological tests in an academic library (2021) 0.06 
    0.059548613 = product of:
  0.119097225 = sum of:
    0.093774565 = weight(_text_:wissenschaftliche in 715) [ClassicSimilarity], result of:
      0.093774565 = score(doc=715,freq=2.0), product of:
        0.2364745 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046119716 = queryNorm
        0.39655253 = fieldWeight in 715, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=715)
    0.025322663 = product of:
      0.050645325 = sum of:
        0.050645325 = weight(_text_:bibliotheken in 715) [ClassicSimilarity], result of:
          0.050645325 = score(doc=715,freq=2.0), product of:
            0.17378467 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.046119716 = queryNorm
            0.29142573 = fieldWeight in 715, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=715)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Area
    Wissenschaftliche Bibliotheken
  13. McGurr, M.; Mason, C.; Monaco, M.: Public and academic library cataloging collaboration in Ohio's NACO Funnel Project (2013) 0.06 
    0.055536952 = product of:
  0.111073904 = sum of:
    0.0803782 = weight(_text_:wissenschaftliche in 1940) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0803782 = score(doc=1940,freq=2.0), product of:
        0.2364745 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046119716 = queryNorm
        0.33990216 = fieldWeight in 1940, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1940)
    0.030695705 = product of:
      0.06139141 = sum of:
        0.06139141 = weight(_text_:bibliotheken in 1940) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06139141 = score(doc=1940,freq=4.0), product of:
            0.17378467 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.046119716 = queryNorm
            0.35326135 = fieldWeight in 1940, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1940)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Area
    Wissenschaftliche Bibliotheken
    Öffentliche Bibliotheken
  14. Hilberer, T.: Aufwand vs. Nutzen : Wie sollen deutsche wissenschaftliche Bibliotheken künftig katalogisieren? (2003) 0.05 
    0.054514714 = product of:
  0.10902943 = sum of:
    0.046406377 = weight(_text_:wissenschaftliche in 1733) [ClassicSimilarity], result of:
      0.046406377 = score(doc=1733,freq=6.0), product of:
        0.2364745 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046119716 = queryNorm
        0.19624263 = fieldWeight in 1733, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=1733)
    0.06262305 = sum of:
      0.050125875 = weight(_text_:bibliotheken in 1733) [ClassicSimilarity], result of:
        0.050125875 = score(doc=1733,freq=24.0), product of:
          0.17378467 = queryWeight, product of:
            3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
            0.046119716 = queryNorm
          0.28843668 = fieldWeight in 1733, product of:
            4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
              24.0 = termFreq=24.0
            3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
            0.015625 = fieldNorm(doc=1733)
      0.01249717 = weight(_text_:22 in 1733) [ClassicSimilarity], result of:
        0.01249717 = score(doc=1733,freq=2.0), product of:
          0.16150339 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.046119716 = queryNorm
          0.07738023 = fieldWeight in 1733, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.015625 = fieldNorm(doc=1733)
  0.5 = coord(2/4)
    Content
    "Die folgenden Thesen versuchen den Stand der Fachdiskussion so auf den Punkt zu bringen, dass sie auch für Außenstehende verständlich wird. Da sich auch Bibliothekarinnen und Bibliothekare außerhalb der Katalogabteilungen öfter als Laien auf dem Gebiet der Katalogisierung fühlen, scheint eine Veröffentlichung in der wichtigsten deutschen bibliothekarischen Zeitschrift nicht verfehlt zu sein. Die Frage, wie Bücher, Zeitschriften und andere Medien in den Computerkatalogen zu verzeichnen sind, hört sich ziemlich bibliothekarisch - sprich: esoterisch - an. Tatsächlich hat ihre Beantwortung bedeutende Folgen für Hochschulen und Wissenschaft, denn die Bibliotheken geben bislang den weitaus größten Teil ihres Etats nicht für Literatur aus, sondern für ihr Personal. Die Kosten für die Katalogisierung müssen deshalb eingeschränkt werden, bzw. die Mittel sollten nur für solche Erschließungsangebote verwendet werden, die die Wissenschaftler und Studierenden wirklich brauchen. Die Erschließung der Bestände stellt eine der wesentlichen Aufgaben der Bibliotheken dar. Nur das im Katalog verzeichnete Buch kann gefunden und somit gelesen werden. Diese Verzeichnung erfolgt keinesfalls, wie man vielleicht glauben könnte, durch einfaches Abschreiben der Titelblätter, vielmehr folgt die bibliothekarische Beschreibung einem komplizierten und umfangreichen Regelwerk. Dadurch soll sichergestellt werden, dass jedes Buch eindeutig und unverwechselbar erfasst wird. Solche Perfektion ist bei historischen Beständen unverzichtbar, wo es gilt, jedes Objekt in seiner Individualität voll ständig zu beschreiben. Für das Massengeschäft der aktuellen Literatur wäre weitaus weniger Aufwand vonnöten. Derzeit katalogisieren deutsche wissenschaftliche Bibliotheken ausnahmslos nach den Regeln für die alphabetische Katalogisierung in wissenschaftlichen Bibliotheken, abgekürzt RAK-WB. Auf knapp 600 großformatigen Seiten wird in 823 Paragraphen (allerdings mit springender Zählung) festgelegt, was wie zu erfassen und auf Titelkarten zu schreiben ist. Hinzu kommen meist mehrere Ordner umfassende Auslegungs- und Anwendungsregeln der verschiedenen regionalen Katalogisierungsverbünde. Ganz zu schweigen von den Protokollen der ebenfalls auf Verbundebene tätigen Katalog-AGs. Die Unterrichtung in diesem Regelwerk stellt einen wesentlichen Teil der Ausbildung zum Diplom-Bibliothekar dar (Laufbahn des gehobenen Dienstes), der folglich seine berufliche Identität nicht zuletzt aus der Qualität der Titelaufnahmen herleitet. Die Erschließungskosten sind daher hoch; nach jüngsten Erhebungen der Universitätsbibliothek Mannheim belaufen sie sich durchschnittlich auf ca. 20 Euro pro Buch. Dieser hohe Aufwand wird von Seiten der Nutzer weder wahrgenommen noch nachgefragt. Ihnen geht es nicht um die Beschreibung, sondern um das Auffinden von Büchern und Informationen. Zudem haben die verschiedenen Auslegungsregeln zur Folge, dass die bibliographische Beschreibung ein und desselben Buchs von Verbund zu Verbund verschieden ausfällt. Die durch das ausführliche Regelwerk angestrebte Eindeutigkeit wird also trotz des betriebenen Aufwands nicht erreicht. Die RAK-WB wurden für Zettelkataloge entwickelt und entsprechen nicht den Bedingungen von Datenbanken und Online-Katalogen. Sie beinhalten z. B. ausführliche Vorschriften für die Frage, unter welchem Element des Titels die "Haupteintragung" zu leisten sei, also wo die "Haupttitelkarte" in den Zettelkasten einzuordnen und von welchen anderen Elementen wie darauf zu verweisen ist. Das spielt im elektronischen Katalog überhaupt keine Rolle mehr, wo jedes Element der bibliographischen Beschreibung als Sucheinstieg gewählt werden kann. Sind, um noch ein Beispiel aufzuführen, mehr als drei Verfasser an einem Werk beteiligt, so wird nur der erste berücksichtigt, um die Zahl der Zettel klein zu halten. Der Online-Katalog hingegen sollte alle beteiligten Personen aufführen, um möglichst viele Informationen zu bieten.
    Die deutschen wissenschaftlichen Bibliotheken, so lässt sich zusammenfassen, katalogisieren mit hohem Aufwand und ohne entsprechenden Nutzen nach einem hypertrophen und veralteten Regelwerk - das überdies kaum geeignet ist, multimediale Objekte zu verzeichnen. Aus dieser Situation heraus ist, vor allem von Seiten der Deutschen Bibliothek, der Vorschlag gemacht worden, das deutsche Regelwerk durch die international weit verbreiteten Anglo-American Cataloguing Rules in der zweiten Ausgabe (sog. AACR2) zu ersetzen. Dies - so wird vorgebracht - würde es erlauben, Titelaufnahmen aus großen anglo-amerikanischen Datenbanken einfach zu übernehmen und so die Kosten für die Katalogisierung zu senken. Diese Lösung scheint auf den ersten Blick sehr verlockend zu sein, tatsächlich stellt sie keinen gangbaren Weg dar, und zwar aus mehreren Gründen: 1. Auch die AACR2 sind für Zettelkataloge verfasst und mithin genau so veraltet wie die RAK. 2. Die AACR2 sind nicht weniger kompliziert und umfangreich als die RAK, und sie kennen wie diese von Bibliotheksverbund zu Bibliotheksverbund unterschiedliche Auslegungsregeln. 3. Aus dieser exegetischen Vielfalt folgt eine Uneinheitlichkeit der bibliographischen Beschreibung. Einfache Übernahme von Titelaufnahmen ohne Nachbearbeitung wäre also nicht möglich. 4. Die AACR2 sind spezifisch für das amerikanische Bibliothekswesen entwickelt, das sich vom deutschen markant unterscheidet (z. B. Freihandbibliotheken statt Magazinbibliotheken). Schon deswegen könnte man das Regelwerk nicht 1:1 übernehmen, sondern müsste zahlreiche Anpassungen vornehmen, wie dies auch in der Schweiz geschehen ist. Auch dadurch wären einfache Übernahmen ausgeschlossen. 5. Eine solche einfache Übernahme würde weiterhin dadurch verhindert werden, dass die Ansetzung von Namen nach AACR2 in der Landessprache erfolgen müsste: Wo in einer amerikanischen Titelaufnahme z.B. Florence steht, müsste bei uns Florenz stehen (bisher nach RAK originalsprachlich Firenze). Der Umarbeitungsaufwand wäre besonders erheblich bei der Ansetzung von Namen aus Sprachen mit nicht-lateinischer Schrift, die man im Englischen ganz anders transkribiert als bei uns. Letzteres wiegt besonders schwer, denn alle Wissenschaften, die solche Sprachen zum Gegenstand haben oder mit ihnen arbeiten, könnten mit den neuen Ansetzungen nichts mehr anfangen. Sie würden diese Umstellung vermutlich nicht mitmachen und Sonderkataloge einfordern. 6. Sehr große Unterschiede bestehen außerdem bei der Katalogisierung von Zeitschriften. Während die RAK sich beispielsweise immer an den neuesten Titel einer Zeitschrift halten, stehen Zeitschriften in Amerika immer un ter dem ältesten. Eine Umarbeitung der Zeitschriftendatenbank wäre ungemein aufwendig, ohne dass der Nutzer etwas davon hätte. 7. Schon seit längerem übernehmen deutsche Bibliotheken angloamerikanische Titelaufnahmen, und passen sie an. Unterschiedliche Regelwerke verhindern Übernahmen also nicht. Umgekehrt gilt leider auch, dass Titelaufnahmen, die zwar nach demselben deutschen Regelwerk (RAK) erstellt worden sind, aber in einem anderen Verbund, folglich nach anderen Anwendungsregeln, nicht ohne Nachbearbeitung übernommen werden können: in Göttingen wird das Buch anders beschrieben als in Freiburg, trotz gleichen Regelwerks. Zunächst müsste also der einfache Austausch von Katalogisaten zwischen den deutschen Bibliotheksverbünden ermöglicht werden.
    8. Wollte man nicht mit enormem Aufwand alle vorhandenen Titelaufnahmen ändern, dann wäre ein Katalogbruch die Folge. Die Nutzer hätten also für ältere Werke den RAK-, und für neuere den AACR2-Katalog zu konsultie ren, und in vielen Bibliotheken noch einen oder gar mehrere Zettelkataloge für die ältesten Teile des Bestandes. 9. Der Aufwand, besonders an Schulungen, aber auch an technischen Umstellungen wäre immens und schlechterdings nicht zu leisten; die durchschnittlichen Kosten pro Titelaufnahme würden sich dadurch gewaltig er höhen. Bearbeitungsrückstände würden sich bilden, der ohnehin meist zu langwierige Geschäftsgang würde weiter gedehnt. (Die Kosten eines Umstiegs werden derzeit durch eine von der DFG geförderte Studie der Deutschen Bibliothek untersucht. Da sich letztere bisher mit geradezu verbissener Heftigkeit für einen Umstieg ausgesprochen hat, wird das Ergebnis außerordentlich kritisch betrachtet werden müssen.) 10. Aus den aufgeführten Gründen würden zahlreiche Bibliotheken mit Recht einen Umstieg nicht mitmachen, so dass der Datentausch für deutsche Bibliotheken insgesamt noch schwieriger, sprich: kostspieliger, werden würde. Fazit: Ein Umstieg auf die AACR2 würde bedeuten, dass man mit hohem Aufwand und ohne wirklichen Nutzen ein überkompliziertes und veraltetes Regelwerk durch ein anderes ersetzen würde, das ebenso schwerfällig und nicht mehr zeitgemäß ist. Dass dies unsinnig ist, liegt auf der Hand; die Entwicklung müsste vielmehr in eine andere Richtung gehen: 1. Die Zahl der Katalogisierungsverbünde in Deutschland müsste vermindert werden, zumindest müssten die größeren Verbünde eine gemeinsame Datenbank anlegen. Dies würde den Katalogisierungsaufwand sofort be trächtlich reduzieren, da eine Vielzahl von Bibliotheken dieselbe Aufnahme nutzen könnte. 2. Das Regelwerk RAK muss modernisiert und verschlankt werden. Vorschriften, die nur für Kartenkataloge sinnvoll sind, müssen gestrichen werden - andere, die zur Beschreibung multimedialer Objekte erforderlich sind, sind neu einzufügen. Da das bisherige Regelwerk die Grundlage bildet, besteht Kompatibilität, d.h. es findet kein Katalogbruch statt. 3. Anzustreben wäre selbstverständlich auch eine Anpassung an verbreitete internationale Standards, um den Austausch zu vereinfachen. 4. Dieses weiterentwickelte Regelwerk könnte RAK-L(ight) oder RAK-online heißen, und es sollte mehrstufig angelegt werden. Ein minimaler und auch von nicht-professionellen Kräften handhabbarer Mindest-Standard müss te ermöglicht werden. Die Erfassung könnte dann zu einem Gutteil durch angelernte Schreib- bzw. wissenschaftliche Hilfskräfte erfolgen, was eine enorme Kostenersparnis bedeuten und die hochqualifizierten Diplom-Bibliothekare für andere Aufgaben (z.B. im Bereich des elektronischen Publizierens) freisetzen würde. Solche Minimal-Katalogisate könnten bei Bedarf durch weitere Elemente ergänzt werden bis hin zu einer umfassenden, professionellen bibliographischen Beschreibung, wie sie historische Bestände erfordern. 5. Der durch die Vereinfachung ersparte Aufwand könnte sinnvoll für eine elektronische Erfassung sämtlicher noch vorhandener Zettelkataloge genutzt werden. Alle Erfassungsarbeiten würden beschleunigt werden. Denkbar wäre dann auch, die Kataloge durch Verzeichnung von Aufsätzen, Inhaltsverzeichnissen, Abstracts, Rezensionen etc. mit Informationen anzureichern.
    An einer Weiterentwicklung der RAK in diesem Sinne einer Vereinfachung, Modernisierung und besseren internationalen Kompatibilität wurde unter dem Arbeitstitel RAK2 bereits einige Jahre gearbeitet. Diese Arbeit ist de facto schon im Jahr 2000 von der Deutschen Bibliothek gestoppt worden. Seither führen die Bibliothekare eine unfruchtbare Umstellungsdiskussion, anstatt ein sinnvolles Regelwerk zu erarbeiten. Die erzwungene Pause gibt Gelegenheit, die Zielrichtung neu zu fassen und stärker als bisher geplant auf eine Vereinfachung abzuzielen. Oberster Grundsatz sollte dabei sein, nur das zu leisten, was wirklich vom Nutzer (und nicht nur vom Bibliothekar) gebraucht wird. Mit anderen Worten: die immer spärlicher fließenden Mittel müssen so effektiv wie möglich eingesetzt werden. Da aber die zuständigen bibliothekarischen Institutionen, allen voran die derzeit in Vielem merkwürdig rückwärts gewandte Deutsche Bibliothek, genau diese Weiterentwicklung zu bremsen versuchen, müssen die Impulse von anderer Seite kommen. Es bleibt zu hoffen, dass die Kanzler der Hochschulen und die Aufsicht führenden Ministerien die Bibliotheken doch noch zwingen, ihre Katalogisierungsregeln den Erfordernissen der Nutzer anzupassen, für die sie da sind."
    Date
    22. 6.2003 12:13:13
  15. Atilgan, D.; Özel, N.; Çakmak, T.: Awareness, rerceptions, and expectations of academic librarians in Turkey about Resource Description and Access (RDA) (2014) 0.05 
    0.051041666 = product of:
  0.10208333 = sum of:
    0.0803782 = weight(_text_:wissenschaftliche in 307) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0803782 = score(doc=307,freq=2.0), product of:
        0.2364745 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046119716 = queryNorm
        0.33990216 = fieldWeight in 307, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=307)
    0.021705138 = product of:
      0.043410275 = sum of:
        0.043410275 = weight(_text_:bibliotheken in 307) [ClassicSimilarity], result of:
          0.043410275 = score(doc=307,freq=2.0), product of:
            0.17378467 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.046119716 = queryNorm
            0.24979347 = fieldWeight in 307, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=307)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Area
    Wissenschaftliche Bibliotheken
  16. Runcie, R.: Collaborative cataloging within a centralized network : the case of the University of the West Indies, Mona Campus (2013) 0.05 
    0.051041666 = product of:
  0.10208333 = sum of:
    0.0803782 = weight(_text_:wissenschaftliche in 1941) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0803782 = score(doc=1941,freq=2.0), product of:
        0.2364745 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046119716 = queryNorm
        0.33990216 = fieldWeight in 1941, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1941)
    0.021705138 = product of:
      0.043410275 = sum of:
        0.043410275 = weight(_text_:bibliotheken in 1941) [ClassicSimilarity], result of:
          0.043410275 = score(doc=1941,freq=2.0), product of:
            0.17378467 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.046119716 = queryNorm
            0.24979347 = fieldWeight in 1941, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1941)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Area
    Wissenschaftliche Bibliotheken
  17. Kyprianos, K.; Lolou, E.; Efthymiou, F.: Cataloging quality and the views of catalogers in Hellenic academic libraries (2022) 0.05 
    0.051041666 = product of:
  0.10208333 = sum of:
    0.0803782 = weight(_text_:wissenschaftliche in 1146) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0803782 = score(doc=1146,freq=2.0), product of:
        0.2364745 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046119716 = queryNorm
        0.33990216 = fieldWeight in 1146, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1146)
    0.021705138 = product of:
      0.043410275 = sum of:
        0.043410275 = weight(_text_:bibliotheken in 1146) [ClassicSimilarity], result of:
          0.043410275 = score(doc=1146,freq=2.0), product of:
            0.17378467 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.046119716 = queryNorm
            0.24979347 = fieldWeight in 1146, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=1146)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Area
    Wissenschaftliche Bibliotheken
  18. Weber, R.: "Functional requirements for bibliographic records" und Regelwerksentwicklung (2001) 0.05 
    0.047192708 = product of:
  0.18877083 = sum of:
    0.18877083 = sum of:
      0.10129065 = weight(_text_:bibliotheken in 6838) [ClassicSimilarity], result of:
        0.10129065 = score(doc=6838,freq=2.0), product of:
          0.17378467 = queryWeight, product of:
            3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
            0.046119716 = queryNorm
          0.58285147 = fieldWeight in 6838, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
            0.109375 = fieldNorm(doc=6838)
      0.08748019 = weight(_text_:22 in 6838) [ClassicSimilarity], result of:
        0.08748019 = score(doc=6838,freq=2.0), product of:
          0.16150339 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.046119716 = queryNorm
          0.5416616 = fieldWeight in 6838, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.109375 = fieldNorm(doc=6838)
  0.25 = coord(1/4)
    Source
    Dialog mit Bibliotheken. 13(2001) H.3, S.20-22
  19. Henze, G.: Bericht über das öffentliche Stellungnahmeverfahren zum RAK-Musik-Entwurf 2003 (2004) 0.05 
    0.047192708 = product of:
  0.18877083 = sum of:
    0.18877083 = sum of:
      0.10129065 = weight(_text_:bibliotheken in 2196) [ClassicSimilarity], result of:
        0.10129065 = score(doc=2196,freq=2.0), product of:
          0.17378467 = queryWeight, product of:
            3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
            0.046119716 = queryNorm
          0.58285147 = fieldWeight in 2196, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
            0.109375 = fieldNorm(doc=2196)
      0.08748019 = weight(_text_:22 in 2196) [ClassicSimilarity], result of:
        0.08748019 = score(doc=2196,freq=2.0), product of:
          0.16150339 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.046119716 = queryNorm
          0.5416616 = fieldWeight in 2196, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.109375 = fieldNorm(doc=2196)
  0.25 = coord(1/4)
    Date
    6. 6.2004 10:37:22
    Source
    Dialog mit Bibliotheken. 16(2004) H.1, S.52-54
  20. Richter, S.: ¬Die formale Beschreibung von Dokumenten in Archiven und Bibliotheken : Perspektiven des Datenaustauschs (2004) 0.04 
    0.044514906 = product of:
  0.08902981 = sum of:
    0.053585466 = weight(_text_:wissenschaftliche in 4982) [ClassicSimilarity], result of:
      0.053585466 = score(doc=4982,freq=2.0), product of:
        0.2364745 = queryWeight, product of:
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.046119716 = queryNorm
        0.22660145 = fieldWeight in 4982, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.1274056 = idf(docFreq=712, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4982)
    0.035444345 = product of:
      0.07088869 = sum of:
        0.07088869 = weight(_text_:bibliotheken in 4982) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07088869 = score(doc=4982,freq=12.0), product of:
            0.17378467 = queryWeight, product of:
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.046119716 = queryNorm
            0.40791106 = fieldWeight in 4982, product of:
              3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
                12.0 = termFreq=12.0
              3.768121 = idf(docFreq=2775, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=4982)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(2/4)
    Abstract
    Die Datenrecherche und der Zugriff auf Informationen wurde in den letzten Jahren durch Angebote im Internet erleichtert. Während im Bibliothekswesen bereits seit Jahrzehnten Erfahrungen durch die Verbundkatalogisierung im Bereich des Datenaustauschs gesammelt wurden, wurde eine kooperative Datenhaltung zwischen Archiven erst in den letzten Jahren begonnen. In dieser Arbeit wird der Frage nachgegangen, inwieweit Daten aus Archiven und Bibliotheken in gemeinsamen Datenpools angeboten werden können: Sind die Inhalte der verschiedenen Datenkategorien ähnlich genug, um sie zusammenfassen zu können? Welche Standards liegen den Daten zugrunde? Um diese Fragen beantworten zu können, werden zunächst die verschiedenen Regelwerke des Archivs- und Bibliothekswesens zur archivischen Verzeichnung bzw. der bibliographischen Beschreibung untersucht und anschließend die darauf fußenden Austauschformate. Folgende (Regel-) Werke werden in die Analyse integiert: Papritz: Die archivische Titelaufnahme bei Sachakten, die Ordnungs- und Verzeichnungsgrundsätze für die staatlichen Archive der Deutschen Demokratischen Republik (OVG-DDR), Internationale Grundsätze für die archivische Verzeichnung (ISAD(G)), das Handbuch für Wirtschaftsarchive, Praktische Archivkunde, die Regeln für die alphabetische Katalogisierung in wissenschaftlichen Bibliotheken (RAK-WB), die Anglo-American Cataloguing Rules (AACR), General International Standard Bibliographic Description (ISBD(G)) und für den Bereich der Nachlasserschließung als Schnittstelle zwischen Archiven und Bibliotheken die Ordnungs- und Verzeichnungsgrundsätze [des Goethe- und Schiller-Archivs] (OVG-GSA), König: Verwaltung und wissenschaftliche Erschließung von Nachlässen in Literaturarchiven sowie die Regeln zur Erschließung von Nachlässen und Autographen (RNA). Von den Datenaustauschformaten werden Encoded Archival Description (EAD), Maschinelles Austauschformat für Bibliotheken (MAB) und Machine Readable Cataloguing (MARC) vorgestellt. Die Analyse zeigt, dass Daten aus Archiven und Bibliotheken in einer gemeinsamen Datenmenge zur Verfügung gestellt werden können, um sie für eine spartenübergreifende Recherche nutzbar zu machen. Es muss aber eingeräumt werden, dass im Austauschformat für ähnliche Beschreibungselemente nicht identische Kategorienummern verwendet werden können, da hierfür die Inhalte der Kategorien zu stark differieren. Aus diesem Grund kann das MAB-Format auch nicht ohne weiteres für archivische Elemente verwendet werden: Entweder müsste das bestehende MAB-Schema an die Belange des Archivwesens angepasst werden oder es müsste ein neues Austauschformat generiert werden, da auch das internationale EAD-Format nicht ohne Änderungen auf die deutsche Verzeichnungstradition abgebildet werden kann. Insbesondere wäre sowohl innerhalb der Sparten Archiv- und Bibliothekswesen als auch darüber hinaus eine tiefere Diskussion um verbindliche Regelwerke und Austauschformate zu empfehlen.

Authors

Years

Languages

  • e 177
  • d 167
  • i 2
  • f 1
  • s 1
  • More… Less…

Types

  • a 295
  • m 26
  • b 15
  • el 14
  • s 9
  • l 7
  • x 6
  • ? 2
  • n 2
  • r 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications