Search (8 results, page 1 of 1)

0.0025790567 = product of:
  0.023211509 = sum of:
    0.023211509 = product of:
      0.046423018 = sum of:
        0.046423018 = weight(_text_:web in 202) [ClassicSimilarity], result of:
          0.046423018 = score(doc=202,freq=10.0), product of:
            0.09596372 = queryWeight, product of:
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.02940506 = queryNorm
            0.48375595 = fieldWeight in 202, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=202)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)

Abstract

In the Web, making judgments of information quality and authority is a difficult task for most users because overall, there is no quality control mechanism. This study examines the problem of the judgment of information quality and cognitive authority by observing people's searching behavior in the Web. Its purpose is to understand the various factors that influence people's judgment of quality and authority in the Web, and the effects of those judgments on selection behaviors. Fifteen scholars from diverse disciplines participated, and data were collected combining verbal protocols during the searches, search logs, and postsearch interviews. It was found that the subjects made two distinct kinds of judgment: predictive judgment, and evaluative judgment. The factors influencing each judgment of quality and authority were identified in terms of characteristics of information objects, characteristics of sources, knowledge, situation, ranking in search output, and general assumption. Implications for Web design that will effectively support people's judgments of quality and authority are also discussed

0.0017706576 = product of:
  0.015935918 = sum of:
    0.015935918 = product of:
      0.031871837 = sum of:
        0.031871837 = weight(_text_:22 in 2013) [ClassicSimilarity], result of:
          0.031871837 = score(doc=2013,freq=2.0), product of:
            0.10297151 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02940506 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 2013, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=2013)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)

Abstract

Gemeinsam mit den Repräsentanten der großen deutschen und internationalen Wissenschaftsorganisationen hat Prof. Peter Gruss, der Präsident der Max-Planck-Gesellschaft, am 22. Oktober die folgende »Berliner Erklärung über offenen Zugang zu wissenschaftlichem Wissen« (Berlin Declaration an Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities) unterzeichnet. Vorausgegangen war eine dreitägige Konferenz in Berlin. Dabei diskutierten international führende Experten über neue Zugangsmöglichkeiten zu wissenschaftlichem Wissen und kulturellem Erbe durch das Internet.

0.0015493254 = product of:
  0.013943928 = sum of:
    0.013943928 = product of:
      0.027887857 = sum of:
        0.027887857 = weight(_text_:22 in 2021) [ClassicSimilarity], result of:
          0.027887857 = score(doc=2021,freq=2.0), product of:
            0.10297151 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02940506 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 2021, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2021)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)

Abstract

Gemeinsam mit den Repräsentanten der großen deutschen und internationalen Wissenschaftsorganisationen hat Prof. Peter Gruss, der Präsident der Max-Planck-Gesellschaft, am Mittwoch, den 22. Oktober, die "Berliner Erklärung über offenen Zugang zu wissenschaftlichem Wissen" (Berlin Declaration an Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities) unterzeichnet. Vorausgegangen war eine dreitägige Konferenz im Berlin-Dahlemer Harnack-Haus der Max-Planck-Gesellschaft. Dabei diskutierten international führende Experten über neue Zugangsmöglichkeiten zu wissenschaftlichem Wissen und kulturellem Erbe durch das Internet.

0.0014155833 = product of:
  0.01274025 = sum of:
    0.01274025 = product of:
      0.0254805 = sum of:
        0.0254805 = weight(_text_:seite in 1156) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0254805 = score(doc=1156,freq=2.0), product of:
            0.16469958 = queryWeight, product of:
              5.601063 = idf(docFreq=443, maxDocs=44218)
              0.02940506 = queryNorm
            0.15470895 = fieldWeight in 1156, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.601063 = idf(docFreq=443, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=1156)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)

Content

Auch die digitalen Aufzeichnungen der DDR-Behörden: bis zu 30 Prozent unbrauchbar. Weil falsch gelagert und nicht gepflegt. Moderne Medien sind empfindlicher als Bücher: Wenn ein Gedichtband in die Badewanne fällt, ist er nass. Wenn eine Diskette hineinfällt, ist sie näss und wahrscheinlich kaputt. Wo sind in fünfzig Jahren all die Magisterarbeiten? All die Aufsätze? All die Urlaubsvideos? All die Briefe? So gesehen sind Höhlenmalereien einer CD weit überlegen. Man kriegt in eine Höhle kein Gigabyte, aber das Gekritzel hält sich über Jahrtausende. Eine CD kann nach fünf Jahren unlesbar sein. Auch ägyptisches Pergament und mittelalterliches Papier, noch ohne Säure drin, sind bessere Speichermedien als eine Videokassette. Das heißt: Sie sind ein besseres Gedächtnis. Die heutige Welt speichert viel mehr. Es gibt eine Schätzung, derzufolge wir seit 1945 hundert Mal mehr Informationen erzeugt und gespeichert haben als die Menschheit in ihrer ganzen Geschichte zuvor. Die heutige Welt vergisst aber auch viel schneller. Also: Ein Magnetband hält sich zehn bis 30 Jahre. Ein VHS-Band auch. Ein Mikrofilm lebt zehn bis 500 Jahre, je nach Pfle ge. Säurehaltiges Zeitungspapier: zehn bis 20 Jahre. Dia: hundert Jahre. Festplatte: 20 Jahre. CD: fünf bis 200 Jahre. Die Schätzungen sind umso gröber, je neuer die Medien sind - es fehlen die Erfahrungswerte. Und das Internet? Die größte aller Bibliotheken, das gewaltigste aller Postämter? In dem alle acht Minuten die gleiche Datenmenge entsteht, die das nationale Archiv der USA verwaltet? Das Internet ist wissensdurstig wie ein Kind, aber vergesslich wie ein Greis. Die durchschnittliche Lebensdauer einer Internetseite liegt bei sechs bis acht Wochen. Wer will da gewährleisten, dass Daten im Internet überleben? Wer will mit Sicherheit sagen, dass es die richtigen Daten sind und nicht die entscheiden, ob Daten überhaupt wichtig sind, wichtig genug, um der Nachwelt erhalten zu bleiben? Die Betreiber von www.archive.org speichern, was kommt, Spreu wie Weizen: Sie durchkämmen das Internet jeden Tag nach neuen, öffentlich zugänglichen Seiten. Die speichern sie dann auf digitalen Bändern - damit die Seite weiterlebt, wenn sie im Internet nur noch 404 File Not Found ist. Wissenschaftler diskutieren, ob es im Internet nicht so etwas wie eine DNA geben könnte, ein automatisches Speichern, durch das sich die Informationen selbst weiterkopieren - und das immer im aktuellsten Dateiformat. Dann ginge nichts verloren. Aber die Datenmenge würde wachsen wie ein Ballon. Wollen unsere Enkel das lesen? Also müssen wir das tun, was auch unsere Vorfahren getan haben, um Schriften zu erhalten: abschreiben. Kopieren, was uns wichtig erscheint. Wegen immer neuer Dateitypen und Speichermedien ist das mühsam. Bei größeren Datenmengen, wie Firmen und Behörden sie verwalten, ist es auch ziemlich teuer. Viele Informationen ohne Marktwert werden daher jung sterben. Die Höhlenmalereien dagegen werden wir wohl noch in hundert Jahren besichtigen können - auch wenn sie nicht einmal ein Backup hatten."

0.0013456206 = product of:
  0.012110585 = sum of:
    0.012110585 = product of:
      0.02422117 = sum of:
        0.02422117 = weight(_text_:web in 665) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02422117 = score(doc=665,freq=2.0), product of:
            0.09596372 = queryWeight, product of:
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.02940506 = queryNorm
            0.25239927 = fieldWeight in 665, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=665)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)

Abstract

With the proliferation of new information channels such as the Web, e-mail and wireless, it is becoming increasingly important to understand the impact of these technologies within information-seeking and retrieval contexts. This issue of Aslib Proceedings presents research that begins to address the notion of "information disparity". It aims to weave a common thread between the challenges of reconciling disparate information needs in an environment complicated by fragmented or disparate data sources. This article lists several emerging trends that should begin to challenge traditional notions of our research field.

0.001252044 = product of:
  0.011268396 = sum of:
    0.011268396 = product of:
      0.022536792 = sum of:
        0.022536792 = weight(_text_:22 in 3012) [ClassicSimilarity], result of:
          0.022536792 = score(doc=3012,freq=4.0), product of:
            0.10297151 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02940506 = queryNorm
            0.21886435 = fieldWeight in 3012, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3012)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)

Date

22. 7.2009 11:23:22

0.001153389 = product of:
  0.010380501 = sum of:
    0.010380501 = product of:
      0.020761002 = sum of:
        0.020761002 = weight(_text_:web in 201) [ClassicSimilarity], result of:
          0.020761002 = score(doc=201,freq=2.0), product of:
            0.09596372 = queryWeight, product of:
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.02940506 = queryNorm
            0.21634221 = fieldWeight in 201, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.2635105 = idf(docFreq=4597, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=201)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)

7.746627E-4 = product of:
  0.006971964 = sum of:
    0.006971964 = product of:
      0.013943928 = sum of:
        0.013943928 = weight(_text_:22 in 1985) [ClassicSimilarity], result of:
          0.013943928 = score(doc=1985,freq=2.0), product of:
            0.10297151 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02940506 = queryNorm
            0.1354154 = fieldWeight in 1985, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=1985)
      0.5 = coord(1/2)
  0.11111111 = coord(1/9)

Source

Frankfurter Rundschau. Nr.289 vom 11.12.2003, S.22