Search (4 results, page 1 of 1)

0.012119621 = product of:
  0.036358863 = sum of:
    0.011108698 = weight(_text_:internet in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011108698 = score(doc=3080,freq=2.0), product of:
        0.11352337 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.038453303 = queryNorm
        0.09785385 = fieldWeight in 3080, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
    0.025250167 = product of:
      0.03787525 = sum of:
        0.01577155 = weight(_text_:29 in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01577155 = score(doc=3080,freq=2.0), product of:
            0.13526669 = queryWeight, product of:
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.038453303 = queryNorm
            0.11659596 = fieldWeight in 3080, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5176873 = idf(docFreq=3565, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
        0.0221037 = weight(_text_:22 in 3080) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0221037 = score(doc=3080,freq=4.0), product of:
            0.13465692 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.038453303 = queryNorm
            0.16414827 = fieldWeight in 3080, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=3080)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.33333334 = coord(2/6)

Content

"Es gibt Daten, Informationen und Fakten. Wenn man mir eine Zahlenreihe vorsetzt, dann handelt es sich um Daten: unterscheidbare Einheiten, im Fachjargon: Items. Wenn man mir sagt, dass diese Items stündliche Temperaturangaben der Aare im Berner Marzilibad bedeuten, dann verfüge ich über Information - über interpretierte Daten. Wenn man mir sagt, dies seien die gemessenen Aaretemperaturen am 22. August 2016 im Marzili, dann ist das ein Faktum: empirisch geprüfte interpretierte Daten. Dieser Dreischritt - Unterscheiden, Interpretieren, Prüfen - bildet quasi das Bindemittel des Faktischen, «the matter of fact». Wir alle führen den Dreischritt ständig aus und gelangen so zu einem relativ verlässlichen Wissen und Urteilsvermögen betreffend die Dinge des Alltags. Aber wie schon die Kurzcharakterisierung durchblicken lässt, bilden Fakten nicht den Felsengrund der Realität. Sie sind kritikanfällig, sowohl von der Interpretation wie auch von der Prüfung her gesehen. Um bei unserem Beispiel zu bleiben: Es kann durchaus sein, dass man uns zwei unterschiedliche «faktische» Temperaturverläufe der Aare am 22. August 2016 vorsetzt.

Date

24. 8.2016 9:29:24

Theme

Internet

0.00855148 = product of:
  0.05130888 = sum of:
    0.05130888 = weight(_text_:internet in 3383) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05130888 = score(doc=3383,freq=24.0), product of:
        0.11352337 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.038453303 = queryNorm
        0.45196757 = fieldWeight in 3383, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3383)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

Aufgrund der so großen Bedeutung von Privatheit im Internet hat acatech, die Deutsche Akademie der Technikwissenschaften, 2011 ein Projekt initiiert, das sich mit dem Privatheitsparadoxon wissenschaftlich auseinandersetzt. In dem Projekt werden Empfehlungen entwickelt, wie sich eine Kultur der Privatheit und des Vertrauens im Internet etablieren lässt, die es ermöglicht, das Paradoxon aufzulösen. Wir verwenden hier den Begriff der Privatheit. Er deutet an, dass hier nicht nur der räumliche Begriff Privatsphäre gemeint ist, sondern auch das im europäischen Kontext wichtige Konzept der informationellen Selbstbestimmung einbezogen ist. Dieser Band legt die Ergebnisse der ersten Projektphase vor: eine Bestandsaufnahme von Privatheit im Internet aus verschiedenen Blickwinkeln. Kapitel 1 stellt die Wünsche und Befürchtungen von Internetnutzern und Gesellschaft im Hinblick auf ihre Privatheit vor. Sie wurden mithilfe sozialwissenschaftlicher Methoden untersucht. Ergänzend dazu untersucht das zweite Kapitel Privatheit im Cyberspace aus ethischer Perspektive. Das dritte Kapitel widmet sich ökonomischen Aspekten: Da viele Onlinedienstleistungen mit Nutzerdaten bezahlt werden, ergibt sich die Frage, was dies sowohl für den Nutzer und Kunden als auch für die Unternehmen bedeutet. Kapitel 4 hat einen technologischen Fokus und analysiert, wie Privatheit von Internettechnologien bedroht wird und welche technischen Möglichkeiten es gibt, um die Privatheit des Nutzers zu schützen. Selbstverständlich ist der Schutz von Privatheit im Internet nicht nur ein technisches Problem. Deshalb untersucht Kapitel 5 Privatheit aus rechtlicher Sicht. Bei der Lektüre der fünf Kapitel wird dem Leser sofort die Komplexität der Frage von Privatheit im Internet (Internet Privacy) bewusst. Daraus folgt die unbedingte Notwendigkeit eines interdisziplinären Ansatzes. In diesem Sinne wird die interdisziplinäre Projektgruppe gemeinsam Optionen und Empfehlungen für einen Umgang mit Privatheit im Internet entwickeln, die eine Kultur der Privatheit und des Vertrauens im Internet fördern. Diese Optionen und Empfehlungen werden 2013 als zweiter Band dieser Studie veröffentlicht.

RSWK

Internet / Virtuelle Realität / Identität / Privatheit / Freiheit / Philosophie

Subject

Internet / Virtuelle Realität / Identität / Privatheit / Freiheit / Philosophie

Theme

Internet

0.0061715 = product of:
  0.037028998 = sum of:
    0.037028998 = weight(_text_:internet in 4477) [ClassicSimilarity], result of:
      0.037028998 = score(doc=4477,freq=8.0), product of:
        0.11352337 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.038453303 = queryNorm
        0.3261795 = fieldWeight in 4477, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4477)
  0.16666667 = coord(1/6)

Abstract

This exploratory study contributes to research on relevance assessment by specifying criteria that are used in the judgment of information quality and credibility in Internet discussion forums. To this end, 4,739 messages posted to 160 Finnish discussion threads were analyzed. Of the messages, 20.5% contained explicit judgments of the quality of information and credibility in other messages. In the judgments, the forum participants employed both positive criteria such as validity of information and negative criteria such as dishonesty in argumentation. In the evaluation of the quality of the message's information content, the most frequently used criteria pertained to the usefulness, correctness, and specificity of information. In the judgment of information credibility, the main criteria included the reputation, expertise, and honesty of the author of the message. Since Internet discussion forums tend to emphasize the role of disputational discourse questioning rather than accepting the views presented by others, mainly negative criteria were used in the judgments. The generality of our claims is limited because we chose forums that focused on sensitive and value-laden topics; future work could explore credibility and quality judgment in other forums and forumlike venues such as question and answer sites as well as exploring how quality and credibility judgments interact with other aspects of forum use.

Theme

Internet

0.0037028994 = product of:
  0.022217397 = sum of:
    0.022217397 = weight(_text_:internet in 2588) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022217397 = score(doc=2588,freq=2.0), product of:
        0.11352337 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.038453303 = queryNorm
        0.1957077 = fieldWeight in 2588, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2588)
  0.16666667 = coord(1/6)

Theme

Internet