Search (22 results, page 1 of 2)

0.030366883 = product of:
  0.060733765 = sum of:
    0.059088502 = weight(_text_:von in 5852) [ClassicSimilarity], result of:
      0.059088502 = score(doc=5852,freq=10.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.4613872 = fieldWeight in 5852, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5852)
    0.0016452647 = product of:
      0.004935794 = sum of:
        0.004935794 = weight(_text_:a in 5852) [ClassicSimilarity], result of:
          0.004935794 = score(doc=5852,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.089176424 = fieldWeight in 5852, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5852)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Wir stellen ein Modell für die Wissensrezeption aus externalisierten Informationsquellen vor. Das Modell beruht auf einem kognitiven Verständnis von Informationsverarbeitung und greift auf Vorstellungen eines Austausches von Information in Kommunikationsvorgängen zurück. Poppers Drei-Welten-Theorie mit ihrer Orientierung an falsifizierbarem wissenschaftlichen Wissen wird erweitert um Searles Konzept der Kollektiven Intentionalität. Dies erlaubt eine konsistente Beschreibung der Externalisierung und Rezeption von Wissen unter Einschluss von Alltagswissen.

Type

a

0.030275442 = product of:
  0.060550883 = sum of:
    0.039951123 = weight(_text_:von in 3335) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039951123 = score(doc=3335,freq=14.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.3119547 = fieldWeight in 3335, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3335)
    0.020599762 = product of:
      0.030899642 = sum of:
        0.004885169 = weight(_text_:a in 3335) [ClassicSimilarity], result of:
          0.004885169 = score(doc=3335,freq=6.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.088261776 = fieldWeight in 3335, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3335)
        0.026014473 = weight(_text_:22 in 3335) [ClassicSimilarity], result of:
          0.026014473 = score(doc=3335,freq=2.0), product of:
            0.16809508 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 3335, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3335)
      0.6666667 = coord(2/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Es ist wieder an der Zeit den Begriff "Information" zu aktualisieren beziehungsweise einen Bericht zum Status Quo zu liefern. Information ist der zentrale Gegenstand der Informationswissenschaft und stellt einen der wichtigsten Forschungsgegenstände der Bibliotheks- und Informationswissenschaft dar. Erstaunlicherweise findet jedoch ein stetiger Diskurs, der mit der kritischen Auseinandersetzung und der damit verbundenen Aktualisierung von Konzepten in den Geisteswissensschaften vergleichbar ist, zumindest im deutschsprachigen Raum1 nicht konstant statt. Im Sinne einer theoretischen Grundlagenforschung und zur Erarbeitung einer gemeinsamen begrifflichen Matrix wäre dies aber sicherlich wünschenswert. Bereits im letzten Jahr erschienen in dem von Søren Brier (Siehe "The foundation of LIS in information science and semiotics"2 sowie "Semiotics in Information Science. An Interview with Søren Brier on the application of semiotic theories and the epistemological problem of a transdisciplinary Information Science"3) herausgegebenen Journal "Cybernetics and Human Knowing" acht lesenswerte Stellungnahmen von namhaften Philosophen beziehungsweise Bibliotheks- und Informationswissenschaftlern zum Begriff der Information. Unglücklicherweise ist das Journal "Cybernetics & Human Knowing" in Deutschland schwer zugänglich, da es sich nicht um ein Open-Access-Journal handelt und lediglich von acht deutschen Bibliotheken abonniert wird.4 Aufgrund der schlechten Verfügbarkeit scheint es sinnvoll hier eine ausführliche Besprechung dieser acht Kurzartikel anzubieten.
Das Journal, das sich laut Zusatz zum Hauptsachtitel thematisch mit "second order cybernetics, autopoiesis and cyber-semiotics" beschäftigt, existiert seit 1992/93 als Druckausgabe. Seit 1998 (Jahrgang 5, Heft 1) wird es parallel kostenpflichtig elektronisch im Paket über den Verlag Imprint Academic in Exeter angeboten. Das Konzept Information wird dort aufgrund der Ausrichtung, die man als theoretischen Beitrag zu den Digital Humanities (avant la lettre) ansehen könnte, regelmäßig behandelt. Insbesondere die phänomenologisch und mathematisch fundierte Semiotik von Charles Sanders Peirce taucht in diesem Zusammenhang immer wieder auf. Dabei spielt stets die Verbindung zur Praxis, vor allem im Bereich Library- and Information Science (LIS), eine große Rolle, die man auch bei Brier selbst, der in seinem Hauptwerk "Cybersemiotics" die Peirceschen Zeichenkategorien unter anderem auf die bibliothekarische Tätigkeit des Indexierens anwendet,5 beobachten kann. Die Ausgabe 1/ 2015 der Zeitschrift fragt nun "What underlines Information?" und beinhaltet unter anderem Artikel zum Entwurf einer Philosophie der Information des Chinesen Wu Kun sowie zu Peirce und Spencer Brown. Die acht Kurzartikel zum Informationsbegriff in der Bibliotheks- und Informationswissenschaft wurden von den Thellefsen-Brüdern (Torkild und Martin) sowie Bent Sørensen, die auch selbst gemeinsam einen der Kommentare verfasst haben.

Type

a

0.020114202 = product of:
  0.040228404 = sum of:
    0.039231222 = weight(_text_:von in 5289) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039231222 = score(doc=5289,freq=24.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.30633342 = fieldWeight in 5289, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.0234375 = fieldNorm(doc=5289)
    9.97181E-4 = product of:
      0.002991543 = sum of:
        0.002991543 = weight(_text_:a in 5289) [ClassicSimilarity], result of:
          0.002991543 = score(doc=5289,freq=4.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.054049075 = fieldWeight in 5289, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=5289)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Content

"Information, so scheint es, ist etwas Positives und ungemein Wichtiges, das gesellschaftliches Leben gestaltet. Aber eine griffige Definition des Wortes kennt nicht einmal die »Informationstheorie«, schreibt der Politologe Robert Feustel in seinem Essay »Am Anfang war die Information«. Für ihn ist »Information ein vom Menschenhirn erdachter Signifikant, der permanent schillert, Form und Sinn wechselt und gerade durch seine uferlose Verwendung entleert wird«. Dabei ist das Wort noch gar nicht lange derart präsent. Sein unglaublicher Aufschwung begann Mitte des 20. Jahrhunderts, als die »Kybernetik« die gesellschaftspolitische und philosophiegeschichtliche Bühne betrat. Hatte im 19. Jahrhundert noch die Angst vor »Entropie« und Chaos vorgeherrscht, das mancher in den Verwerfungen der Industrialisierung manifestiert sah, kommt in den 1950ern mit der Kybernetik ein Denkstil und eine Wissensordnung auf, die für Natur und Kultur, Technik und Gesellschaft einheitliche Steuerungsprinzipien annimmt. Einer ihrer Kernbegriffe ist eben die Information - und die späteren Diskurse der »Digitalisierung« setzten auf der Kybernetik auf. Bald, so schon die Kybernetiker, werde der Mensch, den auch sie sich bereits als Ansammlung von Daten und Informationen vorstellten, durch Maschinen ersetzbar sein.
Doch obwohl das in der Science-Fiction schon tausendmal durchgespielt wurde, gibt es noch immer keinen Computer, der Menschen imitieren kann. Die Rechnerleistungen werden zwar immer größer, aber »dennoch sind die Computer so dumm wie zuvor (.) Sie prozessieren Informationen anhand einer bestimmten und von Menschen eingegebenen Syntax. Mit der Bedeutung, der Semantik, den Ergebnissen können sie nichts anfangen«, schreibt Feustel. Das klassische Beispiel ist der Android Data in der Serie »Star Trek«, der keine Witze versteht, so sehr er sich auch müht - so setzte die Kulturindustrie vor 30 Jahren diesen Vorbehalt in Szene. Heute überwiegen hingegen Plots wie im Film »Lucy« von Luc Besson, in dem Mensch und Maschine als zwei Arten von Informationsflüssen prinzipiell kompatibel sind. Angesichts von Big-Data-Strömen und den »Deep Learning«-Prozessen der viel beschworenen Algorithmen wird allenthalben die Hoffnung - oder Befürchtung - artikuliert, es könne plötzlich eine selbstständige Intelligenz im Netz entstehen, die eben nicht mehr nur syntaktisch verarbeitet, sondern »semantisches« Bewusstsein entwickelt. Die Information könne quasi lebendig werden und als Geist aus der Flasche steigen.
Nicht nur der Google-Chefentwickler Ray Kurzweil hausiert schon seit Jahr und Tag mit dieser technizistischen Neuauflage jenes klassischen religiösen Ur-Moments, den Michelangelo auf dem berühmten Fresko in der Sixtinischen Kapelle festgehalten hat, auf dem Gott im Begriff ist, den erst körperlich erschaffenen Menschen durch eine Berührung der Fingerspitzen zu »beseelen«. Im Silicon Valley befassen sich ganze Think Tanks damit. Wie aber soll sich der Sprung vom Beschleunigen serieller Rechnungen mit Nullen und Einsen zum bewussten Denken, gar Fühlen und Begehren vollziehen? Darauf gibt es keine Antwort innerhalb der Ingenieurwissenschaft. Die Vorstellung, das Hirn sei nicht kategorisch von einer Anhäufung von Bits und Bytes zu unterscheiden - also von Informationen, die irgendwo hochgeladen oder maschinell generiert werden können -, erhebt die »Information« zu einer quasi sakralen Weltformel. Dieselbe hat aber natürlich sehr reale und rapide wachsende Auswirkungen auf unser soziales und politisches Leben. Das muntere Prozessieren von Informationen, die vor allem durch ihre Unmittelbarkeit enorme Wirkung entfalten, öffnet dem Gerücht, der Spekulation und den viel beschworenen Fake News Tür und Tor, wie Donald Trump mit seinen Tweets stets aufs Neue beweist. In digitalen Netzwerken vervielfachen sich Informationen, ihre semantische Stimmigkeit ist sekundär. »Alles, was prozessiert werden kann, hat Relevanz, von Aktienkursen über Theorien zur flachen Erde oder zu Reptiloiden. Es muss nicht stimmen, nur effektvoll zirkulieren«, schreibt Feustel - der auch als Mitautor des »Wörterbuchs des besorgten Bürgers« bekannt ist, in dem er und einige Wissenschaftskollegen sich kritisch mit den Begriffen der Neuen Rechten auseinandersetzen.
Ist »Information« also am Ende gar nicht so bedeutsam oder wichtig, wie es scheint und man uns auch glauben machen will? Ist dieser Heilige Gral der Jetztzeit nicht viel mehr als eine leere Hülle, die als sinnstiftendes und das Chaos ausräumende Moment in unserem sozialen und politischen Leben völlig überbewertet wird? Diese Frage kann und sollte man sich stellen. Hinter der Information aber nun eine große Gefahr oder einen heimlichen Herrschaftsapparat zu vermuten, wäre gleichfalls Unsinn. Feustels Essay ist weit von Technikfeindlichkeit entfernt. Es geht darum, das inflationäre Reden über die Information, die in unserer Gesellschaft längst Fetischcharakter erlangt hat, ideologiekritisch anzuleuchten und sich - so Feustel - nicht von der »philosophischen Großspurigkeit der Kybernetik« an der Nase herumführen zu lassen. Für das Alltagsleben dürfte das eine gute Richtschnur sein. Es muss uns nicht nur darum gehen, am Informationsfluss beteiligt zu sein, sondern sich mit dessen Inhalt auseinanderzusetzen."

Source

http://epaper.neues-deutschland.de/eweb/nd/2019/06/08/a/21/1430691/ [nd E-Paper - 08.06.2019]

Type

a

0.020050319 = product of:
  0.040100638 = sum of:
    0.03775026 = weight(_text_:von in 4179) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03775026 = score(doc=4179,freq=2.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.29476947 = fieldWeight in 4179, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=4179)
    0.002350378 = product of:
      0.007051134 = sum of:
        0.007051134 = weight(_text_:a in 4179) [ClassicSimilarity], result of:
          0.007051134 = score(doc=4179,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.12739488 = fieldWeight in 4179, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=4179)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Dass das Gedächtnis manchmal trügt, erfährt jeder von uns. Das hat mit Instabilität, aber auch mit der Ökonomie des Gehirns zu tun. Unheimlicher ist, dass sich Erinnerungen auch gezielt verfälschen lassen.

Type

a

0.020050319 = product of:
  0.040100638 = sum of:
    0.03775026 = weight(_text_:von in 5168) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03775026 = score(doc=5168,freq=2.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.29476947 = fieldWeight in 5168, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=5168)
    0.002350378 = product of:
      0.007051134 = sum of:
        0.007051134 = weight(_text_:a in 5168) [ClassicSimilarity], result of:
          0.007051134 = score(doc=5168,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.12739488 = fieldWeight in 5168, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=5168)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Eine Fremdsprache zu lernen ist mühsam - etwa wenn es gilt, lange Vokabellisten im Gedächtnis zu behalten. Es geht aber auch anders: Laut Forschern lässt sich durch den Einsatz von Gesten die Lernleistung erheblich steigern.

Type

a

0.018963851 = product of:
  0.037927702 = sum of:
    0.03698755 = weight(_text_:von in 3383) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03698755 = score(doc=3383,freq=12.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.28881392 = fieldWeight in 3383, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3383)
    9.401512E-4 = product of:
      0.0028204536 = sum of:
        0.0028204536 = weight(_text_:a in 3383) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0028204536 = score(doc=3383,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.050957955 = fieldWeight in 3383, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3383)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Aufgrund der so großen Bedeutung von Privatheit im Internet hat acatech, die Deutsche Akademie der Technikwissenschaften, 2011 ein Projekt initiiert, das sich mit dem Privatheitsparadoxon wissenschaftlich auseinandersetzt. In dem Projekt werden Empfehlungen entwickelt, wie sich eine Kultur der Privatheit und des Vertrauens im Internet etablieren lässt, die es ermöglicht, das Paradoxon aufzulösen. Wir verwenden hier den Begriff der Privatheit. Er deutet an, dass hier nicht nur der räumliche Begriff Privatsphäre gemeint ist, sondern auch das im europäischen Kontext wichtige Konzept der informationellen Selbstbestimmung einbezogen ist. Dieser Band legt die Ergebnisse der ersten Projektphase vor: eine Bestandsaufnahme von Privatheit im Internet aus verschiedenen Blickwinkeln. Kapitel 1 stellt die Wünsche und Befürchtungen von Internetnutzern und Gesellschaft im Hinblick auf ihre Privatheit vor. Sie wurden mithilfe sozialwissenschaftlicher Methoden untersucht. Ergänzend dazu untersucht das zweite Kapitel Privatheit im Cyberspace aus ethischer Perspektive. Das dritte Kapitel widmet sich ökonomischen Aspekten: Da viele Onlinedienstleistungen mit Nutzerdaten bezahlt werden, ergibt sich die Frage, was dies sowohl für den Nutzer und Kunden als auch für die Unternehmen bedeutet. Kapitel 4 hat einen technologischen Fokus und analysiert, wie Privatheit von Internettechnologien bedroht wird und welche technischen Möglichkeiten es gibt, um die Privatheit des Nutzers zu schützen. Selbstverständlich ist der Schutz von Privatheit im Internet nicht nur ein technisches Problem. Deshalb untersucht Kapitel 5 Privatheit aus rechtlicher Sicht. Bei der Lektüre der fünf Kapitel wird dem Leser sofort die Komplexität der Frage von Privatheit im Internet (Internet Privacy) bewusst. Daraus folgt die unbedingte Notwendigkeit eines interdisziplinären Ansatzes. In diesem Sinne wird die interdisziplinäre Projektgruppe gemeinsam Optionen und Empfehlungen für einen Umgang mit Privatheit im Internet entwickeln, die eine Kultur der Privatheit und des Vertrauens im Internet fördern. Diese Optionen und Empfehlungen werden 2013 als zweiter Band dieser Studie veröffentlicht.

0.016040254 = product of:
  0.03208051 = sum of:
    0.030200208 = weight(_text_:von in 5374) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030200208 = score(doc=5374,freq=2.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.23581557 = fieldWeight in 5374, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5374)
    0.0018803024 = product of:
      0.005640907 = sum of:
        0.005640907 = weight(_text_:a in 5374) [ClassicSimilarity], result of:
          0.005640907 = score(doc=5374,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.10191591 = fieldWeight in 5374, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=5374)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Wirft man einen Blick auf die Kernthemen der Informationswissenschaft, so wird schnell deutlich, dass sie sich eben nicht nur mit Information beschäftigt, sondern auch mit dem, was sich idealerweise aus der Verarbeitung von Information - vor allem bezogen auf die Menschen - ergibt: Wissen.

Type

a

0.01354715 = product of:
  0.0270943 = sum of:
    0.02615415 = weight(_text_:von in 5879) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02615415 = score(doc=5879,freq=6.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.20422229 = fieldWeight in 5879, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=5879)
    9.401512E-4 = product of:
      0.0028204536 = sum of:
        0.0028204536 = weight(_text_:a in 5879) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0028204536 = score(doc=5879,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.050957955 = fieldWeight in 5879, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=5879)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

"Haben die "Daten" bzw. die "Datenwissenschaft" (Data Science) die "Information" bzw. die Informationswissenschaft obsolet gemacht? Hat die "Data Science" mit ihren KI-gestützten Instrumenten die ökonomische und technische Herrschaft über die "Daten" und damit auch über die "Informationen" und das "Wissen" übernommen? Die meist in der Informatik/Mathematik beheimatete "Data Science" hat die wissenschaftliche Führungsrolle übernommen, "Daten" in "Informationen" und "Wissen" zu transferieren." "Der Wandel von analoger zu digitaler Informationsverarbeitung hat die Informationswissenschaft im Grunde obsolet gemacht. Heute steht die Befassung mit der Kategorie "Daten" und deren kausaler Zusammenhang mit der "Wissens"-Generierung (Erkennung von Mustern und Zusammenhängen, Prognosefähigkeit usw.) und neuronalen Verarbeitung und Speicherung im Zentrum der Forschung." "Wäre die Wissenstreppe nach North auch für die Informationswissenschaft gültig, würde sie erkennen, dass die Befassung mit "Daten" und die durch Vorwissen ermöglichte Interpretation von "Daten" erst die Voraussetzungen schaffen, "Informationen" als "kontextualisierte Daten" zu verstehen, um "Informationen" strukturieren, darstellen, erzeugen und suchen zu können."

Type

a

0.012322258 = product of:
  0.024644516 = sum of:
    0.022650154 = weight(_text_:von in 2863) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022650154 = score(doc=2863,freq=2.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.17686167 = fieldWeight in 2863, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2863)
    0.001994362 = product of:
      0.005983086 = sum of:
        0.005983086 = weight(_text_:a in 2863) [ClassicSimilarity], result of:
          0.005983086 = score(doc=2863,freq=4.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.10809815 = fieldWeight in 2863, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2863)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Die deutsche Informationswissenschaft existiert nur dem Namen nach. Eine eher sporadisch stattfindende fachliche Diskussion dreht sich ausschließlich um praktische Probleme, die Theorie wird weitgehend ignoriert. Kaum jemand ist bereit, über den Tellerrand zu blicken. Es wird versucht, die Informationswissenschaft zur Geisteswissenschaft zu erklären. Die Naturwissenschaften werden ausgeschlossen. Bibliotheks-, Dokumentations- und Archivwissenschaft sollen in der Informationswissenschaft aufgehen. Diese Vorgänge leiteten u. a. das Ende der wissenschaftlichen Dokumentation ein. In diesem Artikel wird dargestellt, wie die Informationswissenschaft aufgebaut werden kann und welche Themen sie behandeln sollte. Dabei wird davon ausgegangen, dass es sich um die "Wissenschaft von der Information" handelt. So muss es Grundlage sein, zu klären, worum es sich bei dem Phänomen "Information" handelt. Es werden verschiedene Ansätze betrachtet und ausgewertet, beginnend mit Shannons Kommunikationstheorie bis hin zur Physik. Der Weg zu einer möglichen Definition wird ebenso behandelt, wie die Eigenschaften der Information und ihre Abgrenzung zu Daten und Wissen.

Type

a

0.010025159 = product of:
  0.020050319 = sum of:
    0.01887513 = weight(_text_:von in 5260) [ClassicSimilarity], result of:
      0.01887513 = score(doc=5260,freq=2.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.14738473 = fieldWeight in 5260, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=5260)
    0.001175189 = product of:
      0.003525567 = sum of:
        0.003525567 = weight(_text_:a in 5260) [ClassicSimilarity], result of:
          0.003525567 = score(doc=5260,freq=2.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.06369744 = fieldWeight in 5260, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5260)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

Es handelt sich hier um einen aus Krankheitsgründen nicht gehaltenen und erweiterten Beitrag zu einer Podiumsdiskussion auf der diesjährigen iConference in Sheffield (März 2018), die unter dem Titel "Curating the Infosphere" den Ansatz von Luciano Floridi zu einer umfassenden philosophisch-logischen Informationswissenschaft kritisch diskutierte. Während Floridi an seinem sehr weitreichenden Konzept der PI (Philosophy of Information) auf der Basis seiner GDI (General Definition of Information) arbeitet, ist außerhalb unseres Feldes die Social Epistemology der BibliothekswissenschaftlerInnen Margeret Egan und Jesse Shera wieder in den Blick der Erkenntnistheorie geraten. Ferner ist zu beobachten, dass sich andere Wissenschaften in großem Maße des Phänomens Information bemächtigen und es in ihr Wissenschaftsgebäude einbauen. Der vorliegende Text ist ein Plädoyer, genauer hinzuschauen, worum es der Informationswissenschaft ursprünglich ging und dafür, dass sie bei dem großen transdisziplinären Projekt mitwirken sollte, das andere Wissenschaften betreiben.

Type

a

0.0098078055 = product of:
  0.039231222 = sum of:
    0.039231222 = weight(_text_:von in 4510) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039231222 = score(doc=4510,freq=6.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.30633342 = fieldWeight in 4510, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4510)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Die leitende Idee des in dieser Arbeit verfolgten Ansatzes besteht in der Verbindung von Poppers Drei-Welten-Lehre mit dem Programm des sogenannten 'methodischen Kulturalismus' (MK). In dieser Arbeit möchte ich das Potential des MK zur Klärung von Fragen zu den Popperschen Welten erkunden. Ich betrachte die Diskussion um die Erst-Person-Perspektive (1P) und ihr Verhältnis zur Dritt-Person-Perspektive (3P) als eine weitere wichtige Facette dieser Fragen. Ich möchte aufzeigen, dass ein Ansatz, wie ihn der MK verfolgt, erweitert um phänomenologische Analysen, die drei Welten Poppers teilweise präzisiert und teilweise in einem etwas anderen Licht erscheinen lässt. #Kultur #Erst-Person-Perspektive #1P #Dritt-Person-Perspektive #3P #Leib-Seele-Problematik

0.0066733663 = product of:
  0.026693465 = sum of:
    0.026693465 = weight(_text_:von in 4342) [ClassicSimilarity], result of:
      0.026693465 = score(doc=4342,freq=4.0), product of:
        0.12806706 = queryWeight, product of:
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.04800207 = queryNorm
        0.2084335 = fieldWeight in 4342, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.6679487 = idf(docFreq=8340, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4342)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Ergebnisse einer repräsentativen Umfrage der Wirtschaftsprüfungs- und Beratungsgesellschaft PwC "Vertrauen in Medien" unter 1.000 Bundesbürgern. Die Bundesbürger misstrauen den deutschen Medien zunehmend. Das gilt insbesondere für die sozialen Netzwerke. Jeder Vierte hegt generell Misstrauen gegenüber den Medien, in Ostdeutschland ist es sogar jeder Dritte. Der Glaube an den Wahrheitsgehalt in den Medien ist bei einem Drittel der Nutzer in den vergangenen zwei Jahren gesunken. Den größten Verlust verbuchen die sozialen Medien. Ein Grund für das mangelnde Vertrauen: Den Deutschen fehlt es an Kontrollmechanismen, die eine Verbreitung von Hass- und Falschmeldungen verhindern. Aber auch Datenmissbrauchsskandale wie der Cambridge-Analytica-Vorfall haben das Vertrauen der Deutschen in soziale Medien erschüttert. Bemerkenswert ist, dass die Mehrheit der Deutschen auch nach den Datenschutzskandalen nicht vorsichtiger geworden ist. Vier von zehn Bundesbürgern stört die Weitergabe ihrer Daten nicht, wenn dafür das Angebot kostenlos ist. Und nur jeder Zehnte möchte tatsächlich wissen, was mit den eigenen Daten passiert. Ganz wichtig ist für die meisten Nutzer, dass das Angebot gratis ist. Dafür nehmen sie Werbung in Kauf. Drei Viertel der Befragten bevorzugen ein soziales Netzwerk, das sich ausschließlich über nicht-personalisierte Werbung finanziert, keine Nutzerdaten verkauft und trotzdem kostenfrei für den Nutzer bleibt.

0.0011272018 = product of:
  0.0045088073 = sum of:
    0.0045088073 = product of:
      0.013526421 = sum of:
        0.013526421 = weight(_text_:a in 4449) [ClassicSimilarity], result of:
          0.013526421 = score(doc=4449,freq=46.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.24438578 = fieldWeight in 4449, product of:
              6.78233 = tf(freq=46.0), with freq of:
                46.0 = termFreq=46.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=4449)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

In a new study, computer scientists found that artificial intelligence systems fail a vision test a child could accomplish with ease. "It's a clever and important study that reminds us that 'deep learning' isn't really that deep," said Gary Marcus , a neuroscientist at New York University who was not affiliated with the work. The result takes place in the field of computer vision, where artificial intelligence systems attempt to detect and categorize objects. They might try to find all the pedestrians in a street scene, or just distinguish a bird from a bicycle (which is a notoriously difficult task). The stakes are high: As computers take over critical tasks like automated surveillance and autonomous driving, we'll want their visual processing to be at least as good as the human eyes they're replacing. It won't be easy. The new work accentuates the sophistication of human vision - and the challenge of building systems that mimic it. In the study, the researchers presented a computer vision system with a living room scene. The system processed it well. It correctly identified a chair, a person, books on a shelf. Then the researchers introduced an anomalous object into the scene - an image of elephant. The elephant's mere presence caused the system to forget itself: Suddenly it started calling a chair a couch and the elephant a chair, while turning completely blind to other objects it had previously seen. Researchers are still trying to understand exactly why computer vision systems get tripped up so easily, but they have a good guess. It has to do with an ability humans have that AI lacks: the ability to understand when a scene is confusing and thus go back for a second glance.

Type

a

0.0010511212 = product of:
  0.0042044846 = sum of:
    0.0042044846 = product of:
      0.012613453 = sum of:
        0.012613453 = weight(_text_:a in 5205) [ClassicSimilarity], result of:
          0.012613453 = score(doc=5205,freq=10.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.22789092 = fieldWeight in 5205, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=5205)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

We provide a model for the reception of knowledge from externalized information sources. The model is based on a cognitive understanding of information processing and draws up ideas of an exchange of information in communication processes. Karl Popper's three-world theory with its orientation on falsifiable scientific knowledge is extended by John Searle's concept of collective intentionality. This allows a consistent description of externalization and reception of knowledge including scientific knowledge as well as everyday knowledge.

Type

a

8.813918E-4 = product of:
  0.0035255672 = sum of:
    0.0035255672 = product of:
      0.010576702 = sum of:
        0.010576702 = weight(_text_:a in 2146) [ClassicSimilarity], result of:
          0.010576702 = score(doc=2146,freq=18.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.19109234 = fieldWeight in 2146, product of:
              4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
                18.0 = termFreq=18.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2146)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)

Footnote

Vgl. Original unter: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0896627315005243: "Morais Tavares, R., A. Mendelsohn, Y.Grossman, C.H. Williams, M. Shapiro, Y. Trope u. D. Schiller: A Map for Social Navigation in the Human Brain" in. Neuron 87(2015) no.1, S,231-243. [Deciphering the neural mechanisms of social behavior has propelled the growth of social neuroscience. The exact computations of the social brain, however, remain elusive. Here we investigated how the human br ain tracks ongoing changes in social relationships using functional neuroimaging. Participants were lead characters in a role-playing game in which they were to find a new home and a job through interactions with virtual cartoon characters. We found that a two-dimensional geometric model of social relationships, a "social space" framed by power and affiliation, predicted hippocampal activity. Moreover, participants who reported better social skills showed stronger covariance between hippocampal activity and "movement" through "social space." The results suggest that the hippocampus is crucial for social cognition, and imply that beyond framing physical locations, the hippocampus computes a more general, inclusive, abstract, and multidimensional cognitive map consistent with its role in episodic memory.].

Type

a

8.309842E-4 = product of:
  0.0033239368 = sum of:
    0.0033239368 = product of:
      0.0099718105 = sum of:
        0.0099718105 = weight(_text_:a in 4473) [ClassicSimilarity], result of:
          0.0099718105 = score(doc=4473,freq=16.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.18016359 = fieldWeight in 4473, product of:
              4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
                16.0 = termFreq=16.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4473)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Do you fret about staying on top of a deluge of information? Don't worry, says Tom Standage, Leibniz felt the same

Content

"Overflowing inboxes, endlessly topped up by incoming emails. Constant alerts, notifications and text messages on your smartphone and computer. Infinitely scrolling streams of social-media posts. Access to all the music ever recorded, whenever you want it. And a deluge of high-quality television, with new series released every day on Netflix, Amazon Prime and elsewhere. The bounty of the internet is a marvellous thing, but the ever-expanding array of material can leave you feeling overwhelmed, constantly interrupted, unable to concentrate or worried that you are missing out or falling behind. No wonder some people are quitting social media, observing "digital sabbaths" when they unplug from the internet for a day, or buying old-fashioned mobile phones in an effort to avoid being swamped. This phenomenon may seem quintessentially modern, but it dates back centuries, as Ann Blair of Harvard University observes in "Too Much to Know", a history of information overload. Half a millennium ago, the printing press was to blame. "Is there anywhere on Earth exempt from these swarms of new books?" moaned Erasmus in 1525. New titles were appearing in such abundance, thousands every year. How could anyone figure out which ones were worth reading? Overwhelmed scholars across Europe worried that good ideas were being lost amid the deluge. Francisco Sanchez, a Spanish philosopher, complained in 1581 that 10m years was not long enough to read all the books in existence. The German polymath Gottfried Wilhelm Leibniz grumbled in 1680 of "that horrible mass of books which keeps on growing"."

Type

a

7.1242056E-4 = product of:
  0.0028496822 = sum of:
    0.0028496822 = product of:
      0.008549047 = sum of:
        0.008549047 = weight(_text_:a in 893) [ClassicSimilarity], result of:
          0.008549047 = score(doc=893,freq=6.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.1544581 = fieldWeight in 893, product of:
              2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
                6.0 = termFreq=6.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=893)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

It is suggested that, in addition to data, information and knowledge, the information sciences should focus on understanding, understood as a higher-order knowledge, with coherent and explanatory potential. The limited ways in which understanding has been addressed in the design of information systems, in studies of information behaviour, in formulations of information literacy and in impact studies are briefly reviewed, and future prospects considered. The paper is an extended version of a keynote presentation given at the i3 conference in June 2015.

Type

a

7.051135E-4 = product of:
  0.002820454 = sum of:
    0.002820454 = product of:
      0.008461362 = sum of:
        0.008461362 = weight(_text_:a in 3380) [ClassicSimilarity], result of:
          0.008461362 = score(doc=3380,freq=32.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.15287387 = fieldWeight in 3380, product of:
              5.656854 = tf(freq=32.0), with freq of:
                32.0 = termFreq=32.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0234375 = fieldNorm(doc=3380)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

In April 2010, Bill Gates gave a talk at MIT in which he asked: 'are the brightest minds working on the most important problems?' Gates meant improving the lives of the poorest; improving education, health, and nutrition. We could easily add improving peaceful interactions, human rights, environmental conditions, living standards and so on. Philosophy of Information (PI) proponents think that Gates has a point - but this doesn't mean we should all give up philosophy. Philosophy can be part of this project, because philosophy understood as conceptual design forges and refines the new ideas, theories, and perspectives that we need to understand and address these important problems that press us so urgently. Of course, this naturally invites us to wonder which ideas, theories, and perspectives philosophers should be designing now. In our global information society, many crucial challenges are linked to information and communication technologies: the constant search for novel solutions and improvements demands, in turn, changing conceptual resources to understand and cope with them. Rapid technological development now pervades communication, education, work, entertainment, industrial production and business, healthcare, social relations and armed conflicts. There is a rich mine of philosophical work to do on the new concepts created right here, right now.
Philosophy "done informationally" has been around a long time, but PI as a discipline is quite new. PI takes age-old philosophical debates and engages them with up-to-the minute conceptual issues generated by our ever-changing, information-laden world. This alters the philosophical debates, and makes them interesting to many more people - including many philosophically-minded people who aren't subscribing philosophers. We, the authors, are young researchers who think of our work as part of PI, taking this engaged approach. We're excited by it and want to teach it. Students are excited by it and want to study it. Writing a traditional textbook takes a while, and PI is moving quickly. A traditional textbook doesn't seem like the right approach for the philosophy of the information age. So we got together to take a new approach, team-writing this electronic text to make it available more rapidly and openly.

Content

Vgl. auch unter: http://www.socphilinfo.org/teaching/book-pi-intro: "This book serves as the main reference for an undergraduate course on Philosophy of Information. The book is written to be accessible to the typical undergraduate student of Philosophy and does not require propaedeutic courses in Logic, Epistemology or Ethics. Each chapter includes a rich collection of references for the student interested in furthering her understanding of the topics reviewed in the book. The book covers all the main topics of the Philosophy of Information and it should be considered an overview and not a comprehensive, in-depth analysis of a philosophical area. As a consequence, 'The Philosophy of Information: a Simple Introduction' does not contain research material as it is not aimed at graduate students or researchers. The book is available for free in multiple formats and it is updated every twelve months by the team of the p Research Network: Patrick Allo, Bert Baumgaertner, Anthony Beavers, Simon D'Alfonso, Penny Driscoll, Luciano Floridi, Nir Fresco, Carson Grubaugh, Phyllis Illari, Eric Kerr, Giuseppe Primiero, Federica Russo, Christoph Schulz, Mariarosaria Taddeo, Matteo Turilli, Orlin Vakarelov. (*) The version for 2013 is now available as a pdf. The content of this version will soon be integrated in the redesign of the teaching-section. The beta-version from last year will provisionally remain accessible through the Table of Content on this page."

6.6478737E-4 = product of:
  0.0026591495 = sum of:
    0.0026591495 = product of:
      0.007977448 = sum of:
        0.007977448 = weight(_text_:a in 3115) [ClassicSimilarity], result of:
          0.007977448 = score(doc=3115,freq=4.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.14413087 = fieldWeight in 3115, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3115)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)

Type

a

6.6478737E-4 = product of:
  0.0026591495 = sum of:
    0.0026591495 = product of:
      0.007977448 = sum of:
        0.007977448 = weight(_text_:a in 4972) [ClassicSimilarity], result of:
          0.007977448 = score(doc=4972,freq=4.0), product of:
            0.055348642 = queryWeight, product of:
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.04800207 = queryNorm
            0.14413087 = fieldWeight in 4972, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              1.153047 = idf(docFreq=37942, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=4972)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

In this article we advance the conjecture that conscious awareness is equivalent to data compression. Algorithmic information theory supports the assertion that all forms of understanding are contingent on compression (Chaitin, 2007). Here, we argue that the experience people refer to as consciousness is the particular form of understanding that the brain provides. We therefore propose that the degree of consciousness of a system can be measured in terms of the amount of data compression it carries out.

Type

a