Search (70 results, page 1 of 4)

0.02855751 = product of:
  0.042836264 = sum of:
    0.012813049 = weight(_text_:in in 4441) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012813049 = score(doc=4441,freq=8.0), product of:
        0.07104705 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.052230705 = queryNorm
        0.18034597 = fieldWeight in 4441, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4441)
    0.030023215 = product of:
      0.06004643 = sum of:
        0.06004643 = weight(_text_:22 in 4441) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06004643 = score(doc=4441,freq=4.0), product of:
            0.18290302 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.052230705 = queryNorm
            0.32829654 = fieldWeight in 4441, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4441)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

Welche qualitativen Verbesserungsmöglichkeiten bieten Mailinglisten für den bibliothekarischen Informationsdienst? Nach einem Überblick über Aufgaben und Formen bibliothekarischer Informationsdienstleistungen und einer Einführung in Mailinglisten für den Informationsdienst wird in dieser Arbeit exemplarisch die im Juli als deutschsprachigen Pendant zu Stumpers-L für Auskunftsbibliothekare gegründete Mailingliste 'RABE' (Recherche und Auskunft in bibliothekarischen Einrichtungen) beschrieben und analysiert. Dazu werden die Ergebnisse zweier empirischer Untersuchungen herangezogen: einer im März 1999 durchgeführten Umfrage unter den Listenmitgliedern und einer Auswertung der im WWW-Archiv von RABE bis Februar 1999 gespeicherten Listenbeiträge. Unter anderem wurde dabei die institutionelle und geographische Herkunft der Listenmitglieder, ihr Nutzungsverhalten (Aktivitätsprofile), ihre Erfahrungen mit RABE und die zur Beantwortung von Auskunftsfragen verwendeten Informationsquellen untersucht. Abschließend erfolgt eine Bewertung von RABE als Instrument im bibliothekarischen Informationsdienst

Date

22. 2.2000 10:25:05

Footnote

[Diplomarbeit in Studiengang Öffentliches Bibliothekswesen 1999]

Series

Kölner Arbeitspapiere zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft; Bd.22

0.027653923 = product of:
  0.041480884 = sum of:
    0.016712997 = weight(_text_:in in 3019) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016712997 = score(doc=3019,freq=10.0), product of:
        0.07104705 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.052230705 = queryNorm
        0.23523843 = fieldWeight in 3019, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3019)
    0.024767887 = product of:
      0.049535774 = sum of:
        0.049535774 = weight(_text_:22 in 3019) [ClassicSimilarity], result of:
          0.049535774 = score(doc=3019,freq=2.0), product of:
            0.18290302 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.052230705 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 3019, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=3019)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

Mit dem »ABC der Menschheit« wurde 2007 erstmals eines der vom Bundesministerium für Bildung und Forschung ausgerichteten Wissenschaftsjahre den Geisteswissenschaften gewidmet. Dies hat die geisteswissenschaftlichen Disziplinen für kurze Zeit ins Licht der Öffentlichkeit rücken lassen. Ob sie sich dort werden behaupten können wird unter anderem davon abhängen, inwieweit die ihnen zuteil gewordene Aufmerksamkeit sich auch in finanzieller Hinsicht, das heißt in einer stärkeren Unterstützung durch Förderorganisationen, auswirken wird. Die zukünftige Präsenz der Geisteswissenschaften in der Wissenschaftslandschaft wird aber auch davon abhängen, ob es ihnen gelingt, informationstechnologische Entwicklungen aufzugreifen und sich zunutze zu machen. Anja Beddies hat sich in ihrer Diplomarbeit mit digitalen Forschungsbibliotheken in den Geisteswissenschaften auseinandergesetzt und stellt hier ihre Ergebnisse vor.

Date

22. 7.2009 13:41:03

0.024565458 = product of:
  0.036848187 = sum of:
    0.008542033 = weight(_text_:in in 3021) [ClassicSimilarity], result of:
      0.008542033 = score(doc=3021,freq=2.0), product of:
        0.07104705 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.052230705 = queryNorm
        0.120230645 = fieldWeight in 3021, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3021)
    0.028306156 = product of:
      0.056612313 = sum of:
        0.056612313 = weight(_text_:22 in 3021) [ClassicSimilarity], result of:
          0.056612313 = score(doc=3021,freq=2.0), product of:
            0.18290302 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.052230705 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 3021, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3021)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

Es ist schon oft und mit Recht gesagt worden, dass die derzeitigen Entwicklungen des wissenschaftlichen Publizierens den Begriff der Publikation selbst unscharf werden lassen. Lambert Heller beleuchtet, wie es für Wissenschaftler trotzdem oder gerade deshalb möglich und naheliegend wird, Interessierte in ihre digitalen Werkstätten und Labors einzuladen.

Date

22. 7.2009 13:38:36

0.021787036 = product of:
  0.032680552 = sum of:
    0.015692718 = weight(_text_:in in 5908) [ClassicSimilarity], result of:
      0.015692718 = score(doc=5908,freq=12.0), product of:
        0.07104705 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.052230705 = queryNorm
        0.22087781 = fieldWeight in 5908, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5908)
    0.016987834 = product of:
      0.03397567 = sum of:
        0.03397567 = weight(_text_:science in 5908) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03397567 = score(doc=5908,freq=4.0), product of:
            0.1375819 = queryWeight, product of:
              2.6341193 = idf(docFreq=8627, maxDocs=44218)
              0.052230705 = queryNorm
            0.24694869 = fieldWeight in 5908, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              2.6341193 = idf(docFreq=8627, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5908)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

The present analysis looks at how scientists use the Internet for informal scientific communication. It investigates the relationship between several explanatory variables and Internet use in a cross-section of scientists from seven European countries and five academic disciplines (astronomy, chemistry, computer science, economics, and psychology). The analysis confirmed some of the results of previous U.S.-based analyses. In particular, it corroborated a positive relationship between research productivity and Internet use. The relationship was found to be nonlinear, with very productive (nonproductive) scientists using the Internet less (more) than would be expected according to their productivity. Also, being involved in collaborative R&D and having large networks of collaborators is associated with increased Internet use. In contrast to older studies, the analysis did not find any equalizing effect whereby higher Internet use rates help to overcome the problems of potentially disadvantaged researchers. Obviously, everybody who wants to stay at the forefront of research and keep upto-date with developments in their research fields has to use the Internet.

Source

Journal of the American Society for Information Science and Technology. 57(2006) no.10, S.1350-1367

0.021550696 = product of:
  0.032326043 = sum of:
    0.011096427 = weight(_text_:in in 3022) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011096427 = score(doc=3022,freq=6.0), product of:
        0.07104705 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.052230705 = queryNorm
        0.1561842 = fieldWeight in 3022, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3022)
    0.021229617 = product of:
      0.042459235 = sum of:
        0.042459235 = weight(_text_:22 in 3022) [ClassicSimilarity], result of:
          0.042459235 = score(doc=3022,freq=2.0), product of:
            0.18290302 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.052230705 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 3022, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3022)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

Zentrale Erwerbung von wissenschaftlichen Informationsressourcen im Netz der virtuellen Hybridbibliothek der Max-Planck-Gesellschaft »Excellent Information Services for Excellent Research« ist das Motto der Anfang 2007 gegründeten Max Planck Digital Library (MPDL). Diese ambitionierte Leitlinie würdigt die Relevanz eines modernen wissenschaftlichen Informationsmanagements für eine exzellente Spitzenforschung. Mit Gründung der MPDL wurde in der Max-Planck-Gesellschaft (MPG) ein entscheidender Schritt zur zentralen Unterstützung eines bisher weitgehend dezentralen Informationsversorgungsnetzes gegangen. Die Entscheidung zu einer Kombination aus zentraler und dezentraler Informationsversorgung trägt den Veränderungen Rechnung, die sich durch die Möglichkeiten der digitalen Welt ergeben haben. Intention der Neugründung ist jedoch nicht, ein unter der Prämisse der Institutsautonomie etabliertes, wohl durchdachtes Literatur- und Informationsversorgungssystem sukzessive durch eine zentrale Einheit abzulösen, sondern gemäß der Maxime der Subsidiarität Stärken von dezentralen und von zentralen Einheiten zu einem effizienten Gesamtsystem zu ergänzen. Der vorliegende Artikel skizziert das Netz der Informationsversorgung in der MPG mit dem Schwerpunkt auf der Versorgung mit elektronischen Medien des institutsübergreifenden Bedarfs. Dieser Schwerpunkt kennzeichnet eines der Hauptarbeitsfelder der MPDL, deren weitere Services und Arbeitsfelder kontextgebunden und ausgewählt vorgestellt werden sollen?

Date

22. 7.2009 13:40:29

0.021210939 = product of:
  0.031816408 = sum of:
    0.014125061 = weight(_text_:in in 1883) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014125061 = score(doc=1883,freq=14.0), product of:
        0.07104705 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.052230705 = queryNorm
        0.19881277 = fieldWeight in 1883, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1883)
    0.017691348 = product of:
      0.035382695 = sum of:
        0.035382695 = weight(_text_:22 in 1883) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035382695 = score(doc=1883,freq=2.0), product of:
            0.18290302 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.052230705 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 1883, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1883)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Content

Bibliotheken befinden sich weltweit im Wandel. Der allgemeine Trend, Informationen in zunehmendem Maße (oder gar ausschließlich) aus dem Internet zu beziehen, hat Konsequenzen für die Konzeption des bibliothekarischen Informationsdienstes. Viele Bibliotheken bieten bereits einen digitalen Auskunftsdienst an. Zumeist wird dieser jedoch von einzelnen Bibliotheken bereitgestellt, die dadurch auf synergetische Effekte und Vorteile durch Zusammenarbeit verzichten. Abhilfe schaffen Informationsverbünde, in denen mehrere Bibliotheken arbeitsteilig digitalen Auskunftsdienst anbieten. Die Autorin Sonja Härkönen gibt einen Überblick über die Entwicklung solcher Digital Reference Konsortien in den USA, klärt die Begrifflichkeiten und stellt die verschiedenen Formen des Digital Reference Service vor. Darauf aufbauend diskutiert sie anhand von Praxisbeispielen die Vor- und Nachteile verschiedener konzeptioneller Modelle. Organisatorische und strukturelle Anregungen mit Blick auf das Bibliothekssystem in Deutschland zum Aufbau von kooperativen digitalen Auskunftsdiensten runden die vorliegende Untersuchung ab. Das Buch richtet sich an Entscheidungsträger in Bibliotheken und Verbänden, sowie an Projektmitarbeiter und -manager, die sich mit dem Thema des digitalen Auskunftsdienstes befassen.

Date

22. 8.2009 19:50:27

Footnote

Rez. in: ZfBB 56(2009) H.3/4, S. 245-246 (U. Scholle)

0.01930819 = product of:
  0.028962284 = sum of:
    0.016950073 = weight(_text_:in in 578) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016950073 = score(doc=578,freq=14.0), product of:
        0.07104705 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.052230705 = queryNorm
        0.23857531 = fieldWeight in 578, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=578)
    0.012012213 = product of:
      0.024024425 = sum of:
        0.024024425 = weight(_text_:science in 578) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024024425 = score(doc=578,freq=2.0), product of:
            0.1375819 = queryWeight, product of:
              2.6341193 = idf(docFreq=8627, maxDocs=44218)
              0.052230705 = queryNorm
            0.17461908 = fieldWeight in 578, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.6341193 = idf(docFreq=8627, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=578)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

This article reports the results of a survey of reference librarians in public and academic libraries of various sizes in the United States, asking them about their experiences with and attitudes towards the use of digital and networked technologies and resources in reference work. A total of 648 responded. In general, respondents were positive and optimistic in their outlook, but not unreservedly so. Among the strongest findings was a correlation between recent experience at doing digital reference and positive attitudes towards it, a clear set of opinions about what such services would be best and worst at, and differing perspectives and patterns of responses between academic and public librarians. In addition, questions asking about characteristics of librarians, their current and planned reference services, and some of their professional choices in doing reference work are reported.

Source

Journal of the American Society for Information Science and technology. 53(2002) no.7, S.549-566

0.018912595 = product of:
  0.02836889 = sum of:
    0.010677542 = weight(_text_:in in 4207) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010677542 = score(doc=4207,freq=8.0), product of:
        0.07104705 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.052230705 = queryNorm
        0.15028831 = fieldWeight in 4207, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4207)
    0.017691348 = product of:
      0.035382695 = sum of:
        0.035382695 = weight(_text_:22 in 4207) [ClassicSimilarity], result of:
          0.035382695 = score(doc=4207,freq=2.0), product of:
            0.18290302 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.052230705 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 4207, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4207)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

Die Weiten des Internet tendieren ins Unendliche - kaum etwas, was dort nicht vorhanden zu sein scheint. Google rühmt sich, dass jetzt die Suche auf über acht Milliarden Websites möglich ist und hat mit dem Einscannen der Bestände von US-amerikanischen und englischen Bibliotheken schon das nächste größere Projekt in Angriff genommen. Auch Microsoft schickt sich an, eine ernstzunehmende Konkurrenz in Sachen Internetrecherche zu werden. Hinzu kommt, dass das Internet eine immer größere Nutzung erfährt, 2004 lag diese bei 55,3 Prozent der Bevölkerung ab 14 Jahren - doch das alles heißt nicht, dass die Nutzer 3 im Gegenzug auch immer bessere Recherchefähigkeiten aufweisen. Es vergeht kein Tag, an dem im Informationsdienst von Bibliotheken nicht der Satz »Im Internet habe ich schon geguckt, dafind ich nix!« fällt. 100.000 Treffer zu einer Suchanfrage zu erhalten ist nicht die Kunst, aber fünf relevante Treffer zu erhalten, die noch dazu einer kritischen Bewertung standhalten (Stichwort »Information Literacy«), das bedarf eines professionellen Informationsvermittlers - eines Bibliothekars! Noch nie waren so viele Nutzer im Netz und zugleich so viele so unzufrieden. Wäre es nicht Aufgabe der Bibliotheken diese (potenziellen) Kunden aufzufangen, bevor sie in den Weiten des Internet verloren gehen? Dieses Auffangnetz existiert bereits - bekannt als Digital Reference Service, gebündelt durch die Funktionen, die das Web Contact Center bereit hält.

Date

22. 9.2005 20:50:31

0.01887077 = product of:
  0.056612313 = sum of:
    0.056612313 = product of:
      0.113224626 = sum of:
        0.113224626 = weight(_text_:22 in 5649) [ClassicSimilarity], result of:
          0.113224626 = score(doc=5649,freq=2.0), product of:
            0.18290302 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.052230705 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 5649, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=5649)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date

20. 4.2002 17:30:22

0.018424096 = product of:
  0.027636142 = sum of:
    0.0064065247 = weight(_text_:in in 3020) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0064065247 = score(doc=3020,freq=2.0), product of:
        0.07104705 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.052230705 = queryNorm
        0.09017298 = fieldWeight in 3020, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3020)
    0.021229617 = product of:
      0.042459235 = sum of:
        0.042459235 = weight(_text_:22 in 3020) [ClassicSimilarity], result of:
          0.042459235 = score(doc=3020,freq=2.0), product of:
            0.18290302 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.052230705 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 3020, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3020)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

Im Gesamtrahmen wissenschaftlicher Kommunikationsprozesse nimmt die Literatur eine besondere Stellung ein - was die Kommunikation zwischen Wissenschaftlern angeht, aber auch, was die Nutzbarmachung wissenschaftlicher Ergebnisse für die Gesellschaft angeht. Das Arbeiten mit Literatur (einschließlich Suchen, Beschaffen, Lesen, Auswerten und Schreiben) ist für den Wissenschaftler alltäglich, und es beansprucht einen wesentlichen Teil seiner Arbeitszeit. Genauere Kenntnisse dieser Tätigkeiten können eine wichtige Grundlage für die Gestaltung des Angebots von Bibliotheken und anderen Informationseinrichtungen darstellen. Aber: »The actual process of utilizing scientific literature is one of the less well understood phases of scientific communication.« - Diese Feststellung bezog Krishna Subramanyam in seinem enzyklopädischen Beitrag über die naturwissenschaftliche Literatur auf die vielfältigen Tätigkeiten des Naturwissenschaftlers im Hinblick auf Suche, Beschaffung und Verwendung der fachlich relevanten Literatur. Seitdem ist manches intensiver untersucht worden, gerade was die Rolle von Bibliotheken angeht. Aber unsere Kenntnisse des Gesamtprozesses sind nach wie vor lückenhaft, wie im vorliegenden Beitrag am Beispiel der Biologie gezeigt werden soll.

Date

22. 7.2009 13:41:12

0.017973388 = product of:
  0.02696008 = sum of:
    0.012945832 = weight(_text_:in in 2177) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012945832 = score(doc=2177,freq=6.0), product of:
        0.07104705 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.052230705 = queryNorm
        0.1822149 = fieldWeight in 2177, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2177)
    0.014014249 = product of:
      0.028028497 = sum of:
        0.028028497 = weight(_text_:science in 2177) [ClassicSimilarity], result of:
          0.028028497 = score(doc=2177,freq=2.0), product of:
            0.1375819 = queryWeight, product of:
              2.6341193 = idf(docFreq=8627, maxDocs=44218)
              0.052230705 = queryNorm
            0.20372227 = fieldWeight in 2177, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.6341193 = idf(docFreq=8627, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2177)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

A research agenda for the study of digital reference is presented. The agenda stems from a research symposium held at Harvard University, Boston, Massachusetts in August 2002. The agenda defines digital reference as "the use of human intermediation to answer questions in a digital environment." The agenda also proposes the central research question in digital reference: "How can human expertise be effectively and efficiently incorporated into information systems to answer user questions?" The definition and question are used to outline a research agenda centered an how the exploration of digital reference relates to other fields of inquiry.

Source

Journal of the American Society for Information Science and technology. 55(2004) no.4, S.301-311

0.017558426 = product of:
  0.026337638 = sum of:
    0.014325427 = weight(_text_:in in 2850) [ClassicSimilarity], result of:
      0.014325427 = score(doc=2850,freq=10.0), product of:
        0.07104705 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.052230705 = queryNorm
        0.20163295 = fieldWeight in 2850, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2850)
    0.012012213 = product of:
      0.024024425 = sum of:
        0.024024425 = weight(_text_:science in 2850) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024024425 = score(doc=2850,freq=2.0), product of:
            0.1375819 = queryWeight, product of:
              2.6341193 = idf(docFreq=8627, maxDocs=44218)
              0.052230705 = queryNorm
            0.17461908 = fieldWeight in 2850, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.6341193 = idf(docFreq=8627, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2850)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

This study analyzes to which degree the question types addressed to a digital reference service run by a consortium of public libraries have changed between the Years 1999 and 2006. The data consist of representative samples of reference questions to a Finnish Ask a Librarian digital reference service in the years studied. Questions were classified based on a taxonomy refining earlier major taxonomies. The proportion of ready reference questions had increased from 33 to 45% whereas the proportion of subject-based research questions had decreased from 57 to 47%. Among the former, fact-finding questions had especially increased, and among the latter, topical search questions had decreased. These changes in the popularity of question types are likely related to the way people are searching on the Internet. It is concluded that the Internet has somewhat reduced the traditional role of public libraries in mediated topical searching.

Source

Journal of the American Society for Information Science and Technology. 60(2009) no.6, S.1249-1257

0.016968753 = product of:
  0.025453128 = sum of:
    0.011300049 = weight(_text_:in in 4994) [ClassicSimilarity], result of:
      0.011300049 = score(doc=4994,freq=14.0), product of:
        0.07104705 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.052230705 = queryNorm
        0.15905021 = fieldWeight in 4994, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4994)
    0.014153078 = product of:
      0.028306156 = sum of:
        0.028306156 = weight(_text_:22 in 4994) [ClassicSimilarity], result of:
          0.028306156 = score(doc=4994,freq=2.0), product of:
            0.18290302 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.052230705 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 4994, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=4994)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Content

"Die Stadtbibliothek wird von Jugendlichen gestürmt, die in Gruppen Hausaufgaben oder Referate schreiben wollen. Viele nutzen den neuen Schulservice, surfen gemeinsam im Computer, durchforsten Bücherbestände, suchen Informationen zu Goethes Faust oder die richtige Antwort auf die Frage: Frisst der Igel Obst? Dabei erhalten sie Unterstützung von Recherche-Experten der Stadtbibliothek. "Wir bestellen Tische und Stühle wie verrückt", freut sich Bibliotheksleiter Dr. Horst Neißer. Die Resonanz auf das Angebot speziell für Lehrer und Schüler ist groß. Anliegen ist es, den richtigen Umgang mit Datenbanken, Suchmaschinen und Digitaler Bibliothek sowie die systematische Suche nach Gedrucktem in den Regalen zu vermitteln. Fressen Igel Obst? Auf diese Testfrage in einem neuen Workshop finden die Schüler mit Hilfe der Medienexperten im Internet allerdings keine eindeutige Antwort. Ja und Nein. Je nach Homepage fallen die Erklärungen höchst unterschiedlich aus. "Das ist dann der erste Aha-Effekt für die Schüler, dass nicht alles wahr ist, was im Netz steht", weiß Bibliothekar Frank Daniel, der den stark erweiterten Schulservice koordiniert. Und wenn sie Erklärungen bei "hausaufgaben.de" zu Goethes Faust Glauben schenken würden, dann käme wohl ein Ungenügend als Note heraus: Da findet sich zum Beispiel die Mär, dass Faust Gretchen geheiratet hat, beide ein Kind bekamen und Gretchen es tötet. "Das gedruckte Wort hat immer weniger Bedeutung für Jugendliche. Und es gibt eine unglaubliche Informationsfülle im Netz, es muss besser vermittelt werden, wie man das Richtige findet", betont Neißer. "Mit der speziellen Aufgabe sind Schulen nicht selten überfordert." Zur Unterstützung entwickelte ein Team der Bibliothek mit Lehrern ein Konzept mit verschiedenen Workshops,das seit diesem Frühjahr besteht: Bibliotheksquiz und Medienmarathon für Grundschulen, eine Rallye durch die Bücherwelten mit Suchaufgaben für die Sekundarstufe 1 statt dröger Bibliotheksführungen, Methodentraining mit Fachrecherche in Sekundarstufe 2," Internetschulungen, Unterricht in der Bibliothek mit eigenem Klassenraum samt Büchern und PCs, Lehrerfortbildung. Fast alle Angebote sind für Kölner kostenlos. Was nicht in der Suchmaschine Google zu finden ist, das existiert für viele Jugendliche heute nicht", beklagen viele Lehrer. Bücher gelten als altmodisch. Was aus dem Netz gefischt wird, wird oft ungeprüft und kritiklos übernommen. Ein paar Absätze aus Webseiten kopiert, eine Textstelle aus Wikipedia - fertig ist das Referat. Da ist der Schulservice die bessere Alternative: "Im Netz kommt man schneller an Infos, in der Bibliothek ist das komplizierter", sagte einer der ersten Nutzer und recherchierte mit Erfolg zum Thema Patrick Süskind und Parfümherstellung. "Aber hier bekommt man mehr raus, was auch stimmt.""

Date

3. 5.1997 8:44:22

0.016550176 = product of:
  0.024825262 = sum of:
    0.012813049 = weight(_text_:in in 4340) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012813049 = score(doc=4340,freq=8.0), product of:
        0.07104705 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.052230705 = queryNorm
        0.18034597 = fieldWeight in 4340, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4340)
    0.012012213 = product of:
      0.024024425 = sum of:
        0.024024425 = weight(_text_:science in 4340) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024024425 = score(doc=4340,freq=2.0), product of:
            0.1375819 = queryWeight, product of:
              2.6341193 = idf(docFreq=8627, maxDocs=44218)
              0.052230705 = queryNorm
            0.17461908 = fieldWeight in 4340, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.6341193 = idf(docFreq=8627, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=4340)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

This article seeks to shift the literature an chat-based reference services beyond the current spate of case studies and discussions of emerging standards and best practices in providing chat-based reference, to a higher level of discussion an the creation and discussion of theoretical frameworks to unite these standards and practices. The article explores the varlous steps in the process of providing synchronous, chat-based reference, as well as issues involved in providing such service at each step. The purpose of this exploration is twofold: First, this article presents some open research questions at each step in the process of providing chatbased reference service. Second, the entire process of providing chat-based reference is viewed as a whole, and a model of the provision of chat-based reference service is developed at a high level of abstraction. lt is hoped that this model may serve as a conceptual framework for future discussions of and development of applications for chat-based reference.

Source

Journal of the American Society for Information Science and Technology. 56(2005) no.12, S.1288-1302

0.016511925 = product of:
  0.049535774 = sum of:
    0.049535774 = product of:
      0.09907155 = sum of:
        0.09907155 = weight(_text_:22 in 4364) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09907155 = score(doc=4364,freq=2.0), product of:
            0.18290302 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.052230705 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 4364, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=4364)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)

Date

22. 1.2000 19:29:08

0.01443173 = product of:
  0.021647595 = sum of:
    0.012801922 = weight(_text_:in in 3992) [ClassicSimilarity], result of:
      0.012801922 = score(doc=3992,freq=46.0), product of:
        0.07104705 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.052230705 = queryNorm
        0.18018934 = fieldWeight in 3992, product of:
          6.78233 = tf(freq=46.0), with freq of:
            46.0 = termFreq=46.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=3992)
    0.008845674 = product of:
      0.017691348 = sum of:
        0.017691348 = weight(_text_:22 in 3992) [ClassicSimilarity], result of:
          0.017691348 = score(doc=3992,freq=2.0), product of:
            0.18290302 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.052230705 = queryNorm
            0.09672529 = fieldWeight in 3992, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=3992)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Date

22. 3.2004 14:46:50

Footnote

Rez. in: B.I.T. online 6(2003) H.3, S.298-299 (J. Plieninger): "Wer im vorigen Heft von B.I.T.online den Fachbeitrag von Hermann Rösch über Bibliothekarische Auskunft im Web gelesen und sich daraufhin überlegt, einen solchen Dienst einzuführen, für den wäre dieses Buch das geeignete Mittel, sich für die Einführung einer Online-Auskunft fit zu machen. Die Autorin ist in der amerikanischen Internet Librarian- und Reference Librarian-Szene wohlbekannt: 1993 verfasste sie mit zwei Mitautoren Crossing the Internet Treshold, ein Tutorial für die Nutzung des Netzes, welches für die Profession eine Hilfestellung für die breite Nutzung des Internets bot. Das hier besprochene Buch könnte eine ähnliche Funktion für die Einführung der Virtual Reference bekommen: Es bietet einen Selbstlernkurs, welcher anschaulich die Grundlagen und die Grundhaltung bei der Implementation eines solchen Dienstes vermittelt. Was ist alles in diesem Kurs enthalten? Der erste Teil des Buches behandelt den Entscheidungsprozess, einen Online-Auskunftsdienst einzuführen: Es werden Vor- und Nachteile diskutiert, die Bedürfnisse der Benutzer untersucht ("There will always be a need for a human consultant to satisfy the needs of the information seeker.") und die Grundlagen der Entscheidungsfindung für eine geeignete Software behandelt. Der zweite Teil handelt dann von den Fragen der "Einrichtung" des virtuellen Auskunftsplatzes. Hier gibt es z.B. eine Schulung in den besonderen Kommunikationsformen, welche beim Chat zu beachten sind, eine Einbettung des neuen Dienstes in das Leitbild, die Geschäftsordnung bzw. Arbeitsorganisation der Bibliothek ("library policies") und zuletzt die komfortable Ausstattung des Auskunftsplatzes für Benutzer und Beschäftigte bis hin zu Fragen der Evaluation und Qualitätssicherung. Der dritte Teil behandelt die Aufgabe, einen Dienst zu implementieren, der sich selbst trägt, indem man ein Marketing für den neuen Dienst einrichtet, das ihn auf herkömmlichen und neuen Wegen promotet und ihn benutzerfreundlich ausgestaltet.
Im umfangreichen Anhang (44 S.) sind Checklisten, Übungen und Schulungsunterlagen vor allem zur richtigen Kommunikation mit den Benutzern zu finden. Am Schluss des Buches befindet sich noch ein Stichwortverzeichnis. Beigelegt ist eine CD-ROM mit allen im Buch aufgeführten Übungen und Links, so dass man auch am Bildschirm darauf zurückgreifen bzw. sie ausdrucken kann. Hervorzuheben ist, dass das Buch als Arbeitsbuch ausgestattet ist, es gibt viel Raum für Notizen, es werden viele anschauliche Beispiele gegeben und zu jedem Kapitel werden mehrere Übungsaufgaben gestellt. Es ist ein typisches amerikanisches Einführungsbuch, das in beneidenswert anschaulicher und konsequent praktisch orientierter Art die Leserin/den Leser in ein neues Arbeitsfeld einführt, so dass man nach der Lektüre wirklich den Eindruck hat, in Stand gesetzt zu sein, einen solchen Service in professioneller Art und Weise aufbauen zu können. Vielleicht sollte noch hervorgehoben werden, dass die Autorin es verstanden hat, den Inhalt so zu gestalten, dass er ein längeres Haltbarkeitsdatum bietet: Obwohl alle grundsätzlichen Dinge abgehandelt werden, wie z.B. die Entscheidungsgrundlagen für eine Software, wird doch nie eine konkrete Software behandelt. Solche Angaben würden schnell veralten im Gegensatz zu den Kriterien, die Software beurteilen zu können. Die Autorin bemüht sich auch, Internet-Quellen aufzuführen und zu besprechen, wo man sich in diesen Fragen up to date halten kann. Ein Buch, das in die Hände all jener gehört, für welche die Einführung einer Online-Auskunft in Frage kommt. Hermann Rösch führte in seinem Artikel zum Schluss lediglich einige Universitätsbibliotheken an, welche bereits eine Online-Auskunft eingeführt haben. Werden die öffentlichen Bibliotheken einen solchen Dienst nur in kooperativer Art und Weise über die Deutsche Internetbibliothek anbieten? Hoffentlich nicht, da die Einrichtung eines Virtual Reference Desk eine hervorragende Gelegenheit darstellt, das Image der Bibliothek als Informationsvermittlungsstelle nachhaltig zu stärken und jenen Benutzern einen Zugang zur Information zu ermöglichen, welche nicht in die Bibliothek kommen. Jedenfalls gibt dieses Buch die Grundlage, das Für und Wider eines solchen Dienstes abzuwägen und im Falle einer Einrichtung auch die Schulung der betroffenen Auskunftsbibliothekarinnen/-bibliothekare auf eine solide Basis zu stellen."
Rez. in BuB 56(2004) H.3: "Auskunfts- und Informationsdienst wird in den USA als unverzichtbare und wohl wichtigste bibliothekarische Tätigkeit betrachtet. Daher verwundert nicht, dass die Popularisierung des Internet Bibliothekare und Bibliotheken frühzeitig dazu veranlasst hat, ihre Auskunftsdienstleistungen im Web anzubieten. Dies geschah zunächst durch organisierte Auskunft per E-Mail, später per Webformular und vor allem seit 2000/2001 verstärkt per Chat. Als zusammenfassende Bezeichnung für diese Varianten wird meist der Begriff digital reference verwendet. In den USA, aber auch in Australien, Großbritannien oder Skandinavien schenkt man dem Thema Digital Reference schon seit mehreren Jahren größte Aufmerksamkeit. Die Zahl der bislang dazu publizierten Fachaufsätze lag Ende 2003 bereits weit über 600, jährlich im November findet seit 1999 die »Digital Reference Conference« statt, und mit DIG_REF sowie LiveReference existieren zwei Diskussionslisten, die sich ausschließlich mit Fragen bibliothekarischer Auskunft im Internet beschäftigen. Im vergangenen Jahr sind in den USA allein vier umfangreiche Monographien zu Digital Reference erschienen, darunter das hier zu besprechende Werk von Anne Lipow. ... Gegenwärtig deutet sich an, dass das Thema Digital Reference, Online-Auskunft oder Auskunft per Chat in deutschen Bibliotheken auf mehr Interesse stößt als in den vergangenen Jahren. Nachdem bislang vorwiegend (einige wenige) wissenschaftliche Bibliotheken ChatAuskunft anbieten, haben mehrere Öffentliche Bibliotheken, darunter die ZLB Berlin und die Stadtbücherei Frankfurt am Main, angekündigt, zukünftig auchAuskunftperChatanbieten zu wollen. Eine wichtige Rolle spielt in diesem Zusammenhang der weltweite Auskunftsverbund QuestionPoint, der von OCLC gemeinsam mit der Library of Congress betrieben wird. Sowohl denjenigen, die sich noch im Unklaren sind, als auch jenen, die entsprechende Planungen bereits beschlossen haben, kann der Band von Anne Lipow nur wärmstens empfohlen werden." (H. Rösch)

0.014325685 = product of:
  0.021488527 = sum of:
    0.0074742786 = weight(_text_:in in 5986) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0074742786 = score(doc=5986,freq=2.0), product of:
        0.07104705 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.052230705 = queryNorm
        0.10520181 = fieldWeight in 5986, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5986)
    0.014014249 = product of:
      0.028028497 = sum of:
        0.028028497 = weight(_text_:science in 5986) [ClassicSimilarity], result of:
          0.028028497 = score(doc=5986,freq=2.0), product of:
            0.1375819 = queryWeight, product of:
              2.6341193 = idf(docFreq=8627, maxDocs=44218)
              0.052230705 = queryNorm
            0.20372227 = fieldWeight in 5986, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.6341193 = idf(docFreq=8627, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=5986)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Source

Journal of the American Society for Information Science and Technology. 59(2008) no.4, S.535-550

0.014325685 = product of:
  0.021488527 = sum of:
    0.0074742786 = weight(_text_:in in 2852) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0074742786 = score(doc=2852,freq=2.0), product of:
        0.07104705 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.052230705 = queryNorm
        0.10520181 = fieldWeight in 2852, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2852)
    0.014014249 = product of:
      0.028028497 = sum of:
        0.028028497 = weight(_text_:science in 2852) [ClassicSimilarity], result of:
          0.028028497 = score(doc=2852,freq=2.0), product of:
            0.1375819 = queryWeight, product of:
              2.6341193 = idf(docFreq=8627, maxDocs=44218)
              0.052230705 = queryNorm
            0.20372227 = fieldWeight in 2852, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.6341193 = idf(docFreq=8627, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2852)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

This brief communication describes the results of a questionnaire examining certain aspects of the Web-based information seeking practices of university students. The results are contrasted with past work showing that queries to Web search engines can be assigned to one of a series of categories: navigational, informational, and transactional. The survey results suggest that a large group of queries, which in the past would have been classified as informational, have become at least partially navigational. We contend that this change has occurred because of the rise of large Web sites holding particular types of information, such as Wikipedia and the Internet Movie Database.

Source

Journal of the American Society for Information Science and Technology. 60(2009) no.6, S.1290-1293

0.013791813 = product of:
  0.020687718 = sum of:
    0.010677542 = weight(_text_:in in 6847) [ClassicSimilarity], result of:
      0.010677542 = score(doc=6847,freq=8.0), product of:
        0.07104705 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.052230705 = queryNorm
        0.15028831 = fieldWeight in 6847, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=6847)
    0.010010177 = product of:
      0.020020355 = sum of:
        0.020020355 = weight(_text_:science in 6847) [ClassicSimilarity], result of:
          0.020020355 = score(doc=6847,freq=2.0), product of:
            0.1375819 = queryWeight, product of:
              2.6341193 = idf(docFreq=8627, maxDocs=44218)
              0.052230705 = queryNorm
            0.1455159 = fieldWeight in 6847, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.6341193 = idf(docFreq=8627, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=6847)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

This article discusses the history and emergence of non-library commercial and noncommercial information services on the World Wide Web. These services are referred to as "expert services," while the term "digital reference" is reserved for library-related on-line information services. Following suggestions in library and information literature regarding quality standards for digital reference, researchers make clear the importance of developing a practicable methodology for critical examination of expert services, and consideration of their relevance to library and other professional information services. A methodology for research in this area and initial data are described. Two hundred forty questions were asked of 20 expert service sites. Findings include performance measures such as response rate, response time, and verifiable answers. Sites responded to 70% of all questions, and gave verifiable answers to 69% of factual questions. Performance was generally highest for factual type questions. Because expert services are likely to continue to fill a niche for factual questions in the digital reference environment, implications for further research and the development of digital reference services may be appropriately turned to source questions. This is contrary to current practice and the emergence of digital reference services reported in related literature thus far.

Source

Journal of the American Society for Information Science and technology. 52(2001) no.13, S.1106-1121

0.012279158 = product of:
  0.018418737 = sum of:
    0.0064065247 = weight(_text_:in in 579) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0064065247 = score(doc=579,freq=2.0), product of:
        0.07104705 = queryWeight, product of:
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.052230705 = queryNorm
        0.09017298 = fieldWeight in 579, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          1.3602545 = idf(docFreq=30841, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=579)
    0.012012213 = product of:
      0.024024425 = sum of:
        0.024024425 = weight(_text_:science in 579) [ClassicSimilarity], result of:
          0.024024425 = score(doc=579,freq=2.0), product of:
            0.1375819 = queryWeight, product of:
              2.6341193 = idf(docFreq=8627, maxDocs=44218)
              0.052230705 = queryNorm
            0.17461908 = fieldWeight in 579, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              2.6341193 = idf(docFreq=8627, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=579)
      0.5 = coord(1/2)
  0.6666667 = coord(2/3)

Abstract

The proliferation of digital information resources and electronic databases challenges libraries and demands that libraries develop new mechanisms to facilitate and better inform user selection of electronic databases and search tools. We developed a prototype, Web-based database selection expert system based on reference librarian's database selection strategy. This system allows users to simultaneously search all databases available to identify databases most relevant to their quests using free-text keywords or phrases taken directly from their research topics. This article reports on (1) the initial usability test and evaluation of the Selector-the test design, methodology used, performance results; (2) summary of search query analyses; (3) user satisfaction measures; (4) the use of the findings for further modification of the Selector; and (5) the findings of using randomly selected subjects to perform a usability test with predefined searching scenarios. Future prospects of this research have also been discussed in the article.

Source

Journal of the American Society for Information Science and technology. 53(2002) no.7, S.567-580