Search (251 results, page 1 of 13)

0.029037034 = product of:
  0.14518517 = sum of:
    0.14518517 = sum of:
      0.11032516 = weight(_text_:netz in 3022) [ClassicSimilarity], result of:
        0.11032516 = score(doc=3022,freq=4.0), product of:
          0.22464268 = queryWeight, product of:
            5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
            0.042882618 = queryNorm
          0.49111396 = fieldWeight in 3022, product of:
            2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
              4.0 = termFreq=4.0
            5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=3022)
      0.034860015 = weight(_text_:22 in 3022) [ClassicSimilarity], result of:
        0.034860015 = score(doc=3022,freq=2.0), product of:
          0.15016761 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.042882618 = queryNorm
          0.23214069 = fieldWeight in 3022, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.046875 = fieldNorm(doc=3022)
  0.2 = coord(1/5)

Abstract

Zentrale Erwerbung von wissenschaftlichen Informationsressourcen im Netz der virtuellen Hybridbibliothek der Max-Planck-Gesellschaft »Excellent Information Services for Excellent Research« ist das Motto der Anfang 2007 gegründeten Max Planck Digital Library (MPDL). Diese ambitionierte Leitlinie würdigt die Relevanz eines modernen wissenschaftlichen Informationsmanagements für eine exzellente Spitzenforschung. Mit Gründung der MPDL wurde in der Max-Planck-Gesellschaft (MPG) ein entscheidender Schritt zur zentralen Unterstützung eines bisher weitgehend dezentralen Informationsversorgungsnetzes gegangen. Die Entscheidung zu einer Kombination aus zentraler und dezentraler Informationsversorgung trägt den Veränderungen Rechnung, die sich durch die Möglichkeiten der digitalen Welt ergeben haben. Intention der Neugründung ist jedoch nicht, ein unter der Prämisse der Institutsautonomie etabliertes, wohl durchdachtes Literatur- und Informationsversorgungssystem sukzessive durch eine zentrale Einheit abzulösen, sondern gemäß der Maxime der Subsidiarität Stärken von dezentralen und von zentralen Einheiten zu einem effizienten Gesamtsystem zu ergänzen. Der vorliegende Artikel skizziert das Netz der Informationsversorgung in der MPG mit dem Schwerpunkt auf der Versorgung mit elektronischen Medien des institutsübergreifenden Bedarfs. Dieser Schwerpunkt kennzeichnet eines der Hauptarbeitsfelder der MPDL, deren weitere Services und Arbeitsfelder kontextgebunden und ausgewählt vorgestellt werden sollen?

Date

22. 7.2009 13:40:29

0.028915038 = product of:
  0.0722876 = sum of:
    0.04904759 = weight(_text_:retrieval in 99) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04904759 = score(doc=99,freq=4.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.37811437 = fieldWeight in 99, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=99)
    0.02324001 = product of:
      0.04648002 = sum of:
        0.04648002 = weight(_text_:22 in 99) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04648002 = score(doc=99,freq=2.0), product of:
            0.15016761 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042882618 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 99, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=99)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)

Date

22. 2.1999 13:19:44

Source

Information retrieval and library automation. 33(1998) no.8, S.1-3

0.026336724 = product of:
  0.13168362 = sum of:
    0.13168362 = sum of:
      0.0910136 = weight(_text_:netz in 2127) [ClassicSimilarity], result of:
        0.0910136 = score(doc=2127,freq=2.0), product of:
          0.22464268 = queryWeight, product of:
            5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
            0.042882618 = queryNorm
          0.40514833 = fieldWeight in 2127, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
            0.0546875 = fieldNorm(doc=2127)
      0.040670015 = weight(_text_:22 in 2127) [ClassicSimilarity], result of:
        0.040670015 = score(doc=2127,freq=2.0), product of:
          0.15016761 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.042882618 = queryNorm
          0.2708308 = fieldWeight in 2127, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0546875 = fieldNorm(doc=2127)
  0.2 = coord(1/5)

Date

8.10.2004 12:07:22

0.026336724 = product of:
  0.13168362 = sum of:
    0.13168362 = sum of:
      0.0910136 = weight(_text_:netz in 5991) [ClassicSimilarity], result of:
        0.0910136 = score(doc=5991,freq=2.0), product of:
          0.22464268 = queryWeight, product of:
            5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
            0.042882618 = queryNorm
          0.40514833 = fieldWeight in 5991, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
            0.0546875 = fieldNorm(doc=5991)
      0.040670015 = weight(_text_:22 in 5991) [ClassicSimilarity], result of:
        0.040670015 = score(doc=5991,freq=2.0), product of:
          0.15016761 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.042882618 = queryNorm
          0.2708308 = fieldWeight in 5991, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0546875 = fieldNorm(doc=5991)
  0.2 = coord(1/5)

Abstract

Informationen werden heute zunächst im Internet gesucht - auch regelmäßige Bibliotheksnutzer machen dies nicht anders. Die Bibliotheken haben sich darauf eingestellt und mit Online-Katalogen, digitalen Bibliotheken, Volltextbanken und der Endnutzer-Fernleihe virtuelle Dependancen im Netz aufgebaut. Diese Angebote werden idealerweise durch einen digitalen Auskunftsdienst ergänzt. Die Internet-Trainerin Anne Lipow sagte schon vor sechs Jahren zutreffend: »It's the librarian's job, to meet the users where they are...« Auch auf zahlreichen deutschsprachigen Bibliothekswebsites gibt es folglich heute individuelle Beratung und Informationsvermittlung in unterschiedlicher Form: als E-MailKontakt, über Webformulare und in den vergangenen Jahren auch vermehrt als Chat.

Date

8. 7.2006 21:06:22

0.025451113 = product of:
  0.12725556 = sum of:
    0.12725556 = sum of:
      0.10401555 = weight(_text_:netz in 4994) [ClassicSimilarity], result of:
        0.10401555 = score(doc=4994,freq=8.0), product of:
          0.22464268 = queryWeight, product of:
            5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
            0.042882618 = queryNorm
          0.46302667 = fieldWeight in 4994, product of:
            2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
              8.0 = termFreq=8.0
            5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=4994)
      0.02324001 = weight(_text_:22 in 4994) [ClassicSimilarity], result of:
        0.02324001 = score(doc=4994,freq=2.0), product of:
          0.15016761 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.042882618 = queryNorm
          0.15476047 = fieldWeight in 4994, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=4994)
  0.2 = coord(1/5)

Content

"Die Stadtbibliothek wird von Jugendlichen gestürmt, die in Gruppen Hausaufgaben oder Referate schreiben wollen. Viele nutzen den neuen Schulservice, surfen gemeinsam im Computer, durchforsten Bücherbestände, suchen Informationen zu Goethes Faust oder die richtige Antwort auf die Frage: Frisst der Igel Obst? Dabei erhalten sie Unterstützung von Recherche-Experten der Stadtbibliothek. "Wir bestellen Tische und Stühle wie verrückt", freut sich Bibliotheksleiter Dr. Horst Neißer. Die Resonanz auf das Angebot speziell für Lehrer und Schüler ist groß. Anliegen ist es, den richtigen Umgang mit Datenbanken, Suchmaschinen und Digitaler Bibliothek sowie die systematische Suche nach Gedrucktem in den Regalen zu vermitteln. Fressen Igel Obst? Auf diese Testfrage in einem neuen Workshop finden die Schüler mit Hilfe der Medienexperten im Internet allerdings keine eindeutige Antwort. Ja und Nein. Je nach Homepage fallen die Erklärungen höchst unterschiedlich aus. "Das ist dann der erste Aha-Effekt für die Schüler, dass nicht alles wahr ist, was im Netz steht", weiß Bibliothekar Frank Daniel, der den stark erweiterten Schulservice koordiniert. Und wenn sie Erklärungen bei "hausaufgaben.de" zu Goethes Faust Glauben schenken würden, dann käme wohl ein Ungenügend als Note heraus: Da findet sich zum Beispiel die Mär, dass Faust Gretchen geheiratet hat, beide ein Kind bekamen und Gretchen es tötet. "Das gedruckte Wort hat immer weniger Bedeutung für Jugendliche. Und es gibt eine unglaubliche Informationsfülle im Netz, es muss besser vermittelt werden, wie man das Richtige findet", betont Neißer. "Mit der speziellen Aufgabe sind Schulen nicht selten überfordert." Zur Unterstützung entwickelte ein Team der Bibliothek mit Lehrern ein Konzept mit verschiedenen Workshops,das seit diesem Frühjahr besteht: Bibliotheksquiz und Medienmarathon für Grundschulen, eine Rallye durch die Bücherwelten mit Suchaufgaben für die Sekundarstufe 1 statt dröger Bibliotheksführungen, Methodentraining mit Fachrecherche in Sekundarstufe 2," Internetschulungen, Unterricht in der Bibliothek mit eigenem Klassenraum samt Büchern und PCs, Lehrerfortbildung. Fast alle Angebote sind für Kölner kostenlos. Was nicht in der Suchmaschine Google zu finden ist, das existiert für viele Jugendliche heute nicht", beklagen viele Lehrer. Bücher gelten als altmodisch. Was aus dem Netz gefischt wird, wird oft ungeprüft und kritiklos übernommen. Ein paar Absätze aus Webseiten kopiert, eine Textstelle aus Wikipedia - fertig ist das Referat. Da ist der Schulservice die bessere Alternative: "Im Netz kommt man schneller an Infos, in der Bibliothek ist das komplizierter", sagte einer der ersten Nutzer und recherchierte mit Erfolg zum Thema Patrick Süskind und Parfümherstellung. "Aber hier bekommt man mehr raus, was auch stimmt.""

Date

3. 5.1997 8:44:22

0.02526384 = product of:
  0.0631596 = sum of:
    0.030654743 = weight(_text_:retrieval in 4080) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030654743 = score(doc=4080,freq=4.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.23632148 = fieldWeight in 4080, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4080)
    0.03250486 = product of:
      0.06500972 = sum of:
        0.06500972 = weight(_text_:netz in 4080) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06500972 = score(doc=4080,freq=2.0), product of:
            0.22464268 = queryWeight, product of:
              5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
              0.042882618 = queryNorm
            0.28939167 = fieldWeight in 4080, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4080)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)

Abstract

Das Web 2.0 hat einen Paradigmenwechsel im Umgang mit Informationen und damit eng verbunden im Wissenserwerb eingeleitet. Theoretisch gesehen hat jeder offenen Zugang zu vielfältigen Informationen und kann gleichzeitig selbst Inhalte beisteuern - z.B. in Sozialen Netzwerken, in Weblogs oder Wikis - und Websites oder andere Dokumente (Videos, Slideshows o.ä.) veröffentlichen und mit anderen Nutzern teilen. Dieser Demokratisierungsprozess von Wissensproduktion, -kommunikation und -erwerb ist allerdings nicht frei von Kontroversen. Das verstärkte Nebeneinander von sachlich richtiger und relevanter Information einerseits und Belanglosigkeiten andererseits ruft auch Gegner auf den Plan. Sie sprechen von einem Information Overkill und befürchten den Niedergang der klassischen Bildung. Führen freie Wissenszugänge im Netz tatsächlich zu weniger Bildung? Was macht eine Website zu einer zuverlässigen und vertrauenswürdigen Quelle? Wie können aus der Fülle von Webressourcen die qualitativ hochwertigen herausgefiltert werden? Welchen Beitrag kann dabei Social Software leisten? Welches sind die Konstituenten einer Informationskompetenz 2.0, über die User verfügen sollten, um mit vorgefundenen Ressourcen adäquat umgehen zu können? Und inwiefern sind Bibliotheken - die sich ja zunehmend als Teaching Libraries verstehen - hier gefordert? Auf diese Fragen versucht das vorliegende Buch Antworten zu geben. Der Fokus liegt auf dem Umgang mit Wissensressourcen im Web 2.0, wobei ebenso theoretische wie praktische Implikationen berücksichtigt und ausgewählte Evaluierungsansätze hinsichtlich ihrer praktischen Anwendbarkeit für die User diskutiert werden.

RSWK

World Wide Web 2.0 / Information Retrieval / Informationskompetenz

Subject

World Wide Web 2.0 / Information Retrieval / Informationskompetenz

0.020272663 = product of:
  0.050681658 = sum of:
    0.030346649 = weight(_text_:retrieval in 2304) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030346649 = score(doc=2304,freq=2.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.23394634 = fieldWeight in 2304, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=2304)
    0.020335007 = product of:
      0.040670015 = sum of:
        0.040670015 = weight(_text_:22 in 2304) [ClassicSimilarity], result of:
          0.040670015 = score(doc=2304,freq=2.0), product of:
            0.15016761 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042882618 = queryNorm
            0.2708308 = fieldWeight in 2304, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=2304)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)

Abstract

Reports on the results of a transaction analysis and user survey, evaluating a pilot system for computerized community information in a public library, based on the GDIS system (Gemeenschaps Informatie Documentair System). The non hierarchical and global approach to the integrated database proved to be useful for novice users. Out of many parameters only frequency of use correlates with retrieval success. The online questionnaire proved to be worthwhile although restricted in scope. The logbook transaction analysis yielded a rich amount of useful management information for the systems managers. The user survey yielded a rich set of data on which to perform statistical analyses according to social science practice, from which some interesting relations could be detected

Date

23.10.1995 19:22:11

0.018811947 = product of:
  0.094059736 = sum of:
    0.094059736 = sum of:
      0.06500972 = weight(_text_:netz in 4207) [ClassicSimilarity], result of:
        0.06500972 = score(doc=4207,freq=2.0), product of:
          0.22464268 = queryWeight, product of:
            5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
            0.042882618 = queryNorm
          0.28939167 = fieldWeight in 4207, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=4207)
      0.029050013 = weight(_text_:22 in 4207) [ClassicSimilarity], result of:
        0.029050013 = score(doc=4207,freq=2.0), product of:
          0.15016761 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.042882618 = queryNorm
          0.19345059 = fieldWeight in 4207, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=4207)
  0.2 = coord(1/5)

Abstract

Die Weiten des Internet tendieren ins Unendliche - kaum etwas, was dort nicht vorhanden zu sein scheint. Google rühmt sich, dass jetzt die Suche auf über acht Milliarden Websites möglich ist und hat mit dem Einscannen der Bestände von US-amerikanischen und englischen Bibliotheken schon das nächste größere Projekt in Angriff genommen. Auch Microsoft schickt sich an, eine ernstzunehmende Konkurrenz in Sachen Internetrecherche zu werden. Hinzu kommt, dass das Internet eine immer größere Nutzung erfährt, 2004 lag diese bei 55,3 Prozent der Bevölkerung ab 14 Jahren - doch das alles heißt nicht, dass die Nutzer 3 im Gegenzug auch immer bessere Recherchefähigkeiten aufweisen. Es vergeht kein Tag, an dem im Informationsdienst von Bibliotheken nicht der Satz »Im Internet habe ich schon geguckt, dafind ich nix!« fällt. 100.000 Treffer zu einer Suchanfrage zu erhalten ist nicht die Kunst, aber fünf relevante Treffer zu erhalten, die noch dazu einer kritischen Bewertung standhalten (Stichwort »Information Literacy«), das bedarf eines professionellen Informationsvermittlers - eines Bibliothekars! Noch nie waren so viele Nutzer im Netz und zugleich so viele so unzufrieden. Wäre es nicht Aufgabe der Bibliotheken diese (potenziellen) Kunden aufzufangen, bevor sie in den Weiten des Internet verloren gehen? Dieses Auffangnetz existiert bereits - bekannt als Digital Reference Service, gebündelt durch die Funktionen, die das Web Contact Center bereit hält.

Date

22. 9.2005 20:50:31

0.018811947 = product of:
  0.094059736 = sum of:
    0.094059736 = sum of:
      0.06500972 = weight(_text_:netz in 1279) [ClassicSimilarity], result of:
        0.06500972 = score(doc=1279,freq=2.0), product of:
          0.22464268 = queryWeight, product of:
            5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
            0.042882618 = queryNorm
          0.28939167 = fieldWeight in 1279, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=1279)
      0.029050013 = weight(_text_:22 in 1279) [ClassicSimilarity], result of:
        0.029050013 = score(doc=1279,freq=2.0), product of:
          0.15016761 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.042882618 = queryNorm
          0.19345059 = fieldWeight in 1279, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=1279)
  0.2 = coord(1/5)

Abstract

Die Literatur- und Informationsbeschaffung der aktuellen Studierendengeneration erfolgt heute auf anderen Wegen als noch vor 10 Jahren. Ob im privaten Umfeld MyTube für Videoangebote im Internet, Google Earth für geographische Orientierungen, oder Wikipedia anstelle des Brockhaus, der Informationseinstieg läuft nicht mehr in Form der Konsultation eines Lehrbuchs oder Nachschlagewerkes aus der Bibliothek: "Benutzer warten heute nicht mehr darauf, die Grundsätze des Umgangs mit Informationen in der Bibliothek neu erklärt zu bekommen; hier sind neue, weniger "verschulte" Kommunikationswege gefragt." Unaufhaltsam ergreift der Web 2.0-Hype auch vom Studienalltag Besitz und führt zum Umbau etablierter Informations- und Kommunikationswege. Die neue Internetgemeinde setzt anstelle von medialer Berieselung auf aktives Mitmachen. Zum "Social Networking" gehört, dass "Siegfried Sorglos" seine Urlaubsfotos, seine Handy-Nummer, seine Hobbies für Freunde ins Netz stellt. Der Datenschutz zur Wahrung der Privatsphäre hat ausgedient. Informationen, auch über Persönliches, sind Public Domain. Man gruschelt Freunde und kommuniziert über SMS, ICQ oder Skype Termine und Verabredungen.

Source

Bibliotheksdienst. 41(2007) H.1, S.22-33

0.018387524 = product of:
  0.091937624 = sum of:
    0.091937624 = product of:
      0.18387525 = sum of:
        0.18387525 = weight(_text_:netz in 644) [ClassicSimilarity], result of:
          0.18387525 = score(doc=644,freq=4.0), product of:
            0.22464268 = queryWeight, product of:
              5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
              0.042882618 = queryNorm
            0.8185232 = fieldWeight in 644, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=644)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)

0.01820272 = product of:
  0.0910136 = sum of:
    0.0910136 = product of:
      0.1820272 = sum of:
        0.1820272 = weight(_text_:netz in 3960) [ClassicSimilarity], result of:
          0.1820272 = score(doc=3960,freq=2.0), product of:
            0.22464268 = queryWeight, product of:
              5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
              0.042882618 = queryNorm
            0.81029665 = fieldWeight in 3960, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=3960)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)

0.018071901 = product of:
  0.04517975 = sum of:
    0.030654743 = weight(_text_:retrieval in 189) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030654743 = score(doc=189,freq=4.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.23632148 = fieldWeight in 189, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=189)
    0.0145250065 = product of:
      0.029050013 = sum of:
        0.029050013 = weight(_text_:22 in 189) [ClassicSimilarity], result of:
          0.029050013 = score(doc=189,freq=2.0), product of:
            0.15016761 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042882618 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 189, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=189)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)

Abstract

Almost 30 years ago, Taylor (1968) postulated that each information need moves along a continuum from the visceral need through the compromised need. The current study examines the final transition in this continuum: from formalized need (expressed in an explicit verbal statement) to compromised need (represented in the language of the retrieval system). This transition is primarily concerned with vocabulary: the searcher attempts to translate an explicit statement of need into a search term (or terms) that can be interpreted by the retrieval system. A few studies have empirically examined the match between the end-user searcher's formalized need and the compromised need (i.e., search terms). Markey (1984) compared the searcher's expressed topic (the formalized need, expressed in just a few words) and the search terms (the compromised need), and then went on to compare the search terms with the library catalog terms available for subject searching. She found that the search term matched or was a partial form of the expressed topic in 71% of the searches, and that over 75% of these searches matched a catalog term. Allen (1991) examined the relationship between logical reasoning ability and selection of search terms. He asked college students to read a magazine article (which could be seen as a very rich statement of the formalized need) and then to perform a search for articles on the same topic (expressing the compromised need).

Date

22. 3.2002 8:54:11

0.016974822 = product of:
  0.08487411 = sum of:
    0.08487411 = sum of:
      0.052007776 = weight(_text_:netz in 166) [ClassicSimilarity], result of:
        0.052007776 = score(doc=166,freq=2.0), product of:
          0.22464268 = queryWeight, product of:
            5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
            0.042882618 = queryNorm
          0.23151334 = fieldWeight in 166, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=166)
      0.032866336 = weight(_text_:22 in 166) [ClassicSimilarity], result of:
        0.032866336 = score(doc=166,freq=4.0), product of:
          0.15016761 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.042882618 = queryNorm
          0.21886435 = fieldWeight in 166, product of:
            2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
              4.0 = termFreq=4.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.03125 = fieldNorm(doc=166)
  0.2 = coord(1/5)

Abstract

In den letzten Jahren wurde die Vermittlung von lnformationskompetenz (und manchmal darüber hinausgehend die Medienkompetenz) als ein neuer zentraler Baustein des Berufsbildes der Bibliothekarin/des Bibliothekars entwickelt. Ausgehend von den Führungen durch die Bibliothek und Schulungen in der Handhabung des Katalogs gehören mittlerweile neben der Katalogrecherche zur Informationskompetenzvermittlung auch die Datenbankrecherche und die Recherche in Suchdiensten nach frei im Netz verfügbaren Informationen. Aber nicht nur die Suchdienste, auch die recherchierbaren Inhalte haben sich erweitert. Ebenso hat man didaktisch konzeptionell viele Überlegungen angestellt und diese pädagogisch auf der Höhe der Zeit in einem stimmigen Konzept zusammengefasst, der Teaching Library. Hierzu gehören beispielsweise Grundsätze wie - Verschlankung des zu vermittelnden Inhalts - zusätzliche Visualisierung der Information ist besser als alleinige Übermittlung durch Sprache - selbst Ausprobieren bringt den Teilnehmern/Teilnehmerinnen mehr Lernerfolge als Inhalte und Lösungen lediglich vorgeführt zu bekommen Darüber hinaus bemühen sich viele Bibliotheken, die Inhalte von Schulungen zusätzlich in Tutorials und Selbstlernkursen auf der Homepage der Bibliothek anzubieten und auch sonst Anleitungstexte dort zu platzieren, wo Benutzer Defizite in der Handhabung von Suchdiensten und des Wissens über Fachrecherche haben könnten, beispielsweise direkt beim Online-Katalog (OPAC). Das macht Sinn, erreicht man doch durch Präsenzveranstaltungen aus verschiedenen Gründen nur einen Bruchteil der Benutzer und vermittelt nur teilweise die notwendigen Schlüsselqualifikationen zur Recherche, die für ein solides und effektives wissenschaftliches Arbeiten vonnöten wären. Online-Kurse und -Informationen zur Recherche sind hochverfügbar, die Benutzer können sie durcharbeiten oder abrufen, wann immer sie das Bedürfnis verspüren, Wissenslücken über die Recherche auszugleichen. Aber stimmt dieses positive Bild mit der Realität überein? Erreichen die Online-Tutorials ihre Zielgruppen? Werden die richtigen Methoden zur Umsetzung der Inhalte gewählt, so dass dieses eLearning effektiver ist als eine Vermittlung in der Face-to-face-Situation einer Schulung? Welche Anforderungen, welche Möglichkeiten, welche Hemmnisse gibt es hier? Diese Checkliste soll zumindest das Feld der Möglichkeiten und Widrigkeiten umreißen und Umsetzungsmöglichkeiten aufzeigen, wie man - angemessen an die jeweiligen Zielgruppen - Informationskompetenz als Schlüsselqualifikation online vermitteln kann.

Date

29. 5.2012 14:20:22

Source

¬Die Kraft der digitalen Unordnung: 32. Arbeits- und Fortbildungstagung der ASpB e. V., Sektion 5 im Deutschen Bibliotheksverband, 22.-25. September 2009 in der Universität Karlsruhe. Hrsg: Jadwiga Warmbrunn u.a

0.016887056 = product of:
  0.04221764 = sum of:
    0.021676177 = weight(_text_:retrieval in 4720) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021676177 = score(doc=4720,freq=2.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.16710453 = fieldWeight in 4720, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=4720)
    0.020541461 = product of:
      0.041082922 = sum of:
        0.041082922 = weight(_text_:22 in 4720) [ClassicSimilarity], result of:
          0.041082922 = score(doc=4720,freq=4.0), product of:
            0.15016761 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042882618 = queryNorm
            0.27358043 = fieldWeight in 4720, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=4720)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)

Abstract

This article characterises the questioning behaviour in reference interviews preceding delegated online searches of bibliographic databases and relates it to questioning behaviour in other types of interviews/settings. With one exception, the unit of analysis is the question (N=610), not the interview. The author uses A.C. Graesser's typology of questions to analyse type of question and M.D. White's typology of information categories to determine the question's content objective; this is the first application of Graesser's typology to interview questions in any setting. Graesser's categories allow for a more subtle understanding of the kind of information need underlying a question. Comparisons are made between questions asked by the information specialist and those asked by the client. Findings show that the information specialist dominates the interview, about half the questions were verification questions and about 22% were judgemental questions or requests; all but four types of questions from Graesser's categories appeared in the interviews, but no new question types were discovered. Clients often phrase questions as requests. In content, both clients and information specialists focus on the subject and service requested, but the clients ask also about search strategy and output features. Both parties ask predominantly short-answer questions. Results are related to interface design for retrieval systems.

Date

2.12.2005 14:48:22

0.015602334 = product of:
  0.07801167 = sum of:
    0.07801167 = product of:
      0.15602334 = sum of:
        0.15602334 = weight(_text_:netz in 555) [ClassicSimilarity], result of:
          0.15602334 = score(doc=555,freq=2.0), product of:
            0.22464268 = queryWeight, product of:
              5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
              0.042882618 = queryNorm
            0.69454 = fieldWeight in 555, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.2385488 = idf(docFreq=637, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=555)
      0.5 = coord(1/2)
  0.2 = coord(1/5)

0.014714277 = product of:
  0.073571384 = sum of:
    0.073571384 = weight(_text_:retrieval in 5028) [ClassicSimilarity], result of:
      0.073571384 = score(doc=5028,freq=4.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.5671716 = fieldWeight in 5028, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=5028)
  0.2 = coord(1/5)

Abstract

Discusses and compares the relative merits of manual searching and computerized information retrieval (online and CD-ROM) for answering reference questions

0.0144804735 = product of:
  0.036201183 = sum of:
    0.021676177 = weight(_text_:retrieval in 3010) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021676177 = score(doc=3010,freq=2.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.16710453 = fieldWeight in 3010, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3010)
    0.0145250065 = product of:
      0.029050013 = sum of:
        0.029050013 = weight(_text_:22 in 3010) [ClassicSimilarity], result of:
          0.029050013 = score(doc=3010,freq=2.0), product of:
            0.15016761 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042882618 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 3010, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3010)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)

Date

22. 7.2009 11:03:43

0.014457519 = product of:
  0.0361438 = sum of:
    0.024523795 = weight(_text_:retrieval in 1427) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024523795 = score(doc=1427,freq=4.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.18905719 = fieldWeight in 1427, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=1427)
    0.011620005 = product of:
      0.02324001 = sum of:
        0.02324001 = weight(_text_:22 in 1427) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02324001 = score(doc=1427,freq=2.0), product of:
            0.15016761 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.042882618 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 1427, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=1427)
      0.5 = coord(1/2)
  0.4 = coord(2/5)

Date

22. 2.2008 14:17:00

LCSH

Information retrieval / Study and teaching / Germany

Subject

Information retrieval / Study and teaching / Germany

0.013872753 = product of:
  0.069363765 = sum of:
    0.069363765 = weight(_text_:retrieval in 4321) [ClassicSimilarity], result of:
      0.069363765 = score(doc=4321,freq=2.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.5347345 = fieldWeight in 4321, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=4321)
  0.2 = coord(1/5)

0.013872753 = product of:
  0.069363765 = sum of:
    0.069363765 = weight(_text_:retrieval in 5154) [ClassicSimilarity], result of:
      0.069363765 = score(doc=5154,freq=2.0), product of:
        0.12971628 = queryWeight, product of:
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.042882618 = queryNorm
        0.5347345 = fieldWeight in 5154, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          3.024915 = idf(docFreq=5836, maxDocs=44218)
          0.125 = fieldNorm(doc=5154)
  0.2 = coord(1/5)