Search (496 results, page 25 of 25)

  • × theme_ss:"Informationsmittel"
  • × type_ss:"a"
  1. Geeb, F.; Spree, U.: Wörterbücher und Enzyklopädien (2004) 0.00 
    0.0017366307 = product of:
  0.010419784 = sum of:
    0.010419784 = product of:
      0.03125935 = sum of:
        0.03125935 = weight(_text_:22 in 2944) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03125935 = score(doc=2944,freq=2.0), product of:
            0.13465692 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.038453303 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 2944, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2944)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Date
    5. 4.2013 10:21:22
  2. Katzmayr, M.; Putz, M.; Fessler, G.: Evaluationsmethoden zur Bewertung von Aggregatordatenbanken am Beispiel von ProQuest ABI/Inform und EBSCO Business Source Premier (2005) 0.00 
    0.0017366307 = product of:
  0.010419784 = sum of:
    0.010419784 = product of:
      0.03125935 = sum of:
        0.03125935 = weight(_text_:22 in 3420) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03125935 = score(doc=3420,freq=2.0), product of:
            0.13465692 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.038453303 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 3420, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3420)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Date
    22. 5.2005 12:27:18
  3. Cho, H.; Chen, M.-H.; Chung, S.: Testing an integrative theoretical model of knowledge-sharing behavior in the context of Wikipedia (2010) 0.00 
    0.0017366307 = product of:
  0.010419784 = sum of:
    0.010419784 = product of:
      0.03125935 = sum of:
        0.03125935 = weight(_text_:22 in 3460) [ClassicSimilarity], result of:
          0.03125935 = score(doc=3460,freq=2.0), product of:
            0.13465692 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.038453303 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 3460, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=3460)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Date
    1. 6.2010 10:13:22
  4. Gernert, J.: Vorsicht Ente! : Wikipedia (2009) 0.00 
    0.001542875 = product of:
  0.0092572495 = sum of:
    0.0092572495 = weight(_text_:internet in 2633) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0092572495 = score(doc=2633,freq=2.0), product of:
        0.11352337 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.038453303 = queryNorm
        0.081544876 = fieldWeight in 2633, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=2633)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Content
    "Karl ist richtig. Theodor, Maria und Nikolaus stimmen. Auch Johann, Jakob, Philipp, Franz und Joseph sind korrekt, selbst der etwas exotische Sylvester. Nur Wilhelm war falsch. Den Wilhelm hatte ein Spaßvogel dem neuen Bundeswirtschaftsminister angedichtet - im Wikipedia-Eintrag über Karl-Theodor zu Guttenberg. Das wäre wohl kaum aufgefallen, hätten nicht etliche seriöse Medien, darunter Bild, taz und Spiegel Online, den falschen Wilhelm einfach abgeschrieben. Sie hatten vergessen: Wenn jeder, der will, an einem Lexikon mitarbeiten kann, kommt eben nicht nur ein riesiges, weit verästeltes Wissensnetz heraus, sondern auch so mancher Unfug. Vandalismus nennt man es bei Wikipedia, wenn Einträge mutwillig verunstaltet werden. Jimmy Wales, Gründer der Internet-Enzyklopädie, musste sich kürzlich über einen anderen Fall ärgern, als zwei vollkommen lebendige US-Senatoren bei Wikipedia plötzlich als tot galten. Mit einem anständigen Prüfsystem hätte der Unsinn vermieden werden können, schimpfte Wales.
  5. Hildebrandt, J.; Beuth, P.: Macht Wikipedia schlau oder dumm? : die FR gibt Orientierungshilfen in der grenzenlosen Fundgrube (2010) 0.00 
    0.001542875 = product of:
  0.0092572495 = sum of:
    0.0092572495 = weight(_text_:internet in 4180) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0092572495 = score(doc=4180,freq=2.0), product of:
        0.11352337 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.038453303 = queryNorm
        0.081544876 = fieldWeight in 4180, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.01953125 = fieldNorm(doc=4180)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Content
    "Wissen wird in der Wikipedia schematisiert und in vorgegebene Formen gepresst, wie der Internet-Pionier Jaron Lanier kritisiert. JA: Frei gestaltete, multimediale, spielerische Websites könnten ein Thema möglicherweise viel besser erklären. Aber solche Seiten werden nicht wahrgenommen, denn Wikipedias Marktmacht ist schon gewaltig und wird durch die prominente Platzierung in den Ergebnissen aller Suchmaschinen noch weiter befördert. NEIN: Wer etwas wirklich verstehen will, dem reicht ein Text mit ein paar Grafiken oder Fotos zwar oft nicht aus. Lehrbücher sehen aber auch nicht anders aus. Dafür können die Links in den Wikipedia-Artikel auf ganz andere Arten von Dokumenten und Seiten führen. Wikipedia ist mehr als seine Artikel - die Quellen und Nachweise gehören auch dazu. Zudem muss eine Enzyklopädie ihre Inhalte formal ordnen, um schnell verständlich zu sein. Wikipedia fördert ein beschränktes, vereinheitlichtes Kollektivwissen, da schon Schüler für Referate damit recherchieren. JA: Die Gefahr besteht darin, dass Wikipedia durch Zusatzmaterial wie verlinkte Texte und Bilder eine gewisse Wissensfülle und -hoheit suggeriert. Wikipedia macht den Nutzer dadurch bequem - und schon Schüler verlernen, verschiedene Quellen zu vergleichen und kritisch zu hinterfragen. NEIN: Vereinheitlicht wird Wissen auch, wenn alle Schüler eines Bundeslandes dieselben Geschichts- oder Mathebücher benutzen sollen. Und wenn man Wikipedia als Konkurrent oder Nachfolger des Brockhaus im elterlichen Wohnzimmerregal ansieht, dann bietet Wikipedia dank der verlinkten Quellen sogar mehr weiterführende Inhalte für die Schüler.
  6. Pesch, K.: ¬Eine gigantische Informationsfülle : "Brockhaus multimedial 2004" kann jedoch nicht rundum überzeugen (2003) 0.00 
    0.0014471923 = product of:
  0.008683153 = sum of:
    0.008683153 = product of:
      0.02604946 = sum of:
        0.02604946 = weight(_text_:22 in 1518) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02604946 = score(doc=1518,freq=2.0), product of:
            0.13465692 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.038453303 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 1518, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=1518)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Date
    3. 5.1997 8:44:22
  7. Gaus, W.: Information und Dokumentation in der Medizin (2004) 0.00 
    0.0014471923 = product of:
  0.008683153 = sum of:
    0.008683153 = product of:
      0.02604946 = sum of:
        0.02604946 = weight(_text_:22 in 2952) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02604946 = score(doc=2952,freq=2.0), product of:
            0.13465692 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.038453303 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 2952, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2952)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Date
    5. 4.2013 10:22:15
  8. EB: Lautstarkes Lexikon von Brockhaus (2006) 0.00 
    0.0014471923 = product of:
  0.008683153 = sum of:
    0.008683153 = product of:
      0.02604946 = sum of:
        0.02604946 = weight(_text_:22 in 3673) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02604946 = score(doc=3673,freq=2.0), product of:
            0.13465692 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.038453303 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 3673, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3673)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Date
    3. 5.1997 8:44:22
  9. Bargmann, M.; Katzmayr, M.; Putz, M.: E-LIS: Open-Access-Archiv für Literatur zum Informations- und Bibliothekswesen (2005) 0.00 
    0.0014471923 = product of:
  0.008683153 = sum of:
    0.008683153 = product of:
      0.02604946 = sum of:
        0.02604946 = weight(_text_:22 in 3779) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02604946 = score(doc=3779,freq=2.0), product of:
            0.13465692 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.038453303 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 3779, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=3779)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Date
    6.11.2005 12:33:22
  10. Brockhaus gewinnt AKEP-Award des Börsenvereins für digitale Enzyklopädie (2006) 0.00 
    0.0014471923 = product of:
  0.008683153 = sum of:
    0.008683153 = product of:
      0.02604946 = sum of:
        0.02604946 = weight(_text_:22 in 5138) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02604946 = score(doc=5138,freq=2.0), product of:
            0.13465692 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.038453303 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 5138, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=5138)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Date
    5. 7.2006 17:31:22
  11. Meho, L.I.; Rogers, Y.: Citation counting, citation ranking, and h-index of human-computer interaction researchers : a comparison of Scopus and Web of Science (2008) 0.00 
    0.0014471923 = product of:
  0.008683153 = sum of:
    0.008683153 = product of:
      0.02604946 = sum of:
        0.02604946 = weight(_text_:22 in 2352) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02604946 = score(doc=2352,freq=2.0), product of:
            0.13465692 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.038453303 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 2352, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=2352)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Abstract
    This study examines the differences between Scopus and Web of Science in the citation counting, citation ranking, and h-index of 22 top human-computer interaction (HCI) researchers from EQUATOR - a large British Interdisciplinary Research Collaboration project. Results indicate that Scopus provides significantly more coverage of HCI literature than Web of Science, primarily due to coverage of relevant ACM and IEEE peer-reviewed conference proceedings. No significant differences exist between the two databases if citations in journals only are compared. Although broader coverage of the literature does not significantly alter the relative citation ranking of individual researchers, Scopus helps distinguish between the researchers in a more nuanced fashion than Web of Science in both citation counting and h-index. Scopus also generates significantly different maps of citation networks of individual scholars than those generated by Web of Science. The study also presents a comparison of h-index scores based on Google Scholar with those based on the union of Scopus and Web of Science. The study concludes that Scopus can be used as a sole data source for citation-based research and evaluation in HCI, especially when citations in conference proceedings are sought, and that researchers should manually calculate h scores instead of relying on system calculations.
  12. Chi, Y.; He, D.; Jeng, W.: Laypeople's source selection in online health information-seeking process (2020) 0.00 
    0.0014471923 = product of:
  0.008683153 = sum of:
    0.008683153 = product of:
      0.02604946 = sum of:
        0.02604946 = weight(_text_:22 in 34) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02604946 = score(doc=34,freq=2.0), product of:
            0.13465692 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.038453303 = queryNorm
            0.19345059 = fieldWeight in 34, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=34)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Date
    12.11.2020 13:22:09
  13. Lehnen, C.: Fußball von den alten Griechen : "U-Boote" schleusen gezielt Unsinn in Nachschlagewerke ein (2005) 0.00 
    0.0014326473 = product of:
  0.008595884 = sum of:
    0.008595884 = product of:
      0.02578765 = sum of:
        0.02578765 = weight(_text_:22 in 1419) [ClassicSimilarity], result of:
          0.02578765 = score(doc=1419,freq=4.0), product of:
            0.13465692 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.038453303 = queryNorm
            0.19150631 = fieldWeight in 1419, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.02734375 = fieldNorm(doc=1419)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Content
    "Man grübelt bisweilen ja darüber, was römische Legionäre an langen Samstagnachmittagen anstellten. Wenn alle Zelte aufgestellt, der Feind besiegt, das Kinn rasiert war. Fußballbundesliga würde uns spontan einfallen, aber das gab es ja damals noch nicht. Nun belegt der "Neue Pauly", die Enzyklopädie der Antike: Sie spielten doch Fußball, wie schon ihre griechischen Kollegen, die bereits im frühen vierten Jahrhundert vor Christus die Sportart Apopudobalia, eine Vorform "des neuzeitlichen Fußballspiels, erfanden. Natürlich gibt der seriöse Metzler Verlag in seiner Enzyklopädie auch die Quelle an: Schon in der Gymnastika des Achilleus Taktikos ist die Rede von fußballerischer Betätigung. Dass die Wiege der europäischen Kultur auch die Wiege des Spieles ist, in dem sich 22 schwitzende, dickwadige Freunde um einen Ball zanken, könnte Grund genug sein, die Fußball-WM 2006, in Arte auszustrahlen. Wenn, ja wenn der "Neue Pauly" nicht einfach nur einen Witz gemacht hätte. Apopudobalia und einen gewissen Achilleus Taktikos hat es nämlich nie gegeben. Die wissenschaftlichen Spaßvögel bei Metzler haben ein so genanntes U-Boot in ihre sonst durchaus Ernst zu nehmende Enzyklopädie eingebaut. Dabei handelt es sich um einen inhaltlich unsinnigen Beitrag, der formal vollkommen korrekt eingetragen wurde. Abkürzungen, Querverweise, Quellen- und Literaturangaben sitzen an richtiger Stelle. Solche U-Boote tauchen durchaus häufiger auf im streng wissenschaftlichen Milieu seriöser Nachschlagewerke, was beweist, dass auch Wissenschaftler manchmal zu Späßen aufgelegt sind. Das wohl bekannteste Beispiel ist die 1976 von dem Humoristen Loriot bei Forschungsarbeiten in einer Parodie über den Zoologen Bernhard Grzimek entdeckte Steinlaus (Petrophaga lorioti), die 1986 Eingang in das medizinische Lexikon Pschyrembel aus dem Berliner Fachverlag Walter de Gruyter fand. In Auflage 258-260 etwa vermuten die Schreiber des renommierten Lexikons, dass die Steinlaus, zur Ordnung der Fabelnager gehörend, zum Fall der Berliner Mauer beige-tragen haben könnte. Eine humorvolle Neuentdeckung kann auch das Nachschlagewerk "Musik in Geschichte und Gegenwart" verzeichnen. Danach gibt es einen 21. Sohn von Johann Sebastian Bach, der auf den Namen "P.D.Q. Bach" gehört haben soll. Zwar habe ihm sein Vater kein Talent vererbt, aber durchaus ein gewisses Maß an Starrsinnigkeit. So schuf er Werke wie das "Schleptet in Es-Dur", deren CD-Einspielungen im guten Fachhandel erhältlich sein sollen. Unsinn schleicht sich aber auch in der Datenbank des Deutschen Bundestages ein. Demnach sitzt in der SPDFraktion ein gewisser Jakob Maria Mierscheid, ehemaliger Schneidermeister aus dem Hunsrück, zuständig für das Thema Aufzucht und Pflege der geringelten Haubentaube in Mitteleuropa und anderswo". Man sagt, erarbeite zusammen mit Friedrich Gottlob Nagelmann, einem fiktiven deutschen Verfassungsrichter, der laut Meyers Aktuellem Personenlexikon ;insbesondere für mystische Sachverhalte (u.a. Haushalt und Finanzen, Religion)" zuständig ist. Die Verlage äußern sich nicht gerne zu ihren U-Booten. Vermutlich fürchten sie um den guten Ruf ihrer Nachschlagewerke. Doch auch wenn der Fußball keine antiken Wurzeln hat: Der Gedanke an einen kickenden Platon will uns nicht aus dem Kopf. Dass die deutsche Nationalmannschaft den Fußball nicht erfunden haben kann, scheint evident zu sein. Außerdem wusste schon Sepp Herbergen Die annere kenne aach kicke." Ob er damit die alten Griechen gemeint hat, ist nicht bekannt."
    Date
    3. 5.1997 8:44:22
  14. Schult, T.J.: Lernen vom Schinken in Scheiben : Was taugen die aktuellen Enzyklopädien auf CD-ROM und DVD? Ein Test (2004) 0.00 
    0.0012342999 = product of:
  0.007405799 = sum of:
    0.007405799 = weight(_text_:internet in 799) [ClassicSimilarity], result of:
      0.007405799 = score(doc=799,freq=2.0), product of:
        0.11352337 = queryWeight, product of:
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.038453303 = queryNorm
        0.0652359 = fieldWeight in 799, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.9522398 = idf(docFreq=6276, maxDocs=44218)
          0.015625 = fieldNorm(doc=799)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Abstract
    Enzyklopädien waren früher eine Anschaffung fürs Leben. Ihre multimedialen Versionen sind inzwischen so preiswert, dass man sich öfter eine neue leisten kann. Es haben sich daher zwei Fraktionen gebildet: Die eine stemmt lieber eine schmucke 20-bändige Schwartensammlung über den Kamin. Suchen heißt für sie: blättern. Die andere liebt es, wenn sich im Rechner eine CD-ROM oder DVD dreht und die Inhalte auf den Bildschirm wirft. Im ZEIT-Enzyklopädientest treten die aktuellen Multimedia-Ausgaben zum Vergleich an. Dabei müssen sie sich an der kostenlosen Wikipedia messen, dem beliebten Wissensspender im Internet.
  15. Fallis, D.: Toward an epistemology of Wikipedia (2008) 0.00 
    0.0011577539 = product of:
  0.0069465227 = sum of:
    0.0069465227 = product of:
      0.020839568 = sum of:
        0.020839568 = weight(_text_:22 in 2010) [ClassicSimilarity], result of:
          0.020839568 = score(doc=2010,freq=2.0), product of:
            0.13465692 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.038453303 = queryNorm
            0.15476047 = fieldWeight in 2010, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2010)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Abstract
    Wikipedia (the free online encyclopedia that anyone can edit) is having a huge impact on how a great many people gather information about the world. So, it is important for epistemologists and information scientists to ask whether people are likely to acquire knowledge as a result of having access to this information source. In other words, is Wikipedia having good epistemic consequences? After surveying the various concerns that have been raised about the reliability of Wikipedia, this article argues that the epistemic consequences of people using Wikipedia as a source of information are likely to be quite good. According to several empirical studies, the reliability of Wikipedia compares favorably to the reliability of traditional encyclopedias. Furthermore, the reliability of Wikipedia compares even more favorably to the reliability of those information sources that people would be likely to use if Wikipedia did not exist (viz., Web sites that are as freely and easily accessible as Wikipedia). In addition, Wikipedia has a number of other epistemic virtues (e.g., power, speed, and fecundity) that arguably outweigh any deficiency in terms of reliability. Even so, epistemologists and information scientists should certainly be trying to identify changes (or alternatives) to Wikipedia that will bring about even better epistemic consequences. This article suggests that to improve Wikipedia, we need to clarify what our epistemic values are and to better understand why Wikipedia works as well as it does. Somebody who reads Wikipedia is rather in the position of a visitor to a public restroom, says Mr. McHenry, Britannica's former editor. It may be obviously dirty, so that he knows to exercise great care, or it may seem fairly clean, so that he may be lulled into a false sense of security. What he certainly does not know is who has used the facilities before him. One wonders whether people like Mr. McHenry would prefer there to be no public lavatories at all. The Economist (Vol. 379, April 22, 2006, pp. 14-15)
  16. Walther, R.: ¬Die "cacouacs" und der Baum des Wissens : Kein Pardon für Narren und Tyrannen: 250 Jahre Encyclopédie von Diderot und d'Alembert (2001) 0.00 
    7.2359614E-4 = product of:
  0.0043415767 = sum of:
    0.0043415767 = product of:
      0.01302473 = sum of:
        0.01302473 = weight(_text_:22 in 1691) [ClassicSimilarity], result of:
          0.01302473 = score(doc=1691,freq=2.0), product of:
            0.13465692 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.038453303 = queryNorm
            0.09672529 = fieldWeight in 1691, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.01953125 = fieldNorm(doc=1691)
      0.33333334 = coord(1/3)
  0.16666667 = coord(1/6)
    Content
    Das Projekt gewann erst an Konturen, als Le Breton drei weitere Pariser Verleger für das Geschäft interessieren konnte. Als Herausgeber engagierten die vier Verleger 1746 Abbé Jean-Paul Gua de Malves, als Übersetzter Denis Diderot (1713-1784) und Jean Le Rond D'Alembert (1717-1783), einen glänzenden Astronomen und Mathematiker. Bevor die Arbeiten anfingen, zerstritten sich die Verleger mit Gua de Malves. Nun sollten Diderot und D'Alembert Herausgeber und Übersetzer werden. Das scheiterte zunächst daran, dass Diderot am 22. Juli 1749 nach einem berüchtigten Geheimbefehl ("lettre de cachet") verhaftet und in Vincennes inhaftiert wurde. Man hielt ihn - zu Recht, aber unbeweisbar - für den Verfasser der 1745 in Amsterdam anonym gedruckten Philosophischen Gedanken und traute ihm auch die schlüpfrigen Geschichten unter dem Titel Die indiskreten Kleinode (1748) zu. Während der Haft intervenierten die Verleger beim Kanzler d'Aguesseau. Dieser wie auch der Justizminister d'Argenson sahen in der Encyclopédie der philosophes" ein Projekt zum Ruhme Frankreichs und zur Schande Englands". Nach 103 Tagen kam Diderot wieder frei. Teile des Hofes und der Klerus beobachteten das Unternehmen Encyclopédie von Anfang an mit Misstrauen. Die Jesuiten vom Journal de Trévoux entdeckten im ersten Band ein Defizit: Es fehlten die Namen von Königen, Gelehrten, Heiligen", während viele heidnische Gottheiten" vorkamen. Sie machten die philosophes" unter dem erfundenen Wort eacouacs" zum Gespött. Noch 1952 charakterisierte die katholische Zeitschrift Études die Encyclopédie als die fürchterlichste Maschine, die jemals gegen die Religion in Stellung gebracht" wurde. Nachdem Abbé Jean-Martin de Prades - Autor des Artikels Gewissheit - in seiner Dissertation die These vertreten hatte, die Heilungen durch Jesus Christus glichen methodisch jenen des griechischen Arztes Äskulap, brach ein Sturm der Entrüstung aus. De Prades musste fliehen. Klerikale Einflüsterungen erreichten, dass der Staatsrat am 7. Februar 1752 gegen die ersten beiden Bände der Encyclopédie eine "scharfe Missbilligung" aussprach. Das war ein faktisches Verkaufsverbot, aber keine Rücknahme des Druckprivilegs. Man konnte nicht nur weiterarbeiten, sondern die Regierung bat die Herausgeber direkt weiterzumachen auch zum Schutz der Eigentumstitel der Subskribenten. Allerdings sollten künftig drei theologisch gebildete Zensoren jeden Artikel abzeichnen. Eingefädelt hatte das alles, wie Arthur M. Wilson, der beste Diderot-Kenner, gezeigt hat, Chrétien Guillaume de Malesherbes. Malesherbes war der Chef des Buchwesens und der Zensurbehörde - zugleich Freund und Förder der Encyclopédie.

Authors

Years

Languages

  • d 320
  • e 170
  • i 3
  • nl 2
  • More… Less…

Types

Themes