Search (258 results, page 1 of 13)

  • × theme_ss:"Informetrie"
  1. Umstätter, W.: Informetrische Hilfe durch das 'intelligente Terminal' (1986) 0.13 
    0.12711693 = product of:
  0.3389785 = sum of:
    0.08115204 = product of:
      0.16230407 = sum of:
        0.16230407 = weight(_text_:methoden in 501) [ClassicSimilarity], result of:
          0.16230407 = score(doc=501,freq=2.0), product of:
            0.20248102 = queryWeight, product of:
              5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
              0.039072596 = queryNorm
            0.80157673 = fieldWeight in 501, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=501)
      0.5 = coord(1/2)
    0.22813793 = weight(_text_:techniken in 501) [ClassicSimilarity], result of:
      0.22813793 = score(doc=501,freq=2.0), product of:
        0.2400592 = queryWeight, product of:
          6.1439276 = idf(docFreq=257, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.9503403 = fieldWeight in 501, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.1439276 = idf(docFreq=257, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=501)
    0.029688528 = weight(_text_:und in 501) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029688528 = score(doc=501,freq=2.0), product of:
        0.08659921 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 501, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=501)
  0.375 = coord(3/8)
    Source
    Deutscher Dokumentartag 1986, Freiburg, 8.-10.10.1986: Bedarfsorientierte Fachinformation: Methoden und Techniken am Arbeitsplatz. Bearb.: H. Strohl-Goebel
  2. Glänzel, W.; Debackere, K.: Messen von Wissenschaftlicher Kommunikation und Forschungsleistung : Möglichkeiten und Beschränkungen bibliometrischer Methoden (2005) 0.09 
    0.08599844 = product of:
  0.17199688 = sum of:
    0.05184614 = product of:
      0.10369228 = sum of:
        0.10369228 = weight(_text_:methoden in 3770) [ClassicSimilarity], result of:
          0.10369228 = score(doc=3770,freq=10.0), product of:
            0.20248102 = queryWeight, product of:
              5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
              0.039072596 = queryNorm
            0.5121086 = fieldWeight in 3770, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3770)
      0.5 = coord(1/2)
    0.03497398 = weight(_text_:und in 3770) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03497398 = score(doc=3770,freq=34.0), product of:
        0.08659921 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.40386027 = fieldWeight in 3770, product of:
          5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
            34.0 = termFreq=34.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3770)
    0.039484132 = weight(_text_:der in 3770) [ClassicSimilarity], result of:
      0.039484132 = score(doc=3770,freq=42.0), product of:
        0.08727907 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.45238948 = fieldWeight in 3770, product of:
          6.4807405 = tf(freq=42.0), with freq of:
            42.0 = termFreq=42.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3770)
    0.045692623 = product of:
      0.091385245 = sum of:
        0.091385245 = weight(_text_:forschung in 3770) [ClassicSimilarity], result of:
          0.091385245 = score(doc=3770,freq=10.0), product of:
            0.19008557 = queryWeight, product of:
              4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
              0.039072596 = queryNorm
            0.48075846 = fieldWeight in 3770, product of:
              3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
                10.0 = termFreq=10.0
              4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=3770)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(4/8)
    Abstract
    In den letzten drei Jahrzehnten hat sich die Bibliometrie (auch Szientometrie genannt) zu einem komplexen Forschungs- und Dienstleistungsgebiet entwickelt. Ergebnisse bibliometrischer Studien haben längst Eingang gefunden in Wissenschaftspolitik und Forschungsmanagement. Allerdings haben sich betreffend der Aufgabe und Funktion der Bibliometrie auch hartnäckig Vorurteile und Mißverständnisse gehalten. Zu diesen gehören Meinungen wie z. B., daß methodische Forschung auf diesem Gebiet unnötig sei und daß Bibliometriker ihre Aktivitäten besser auf den praxisorientierte Einsatz und auf die Erarbeitung leicht verständlicher Guidelines für den Umgang mit ihren Indikatoren konzentrieren sollten. Trotz derverbreiteten Auffassung, daß Bibliometrie lediglich ein Hilfsmittel im Dienste der Wissenschaftspolitik sei, haben Bibliometriker durch ihre Forschung gezeigt, daß sich ihre Disziplin zu einem vielseitigem interdisziplinären Fachgebiet mit eigenen Teilbereichen entwickelt hat: Die strukturelle Szientometrie beschäftigt sich mit der epistemologischen Struktur der Wissenschaft, die dynamische Szientometrie brachte z. B. Modelle des Wachstums der Wissenschaft, der Alterung von Information und der Zitationsprozesse hervor; die evaluative Szientometrie entwickelte schließlich Indikatoren zum Messen und zur Evaluation von Forschungsleistung. Obwohl sich im letztgenannten Bereich ein Anwendungsschwerpunkt herauskristallisiert hat, sollte hierbei noch ein letztes Mißverständins ausgeräumt werden: Bibliometrie kann zwar zur Entwicklung von Methoden für die Forschungsevaluation genutzt werden; es kann aber nicht Aufgabe der Bibliometrie sein, Forschungsergebnisse zu beurteilen. Darüber hinaus hat Bibliometrie auch nicht zum Ziel, qualitative Methoden durch quantitative Verfahren, also im besonderen peer reviews oder Gutachten von Experten durch indikatorbasierte Evaluationen zu ersetzen; qualitative Methoden und Bibliometrie sollten einander stets ergänzen. Im folgenden wollen wir zunächst kurz die Struktur der gegenwärtigen bibliometrischen Forschung abreißen und dann die Möglichkeiten und Beschränkungen bibliometrischer Methoden diskutieren.
    Content
    "Struktur der Bibliometrie: Bibliometrie hat drei große Zielgruppen, die direkt oder indirekt das Profil der gegenwärtigen bibliometrischen Forschung mitbestimmen. 1. Bibliometrie für Bibliometriker (Methodik) Das ist die Domäne der bibliometrischen "Grundlagenforschung". Die methodische Forschung erfolgt zumeist in diesem Bereich. 2. Bibliometrie für Wissenschaftsgebiete (Wissenschaftsinformation) Dieser Bereich wird durch eine große aber sehr heterogene Interessengruppe repräsentiert. Infolge der primären Orientierung der Fachwissenschaftler sind deren Interessen stark auf ihr eigenes Gebiet ausgerichtet. Dieser Bereich läßt sich vielleicht am ehesten als Erweiterung der Wissenschaftsinformation mit metrischen Mitteln beschreiben. Hier finden wir auch das Grenzgebiet zu quantitativen Aspekten des Information Retrievals. 3. Bibliometrie für Wissenschaftspolitik (Wissenschaftspolitik) Dieser Bereich ist gegenwärtig der wichtigste in der Bibliometrie. Hier stehen nationale, regionale und institutionelle Strukturen in der Wissenschaft und die vergleichende Untersuchung und die Evaluation der Forschungsleistung auf diesen Aggregationsebenen im Vordergrund."
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 58(2005) H.2, S.9-20
  3. Bornmann, L.: Lässt sich die Qualität von Forschung messen? (2013) 0.08 
    0.07959456 = product of:
  0.15918912 = sum of:
    0.022038016 = weight(_text_:und in 928) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022038016 = score(doc=928,freq=6.0), product of:
        0.08659921 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.2544829 = fieldWeight in 928, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=928)
    0.067726925 = weight(_text_:organisation in 928) [ClassicSimilarity], result of:
      0.067726925 = score(doc=928,freq=2.0), product of:
        0.19979687 = queryWeight, product of:
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.33897892 = fieldWeight in 928, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=928)
    0.038772646 = weight(_text_:der in 928) [ClassicSimilarity], result of:
      0.038772646 = score(doc=928,freq=18.0), product of:
        0.08727907 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.44423765 = fieldWeight in 928, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=928)
    0.030651545 = product of:
      0.06130309 = sum of:
        0.06130309 = weight(_text_:forschung in 928) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06130309 = score(doc=928,freq=2.0), product of:
            0.19008557 = queryWeight, product of:
              4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
              0.039072596 = queryNorm
            0.32250258 = fieldWeight in 928, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=928)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(4/8)
    Abstract
    Grundsätzlich können wir bei Bewertungen in der Wissenschaft zwischen einer 'qualitative' Form, der Bewertung einer wissenschaftlichen Arbeit (z. B. eines Manuskripts oder Forschungsantrags) durch kompetente Peers, und einer 'quantitative' Form, der Bewertung von wissenschaftlicher Arbeit anhand bibliometrischer Indikatoren unterscheiden. Beide Formen der Bewertung sind nicht unumstritten. Die Kritiker des Peer Review sehen vor allem zwei Schwächen des Verfahrens: (1) Verschiedene Gutachter würden kaum in der Bewertung ein und derselben wissenschaftlichen Arbeit übereinstimmen. (2) Gutachterliche Empfehlungen würden systematische Urteilsverzerrungen aufweisen. Gegen die Verwendung von Zitierhäufigkeiten als Indikator für die Qualität einer wissenschaftlichen Arbeit wird seit Jahren eine Vielzahl von Bedenken geäußert. Zitierhäufigkeiten seien keine 'objektiven' Messungen von wissenschaftlicher Qualität, sondern ein kritisierbares Messkonstrukt. So wird unter anderem kritisiert, dass wissenschaftliche Qualität ein komplexes Phänomen darstelle, das nicht auf einer eindimensionalen Skala (d. h. anhand von Zitierhäufigkeiten) gemessen werden könne. Es werden empirische Ergebnisse zur Reliabilität und Fairness des Peer Review Verfahrens sowie Forschungsergebnisse zur Güte von Zitierhäufigkeiten als Indikator für wissenschaftliche Qualität vorgestellt.
    Series
    Fortschritte in der Wissensorganisation; Bd.12
    Source
    Wissen - Wissenschaft - Organisation: Proceedings der 12. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation Bonn, 19. bis 21. Oktober 2009. Hrsg.: H.P. Ohly
  4. Kahl, M.: Zitatenanalyse mit den Journal Citation Reports des Institute for Scientific Information : ein Hilfsmittel für die Zeitschriftenauswahl in wissenschaftlichen Bibliotheken? (1995) 0.08 
    0.07553513 = product of:
  0.15107027 = sum of:
    0.057383157 = product of:
      0.114766315 = sum of:
        0.114766315 = weight(_text_:methoden in 1239) [ClassicSimilarity], result of:
          0.114766315 = score(doc=1239,freq=4.0), product of:
            0.20248102 = queryWeight, product of:
              5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
              0.039072596 = queryNorm
            0.56680036 = fieldWeight in 1239, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1239)
      0.5 = coord(1/2)
    0.020992959 = weight(_text_:und in 1239) [ClassicSimilarity], result of:
      0.020992959 = score(doc=1239,freq=4.0), product of:
        0.08659921 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.24241515 = fieldWeight in 1239, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1239)
    0.03693402 = weight(_text_:der in 1239) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03693402 = score(doc=1239,freq=12.0), product of:
        0.08727907 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.4231716 = fieldWeight in 1239, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1239)
    0.035760134 = product of:
      0.07152027 = sum of:
        0.07152027 = weight(_text_:forschung in 1239) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07152027 = score(doc=1239,freq=2.0), product of:
            0.19008557 = queryWeight, product of:
              4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
              0.039072596 = queryNorm
            0.376253 = fieldWeight in 1239, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
              0.0546875 = fieldNorm(doc=1239)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(4/8)
    Abstract
    Die Häufigkeit von Zitierungen wissenschaftlicher Publikationen kann in erster Näherung als Maßstab für ihre inhaltliche Qualität gelten. Die Journal Citation Reports (JCR) des ISI ordnen über die Auszählung von Referenzen aus mehreren tausend Fachzeitschriften durch diverse bibliometrische Indikatoren Zeitschriften einen bestimmten Wert zu. Der Aufbau der Datensammlung sowie die verwendeten Indikatoren werden näher beschrieben. 2 Methoden werden vorgestellt, mit denen in Anwendung der JCR eine Menge von Kernzeitschriften für ein Fachgebiet ermittelt werden kann. Probleme der Zuverlässigkeit bei der Sammlung und Verarbeitung der Zitierdaten durch die JCR werden dargestellt. Die Anwendbarkeit einer Zitatenanalyse für den Bestandsaufbau bei Fachzeitschriften wird untersucht. Sie kann zur Entscheidungsfindung beitragen, andere Methoden aber nicht ersetzen
    Source
    Bibliothek: Forschung und Praxis. 19(1995) H.1, S.30-63
  5. Riechert, M.; Schmitz, J.: Qualitätssicherung von Forschungsinformationen durch visuelle Repräsentation : das Fallbeispiel des "Informationssystems Promotionsnoten" (2017) 0.06 
    0.06192035 = product of:
  0.16512093 = sum of:
    0.029688528 = weight(_text_:und in 3724) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029688528 = score(doc=3724,freq=8.0), product of:
        0.08659921 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 3724, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3724)
    0.07901475 = weight(_text_:organisation in 3724) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07901475 = score(doc=3724,freq=2.0), product of:
        0.19979687 = queryWeight, product of:
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.3954754 = fieldWeight in 3724, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3724)
    0.056417648 = weight(_text_:der in 3724) [ClassicSimilarity], result of:
      0.056417648 = score(doc=3724,freq=28.0), product of:
        0.08727907 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.6464053 = fieldWeight in 3724, product of:
          5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
            28.0 = termFreq=28.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3724)
  0.375 = coord(3/8)
    Series
    Fortschritte in der Wissensorganisation; Bd.13
    Source
    Theorie, Semantik und Organisation von Wissen: Proceedings der 13. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) und dem 13. Internationalen Symposium der Informationswissenschaft der Higher Education Association for Information Science (HI) Potsdam (19.-20.03.2013): 'Theory, Information and Organization of Knowledge' / Proceedings der 14. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) und Natural Language & Information Systems (NLDB) Passau (16.06.2015): 'Lexical Resources for Knowledge Organization' / Proceedings des Workshops der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) auf der SEMANTICS Leipzig (1.09.2014): 'Knowledge Organization and Semantic Web' / Proceedings des Workshops der Polnischen und Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) Cottbus (29.-30.09.2011): 'Economics of Knowledge Production and Organization'. Hrsg. von W. Babik, H.P. Ohly u. K. Weber
  6. Tunger, D.: Bibliometrie : quo vadis? (2017) 0.06 
    0.06192035 = product of:
  0.16512093 = sum of:
    0.029688528 = weight(_text_:und in 3519) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029688528 = score(doc=3519,freq=8.0), product of:
        0.08659921 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 3519, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3519)
    0.07901475 = weight(_text_:organisation in 3519) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07901475 = score(doc=3519,freq=2.0), product of:
        0.19979687 = queryWeight, product of:
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.3954754 = fieldWeight in 3519, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3519)
    0.056417648 = weight(_text_:der in 3519) [ClassicSimilarity], result of:
      0.056417648 = score(doc=3519,freq=28.0), product of:
        0.08727907 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.6464053 = fieldWeight in 3519, product of:
          5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
            28.0 = termFreq=28.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3519)
  0.375 = coord(3/8)
    Series
    Fortschritte in der Wissensorganisation; Bd.13
    Source
    Theorie, Semantik und Organisation von Wissen: Proceedings der 13. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) und dem 13. Internationalen Symposium der Informationswissenschaft der Higher Education Association for Information Science (HI) Potsdam (19.-20.03.2013): 'Theory, Information and Organization of Knowledge' / Proceedings der 14. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) und Natural Language & Information Systems (NLDB) Passau (16.06.2015): 'Lexical Resources for Knowledge Organization' / Proceedings des Workshops der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) auf der SEMANTICS Leipzig (1.09.2014): 'Knowledge Organization and Semantic Web' / Proceedings des Workshops der Polnischen und Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) Cottbus (29.-30.09.2011): 'Economics of Knowledge Production and Organization'. Hrsg. von W. Babik, H.P. Ohly u. K. Weber
  7. Möller, T.: Woher stammt das Wissen über die Halbwertzeiten des Wissens? (2017) 0.06 
    0.06192035 = product of:
  0.16512093 = sum of:
    0.029688528 = weight(_text_:und in 3520) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029688528 = score(doc=3520,freq=8.0), product of:
        0.08659921 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.34282678 = fieldWeight in 3520, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3520)
    0.07901475 = weight(_text_:organisation in 3520) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07901475 = score(doc=3520,freq=2.0), product of:
        0.19979687 = queryWeight, product of:
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.3954754 = fieldWeight in 3520, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3520)
    0.056417648 = weight(_text_:der in 3520) [ClassicSimilarity], result of:
      0.056417648 = score(doc=3520,freq=28.0), product of:
        0.08727907 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.6464053 = fieldWeight in 3520, product of:
          5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
            28.0 = termFreq=28.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=3520)
  0.375 = coord(3/8)
    Series
    Fortschritte in der Wissensorganisation; Bd.13
    Source
    Theorie, Semantik und Organisation von Wissen: Proceedings der 13. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) und dem 13. Internationalen Symposium der Informationswissenschaft der Higher Education Association for Information Science (HI) Potsdam (19.-20.03.2013): 'Theory, Information and Organization of Knowledge' / Proceedings der 14. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) und Natural Language & Information Systems (NLDB) Passau (16.06.2015): 'Lexical Resources for Knowledge Organization' / Proceedings des Workshops der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) auf der SEMANTICS Leipzig (1.09.2014): 'Knowledge Organization and Semantic Web' / Proceedings des Workshops der Polnischen und Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation (ISKO) Cottbus (29.-30.09.2011): 'Economics of Knowledge Production and Organization'. Hrsg. von W. Babik, H.P. Ohly u. K. Weber
  8. Stock, W.G.: Themenanalytische informetrische Methoden (1990) 0.06 
    0.061023973 = product of:
  0.16273059 = sum of:
    0.08115204 = product of:
      0.16230407 = sum of:
        0.16230407 = weight(_text_:methoden in 5065) [ClassicSimilarity], result of:
          0.16230407 = score(doc=5065,freq=2.0), product of:
            0.20248102 = queryWeight, product of:
              5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
              0.039072596 = queryNorm
            0.80157673 = fieldWeight in 5065, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=5065)
      0.5 = coord(1/2)
    0.051422037 = weight(_text_:und in 5065) [ClassicSimilarity], result of:
      0.051422037 = score(doc=5065,freq=6.0), product of:
        0.08659921 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.5937934 = fieldWeight in 5065, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=5065)
    0.030156504 = weight(_text_:der in 5065) [ClassicSimilarity], result of:
      0.030156504 = score(doc=5065,freq=2.0), product of:
        0.08727907 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.34551817 = fieldWeight in 5065, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.109375 = fieldNorm(doc=5065)
  0.375 = coord(3/8)
    Source
    Psychologie und Philosophie der Grazer Schule: eine Dokumentation zu Werk und Wirkungsgeschichte. Hrsg.: M. Stock und W.G. Stock
  9. Ball, R.: Wissenschaftsindikatoren im Zeitalter digitaler Wissenschaft (2007) 0.06 
    0.059468016 = product of:
  0.15858138 = sum of:
    0.043717477 = weight(_text_:und in 875) [ClassicSimilarity], result of:
      0.043717477 = score(doc=875,freq=34.0), product of:
        0.08659921 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.50482535 = fieldWeight in 875, product of:
          5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
            34.0 = termFreq=34.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
    0.037309 = weight(_text_:der in 875) [ClassicSimilarity], result of:
      0.037309 = score(doc=875,freq=24.0), product of:
        0.08727907 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.42746788 = fieldWeight in 875, product of:
          4.8989797 = tf(freq=24.0), with freq of:
            24.0 = termFreq=24.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
    0.0775549 = sum of:
      0.051085908 = weight(_text_:forschung in 875) [ClassicSimilarity], result of:
        0.051085908 = score(doc=875,freq=2.0), product of:
          0.19008557 = queryWeight, product of:
            4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
            0.039072596 = queryNorm
          0.26875216 = fieldWeight in 875, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
      0.026468989 = weight(_text_:22 in 875) [ClassicSimilarity], result of:
        0.026468989 = score(doc=875,freq=2.0), product of:
          0.13682558 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.039072596 = queryNorm
          0.19345059 = fieldWeight in 875, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=875)
  0.375 = coord(3/8)
    Abstract
    Die Bereitstellung und Nutzung digitaler Bibliotheken entwickelt sich allmählich zum Standard der Literatur und Informationsversorgung in Wissenschaft und Forschung. Ganzen Disziplinen genügt oftmals die verfügbare digitale Information, Printmedien werden besonders im STM-Segment zu einem Nischenprodukt. Digitale Texte können beliebig eingebaut, kopiert und nachgenutzt werden, die Verlinkung zwischen Metadaten und Volltexten bringt weitere Nutzungsvorteile. Dabei sind die Angebote von Digital Libraries Bestandteil eines ganzheitlichen digitalen Ansatzes, wonach die elektronische Informations- und Literaturversorgung integraler Bestandteil von E-Science (Enhanced Science) oder Cyberinfrastructure darstellt. Hierbei verschmelzen dann Produktion, Diskussion, Distribution und Rezeption der wissenschaftlichen Inhalte auf einer einzigen digitalen Plattform. Damit sind dann nicht nur die Literatur- und Informationsversorgung (Digital Libraries), sondern auch die Wissenschaft selbst digital geworden. Diese dramatische Veränderung in der Wissenschaftskommunikation hat direkte Auswirkungen auf die Messung der Wissenschaftskommunikation, also auf die Evaluation von wissenschaftlichem Output. Bisherige Systeme der Wissenschaftsvermessung basieren hauptsächlich auf bibliometrischen Analysen, d.h. der Quantifizierung des Outputs und dessen Rezeption (Zitierhäufigkeit). Basis dafür sind insbesondere im STM-Bereich die international anerkannten Datenbanken des ISI (Thomson Scientific) insbesondere der Science Citation Index, SCI) oder vielleicht zukünftig das Konkurrenzprodukt SCOPUS des Wissenschaftskonzerns Reed Elsevier. Die Digitalisierung der Wissenschaft in ihrem kompletten Lebenszyklus, die zunehmende Nutzung und Akzeptanz von Dokumentenrepositorien, Institutsservern und anderen elektronischen Publikationsformen im Rahmen von E-Science erfordern und ermöglichen zugleich den Nachweis von Output und Rezeption durch neue bibliometrische Formen, etwa der Webometrie (Webmetrics). Im vorliegenden Paper haben wir hierzu Analysen durchgeführt und stellen eine Abschätzung vor, wie sich der Anteil von webometrisch erfassbarer und zugänglicher wissenschaftlicher Literatur im Vergleich zu Literatur, die mit den Standardsystemen nachgewiesen werden kann im Laufe der letzten Jahre verändert hat. Dabei haben wir unterschiedliche Disziplinen und Länder berücksichtigt. Zudem wird ein Vergleich der webometrischen Nachweisqualität so unterschiedlicher Systeme wie SCI, SCOPUS und Google Scholar vorgestellt.
    Date
    23.12.2007 19:22:21
  10. Dees, W.: "Publication power approach" (2013) 0.06 
    0.05925876 = product of:
  0.15802336 = sum of:
    0.036360875 = weight(_text_:und in 924) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036360875 = score(doc=924,freq=12.0), product of:
        0.08659921 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.41987535 = fieldWeight in 924, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=924)
    0.07901475 = weight(_text_:organisation in 924) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07901475 = score(doc=924,freq=2.0), product of:
        0.19979687 = queryWeight, product of:
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.3954754 = fieldWeight in 924, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=924)
    0.042647738 = weight(_text_:der in 924) [ClassicSimilarity], result of:
      0.042647738 = score(doc=924,freq=16.0), product of:
        0.08727907 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.4886365 = fieldWeight in 924, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=924)
  0.375 = coord(3/8)
    Abstract
    Die Publikationslandschaft der Erziehungswissenschaft ist durch eine enorme Breite undVielfalt sowie zahlreiche Verbindungen in benachbarte Felder gekennzeichnet. Aktuelle Analysen zum Publikationsverhalten von Erziehungswissenschaftlern zeigen, dass diese Hunderte von verschiedenen Zeitschriften und Verlagen zur Veröffentlichung nutzen. Um aus dieser Fülle an Publikationsorten die bedeutendsten zu ermitteln, wird ein neuer Ansatz zur Zeitschriftenbewertung, der "publication power approach" von Holsapple, auf die deutsche Erziehungswissenschaft übertragen. Dieser Ansatz basiert auf dem Publikationsverhalten von Forschern an ausgewählten Institutionen und stellt eine Alternative zu Expertenbefragungen und Zitationsanalysen dar. Der Beitrag stellt wesentlich Ergebnisse zur "publication power" von Zeitschriften und Verlagen der Erziehungswissenschaft vor und diskutiert Vor- und Nachteile dieses Ansatzes im Vergleich zu den herkömmlichen Bewertungsmethoden.
    Series
    Fortschritte in der Wissensorganisation; Bd.12
    Source
    Wissen - Wissenschaft - Organisation: Proceedings der 12. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation Bonn, 19. bis 21. Oktober 2009. Hrsg.: H.P. Ohly
  11. Stock, W.G.: Forschung im internationalen Vergleich - Wissenschaftsindikatoren auf Zitationsbasis : ISI Essential Science Indicators (2002) 0.06 
    0.058655202 = product of:
  0.117310405 = sum of:
    0.02898287 = product of:
      0.05796574 = sum of:
        0.05796574 = weight(_text_:methoden in 474) [ClassicSimilarity], result of:
          0.05796574 = score(doc=474,freq=2.0), product of:
            0.20248102 = queryWeight, product of:
              5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
              0.039072596 = queryNorm
            0.2862774 = fieldWeight in 474, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=474)
      0.5 = coord(1/2)
    0.02370913 = weight(_text_:und in 474) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02370913 = score(doc=474,freq=10.0), product of:
        0.08659921 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.27378 = fieldWeight in 474, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=474)
    0.028495219 = weight(_text_:der in 474) [ClassicSimilarity], result of:
      0.028495219 = score(doc=474,freq=14.0), product of:
        0.08727907 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.326484 = fieldWeight in 474, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=474)
    0.03612319 = product of:
      0.07224638 = sum of:
        0.07224638 = weight(_text_:forschung in 474) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07224638 = score(doc=474,freq=4.0), product of:
            0.19008557 = queryWeight, product of:
              4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
              0.039072596 = queryNorm
            0.38007292 = fieldWeight in 474, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
              0.0390625 = fieldNorm(doc=474)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(4/8)
    Abstract
    Bewertung wissenschaftlicher Forschungsergebnisse aus einer elektronischen Datenbank heraus? Rangordnungen der wichtigsten Institutionen, Wissenschaftler, Zeitschriften und sogar Länder in Fachdisziplinen nach Einfluss? Markierung "heißer", hochaktueller Artikel? Auflisten der hochzitierten Forschungsfronten in den einzelnen Wissenschaftsdisziplinen? Und das alles auf Knopfdruck und nicht mittels umständlicher szientometrischer Verfahren? Geht so etwas überhaupt? Es geht. Mit den "Essential Science Indicators" (ESI) legt das ISl ein webbasiertes Informationssystem zur Wissenschaftsevaluation vor, das einzigartige Ergebnisse präsentiert und in der Tat ausgesprochen einfach zu bedienen ist. Aber es geht, verglichen mit ausgeklügelten Methoden der empirischen Wissenschaftsforschung, nicht alles. Wo liegen die Grenzen des Systems? Wir werden die Arbeitsweise der ESI, seine Datenbasis, die eingesetzten informetrischen Algorithmen - und deren methodischen Probleme, die Suchoberfläche sowie die Ergebnisdarstellung skizzieren. Als Beispiel dienen uns Aspekte deutscher Forschung. Etwa: In welcher Disziplin haben Deutschlands Forscher den größten internationalen Einfluss? Welches deutsche Institut der Neurowissenschaften kann aufglobaler Ebene mitmischen? Oder: Welcher in Deutschland tätige Wissenschaftler führt eine disziplinspezifische Rangordnung an?Letztlich: Wer braucht die "Essential Science Indicators"? - Wir testeten die Essential Science Indicators Mitte Februar 2002 anhand der Version vom 1. Januar 2002, die das Zehn-Jahres-Intervall 1991 bis 2000 sowie die ersten zehn Monate aus 2001 berücksichtigt.
  12. Zitatenanalyse und verwandte Verfahren : Vorträge einer öffentlichen Sitzung während der 32. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Dokumentation, Oktober 1979 (1980) 0.06 
    0.058479343 = product of:
  0.15594491 = sum of:
    0.08197594 = product of:
      0.16395187 = sum of:
        0.16395187 = weight(_text_:methoden in 417) [ClassicSimilarity], result of:
          0.16395187 = score(doc=417,freq=4.0), product of:
            0.20248102 = queryWeight, product of:
              5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
              0.039072596 = queryNorm
            0.8097148 = fieldWeight in 417, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=417)
      0.5 = coord(1/2)
    0.021206092 = weight(_text_:und in 417) [ClassicSimilarity], result of:
      0.021206092 = score(doc=417,freq=2.0), product of:
        0.08659921 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.24487628 = fieldWeight in 417, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=417)
    0.05276289 = weight(_text_:der in 417) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05276289 = score(doc=417,freq=12.0), product of:
        0.08727907 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.6045309 = fieldWeight in 417, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=417)
  0.375 = coord(3/8)
    Content
    Enthält die Beiträge: NACKE, O.: Zitatenanalyse im engeren Sinne; GERDEL, W.: Datentechnische Methoden in der Referenzanalyse; EISENHARDT, O.-H.: Ergebnisse der Referenzanalyse; KRUG, G.: List-Analyse; LANGE, H.: Requestanalyse; HENZLER, R.G.: Bibliometrische Methoden der Termanalyse; NACKE, O.: Fehlerquellen bei der Zitatenanalyse
  13. Hayer, L.: Lazarsfeld zitiert : eine bibliometrische Analyse (2008) 0.05 
    0.05293621 = product of:
  0.14116323 = sum of:
    0.018365014 = weight(_text_:und in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018365014 = score(doc=1934,freq=6.0), product of:
        0.08659921 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.21206908 = fieldWeight in 1934, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
    0.024082854 = weight(_text_:der in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
      0.024082854 = score(doc=1934,freq=10.0), product of:
        0.08727907 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.27592933 = fieldWeight in 1934, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
    0.098715365 = sum of:
      0.07224638 = weight(_text_:forschung in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
        0.07224638 = score(doc=1934,freq=4.0), product of:
          0.19008557 = queryWeight, product of:
            4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
            0.039072596 = queryNorm
          0.38007292 = fieldWeight in 1934, product of:
            2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
              4.0 = termFreq=4.0
            4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
      0.026468989 = weight(_text_:22 in 1934) [ClassicSimilarity], result of:
        0.026468989 = score(doc=1934,freq=2.0), product of:
          0.13682558 = queryWeight, product of:
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.039072596 = queryNorm
          0.19345059 = fieldWeight in 1934, product of:
            1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
              2.0 = termFreq=2.0
            3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
            0.0390625 = fieldNorm(doc=1934)
  0.375 = coord(3/8)
    Abstract
    Um sich einer Antwort auf die Frage anzunähern, welche Bedeutung der Nachlass eines Wissenschaftlers wie jener Paul F. Lazarsfelds (mit zahlreichen noch unveröffentlichten Schriften) für die aktuelle Forschung haben könne, kann untersucht werden, wie häufig dieser Wissenschaftler zitiert wird. Wenn ein Autor zitiert wird, wird er auch genutzt. Wird er über einen langen Zeitraum oft genutzt, ist vermutlich auch die Auseinandersetzung mit seinem Nachlass von Nutzen. Außerdem kann aufgrund der Zitierungen festgestellt werden, was aus dem Lebenswerk eines Wissenschaftlers für die aktuelle Forschung relevant erscheint. Daraus können die vordringlichen Fragestellungen in der Bearbeitung des Nachlasses abgeleitet werden. Die Aufgabe für die folgende Untersuchung lautete daher: Wie oft wird Paul F. Lazarsfeld zitiert? Dabei interessierte auch: Wer zitiert wo? Die Untersuchung wurde mit Hilfe der Meta-Datenbank "ISI Web of Knowledge" durchgeführt. In dieser wurde im "Web of Science" mit dem Werkzeug "Cited Reference Search" nach dem zitierten Autor (Cited Author) "Lazarsfeld P*" gesucht. Diese Suche ergab 1535 Referenzen (References). Werden alle Referenzen gewählt, führt dies zu 4839 Ergebnissen (Results). Dabei wurden die Datenbanken SCI-Expanded, SSCI und A&HCI verwendet. Bei dieser Suche wurden die Publikationsjahre 1941-2008 analysiert. Vor 1956 wurden allerdings nur sehr wenige Zitate gefunden: 1946 fünf, ansonsten maximal drei, 1942-1944 und 1949 überhaupt keines. Zudem ist das Jahr 2008 noch lange nicht zu Ende. (Es gab jedoch schon vor Ende März 24 Zitate!)
    Date
    22. 6.2008 12:54:12
    Source
    Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 61(2008) H.2, S.14-20
  14. Heinz, M.: Bemerkungen zur Entwicklung der Internationalität der Forschung : Bibliometrische Untersuchungen am SCI (2006) 0.05 
    0.051815215 = product of:
  0.13817391 = sum of:
    0.022038016 = weight(_text_:und in 6110) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022038016 = score(doc=6110,freq=6.0), product of:
        0.08659921 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.2544829 = fieldWeight in 6110, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6110)
    0.054832805 = weight(_text_:der in 6110) [ClassicSimilarity], result of:
      0.054832805 = score(doc=6110,freq=36.0), product of:
        0.08727907 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.6282469 = fieldWeight in 6110, product of:
          6.0 = tf(freq=36.0), with freq of:
            36.0 = termFreq=36.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6110)
    0.06130309 = product of:
      0.12260618 = sum of:
        0.12260618 = weight(_text_:forschung in 6110) [ClassicSimilarity], result of:
          0.12260618 = score(doc=6110,freq=8.0), product of:
            0.19008557 = queryWeight, product of:
              4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
              0.039072596 = queryNorm
            0.64500517 = fieldWeight in 6110, product of:
              2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
                8.0 = termFreq=8.0
              4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=6110)
      0.5 = coord(1/2)
  0.375 = coord(3/8)
    Abstract
    In der Arbeit werden verschiedene Kennziffern zur Messung der Internationalität der Forschung untersucht. Die Grundlage bilden die Daten des Science Citation Index (SCI) von 1980 bis 2002 in der CD-ROM Version. Alle betrachteten Kennziffern weisen einen einheitlichen Gesamttrend in diesem Zeitraum auf der die Hypothese der Zunahme der Internationalität in der Forschung bestätigt. Zwei Kennziffern, der mittlere Anteil eines Landes an einem Artikel und die Diversität, gemessen durch die Shannonsche Entropie des Vektors der Anteile der Länder am SCI, zeigen eine charakteristische Verstärkung der Trends ab 1987, was für eine erhöhte Zunahme des Internationalisierungsprozesses der Forschung ab Mitte der 80er Jahre des vergangenen Jahrhunderts spricht. Darüber hinaus werden Zusammenhänge zwischen der ökonomischen Leistung eines Landes, seinem Anteil am SCI und seiner internationalen Forschungskooperation aufgezeigt.
    Series
    Beiträge zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft; 1
    Source
    Vom Wandel der Wissensorganisation im Informationszeitalter: Festschrift für Walther Umstätter zum 65. Geburtstag, hrsg. von P. Hauke u. K. Umlauf
  15. Herb, U.: Relevanz von Impact-Maßen für Open Access (2013) 0.05 
    0.049736142 = product of:
  0.13262971 = sum of:
    0.022038016 = weight(_text_:und in 926) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022038016 = score(doc=926,freq=6.0), product of:
        0.08659921 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.2544829 = fieldWeight in 926, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=926)
    0.067726925 = weight(_text_:organisation in 926) [ClassicSimilarity], result of:
      0.067726925 = score(doc=926,freq=2.0), product of:
        0.19979687 = queryWeight, product of:
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.33897892 = fieldWeight in 926, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          5.113478 = idf(docFreq=722, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=926)
    0.042864773 = weight(_text_:der in 926) [ClassicSimilarity], result of:
      0.042864773 = score(doc=926,freq=22.0), product of:
        0.08727907 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.4911232 = fieldWeight in 926, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=926)
  0.375 = coord(3/8)
    Abstract
    Die Anwendung bibliometrischer Verfahren ist sowohl für Wissenschaftler als auch für Organisationen höchst relevant: Individuelle Karriere und Evaluierung von Fachbereichen sind abhängig von der Bewertung des Publikationsverhaltens. Der Beitrag eruiert, warum Open-Access-Publikationen in solchen Bewertungen benachteiligt werden, wie die in der Evaluierung üblicherweise herangezogenen bibliometrischen Verfahren (v.a. der Journal impact Factor JIF) funktionieren, welche Alternativen zu diesen zitationsbasierten Verfahren existieren und zu welchen Ergebnissen sie kommen. Unter der Annahme, dass Open-Access-Publikationen nicht qua geringer Qualität geringere Wertschätzung in der Evaluierung und bei Berufungskommissionen erfahren, sondern aufgrund methodischer Eigenheiten der Evaluierungsinstrumente, wird diskutiert, inwiefern alternative Qualitätsmessungsverfahren sich vorteilhaft auf die Akzeptanz von Open Access auswirken können.
    Series
    Fortschritte in der Wissensorganisation; Bd.12
    Source
    Wissen - Wissenschaft - Organisation: Proceedings der 12. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation Bonn, 19. bis 21. Oktober 2009. Hrsg.: H.P. Ohly
  16. Wersig, G.: Quantitative Methoden der Benutzerforschung (1981) 0.05 
    0.049335524 = product of:
  0.1315614 = sum of:
    0.06955889 = product of:
      0.13911778 = sum of:
        0.13911778 = weight(_text_:methoden in 414) [ClassicSimilarity], result of:
          0.13911778 = score(doc=414,freq=2.0), product of:
            0.20248102 = queryWeight, product of:
              5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
              0.039072596 = queryNorm
            0.6870658 = fieldWeight in 414, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=414)
      0.5 = coord(1/2)
    0.025447309 = weight(_text_:und in 414) [ClassicSimilarity], result of:
      0.025447309 = score(doc=414,freq=2.0), product of:
        0.08659921 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.29385152 = fieldWeight in 414, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=414)
    0.036555205 = weight(_text_:der in 414) [ClassicSimilarity], result of:
      0.036555205 = score(doc=414,freq=4.0), product of:
        0.08727907 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.4188313 = fieldWeight in 414, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.09375 = fieldNorm(doc=414)
  0.375 = coord(3/8)
    Source
    Deutscher Dokumentartag 1980, Berlin, 29.9.-3.10.1980: IuD und Normung - Neue Kommunikationstechnologie - Berufspolitik - Datenbanken - Betriebsstatistik - Informetrie - Parlamentsdokumentation - Arbeitskreis Senioren - Gesprächskreise. Bearb.: M. von der Laake u. H. Strohl-Goebel
  17. Marx, W.: Wie mißt man Forschungsqualität? : der Science Citation Index - ein Maßstab für die Bewertung (1996) 0.05 
    0.049232207 = product of:
  0.13128589 = sum of:
    0.06558075 = product of:
      0.1311615 = sum of:
        0.1311615 = weight(_text_:methoden in 5036) [ClassicSimilarity], result of:
          0.1311615 = score(doc=5036,freq=4.0), product of:
            0.20248102 = queryWeight, product of:
              5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
              0.039072596 = queryNorm
            0.64777184 = fieldWeight in 5036, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=5036)
      0.5 = coord(1/2)
    0.016964873 = weight(_text_:und in 5036) [ClassicSimilarity], result of:
      0.016964873 = score(doc=5036,freq=2.0), product of:
        0.08659921 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.19590102 = fieldWeight in 5036, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5036)
    0.04874027 = weight(_text_:der in 5036) [ClassicSimilarity], result of:
      0.04874027 = score(doc=5036,freq=16.0), product of:
        0.08727907 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.5584417 = fieldWeight in 5036, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=5036)
  0.375 = coord(3/8)
    Abstract
    Ein überfordertes Gutachter-System, knapper fließende Forschungsgelder sowie die starke Faszination von Ranglisten bewirken zunehmend den Einsatz bibliometrischer Methoden zur Messung von Forschungsqualität. Grundlage der meisten Bewertungen ist der Science Citation Index, der nun auch in der Version als Online-Datenbank für umfangreiche Analysen genutzt werden kann. Erweiterungen der Retrievalsprache beim Host STN International ermöglichen statistische Analysen, die bisher nur dem SCI-Hersteller und wenigen Spezialisten vorbehalten waren. Voraussetzung für eine sinnvolle Anwendung sind vor allem die Wahl geeigneter Selektionskriterien sowie die sorgfältige Interpretation der Ergebnisse im Rahmen der Grenzen dieser Methoden
  18. Bibliometrische Analysen - ein Beitrag für ein gerechtes Notensystem in der Forschung? : Konferenz in Jülich (2004) 0.05 
    0.04905662 = product of:
  0.09811324 = sum of:
    0.023186296 = product of:
      0.046372592 = sum of:
        0.046372592 = weight(_text_:methoden in 2296) [ClassicSimilarity], result of:
          0.046372592 = score(doc=2296,freq=2.0), product of:
            0.20248102 = queryWeight, product of:
              5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
              0.039072596 = queryNorm
            0.22902192 = fieldWeight in 2296, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2296)
      0.5 = coord(1/2)
    0.018967304 = weight(_text_:und in 2296) [ClassicSimilarity], result of:
      0.018967304 = score(doc=2296,freq=10.0), product of:
        0.08659921 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.219024 = fieldWeight in 2296, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2296)
    0.03552527 = weight(_text_:der in 2296) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03552527 = score(doc=2296,freq=34.0), product of:
        0.08727907 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.40703082 = fieldWeight in 2296, product of:
          5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
            34.0 = termFreq=34.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2296)
    0.020434363 = product of:
      0.040868726 = sum of:
        0.040868726 = weight(_text_:forschung in 2296) [ClassicSimilarity], result of:
          0.040868726 = score(doc=2296,freq=2.0), product of:
            0.19008557 = queryWeight, product of:
              4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
              0.039072596 = queryNorm
            0.21500172 = fieldWeight in 2296, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2296)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(4/8)
    Abstract
    Forschungsgelder sind knapp- immer lauter wird die Frage, nach welchen Kriterien sie gerecht vergeben werden. Zunehmend in den Blickpunkt geraten dabei Methoden, mit denen die wissenschaftliche Leistung von Nationen, Forschungsinstitutionen und Wissenschaftlern scheinbar objektiv anhand ihrer Publikationen gemessen werden kann. Über die »Bibliometric Analysis in Science and Research« diskutierten 130 Teilnehmer aus fünfzehn Ländern auf einer Tagung, die das Forschungszentrum Jülich im Herbst letzten Jahres ausgerichtet hat.
    Content
    "Bibliometriker analysieren Publikationen und deren Beziehungen untereinander; ihre »Werkzeuge« sind mathematische und statistische Verfahren. Sie haben eine Reihe von Indikatoren entwickelt, die immer häufiger herangezogen werden, um wissenschaftliche Leistung zu bewerten. Einig waren sich die Teilnehmer der Jülicher Konferenz darüber, dass die bibliometrische Analyse andere etablierte Bewertungsmethoden nur ergänzen, nicht aber ersetzen kann. Zu diesen zählt beispielsweise das »peer review«, ein Gutachterverfahren: Hier entscheidet jeweils ein Gremium renommierter Fachkollegen darüber, ob ein Forschungsprojekt gefördert oder ob ein Beitrag in einer Fachzeitschrift aufgenommen werden sollte. Kritiker sind überzeugt, dass eine objektive Betrachtung nicht immer gegeben ist. Doch auch die Zitationsanalyse - eine wichtige bibliometrische Methode - ist nicht unumstritten. Wie häufig eine wissenschaftliche Arbeit zitiert wird, muss nicht unbedingt etwas über ihre Qualität aussagen: So zitiert ein Wissenschaftler die These eines Kollegen möglicherweise nur, um sie zu widerlegen. Weltweit führender Anbieter bibliometrischer Daten ist das amerikanischen Institute of Scientific Information (ISI) mit dem »Science Citation Index«, der weltweit größten Datenbank mit bibliometrisch verwertbaren Daten. Zu den bibliometrischen Indikatoren gehört auch der »Impact-Faktor«, der Auskunft darüber gibt, wie häufig die Artikel einer bestimmten Fachzeitschrift in anderen Publikationen zitiert werden. Immer wieder warnten die Tagungsteilnehmer davor, die Bedeutung dieses Faktors zu überschätzen. Ein Problem ist beispielsweise die Ver gleichbarkeit von verschiedenen Forschungsrichtungen. So haben biomedizinische Fachzeitschriften nahezu immer einen höheren Impact-Faktor als Blätter, in denen Ergebnisse aus der physikalischen Grundlagenforschung publiziert werden - ohne dass sich ein Unterschied in Qualität oder Bedeutung feststellen lässt. Der reine Vergleich des Impact-Faktors ist also nur innerhalb eines Fachgebiets möglich-alles andere hieße, Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Die Jülicher Konferenz hat erstmals alle Beteiligten - Wissenschaftler, Forschungsmanager und Informationsfachleutezusammengebracht. Veranstaltet wurde die Tagung von der Zentralbibliothek des Forschungszentrums, einer der größten außeruniversitären Spezialbibliotheken in Deutschland. Dazu Rafael Ball, Leiter der Zentralbibliothek: »Die Forschungsförderung braucht ein Notensystem, das die Wissenschaft gerechter als bisher bewertet. Dazu kann die Informationswissenschaft mit der Durchführung bibliometrischer Analysen Hilfestellungleisten.« Fazit der Jülicher Tagung: Die bibliometrische Analyse kann einen wesentlichen, aber begrenzten Beitrag für die Evaluierung von Wissenschaft leisten. Wichtige Faktoren für den Erfolg der Bibliometrie sind eindeutige Vorgaben der Auftraggeber, Transparenz der ermittelten Daten und praxisorientierte Vorgehensweise. Bleibt als Resümee festzuhalten: Man darf die Veröffentlichungen nicht nur zählen, man muss sie lesen! - Der Proceedingsband der Tagung kann im Eigenverlag des Forschungszentrums (Kontakt: R. Relius, Forschungszentrum Jülich, Zentralbibliothek; Telefax 0 24 61/61-6103, Internet <www.fz-juelich.de/zb/verlag>) schriftlich bestellt werden."
  19. ¬Die deutsche Zeitschrift für Dokumentation, Informationswissenschaft und Informationspraxis von 1950 bis 2011 : eine vorläufige Bilanz in vier Abschnitten (2012) 0.05 
    0.047542125 = product of:
  0.09508425 = sum of:
    0.034779444 = product of:
      0.06955889 = sum of:
        0.06955889 = weight(_text_:methoden in 402) [ClassicSimilarity], result of:
          0.06955889 = score(doc=402,freq=2.0), product of:
            0.20248102 = queryWeight, product of:
              5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
              0.039072596 = queryNorm
            0.3435329 = fieldWeight in 402, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              5.1821747 = idf(docFreq=674, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=402)
      0.5 = coord(1/2)
    0.022038016 = weight(_text_:und in 402) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022038016 = score(doc=402,freq=6.0), product of:
        0.08659921 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.2544829 = fieldWeight in 402, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=402)
    0.0223854 = weight(_text_:der in 402) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0223854 = score(doc=402,freq=6.0), product of:
        0.08727907 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.25648075 = fieldWeight in 402, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.046875 = fieldNorm(doc=402)
    0.015881391 = product of:
      0.031762782 = sum of:
        0.031762782 = weight(_text_:22 in 402) [ClassicSimilarity], result of:
          0.031762782 = score(doc=402,freq=2.0), product of:
            0.13682558 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.039072596 = queryNorm
            0.23214069 = fieldWeight in 402, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=402)
      0.5 = coord(1/2)
  0.5 = coord(4/8)
    Date
    22. 7.2012 19:35:26
    Footnote
    Besteht aus 4 Teilen: Teil 1: Eden, D., A. Arndt, A. Hoffer, T. Raschke u. P. Schön: Die Nachrichten für Dokumentation in den Jahren 1950 bis 1962 (S.159-163). Teil 2: Brose, M., E. durst, D. Nitzsche, D. Veckenstedt u. R. Wein: Statistische Untersuchung der Fachzeitschrift "Nachrichten für Dokumentation" (NfD) 1963-1975 (S.164-170). Teil 3: Bösel, J., G. Ebert, P. Garz,, M. Iwanow u. B. Russ: Methoden und Ergebnisse einer statistischen Auswertung der Fachzeitschrift "Nachrichten für Dokumentation" (NfD) 1976 bis 1988 (S.171-174). Teil 4: Engelage, H., S. Jansen, R. Mertins, K. Redel u. S. Ring: Statistische Untersuchung der Fachzeitschrift "Nachrichten für Dokumentation" (NfD) / "Information. Wissenschaft & Praxis" (IWP) 1989-2011 (S.164-170).
    Source
    Information - Wissenschaft und Praxis. 63(2012) H.3, S.157-182
  20. Dederke, J.; Hirschmann, B.; Johann, D.: ¬Der Data Citation Index von Clarivate : Eine wertvolle Ressource für die Forschung und für Bibliotheken? (2022) 0.04 
    0.04439432 = product of:
  0.11838485 = sum of:
    0.029989941 = weight(_text_:und in 50) [ClassicSimilarity], result of:
      0.029989941 = score(doc=50,freq=4.0), product of:
        0.08659921 = queryWeight, product of:
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.34630734 = fieldWeight in 50, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.216367 = idf(docFreq=13101, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=50)
    0.037309 = weight(_text_:der in 50) [ClassicSimilarity], result of:
      0.037309 = score(doc=50,freq=6.0), product of:
        0.08727907 = queryWeight, product of:
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.039072596 = queryNorm
        0.42746788 = fieldWeight in 50, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.2337668 = idf(docFreq=12875, maxDocs=44218)
          0.078125 = fieldNorm(doc=50)
    0.051085908 = product of:
      0.102171816 = sum of:
        0.102171816 = weight(_text_:forschung in 50) [ClassicSimilarity], result of:
          0.102171816 = score(doc=50,freq=2.0), product of:
            0.19008557 = queryWeight, product of:
              4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
              0.039072596 = queryNorm
            0.5375043 = fieldWeight in 50, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              4.8649335 = idf(docFreq=926, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=50)
      0.5 = coord(1/2)
  0.375 = coord(3/8)
    Abstract
    Der Data Citation Index (DCI) stellt eine durchsuchbare Sammlung bibliografischer Metadaten zu Forschungsdaten in Datensätzen und Datenstudien ausgewählter Repositorien dar. Der DCI deckt alle wissenschaftlichen Disziplinen ab.

Authors

Years

Languages

  • e 140
  • d 115
  • m 1
  • ro 1
  • More… Less…

Types

  • a 235
  • el 14
  • m 11
  • s 4
  • r 3
  • x 2
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications