Search (120 results, page 1 of 6)

  • × theme_ss:"Informetrie"
  1. Herb, U.; Beucke, D.: ¬Die Zukunft der Impact-Messung : Social Media, Nutzung und Zitate im World Wide Web (2013) 0.10 
    0.0974506 = product of:
  0.29235178 = sum of:
    0.29235178 = weight(_text_:2f in 2188) [ClassicSimilarity], result of:
      0.29235178 = score(doc=2188,freq=2.0), product of:
        0.39013666 = queryWeight, product of:
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.046017475 = queryNorm
        0.7493574 = fieldWeight in 2188, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          8.478011 = idf(docFreq=24, maxDocs=44218)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2188)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Content
    Vgl. unter: https://www.leibniz-science20.de%2Fforschung%2Fprojekte%2Faltmetrics-in-verschiedenen-wissenschaftsdisziplinen%2F&ei=2jTgVaaXGcK4Udj1qdgB&usg=AFQjCNFOPdONj4RKBDf9YDJOLuz3lkGYlg&sig2=5YI3KWIGxBmk5_kv0P_8iQ.
  2. Bornmann, L.: Lässt sich die Qualität von Forschung messen? (2013) 0.03 
    0.02964901 = product of:
  0.08894703 = sum of:
    0.08894703 = product of:
      0.17789406 = sum of:
        0.17789406 = weight(_text_:kritiker in 928) [ClassicSimilarity], result of:
          0.17789406 = score(doc=928,freq=2.0), product of:
            0.35140988 = queryWeight, product of:
              7.636444 = idf(docFreq=57, maxDocs=44218)
              0.046017475 = queryNorm
            0.5062295 = fieldWeight in 928, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              7.636444 = idf(docFreq=57, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=928)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Abstract
    Grundsätzlich können wir bei Bewertungen in der Wissenschaft zwischen einer 'qualitative' Form, der Bewertung einer wissenschaftlichen Arbeit (z. B. eines Manuskripts oder Forschungsantrags) durch kompetente Peers, und einer 'quantitative' Form, der Bewertung von wissenschaftlicher Arbeit anhand bibliometrischer Indikatoren unterscheiden. Beide Formen der Bewertung sind nicht unumstritten. Die Kritiker des Peer Review sehen vor allem zwei Schwächen des Verfahrens: (1) Verschiedene Gutachter würden kaum in der Bewertung ein und derselben wissenschaftlichen Arbeit übereinstimmen. (2) Gutachterliche Empfehlungen würden systematische Urteilsverzerrungen aufweisen. Gegen die Verwendung von Zitierhäufigkeiten als Indikator für die Qualität einer wissenschaftlichen Arbeit wird seit Jahren eine Vielzahl von Bedenken geäußert. Zitierhäufigkeiten seien keine 'objektiven' Messungen von wissenschaftlicher Qualität, sondern ein kritisierbares Messkonstrukt. So wird unter anderem kritisiert, dass wissenschaftliche Qualität ein komplexes Phänomen darstelle, das nicht auf einer eindimensionalen Skala (d. h. anhand von Zitierhäufigkeiten) gemessen werden könne. Es werden empirische Ergebnisse zur Reliabilität und Fairness des Peer Review Verfahrens sowie Forschungsergebnisse zur Güte von Zitierhäufigkeiten als Indikator für wissenschaftliche Qualität vorgestellt.
  3. Bibliometrische Analysen - ein Beitrag für ein gerechtes Notensystem in der Forschung? : Konferenz in Jülich (2004) 0.02 
    0.019766007 = product of:
  0.059298016 = sum of:
    0.059298016 = product of:
      0.11859603 = sum of:
        0.11859603 = weight(_text_:kritiker in 2296) [ClassicSimilarity], result of:
          0.11859603 = score(doc=2296,freq=2.0), product of:
            0.35140988 = queryWeight, product of:
              7.636444 = idf(docFreq=57, maxDocs=44218)
              0.046017475 = queryNorm
            0.33748633 = fieldWeight in 2296, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              7.636444 = idf(docFreq=57, maxDocs=44218)
              0.03125 = fieldNorm(doc=2296)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Content
    "Bibliometriker analysieren Publikationen und deren Beziehungen untereinander; ihre »Werkzeuge« sind mathematische und statistische Verfahren. Sie haben eine Reihe von Indikatoren entwickelt, die immer häufiger herangezogen werden, um wissenschaftliche Leistung zu bewerten. Einig waren sich die Teilnehmer der Jülicher Konferenz darüber, dass die bibliometrische Analyse andere etablierte Bewertungsmethoden nur ergänzen, nicht aber ersetzen kann. Zu diesen zählt beispielsweise das »peer review«, ein Gutachterverfahren: Hier entscheidet jeweils ein Gremium renommierter Fachkollegen darüber, ob ein Forschungsprojekt gefördert oder ob ein Beitrag in einer Fachzeitschrift aufgenommen werden sollte. Kritiker sind überzeugt, dass eine objektive Betrachtung nicht immer gegeben ist. Doch auch die Zitationsanalyse - eine wichtige bibliometrische Methode - ist nicht unumstritten. Wie häufig eine wissenschaftliche Arbeit zitiert wird, muss nicht unbedingt etwas über ihre Qualität aussagen: So zitiert ein Wissenschaftler die These eines Kollegen möglicherweise nur, um sie zu widerlegen. Weltweit führender Anbieter bibliometrischer Daten ist das amerikanischen Institute of Scientific Information (ISI) mit dem »Science Citation Index«, der weltweit größten Datenbank mit bibliometrisch verwertbaren Daten. Zu den bibliometrischen Indikatoren gehört auch der »Impact-Faktor«, der Auskunft darüber gibt, wie häufig die Artikel einer bestimmten Fachzeitschrift in anderen Publikationen zitiert werden. Immer wieder warnten die Tagungsteilnehmer davor, die Bedeutung dieses Faktors zu überschätzen. Ein Problem ist beispielsweise die Ver gleichbarkeit von verschiedenen Forschungsrichtungen. So haben biomedizinische Fachzeitschriften nahezu immer einen höheren Impact-Faktor als Blätter, in denen Ergebnisse aus der physikalischen Grundlagenforschung publiziert werden - ohne dass sich ein Unterschied in Qualität oder Bedeutung feststellen lässt. Der reine Vergleich des Impact-Faktors ist also nur innerhalb eines Fachgebiets möglich-alles andere hieße, Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Die Jülicher Konferenz hat erstmals alle Beteiligten - Wissenschaftler, Forschungsmanager und Informationsfachleutezusammengebracht. Veranstaltet wurde die Tagung von der Zentralbibliothek des Forschungszentrums, einer der größten außeruniversitären Spezialbibliotheken in Deutschland. Dazu Rafael Ball, Leiter der Zentralbibliothek: »Die Forschungsförderung braucht ein Notensystem, das die Wissenschaft gerechter als bisher bewertet. Dazu kann die Informationswissenschaft mit der Durchführung bibliometrischer Analysen Hilfestellungleisten.« Fazit der Jülicher Tagung: Die bibliometrische Analyse kann einen wesentlichen, aber begrenzten Beitrag für die Evaluierung von Wissenschaft leisten. Wichtige Faktoren für den Erfolg der Bibliometrie sind eindeutige Vorgaben der Auftraggeber, Transparenz der ermittelten Daten und praxisorientierte Vorgehensweise. Bleibt als Resümee festzuhalten: Man darf die Veröffentlichungen nicht nur zählen, man muss sie lesen! - Der Proceedingsband der Tagung kann im Eigenverlag des Forschungszentrums (Kontakt: R. Relius, Forschungszentrum Jülich, Zentralbibliothek; Telefax 0 24 61/61-6103, Internet <www.fz-juelich.de/zb/verlag>) schriftlich bestellt werden."
  4. Nicholls, P.T.: Empirical validation of Lotka's law (1986) 0.02 
    0.016625954 = product of:
  0.04987786 = sum of:
    0.04987786 = product of:
      0.09975572 = sum of:
        0.09975572 = weight(_text_:22 in 5509) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09975572 = score(doc=5509,freq=2.0), product of:
            0.16114536 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046017475 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 5509, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=5509)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Source
    Information processing and management. 22(1986), S.417-419
  5. Nicolaisen, J.: Citation analysis (2007) 0.02 
    0.016625954 = product of:
  0.04987786 = sum of:
    0.04987786 = product of:
      0.09975572 = sum of:
        0.09975572 = weight(_text_:22 in 6091) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09975572 = score(doc=6091,freq=2.0), product of:
            0.16114536 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046017475 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 6091, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=6091)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Date
    13. 7.2008 19:53:22
  6. Fiala, J.: Information flood : fiction and reality (1987) 0.02 
    0.016625954 = product of:
  0.04987786 = sum of:
    0.04987786 = product of:
      0.09975572 = sum of:
        0.09975572 = weight(_text_:22 in 1080) [ClassicSimilarity], result of:
          0.09975572 = score(doc=1080,freq=2.0), product of:
            0.16114536 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046017475 = queryNorm
            0.61904186 = fieldWeight in 1080, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.125 = fieldNorm(doc=1080)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Source
    Thermochimica acta. 110(1987), S.11-22
  7. Su, Y.; Han, L.-F.: ¬A new literature growth model : variable exponential growth law of literature (1998) 0.01 
    0.014695406 = product of:
  0.044086218 = sum of:
    0.044086218 = product of:
      0.088172436 = sum of:
        0.088172436 = weight(_text_:22 in 3690) [ClassicSimilarity], result of:
          0.088172436 = score(doc=3690,freq=4.0), product of:
            0.16114536 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046017475 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 3690, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3690)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Date
    22. 5.1999 19:22:35
  8. Van der Veer Martens, B.: Do citation systems represent theories of truth? (2001) 0.01 
    0.014695406 = product of:
  0.044086218 = sum of:
    0.044086218 = product of:
      0.088172436 = sum of:
        0.088172436 = weight(_text_:22 in 3925) [ClassicSimilarity], result of:
          0.088172436 = score(doc=3925,freq=4.0), product of:
            0.16114536 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046017475 = queryNorm
            0.54716086 = fieldWeight in 3925, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.078125 = fieldNorm(doc=3925)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Date
    22. 7.2006 15:22:28
  9. Diodato, V.: Dictionary of bibliometrics (1994) 0.01 
    0.014547709 = product of:
  0.043643128 = sum of:
    0.043643128 = product of:
      0.087286256 = sum of:
        0.087286256 = weight(_text_:22 in 5666) [ClassicSimilarity], result of:
          0.087286256 = score(doc=5666,freq=2.0), product of:
            0.16114536 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046017475 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 5666, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=5666)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Footnote
    Rez. in: Journal of library and information science 22(1996) no.2, S.116-117 (L.C. Smith)
  10. Bookstein, A.: Informetric distributions : I. Unified overview (1990) 0.01 
    0.014547709 = product of:
  0.043643128 = sum of:
    0.043643128 = product of:
      0.087286256 = sum of:
        0.087286256 = weight(_text_:22 in 6902) [ClassicSimilarity], result of:
          0.087286256 = score(doc=6902,freq=2.0), product of:
            0.16114536 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046017475 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 6902, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=6902)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Date
    22. 7.2006 18:55:29
  11. Bookstein, A.: Informetric distributions : II. Resilience to ambiguity (1990) 0.01 
    0.014547709 = product of:
  0.043643128 = sum of:
    0.043643128 = product of:
      0.087286256 = sum of:
        0.087286256 = weight(_text_:22 in 4689) [ClassicSimilarity], result of:
          0.087286256 = score(doc=4689,freq=2.0), product of:
            0.16114536 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046017475 = queryNorm
            0.5416616 = fieldWeight in 4689, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.109375 = fieldNorm(doc=4689)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Date
    22. 7.2006 18:55:55
  12. Lewison, G.: ¬The work of the Bibliometrics Research Group (City University) and associates (2005) 0.01 
    0.012469466 = product of:
  0.037408397 = sum of:
    0.037408397 = product of:
      0.07481679 = sum of:
        0.07481679 = weight(_text_:22 in 4890) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07481679 = score(doc=4890,freq=2.0), product of:
            0.16114536 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046017475 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 4890, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=4890)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Date
    20. 1.2007 17:02:22
  13. Marx, W.; Bornmann, L.: On the problems of dealing with bibliometric data (2014) 0.01 
    0.012469466 = product of:
  0.037408397 = sum of:
    0.037408397 = product of:
      0.07481679 = sum of:
        0.07481679 = weight(_text_:22 in 1239) [ClassicSimilarity], result of:
          0.07481679 = score(doc=1239,freq=2.0), product of:
            0.16114536 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046017475 = queryNorm
            0.46428138 = fieldWeight in 1239, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.09375 = fieldNorm(doc=1239)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Date
    18. 3.2014 19:13:22
  14. Raan, A.F.J. van: Statistical properties of bibliometric indicators : research group indicator distributions and correlations (2006) 0.01 
    0.008817244 = product of:
  0.026451733 = sum of:
    0.026451733 = product of:
      0.052903466 = sum of:
        0.052903466 = weight(_text_:22 in 5275) [ClassicSimilarity], result of:
          0.052903466 = score(doc=5275,freq=4.0), product of:
            0.16114536 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046017475 = queryNorm
            0.32829654 = fieldWeight in 5275, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=5275)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Date
    22. 7.2006 16:20:22
  15. Larivière, V.; Gingras, Y.; Archambault, E.: ¬The decline in the concentration of citations, 1900-2007 (2009) 0.01 
    0.008817244 = product of:
  0.026451733 = sum of:
    0.026451733 = product of:
      0.052903466 = sum of:
        0.052903466 = weight(_text_:22 in 2763) [ClassicSimilarity], result of:
          0.052903466 = score(doc=2763,freq=4.0), product of:
            0.16114536 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046017475 = queryNorm
            0.32829654 = fieldWeight in 2763, product of:
              2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                4.0 = termFreq=4.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046875 = fieldNorm(doc=2763)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Date
    22. 3.2009 19:22:35
  16. Li, T.-C.: Reference sources in periodicals : research note (1995) 0.01 
    0.008312977 = product of:
  0.02493893 = sum of:
    0.02493893 = product of:
      0.04987786 = sum of:
        0.04987786 = weight(_text_:22 in 5092) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04987786 = score(doc=5092,freq=2.0), product of:
            0.16114536 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046017475 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 5092, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=5092)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Abstract
    Presents a list of 53 periodicals in 22 subject fields which regularly provide bibliographies of theses, research in progress and patents in their particular subject field. The fields of business, economics, history and literature have most periodical listings of dissertations and theses. Also lists 63 periodicals in 25 sub-disciplines which provide rankings or ratings. Rankings and ratings information predominates in the fields of business, sports and games, finance and banking, and library and information science
  17. Pichappan, P.; Sangaranachiyar, S.: Ageing approach to scientific eponyms (1996) 0.01 
    0.008312977 = product of:
  0.02493893 = sum of:
    0.02493893 = product of:
      0.04987786 = sum of:
        0.04987786 = weight(_text_:22 in 80) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04987786 = score(doc=80,freq=2.0), product of:
            0.16114536 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046017475 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 80, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=80)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Footnote
    Report presented at the 16th National Indian Association of Special Libraries and Information Centres Seminar Special Interest Group Meeting on Informatrics in Bombay, 19-22 Dec 94
  18. Mommoh, O.M.: Subject analysis of post-graduate theses in library, archival and information science at Ahmadu Bello University, Zaria (1995/96) 0.01 
    0.008312977 = product of:
  0.02493893 = sum of:
    0.02493893 = product of:
      0.04987786 = sum of:
        0.04987786 = weight(_text_:22 in 673) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04987786 = score(doc=673,freq=2.0), product of:
            0.16114536 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046017475 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 673, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=673)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Source
    Library focus. 13/14(1995/96), S.22-25
  19. Chongde, W.; Zhe, W.: Evaluation of the models for Bradford's law (1998) 0.01 
    0.008312977 = product of:
  0.02493893 = sum of:
    0.02493893 = product of:
      0.04987786 = sum of:
        0.04987786 = weight(_text_:22 in 3688) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04987786 = score(doc=3688,freq=2.0), product of:
            0.16114536 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046017475 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 3688, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3688)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Date
    22. 5.1999 19:12:28
  20. Tijssen, R.J.W.; Wijk, E. van: ¬The global science base of information and communication technologies : bibliometric analysis of ICT research papers (1998) 0.01 
    0.008312977 = product of:
  0.02493893 = sum of:
    0.02493893 = product of:
      0.04987786 = sum of:
        0.04987786 = weight(_text_:22 in 3691) [ClassicSimilarity], result of:
          0.04987786 = score(doc=3691,freq=2.0), product of:
            0.16114536 = queryWeight, product of:
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.046017475 = queryNorm
            0.30952093 = fieldWeight in 3691, product of:
              1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                2.0 = termFreq=2.0
              3.5018296 = idf(docFreq=3622, maxDocs=44218)
              0.0625 = fieldNorm(doc=3691)
      0.5 = coord(1/2)
  0.33333334 = coord(1/3)
    Date
    22. 5.1999 19:26:54

Authors

Years

Languages

  • e 108
  • d 11
  • ro 1
  • More… Less…

Types

  • a 118
  • m 2
  • el 1
  • s 1
  • More… Less…

Themes

Subjects

Classifications